Справа № 209/812/19(2-а/209/33/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року справа № 209/812/19(2-а/209/33/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора сектору регулювання патрульної поліції №3 Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Шайка Сергія Олександровича

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 квітня 2019 року

у справі №209/812/19(2-а/209/33/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора сектору регулювання патрульної поліції №3 Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Шайка Се

про визнання неправомірним та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 квітня 2019 року Інспектором сектору регулювання патрульної поліції №3 Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядовим поліції Шайком Сергієм Олекаснровичем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська проголошене 02.04.2019 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 26.04.2019 року - строк такого подання є порушеним.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше не надано.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора сектору регулювання патрульної поліції №3 Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Шайка Сергія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 квітня 2019 року у справі № 209/812/19(2-а/209/33/19) - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скаоги без руху надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська