Справа № 640/22014/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2019 року № 640/22014/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Дружківський завод металевих виробів» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Дружківський завод металевих виробів») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не надання консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи за зверненням Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» від 03 жовтня 2018 року №010/1385;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати Приватному акціонерному товариству «Дружківський завод металевих виробів» консультацію з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи за зверненням Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» від 03 жовтня 2018 року №010/1385;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фактично його звернення до ДФС України про надання консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи залишено без належного розгляду. У зв`язку з бездіяльністю відповідача, яка, на думку позивача, виражається в тому, що консультація надана не в установленій законом формі, а саме у вигляді рішення, та консультація не дає відповіді на встановлені в запиті питання, були порушені права, свободи та інтереси ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» в публічно-правових відносинах.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, з огляду на те, що ані Митний кодекс України, ані інші нормативно-правові акти з питань державної митної справи не містять вимог щодо форми рішень, якими оформлюються письмові консультації органів доходів і зборів. Крім того, класи управлінської документації визначаються згідно з Державним класифікатором управлінської документації ДК 010-98, затвердженим наказом Держстандарту України від 31.12.1998 № 1024. Даний класифікатор не містить такої назви уніфікованої форми документа, як рішення. При цьому, відповіді за результатами розгляду звернень ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» оформлені ДФС України в письмовій формі та містять конкретні пояснення на поставлені питання.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 26.07.2018 ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» звернулося до ДФС України з листом №010/1081, в якому порушувало питання справляння остаточного антидемпінгового мита при імпорті в Україну прокату сортового сталевого, походженням з Російської Федерації, на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації».

За результатами розгляду вказаного вище листа, відповідач листом від 17.08.2018 №26907/6/99-99-19-04-01-15 повідомив позивача, що прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглого поперечного перерізу, походженням з Російської Федераті, що має діаметр від 6 до 40 мм (включно), який імпортується в Україну, підлягає оподаткуванню антидемпінговим митом.

03.10.2018 ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» звернулося до ДФС України із листом № 010/1385, в якому просило надати консультацію в письмовій формі, роз`яснивши такі питання:

- чи враховується органами ДФС України опис товару, що міститься у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування антидемпінгового мита під час митного оформлення товару;

- чи відповідає опис товару, наведений у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий».

Вважаючи, що звернення до ДФС України про надання консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи залишено відповідачем без належного розгляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України. (далі по тексту - ПК України)

Згідно підпунктів 14.1.172 та 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом; індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом (пункт 52.1); податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2); за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства (пункт 52.3); Консультації, крім узагальнюючих, надаються: в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов`язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків та його податкової адреси (пункт 52.4 ); контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень (пункт 52.5).

Відповідно до пункт 53.3 цієї статті, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

При цьому, пунктом 53.1 ПК України встановлено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що функція податкової консультації полягає у допомозі платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або іншого нормативно-правового акта, який стосується оподаткування, і є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику щодо практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Статтею 52 ПК України передбачені обов`язкові вимоги щодо змісту податкової консультації та встановлено обов`язок контролюючих органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, то відповідно, платник податків має право на її отримання. Ненадання такої консультації або надання неякісної та/або незаконної податкової консультації, податковий орган тим самим порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та відповідного блага, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 ПК України, у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Тобто, надана податкова консультація, яка містить цитати нормативно-правових актів, але ніяких висновків або рекомендацій щодо їх застосування не має, або незаконна податкова консультація, підлягає скасуванню, а у разі ненадання податкової консультації - визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, з матеріалів справи убачається, що 03.10.2018 ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» звернулося до ДФС України із листом № 010/1385, в якому просило надати консультацію в письмовій формі, роз`яснивши такі питання:

- чи враховується органами ДФС України опис товару, що міститься у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування антидемпінгового мита під час митного оформлення товару;

- чи відповідає опис товару, наведений у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий».

Листом ДФС України від 23.10.2018 №34367/6/99-99-19-04-01-15 ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» доведено зазначену позицію ДФС України з урахуванням листа Мінекономрозвитку від 05.09.2018 (товар повинен підпадати під два критерія: опис товару та код згідно з УКТЗЕД). При цьому додатково повідомлено, що з метою вирішення питання щодо поширення дії рішення на прокат сортовий сталевий гарячекатаний гладкий круглого поперечного перерізу походженням з Російської Федерації, листом ДФС України від 12.10.2018 №748/3/99-99-19-04-01-11 направлено відповідний запит до Кабінету Міністрів України.

Листом від 07.11.2018 №010/1532 ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» повторно звернулося з проханням надати консультацію в письмовій формі на зазначені вище питання у вигляді рішення органу доходів і зборів.

За результатами розгляду цього звернення ДФС листом від 27.11.2018 №38484/6/99-99-19-04-01-15, з урахуванням частини 2 статті 21 Митного кодексу України, повідомила позивача, що 21.11.2018 Мінекономрозвитку на виконання доручення Кабінету Міністрів України було проведено нараду щодо поширення дії рішення на прокат сортовий сталевий гарячекатаний гладкий круглого поперечного перерізу походженням з Російської Федерації.

В ході наради досягнуто домовленостей, що Мінекономрозвитку разом з ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» надасть ДФС України відповідні роз`яснення та перелік критеріїв, за якими сортовий сталевий гладкий гарячекатаний прокат круглого поперечного перерізу можливо відрізнити від гладкої гарячекатаної арматури та катанки круглого поперечного перерізу. Інформацію про що, після її отримання, буде доведено ДФС України до заінтересованих суб`єктів господарювання та органів доходів і зборів.

Так, із змісту листа Мінекономрозвитку від 22.08.2018 №4413-06/37204-03 «Стосовно роз`яснень застосування антидемпінгових заходів» убачається, що такий лише відображає позиції учасників наради (представників підприємств - імпортерів, національного товаровиробника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ДФС), яка відбулась 10.07.2018. Зокрема ДФС України повідомлено, що існує технічна та методологічна проблема ідентифікації митними органами гладкої арматури, катанки та сортового прокату.

Вказаний лист направлено для використання в роботі та до нього додано роз`яснення щодо алгоритму ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату надіслані листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 16.08.2018.

При цьому, у вказаному листі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не заперечується той факт, що прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий може не відрізнятися від гладкої арматури або катанки відповідних діаметрів (наприклад: гладка арматура діаметром 5,5-40 мм та прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий аналогічного діаметру, або катанка діаметром 5,5-14 мм та прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий аналогічного діаметру).

Відповідно до частин 1-4 та 6 статті 21 Митного кодексу України за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на органи доходів і зборів (заінтересованих осіб), органи доходів і зборів безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи.

Консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи надаються митницями за місцем розташування підприємств (за місцем проживання або тимчасового перебування громадян) або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в усній, письмовій або, за бажанням заінтересованої особи, електронній формі у строк, що не перевищує 30 календарних днів, наступних за днем отримання відповідного звернення. Консультації в письмовій формі надаються у вигляді рішень органів доходів і зборів.

Консультація з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи має індивідуальний характер і може використовуватися виключно особою, якій надано таку консультацію.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, періодично проводить узагальнення консультацій з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, які стосуються значної кількості осіб або значних сум митних платежів, та затверджує своїми наказами узагальнені консультації, які підлягають оприлюдненню.

Консультація з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи може бути оскаржена до органу вищого рівня в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, або до суду як правовий акт індивідуальної дії, якщо вона, на думку заінтересованої особи, суперечить нормам відповідного акта законодавства. Визнання судом такої консультації недійсною є підставою для надання нової консультації з урахуванням висновків суду. Обґрунтовуючи бездіяльність ДФС позивач посилається на не надання консультації в установленій законом формі, а саме у вигляді рішення, а також на те, що консультація не дає відповіді на встановлені в запиті питання.

Відповіді за результатами розгляду звернень ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» оформлені ДФС України в письмовій формі та містять конкретні пояснення на поставлені питання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 247, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко