Справа № 260/241/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4239/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року про зупинення провадження (постановлене головуючим - суддею Плеханова З.Б. о 13 год. 36 хв у м. Ужгороді, повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року) у справі № 260/241/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківського сільського голови Пенцкофера Миколи Антоновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Теківська сільська виборча комісія, Теківська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера М.А. №5 від 08.02.2018 р. про зупинення дії рішення № 420 від 07.02.2019 (позачергової) 33 сесії VII скликання Теківської сільської ради.

21.03.2019 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі .

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог в даній справі є скасування та визнання протиправним розпорядження Теківського сільського голови від 08.02.2019 № 5 «Про зупинення дії рішення № 420 від 07.02.2019 (позачергової) 33 сесії VII скликання Теківської сільської ради». Вказує, що єдиною підставою прийняття Теківською сільською радою рішення № 420 від 07.02.2019 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» слугувала постанова Теківської територіальної виборчої комісії № 2 від 22.01.2019. Однак, вказана постанова виборчої комісії оскаржена Пенцкофером М.А. до Закарпатського окружного адміністративного суду (справа № 260/157/19). Провадження у справі відкрито, дата чергового судового розгляду 01.04.2019. На підставі наведеного, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 260/157/19 за позовом Пенцкофера М.А. до Теківської сільської ради «Про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови», розгляд якої здійснюється Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 Клопотання відповідача Теківського сільського голови Пенцкофера М.А. задоволено. Зупинено провадження у справі № 260/241/19 за позовом ОСОБА_1 до Теківського сільського голови Пенцкофера М .А. про визнання протиправним та скасування розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/157/19 .

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення по справі № 260/157/19 має преюдиційне значення і розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 260/157/19, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим провадження у справі № 260/241/19 слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/157/19.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційні скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянтів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета та підстав позову.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера М.А. №5 від 08.02.2018 про зупинення дії рішення № 420 від 07.02.2019 (позачергової) 33 сесії VII скликання Теківської сільської ради.

Так з матеріалів справи слідує, що підставою прийняття Теківською сільською радою рішення № 420 від 07.02.2019 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» слугувала постанова Теківської територіальної виборчої комісії № 2 від 22.01.2019, котра є предметом розгляду в справі № 260/157/19 за позовною заявою Пенцкофера М.А. до Теківської сільської ради «Про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови № 2 Теківської виборчої комісії від 22.01.2019».

Разом з цим із змісту постанови № 2 Теківської виборчої комісії від 22.01.2019 слідує, що така має рекомендаційний характер, оскільки Теківська виборча комісія постановила: «на підставі ч. 8 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» рекомендує депутатм Теківської сільської ради прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Теківського сільського голови, Пенцкофер Миколи Антоновича за народною ініціативою».

Відтак постанова № 2 Теківської виборчої комісії від 22.01.2019 носить рекомендаційний характер, а тому з врахуванням вимог ст. 236 КАС України, оскарження зазначеної постанови Теківської виборчої комісії не є тією об`єктивною неможливістю розгляду справи до її вирішення.

Розпорядження відповідача №5 від 08.02.2018 про зупинення дії рішення № 420 від 07.02.2019 (позачергової) 33 сесії VII скликання Теківської сільської ради є самостійним рішенням і його оскарження не впливає на обставини, що можуть бути встановленні в справі № 260/157/19 за позовною заявою Пенцкофера М.А. до Теківської сільської ради «Про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови № 2 Теківської виборчої комісії від 22.01.2019».

Тому з врахуванням підстав та предметів позову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про порушення його права на розгляд справи в межах розумних строків то суд з такими не погоджується оскільки відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі, а перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року про зупинення провадження у справі № 260/241/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року