Справа № 160/970/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 160/970/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Потенціал» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Потенціал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Потенціал (далі ТОВ Агро Потенціал, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.02.2019 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Агро Потенціал до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Потенціал () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01.03.2019 року, а також, встановлено відповідачу-1 строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року залучено до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач-2), а також, встановлено відповідачу-2 строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

01.03.2019 року в адміністративній справі було винесено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким адміністративний позов ТОВ Агро Потенціал був задоволений частково, визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Агро Потенціал до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 28 від 26.04.2018 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Потенціал (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 76А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили станом на 16.05.2019 року.

22.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 44, 254, 255, 370 КАС України та зазначає, що на сьогодні ТОВ Агро Потенціал перебуває на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим виконання рішення щодо скасування рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Агро Потенціал до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 28 від 26.04.2018 року має здійснити саме комісія ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

З огляду на це, за поясненнями позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року потребує роз`яснення в частині з приводу того, яким саме чином можливо виконати рішення суду, оскільки судом визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Агро Потенціал до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 28 від 26.04.2018 року, але не зобов`язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області, виключити ТОВ Агро Потенціал з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Отже, склалась ситуація неможливості виконання рішення суду ГУ ДФС у Кіровоградській області, оскільки платник податків - ТОВ Агро Потенціал перебуває на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Тому, позивач просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 160/970/19 в частині того, на який орган ДФС покладається його виконання, за умови перебування ТОВ Агро Потенціал на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суд, враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалене в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи, з огляду на що зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № К-18670/07-с.

З урахуванням цього, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду, яка набрала законної сили, та в якій вказано про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Агро Потенціал до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 28 від 26.04.2018 року, є зрозумілою для виконання суб`єктом владних повноважень.

При цьому, суд наголошує на тому, що в рішенні від 01.03.2019 року суд роз`яснив, що наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, і буде виключення ТОВ «Агро Потенціал» з переліку ризикових платників податків.

Також суд зазначає, що 23.05.2019 року представником позивача були отримані два виконавчих листа, відповідно до яких боржником зазначене Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким і було прийняте оскаржуване рішення.

З огляду на викладене, суд констатує, що рішення суду у справі № 160/970/19 є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння порядку його виконання, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Потенціал» про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Потенціал» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/970/19 від 01.03.2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Потенціал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька