Справа № 483/2444/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

30 травня 2019 р. № 483/2444/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора Ушача Юрія Володимировича, вул. Шевченка, 42, оф.105, м. Чернігів, 14035

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма "Постачелектромех", вул. 6 Слобідська, 11, кв. 4, м. Миколаїв, 54003

про:визнання незаконним та скасування рішення від 27.10.2009 р. № 321,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за позовом приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.10.2009 р. № 321 "Про визнання права власності нерухомого майна ТОВ "Постачелектромех" передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 28.03.2019 р. відкрито провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Постачелектромех".

30 травня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Очаківській міській раді та іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо визнання, реєстрації та переоформлення права власності на нерухоме майно будинки для відпочинку за адресою: вул. Будівельників, 7/4, м. Очаків, Миколаївська область, загальною площею 339,30 м2.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову та позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов наступного висновку:

Заява про забезпечення позову, мотивована позивачем тим, що оскаржуваним рішенням право власності на нерухоме майно безпідставно визнано за ТОВ "Постачелектромех". У зв`язку з викладеним, позивач, вважаючи себе власником, не може користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Позивач вважає, що після отримання позовної заяви відповідач може здійснити перереєстрацію належного позивачу майна, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У заяви про забезпечення позову не обґрунтовано наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України. Припущення позивача жодними доказами не підтверджені. Окрім того, позивачем невірно обрано шлях забезпечення позову, оскільки перелік осіб, до яких має бути звернено заяву, не конкретизовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-151, 154 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.05.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська