Справа № 520/3504/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2019 р. Справа № 520/3504/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача Острицького А.О.,

представника відповідача - Зіняк Я.Л.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.08.2017 та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.08.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.08.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.08.2017, подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. за клопотанням відповідача розгляд справи призначено проводити в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 21.05.2019 р.

21.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2019 р.

Від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_4 , надійшло клопотання про залишення позовної заяви, без розгляду. Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що позивачем порушено строки звернення до суду, встановлені ч.2, 5 ст.122 КАС України, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач про порушення своїх прав військовою частиною НОМЕР_2 , дізнався та повинен був дізнатися 19 грудня 2017 року, коли отримав під підпис у фінансовій службі військової частини НОМЕР_2 грошовій атестат ЗУ №303304, однак до суду звернувся лише 08 квітня 2019 року. На думку відповідача, перебіг процесуального строку, визначений статтею 122 КАС України, почався 19.12.2017 р., тобто коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав з боку відповідача щодо обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільнені (отримання під підпис у фінансовій службі військової частини НОМЕР_2 грошового атестату ЗУ №303304). Отже, на думку представника відповідача, встановлення необмеженого строку для звернення працівника до суду про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не стосується ані правовідносин, ані вирішення спорів у правовідносинах, що стосуються військовослужбовців, в тому числі з питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. Оскільки, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений, на думку відповідача, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, та зазначив про те, що на військовослужбовців не розповсюджуються норми, передбачені Кодексом законів про працю України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що оскарження бездіяльності відповідача немає часових меж, а позивач дізнався про невиплату йому індексації лише при відвідуванні Військової частини НОМЕР_2 , на особистому прийомі і з наступної відповіді від 25.04.2019 р. на його заяву.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, звернення працівників до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усі виплати, на які працівник має право згідно умов трудового договору та відповідно державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком (постанова Верховного суду України від 26.10.2016р. №6-1395цс16).

Суд також не приймає посилання представника відповідача на необхідність застосування спеціального закону до відносин з приводу звернення до суду військовослужбовцями, оскільки ані Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", ані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не врегульовано питання строку звернення до суду з позовом, що не заперечив представник у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що не підлягають застосуванню норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо шестимісячного строку звернення до суду. Суд враховує положення ст.233 КЗпП України, якими передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь-яким строком, отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.