Справа № 2040/5473/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м.Київ

справа №2040/5473/18

адміністративне провадження №К/9901/14653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке є нечинним.

Так, апеляційний суд установив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративну справу № 2040/5473/18 за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, передано до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року повернуто скаржникові.

Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2019 року касаційну скаргу позивача задоволено частково: ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Поряд із цим, 25 жовтня 2018 року, після повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, до Харківського окружного адміністративного суду надійшла друга апеляційна скарга ОСОБА_1 на згадану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі № 2040/5473/18.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року скасовано, справу № 2040/5473/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без задоволення.

За наведених підстав, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження згідно з ухвалою від 15 квітня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем судове рішення - ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року - скасовано в апеляційному порядку, а тому підстави для його повторного перегляду в апеляційному порядку відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за наведених підстав, вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 2040/5473/18 за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко