overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/822/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №9901/822/18

адміністративне провадження №П/9901/822/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Яковенка М.М. під час вивчення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 вересня 2018 року про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Грицівим М.І. відкрито провадження у адміністративній справі №9901/822/18 та прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного судового провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суд від 28 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 вересня 2018 року № 1564/ко-18, яким рекомендовано внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/823/18.

23 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №449/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстави обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., що унеможливлює його участь у розгляді позовних заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2019 року визначено склад суду: Яковенко М.М. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцова Н.В., Шишов О. О..

Керуючись частиною першою статті 31, абзацом другим частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви у справі №9901/822/18 (П/990/822/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 вересня 2018 року № 1564/ко-18, яким рекомендовано внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Яковенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/54/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №9901/54/19

адміністративне провадження №П/9901/54/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Яковенка М.М. під час вивчення матеріалів справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними (далі - ВККС), скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому представник позивача просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18;

- зобов`язати ВККС допустити суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідача.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суд від 28 лютого 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 9901/54/19 задоволено, внаслідок чого зупинено провадження у справі № 9901/54/19 до вирішення справи № 9901/55/19.

24 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №465/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстави обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2019 року визначено склад суду: Яковенко М.М. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Єресько Л.О., Шевцова Н.В., Шишов О. О.

Керуючись частиною першою статті 31, абзацом другим частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви у справі №9901/54/19 (П/990/54/19) за позовом представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 9901/54/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Яковенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/305/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №440/305/19

адміністративне провадження №К/9901/14413/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року

у справі № 440/305/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 440/305/19 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 826/6429/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/6429/18

адміністративне провадження №К/9901/14442/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року

у справі № 826/6429/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6429/18 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 520/1358/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №520/1358/19

адміністративне провадження №К/9901/14561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року

у справі № 520/1358/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО"

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 520/1358/19 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/4735/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/252
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Київ№ 640/4735/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників позивача, представника відповідача

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвалу направити представникам сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/4412/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

27 травня 2019 року № 640/4412/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби

в місті Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін: позивача, представники позивача - Журко О.С., представника відповідача та третьої особи - Гаврилюк А.А.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній) до Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №58-19 від 25 лютого 2019 року.

3. Зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства України.

4. Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 816/955/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №816/955/18

адміністративне провадження №К/9901/14853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 816/955/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 816/955/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/955/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 264/5449/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5449/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначено на 21 березня 2019 року на 08-30 годину.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 р. на 08 год. 20 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 303/3350/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3350/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази.

Також позивачем в позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Слід також звернути увагу позивача, що ним подано не читабельну копію документу (а.с. 5).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин