Справа № 1340/5812/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5812/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Витвицька В.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача Лабутіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування наказу, -

встановив:

державний реєстратор Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому просить суд скасувати наказ від 15.11.2018 №3591/15 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно» як протиправний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведення камеральної перевірки Міністерством юстиції України видано наказ від 15.11.2018 року №3591/5, згідно якого доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежено терміном на 1 (один) рік. На виконання оскаржуваного наказу ДП «Національні інформаційні системи» 20.11.2018 року заблокувало позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно оскаржуваного наказу, він грунтується на основі довідки від 05.11.2018 року про результати камеральної перевірки з якою позивач не був ознайомлений, а відтак відповідачем порушено принцип обґрунтованості та гласності. Крім того, наказ від 15.11.2018 року №3591/5 не містить викладених фактів порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації, не містить ніяких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції, як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на один рік, що свідчить про порушення принципу пропорційності. Водночас, під час камеральної перевірки суб`єктом владних повноважень не вживались заходи щодо перевірки порушень, не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб`єкта перевірки, тощо. В порушення п.6 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації камеральна перевірка, згідно якого камеральна перевірка має проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів, наказ № 3680/7 про проведення камеральної перевірки датовано 17.10.2018 року, а оскаржуваний наказ №3591/5 - 15.11.2018 року, тобто на 22 робочий день, а саме блокування доступу проведено 20.11.2018 року, тобто на 28 робочий день. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

06.02.2019 на адресу суду за вх.№4246 надійшов відзив відповідача, згідно якого процесуальною підставою винесення оскаржуваного наказу були матеріали камеральної перевірки щодо дотримання законодавства в процесі проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у формі Довідки від 05.11.2018 року. За результатами проведення камеральної перевірки та встановлених у Довідці від 05.11.2018 року порушень, комісія пропонує тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру прав строком на 1 (один) рік. На підставі Довідки Міністерство юстиції України видано наказ №3591/5 від 15.11.2018 року про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік. Відповідач вважає, що оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий згідно вимог чинного законодавства, будь-яких доказів, які б спростовували обставини наявності виявлених порушень державним реєстратором ОСОБА_1 не надано. Крім того, за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що позивачем допущено ряд грубих порушень законодавства у сфері державної реєстрації, чим спричинено прийняття протиправних рішень щодо реєстрації прав на нерухоме майно у Держаному реєстрі прав. Згідно приписів пункту 6 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. 17.10.2018 року відповідач прийняв наказ №3680/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1». 05.11.2018 була видана довідка за результатами проведення камеральної перевірки, що свідчить про те, що строк протягом якого повинна бути проведення перевірка не порушений.

15.11.2018 відповідачем прийнятий оскаржуваний наказ №3591/5, який наступного дня після прийняття був відправлений на адресу позивача.

У судовому засіданні 27.03.2019 року судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи».

03.04.2019 на адресу суду (вх.№11212) надійшло пояснення третьої особи, згідно якого вчинення державним підприємством «Національні інформаціні системи» дій щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до ДРРП на виконання наказу Міністерства юстиції України 3591/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювалось на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та підзаконними нормативно-правовими актами у відповідній сфері регулювання правовідносин. Наказ № 3591/5 від 15.11.2018 було направлено до виконання супровідним листом №11966/19.3.2/36.18 від 16.11.2018 та отримано 20.11.2018 державним підприємством «Національні інформаціні системи». 20.11.2018, невідкладно, наказ Міністерства юстиції України в частині тимчасового блокування доступу позивачу до ДРРП було виконано. Частиною 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України. Згідно позовної заяви, вимога про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо тимчасового блокування доступу до ДРРП, державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 ґрунтуються на порушеннях, які виявлено у ході проведення камеральної перевірки працівниками Міністерства юстиції України.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок №990) визначає процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації (пункти 6, 7 Порядку №990).

Судом встановлено, що 04.10.2018 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2018 №3340/7 за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю, та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Кондаковою С.М. складено Акт (т.1 арк. спр.73), згідно якого у ході моніторингу реєстраційних дій встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог статей 10, 12, 16, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) за заявами №№ 27532919, 27510887, 28027953, 28021221, 28256426, 28256704, 27159611, 27532919, 28489407, 27984433, 28258318, 28261779, 28261993, 28262204, 28351912, оскільки за зазначеними заявами не додані електронні коші документів поданих для державної реєстрації.

17.10.2018 Міністерством юстиції України відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, та на підставі акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 04.10.2018 було видано наказ №3680/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1» (т.1 арк.спр.70).

19.10.2018 супровідним листом №10892/19.3.2/7.18 копію наказу від 17.10.2018 №3680/7 направлено на адресу позивача (т.1 арк.спр.71).

05.11.2018 проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1.

Відтак, суд зазначає, що камеральна перевірка була проведена відповідачем відповідно до п. 6 Порядку № 990 у строк, що не перевищує 14 робочих днів від дати видання наказу №3680/7 від 17.10.2018.

Відповідно до п. 9, 10 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

За результатами проведення 05.11.2018 камеральної перевірки державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачем складено Довідку (т.1 арк.спр.59-69), згідно якої у ході камеральної перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Зокрема, 18.05.2018 до державного реєстратора ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах дочірнього підприємства «Ен Джі Метал Україна» компанії Н. Граверсен, із заявою про державну реєстрацію права власності, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 28258.3 18 будівлю каналізаційно-насосної станції А-1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (далі - заява № 28258318). Разом із заявою подано технічний паспорт, виготовлений 11.05.2018 фізичною особою-підприємием ОСОБА_3 (електронна копія в Державному реєстрі прав відсутня). 21.05.2018 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 41182953 відкрито розділ № 227 на будівлю каналізаційно-насосної станції А-1 зареєстровано право власності № 26227787 за дочірнім підприємством «ЕН ДЖІ МЕТАЛ УКРАЇНА» компанії Н. Граверсен, де підставою виникнення права власності зазначено технічний паспорт від 11.05.2018. З огляду на зазначене державним реєстратором ОСОБА_1 на порушення вимог статей 3, 10, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 40. 41 Порядку №1127 за наявності підстав для зупинення розгляду заяви, проведено державну реєстрацію права власності на будівлю каналізаційно-насосної станції А-1, оскільки державну реєстрацію права власності проведено за відсутності документів: що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Також державним реєстратором ОСОБА_1 не встановлено суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, оскільки відповідно до відомостей за результатом пошуку інформації від 21.05.2018 № 124559243 встановлено зареєстроване нерухоме майно, а саме: склад рідких хімматеріалів з навісом та насосна станція А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -н, смт Куликів, вул. Шевченка, буд. 73 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 27) за приватним підприємством «Бінес-Ойл» на підставі договору купівлі продажу від 21.09.2010, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко О.І. Відповідно до абзацу 7 пункту 3.1 глави 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, на кожний об`єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд. Отже, літ. А-1 є окремим об`єктом нерухомого майна. З огляду на зазначене наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими правами в частині реєстрації об`єкта нерухомого майна літ. А-1 за адресою іншого об`єкта нерухомого майна.

Крім того, у ході камеральної перевірки встановлено, що 18.05.2018 до державного реєстратора ОСОБА_1 звернулась Джугало О. І. , яка діє в інтересах ТзОВ «Екскомбуд» із заявою про державну реєстрацію права власності, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 28261779 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - заява № 28261779). За результатом розгляду заяви № 28261779 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 41184432, відкрито розділ № 101 та зареєстровано право власності №26229103 за ТзОВ «Екскомбуд» на квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою. Згідно з відомостями Державного реєстру прав вбачається, що вищезазначена квартира створена у результаті поділу квартири (реєстраційний номер розділу № 101). У ході камеральної перевірки встановлено порушення вимог ст. 3, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 40, 54 Порядку № 1127 проведено державну реєстрацію права власності за заявою № 28261779 за наявності підстав для зупинення розгляду заяв, а саме: за відсутності документа про технічну можливість такого поділу нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Аналогічні порушення вимог чинного законодавства у ході камеральної перевірки встановлено щодо заяв №№ 28261993, 28262204, 28262364.

Зокрема, у ході камеральної перевірки встановлено, що 07.03.2018 до державного реєстратора ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_7 із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 27132455 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (далі - заява № 27132455). 07.03.2018 за результатом розгляду заяви № 27132455 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про внесення змін № 40044266 та внесено зміни, а саме: загальна площа 30.4 кв.м та житлова площа 19.7 кв.м змінено на загальну площу 75.4 кв.м та житлову площу 19.7 кв.м. за рахунок влаштування гардеробної кімнати в межах 2-го рівня квартири. З аналізу поданих до заяви № 27132455 документів вбачається, що збільшення загальної площі відбулось в результаті реконструкції з приєднанням частини горищного простору. На порушення вимог статей 3, 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 14, 40, 58 Порядку № 1127 державним реєстратором ОСОБА_1 за заявою № 27132455 внесено зміни до Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1 за наявності підстав для відмови розгляд) заяви, а саме: за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також документів, що підтверджують набуття, перехід права власності на приміщення горищного простору.

Аналогічні порушення вимог чинного законодавства у ході камеральної перевірки встановлено щодо заяв №№ 27794388, 28560854. А саме, державним реєстратором ОСОБА_1 за результатом розгляду заяви № 27794388 внесено зміни на об`єкті нерухомого майна за реєстраційним номером 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: загальна площа 68.7 кв.м та житлова площа 45.8 кв.м змінено на загальну площу 139 кв.м та житлову площу 95.8 кв.м. З аналізу поданих до заяви № 27794388 документів вбачається, що збільшення загальної площі та житлової площі відбулось в результаті реконструкції з приєднанням частини горищного простору. Також державним реєстратором ОСОБА_1 за результатом розгляду заяви № 28560854 внесено зміни в описі об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до характеристики квартири, що складається з двох житлових кімнат та кухні, додано підвал площею 19,5 кв.м. З аналізу поданих до заяви №28560854 документів вбачається, що зміна характеристики об`єкта нерухомого майна відбулася в результаті приєднання частини підвального простору на підставі довідки Львівського комунального підприємства «Старий Львів» від 12.12.2014 № 1244 та акта обстеження приміщення Львівським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла від 06.12.2014.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Комісія запропонувала, відповідно до частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік (т.1 арк.спр.69).

На підставі довідки від 05.11.2018 за результатами проведення камеральної перевірки, Міністерством юстиції України 15.11.2018 видано наказ №3591/5 (т.1 арк.спр.55), згідно якого наказано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік. Виконання пункту 1 наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Супровідним листом від 16.11.2018 №11967/19.3.2/7.18 копію наказу №3591/5 від 15.11.2018 скеровано на адресу позивача (т.1 арк.спр.56).

Перевіряючи доводи позивача щодо незаконності винесення позивачем оскаржуваного рішення, через не допущення позивачем вимог законодавства у сфері державної реєстрації, суд виходить з такого.

Згідно довідки за результатами проведення камеральної перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 05.11.2018 виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, наявність яких оскаржується позивачем.

Зокрема, довідкою встановлено порушення в діях позивача вимог статтей 3, 10, 23, 27 Закону, пунктів 12, 40, 41 Порядку №1127 під час державної реєстрації 21.05.2018 права власності за заявою ОСОБА_8 на будівлю каналізаційно - насосної станції А-1 (Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 73), а саме проведення такої за відсутністю документів: що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також не встановлено суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Заперечуючи вказане порушення позивач зазначає, що законодавством не було передбачено подання документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом господарської будівлі (споруди), закінченої будівництвом до 05.08.1992, покликаючись на п. 42 Порядку №1127. Крім цього, покликаючись на п.1 розділу III Організації та порядку виконання робіт Наказу Держкомбуду від 24.05.2001 та наголошує, що літерування будівель, яке проводиться під час проведення технічної інвентаризації, не стосується місцезнаходження (адреси) об`єкта нерухомості.

Згідно приписів п.41 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та інші документи.

Поряд з цим, суд відзначає, що згідно п.42 Порядку №1127, чинного на момент проведення реєстраційної дії, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Оскільки з технічного паспорту та характеристики будівлі зазначено, що остання збудована в 1990 році, не вимагалось подання заявником документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Відтак, в цій частині дії позивача були правомірними.

Водночас, відповідно до абзацу 7 пункту 3.1 глави 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомбуду від 24.05.2001 №127, на кожний об`єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумарація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Оскільки позивачем зареєстровано право власності за заявою ОСОБА_8 на об`єкт нерухомості за літерою А-1 за тією ж адресою, де за третіми особами зареєстровано нерухоме майно: склад рідких хімматеріалів з навісом та насосна станція А-1, висновки, викладені в вищевказаній довідці від 05.11.2018, щодо не встановлення позивачем на порушення вимог ч.3 ст.10 Закону суперечностей між заявленими і зареєстрованими речовими правами є обґрунтованими.

Крім цього, довідкою встановлено порушення в діях позивача вимог статтей 3, 10, 23, Закону, пунктів 40, 54 Порядку №1127 під час державної реєстрації 21.05.2018 права власності за заявою ОСОБА_9 на квартиру ( АДРЕСА_2 ), а саме проведення такої за відсутністю документа про технічну можливість такого поділу та технічну можливість використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Відповідно до вимог п.54 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Разом з заявою ОСОБА_9 для державної реєстрації подано технічний паспорт від 29.01.2018 (справа №918), виготовлений КП ЛОР «Архітектурна основа», розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.05.2018 №250.

Із змісту розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.05.2018 №250, яким дозволено перепланування дворівневої квартири, вбачається, що таке прийнято з урахуванням проектних пропозицій про розподіл дворівневої квартири, розроблені ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект».

Таким чином, висновки, викладені в довідці щодо порушення позивачем вищезазначених приписів законодавства при проведенні державної реєстрації прав за заявою ОСОБА_9 є безпідставними.

Аналогічним чином висновки щодо правомірності дій позивача стосуються розгляду заяв № 28261993 , №28262204, №28262364.

Проте крім цього, довідкою встановлено порушення в діях позивача вимог статтей 3, 10, 18, 24, 27 Закону, пунктів 12, 14, 40, 58 Порядку №1127 під час внесення змін 07.03.2018 до Державного реєстру прав за заявою ОСОБА_7 щодо об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_3 ) , а саме проведення таких змін за відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також документів, що підтверджують набуття, перехід права власності на приміщення.

Вказані зміни стосувались збільшення площі нерухомого майна в результаті реконструкції з приєднанням частини горищного простору.

Позивач зазначає, що переобладнання вказаної квартири не потребує документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Однак, приєднання горища до житлової квартири не може вважатись «переобладнанням» з огляду на положення ДБН А.2.2.-3-2004, оскільки таке вважається реконструкцією (з огляду на зміну функціонального призначення горища).

Крім цього, документи, що підтверджують набуття, перехід права власності на горищне приміщення, яке в силу приписів статтей 1, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку є спільною сумісною власністю співвласників квартир, під час внесення змін до Державного реєстру прав, в позивача не було.

Відтак висновки, викладені в довідці щодо неправомірності дій позивача ґрунтуються на законодавстві.

Такі самі висновки суду стосуються і оцінки дій позивача за заявами про внесення змін до Державного реєстру прав за заявами №27794388, 28560854.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом в частині обгрунтованості висновків в довідці за результатами проведеної камеральної перевірки позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас, враховуючи положення ч. 3- ч. 8 ст. 79 КАС України, у судовому засіданні 21.05.2019 судом відмовлено в долученні додаткових пояснень з доданими до них матеріалами від відповідача (вх.№16264 від 13.05.2019).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2019.

Суддя Костецький Н.В.