Справа № 160/3065/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Справа №160/3065/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача Климась Юрія Івановича про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Климась Юрія Івановича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування записів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено та позовну заяву, заяву про забезпечення позову разом із усіма доданими до них документами повернуто особі, яка звернулася до суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Климась Юрія Івановича в якій останній просить повернути сплачений за подачу вказаного адміністративного позову та заяви про забезпечення позову судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про повернення судового збору за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно квитанції відділення «Асторія» АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.04.2019 року на суму 6915,60грн. та квитанції відділення «Асторія» АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.04.2019 року на суму 576,30грн., Климась Ю.І. , як представником позивача, за подачу даного позову та заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір на загальну суму 7491,90грн., через АТ КБ «ПриватБанк», банк отримувача УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код отримувача 37989253, р/р отримувача 4014, МФО отримувача 899998.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами 2 та 5 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за даним позовом, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Климась Юрія Івановича про повернення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними та скасування записів - задовольнити.

Повернути Климась Юрію Івановичу (рнокпп НОМЕР_1 , картка АО КБ «ПриватБанк» МФО 305299, № НОМЕР_2 ) судовий збір у загальному розмірі 7491,90грн.(сім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня дев`яносто копійок), сплачений згідно квитанції відділення «Асторія» АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.04.2019 року на суму 6915,60грн. та квитанції відділення «Асторія» АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.04.2019 року на суму 576,30грн., банк отримувача УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код отримувача 37989253, р/р отримувача 4014, МФО отримувача 899998, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова