Справа № 400/1366/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. справа № 400/1366/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055

про:визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач ) звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у вжитті заходів з метою повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3332,79 грн.; зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 3332,79 грн., сплаченого згідно квитанції №32 від 05.03.2019 року.

Ухвалою від 13.05.2019 року судом залучено до участі у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири нею було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження його сплати. Однак, позивач придбала житло вперше і не мала сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково сплачених коштів. Але, відповідач протиправно відмовив у поверненні коштів, у зв`язку із відсутністю механізму перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відмовляючи у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування діяв в межах своєї компетенції та на підставі норм чинного законодавства. Так, відповідач зазначив, що на даний час в Україні відсутній механізм перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, що унеможливлює повернення позивачу коштів.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

05.03.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за №325, позивачем було придбано квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2018 року, позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3332,79 грн., що підтверджується квитанцією №32 від 05.03.2019 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158556929 від 05.03.2019 року власником квартири є ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач придбала житло вперше і не мала сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, вона звернулась до відповідача з листом про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3332,76 грн.

Відповідач листом від 23.04.2019 р. №1831-С-07 відмовило у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Підставою для відмови слугувало те, що Пенсійний Фонд України не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями (далі-Закон).

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону, платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Теж саме визначено і в п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі-Порядок №1740).

Пункт 15-3 Порядку №1740, передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на вищезазначені норми, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На підтвердження придбання житла вперше позивач надала до суду копію договору купівлі-продажу, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158556929 від 05.03.2019 року, а на підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 3332,79 грн., позивач надала копію квитанції №32 від 05.03.2019 року. Ці ж документи були надані нею і відповідачу до заяви про повернення помилково сплачених коштів. В свою чергу доказів, які б спростували факт придбання позивачем житла в перше відповідач до суду не надав.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на причину відмови у поверненні коштів позивачу, відсутність механізму перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, оскільки за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Аналогічна парова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року (справа № 819/33/17).

Таким чином, позивач має право на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 3332,79 грн., сплаченого згідно квитанції №32 від 05.03.2019 року.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787) передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач, як суб`єктами владних повноважень не довів обов`язку позивача щодо сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений квитанцією №30289 від 06.05.2019 р.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3332,79 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) сформувати та подати до Головного управління Держаної казначейської служби України у Миколаївській області (проспект Леніна, буд.141-В, Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 37992030 ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 3332,79 грн., сплаченого згідно квитанції № 32 від 05.03.2019 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич