overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1682/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1682/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "РЕОТАН ЛТД" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ Виробничо-комерційної фірми "РЕОТАН ЛТД" у якій просить суд про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності до

- повного виконання умов дозволу на спеціальне водокористування № 0751/Пол від 08 липня 2016 року;

- обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу;

- обладнання огородження зон санітарної охорони (під час експлуатації шахтного колодязя).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 23 травня 2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 травня 2019 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 17 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "РЕОТАН ЛТД" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/777/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/777/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - Близнюк І.В.

представника відповідача - Касумов О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (вул.Позена, 42 с.Оболонь Семенівського району Полтавської області ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23 м.Полтава ), третя особа - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області (с.Оболонь Семенівського району Полтавської області ), задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованих на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованих на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Стягнути на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 3 842,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 816/1765/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1765/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

11 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 18 липня 2018 року у справі № 816/1765/18 за виключними обставинами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 816/1765/18 відкрито провадження за виключними обставинами.

Згідно з частиною восьмою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що провадження за виключними обставинами у цій справі відкрито з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 816/1765/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1681/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1681/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Полтрансоіл" у якій просить суд про вжиття заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності до отримання висновку щодо оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 23 травня 2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 травня 2019 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 17 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/311/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Рівне №460/311/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Левченко Я.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2018 року № Ф-20998-17 в повному обсязі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/2066/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/2066/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

11 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 19 липня 2018 року у справі № 816/2066/18 за виключними обставинами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 816/2066/18 відкрито провадження за виключними обставинами.

Згідно з частиною восьмою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що провадження за виключними обставинами у цій справі відкрито з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 816/2066/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання вчинити дії здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/212/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Рівне №460/212/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Каневська Т.Г.,

відповідача: представники Юхименко Т.В. , Година О.М. , Оводюк Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 21 грудня 2018 року №№ , , , НОМЕР_1 в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 12431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 77 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (35310, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Центральна, 7, );

2) відповідач - Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 440/1360/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1360/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яловець М.А.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 20 червня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам: Микитенко Наталії Віталіївні, Тітенко ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/401/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ПИСЬМОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 травня 2019 року м. Рівне №460/401/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.04.2019.
Ухвалою суду від 16.04.2019 підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.
Ухвалою суду від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019.
Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
За приписами частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №460/401/19 розглянути в порядку письмового провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.