Справа № 280/2420/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2019 року Справа № 280/2420/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частина НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно у розмірі 5 821,37 грн.

2) стягнути з відповідача недоплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно, яке не було видане під час проходження військової служби, у розмірі 5 821,37 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за його участю за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами другої та третьої статті 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності і в силу приписів частини 7 статті 260 та пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем у клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо обставин, за яких недоцільно розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні. Також суд враховує відсутність обставини, передбачених частиною 3 статті 257 КАС України, які б свідчили про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з огляду на обсяг та характер доказів, відсутність необхідності призначення експертизи або виклику свідків тощо.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та приписи статей 12, 257, 260 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за його участю за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими, а тому його слід залишити без задоволення.

Відповідно до статей 12, 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як зазначено у частині 2 статті 263 КАС України, справи, визначені частиною 1 цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про розгляд справи за його участю за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4 Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко