Справа № 560/3705/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №560/3705/18

касаційне провадження №К/9901/11049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 в адміністративній справі №560/3705/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" у листопаді 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Хмельницькій області яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 66413грн. бюджетного відшкодування ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" за листопад 2015 року, зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 66413грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року на користь ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН".

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.01.2019 позовні вимоги задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.03.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 17.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 в адміністративній справі №560/3705/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк