overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4066/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа № 160/4066/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративногосудуМаковська Олена Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс", в якому управління просить:

-стягнути з Приватного підприємства «Світекс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - березень 2019 року в загальній сумі 190 148,04 грн. (Список №1-182 521,63 грн., Список №2 - 7626,41 грн.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, яку отримано позивачем 16 травня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення (міститься в матеріалах справи), зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви, станом на 31 травня 2019 року, їх не усунув, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2045/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Справа №160/2045/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обжора" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Обжора" про зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11 березня 2019 року останню залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

02 травня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить продовжити строк встановлений ухвалою від 11 березня 2019 року.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 11.03.2019 року до 10 червня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/9111/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Срава № 160/9111/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
за участі секретаря судового засіданняЗелецькому Р.Р.
представника позивача представника відповідача-1 відповідача-2 представника відповідача-2 Воловика М.О. Старостенко В.М. Кривобока Р.В. Мізевича Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Кривобока Руслана Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення майнової шкоди, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 19, п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 241-250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження по справі №160/9111/18 - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Кривобока Руслана Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення майнової шкоди - закрити.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду для вирішення спірних відносин за правилами передбаченими нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 140/596/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/596/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представника заявника Лесика С.І. ,

представника позивача Сабін І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 в адміністративній справі № 140/596/19 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про стягнення з банківських рахунків податковий борг в сумі 2 744 610,50 грн. до 01.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/1382/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1382/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

23.05.2019 року позивач подала до суду клопотання про витребування з Луцького відділу поліції ГУ Нацполіції у Волинській області матеріалів кримінального провадження №0000100, яке ухвалою суду від 30.05.2019 року було задоволено, а тому виникає потреба у призначенні судового засідання з викликом сторін для дослідження додаткових доказів в судовому засіданні та вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 червня 2019 року 11:30 в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/1174/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1174/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства АВГ КАРС до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) від 11 лютого 2019 року №UA205110/2019/000122/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Приватного підприємства АВГ КАРС (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 74, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 05 червня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/951/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа № 804/951/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж» №201» Відкритого акціонерного товариства « Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж» №201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж» №201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/1727/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 804/1727/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачаСинявський І.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТА-Інтрейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТА-Інтрейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. повідомлено учасників справи №804/1727/18 про проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №804/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТА-Інтрейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 2а-475/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Справа № 2а-475/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Капулівський» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.05.19 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/2879/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року Справа № 160/2879/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Солодовник Ю.С. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева