overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8935/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Київ № 640/8935/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року №Ф-224943-17 про сплату боргу (недоїмки) щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 грн, яка виникла станом на 30 квітня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6721/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 травня 2019 року м. Київ № 640/6721/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " АЛЬКОР ФІНАНС"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬКОР ФІНАНС" про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3 400, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

24 травня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі № 640/6721/19 у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 430 від 08.04.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1921,00 гривень (тисяча дев`ятсот двадцять одна) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 430 від 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13307/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Київ №826/13307/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Харківського управлянні Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/13307/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", (далі - позивач), до Харківського управлянні Офісу великих платників податків ДФС , (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 05 жовтня 2017 року № про застосування штрафних санкцій (код платежу 21080900) у сумі 2293477,62 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2019 року о 14:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/15814/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 826/15814/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства "Алюр"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду належним чином засвідчений акт за наслідками проведеної перевірки за фактом наявності у платника податків - Приватного підприємства "Алюр" податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, як це передбачено п. 299.11. ст. 299 ПК України, на підставі якого було прийнято рішення ГУ ДФС у м. Києві від 26.06.2018 року №4501204/26-15-12-04-19 про виключення ПП «Алюр» з реєстру платників єдиного податку.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/6726/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 травня 2019 року м. Київ № 640/6726/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАП-АСИСТАНС"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАП-АСИСТАНС" про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

24 травня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі № 640/6726/19 у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 429 від 08.04.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1921,00 гривень (тисяча дев`ятсот двадцять одна) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 429 від 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16339/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 травня 2019 року м. Київ №826/16339/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Станіславчук М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Позивач не забезпечив явку свого представника до підготовчих засідань, причин не прибуття суду не повідомляв.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представника відповідача, яка не заперечила проти закінчення підготовчого засіданні, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2019 року о 15:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6698/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 травня 2019 року м. Київ № 640/6698/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСТРА"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ФІНЕКСТРА " про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3 400, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

24 травня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі № 640/6698/19 у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 434 від 08.04.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення судового збору.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1921,00 гривень (тисяча дев`ятсот двадцять одна) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 434 від 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4742/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/4742/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Українсько-Литовського спільного підприємства "ЕЛЬДІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовомУкраїнсько-Літовського спільного підприємства "ЕЛЬДІЯ"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 93/26-50-18-06-19 від 05 листопада 2013 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року до суду надійшла заява Українсько-Літовського спільного підприємства "ЕЛЬДІЯ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/4742/14.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/4742/14 у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/9096/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Київ№ 640/9096/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, характер спірних правовідносин, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов