Справа № 160/2321/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Справа № 160/2321/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
12 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» (далі - позивач) з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД №UA110190/2019/500295.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
17 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідністю «Торговий Дім «Альфатех» звернулось до Дніпропетровської митниці ДФС із електронною митною декларацією №UA110190/2019/500295 для здійснення митного оформлення товару: «Шини пневматичні, гумові, нові, для автобусів та вантажних автомобілів, протектор «всезонний» з індексом навантаження більше як 121, маркування:
1) шина 315/80R22.5-20PR TR918 157/154К (індекс швидкості-К, посадочний діаметр-22,5, індекс навантаження-157/154) - 140шт.;
2) шина 315/80R22.5 18PR TRD06 154/151L (індекс швидкості-L, посадочний діаметр-22,5, індекс навантаження-154/151) - 30шт.;
3) шина 315/80R22.5-18PR TR686 154/151М (індекс швидкості-М, посадочний діаметр-22,5, індекс навантаження-154/151) - 20шт.;
4) шина 315/70R22.5-16PR TRD06 152/148М154/150L (індекс швидкості-М, посадочний діаметр-22,5, індекс навантаження-154/150) - 44шт.
Торговельна марка - TRIANGLE. Країна виробництва - CN. Виробник - TRIANGLE TYRE.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту №TR-17012018 від 17.01.2018 р., укладеного між TRIANGLE TYRE CO., LTD, Китай (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех», Україна (далі - покупець), продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених в контракті.
Згідно з Контрактом опис товару, ціни та умови платежу вказані в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.
Відповідно до п.4-9 Контракту місце відправки вказано в специфікації. Пункт призначення - Дніпро, Україна. Транспортування - по морю. Упаковка товару повинна бути у відповідною стандартній експортній упаковці виробника, повинна підходити для далеких перевезень всередині континенту. Наступні документи будуть надані покупцю: комерційний рахунок-фактура; пакувальний лист; сертифікат походження; посібник до кожної одиниці обладнання. Якщо інше не передбачено контрактом, всі дозволи і ліцензії на імпорт, а також мито на імпорт, митні збори та всі податки, які стягуються державним органом, окрім країни продавця, є повною відповідальністю покупця (а.с.22-23).
24 листопада 2018 року між сторонами Контракту підписано Специфікацію №18 до контракту TR-17012018 від 17.01.2018 р., якою визначено умови поставки FOB QINGDAO, загальну вартість поставки у сумі 235483,80дол.США.; умови оплати: упродовж 30 днів після отримання товару; доставка - упродовж 120 днів після замовлення; загальну кількість товару - 2204 шт. (а.с.30).
За результатами перевірки документів та відомостей, доданих до митної декларації, митним органом встановлено, що документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять усіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме:
1) відповідно до п. 3 Контракту №TR-17012018 від 17.01.2018 р. передбачено надання експортної декларації та сертифікату походження. Проте, декларантом зазначені документи не надані;
2) відповідно до умов контракту, умови, ціна, умови оплати та доставки зазначаються у специфікації, що є невід`ємною частиною контракту. У наданій специфікації №18 від 24.11.2018 зазначені умови доставки: впродовж 120 днів після замовлення. Умови оплати згідно зі специфікацією №18: впродовж 30 днів після отримання товару. Зазначені умови суперечать одна одній. Таким чином, за оцінюваною партією чітко не визначено умов оплати;
3) у електронному інвойсі декларантом зазначена торгівельна марка TRIANGLE, яка не зазначена у товаросупровідних документах продавця та відправника, на підставі яких документів декларантом внесені відповідні відомості;
5) у наданому комерційному інвойсі зазначені інші умови відвантаження товару, ніж у специфікації №18, що не передбачено умовами контракту TR-17012018 від 17.01.2018. У наданому договорі умови оплати товару та його доставка узгоджуються у додатках до контракту, які є його невід`ємною частиною;
7) у рахунку відсутні відомості щодо вартості навантаження товарів на борт судна у порту Китаю та його вартість, а також вартість експедиційних послуг за межами митної території України, адже експедитором виконувалось експедирування товарів за маршрутом QINGDAO -Дніпро;
У рамках процедури консультації та відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України митним органом Повідомленням №1 зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
2) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
3) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) каталоги, прайс-листи виробника товару;
6) копію митної декларації країни відправлення;
7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
За результатом розгляду поданих декларантом документів митним органом Повідомленням №2 проінформовано (а.с.57-58) що:
- жодних інших документів згідно зі сформованим митницею переліком документів у повідомленні №1 митниці відповідно до вимог пункту 3 статті 53 Митного кодексу України не надано;
- у графі «морське судно» ЕК декларації зазначене JINFENG3/8172, що не відповідає відомостям графи 21 ЕМД та морського коносаменту - MSC DANIELA;
- щодо зауважень у листі-відповіді від 23.01.2019 №23/01/2019-6: митницею не взято до уваги Додаткову угоду №2 від 18.10.2018, що змінює умови контракту ТR-17012018 в частині пункту 8, з причин того, що декларантом не надано зазначену Додаткову угоду №2 від 18.10.2018 до митного оформлення, про що свідчать відомості графи 44 ЕМД №UA110190/2019/500295;
- у якості додаткового документа ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» надано оновлену Специфікацію №18 від 24.11.2018р. із зміненими умовами оплати та доставки. Таким чином, у митного органу наявний документ - специфікація №18 від 24.11.2018 з однаковими реквізитами (номер та дата) та різними відомостями щодо умов доставки, що суперечить п. 2 ст. 52 Митного кодексу України;
28 січня 2019 року у відповідь на повідомлення митниці 2-МД за №UA110190/2019/500293 декларантом надано такі документи:
- лист-відповідь від 28.01.2019 р. за вих.28/01/2019-1;
- лист ТОВ «Хіллдом Логістікс» від 25.01.2019 р. за вих.№2501/1;
- прінт-скрін електронної переписок ТОВ «ТД «Альфатех» з представника компанії TRIANGLE TYRE CO.LTD щодо специфікацій та експортних декларацій на вантаж;
- листи від компанії TRIANGLE TYRE CO.LTD від 25.01.2019 р. №1, №2 та їх переклад (а.с.60-73).
За результатом розгляду поданих декларантом документів митним органом Повідомленням №3 проінформовано (а.с.74-75), що:
- щодо назви морського судна. У наданому морському коносаменті на графі 21 ЕМД міститься назва MSC DANIELA. У митних деклараціях експорту JINFENG3/8172;
- у наданому до митного контролю листі відправника №1 від 25.01.2019 зазначено, що попереднє перевезення товару здійснювалось річковим видом транспорту від заводу Weihai до порту QINGDAO. Використання більш ніж одного виду транспорту суперечить основним правилам інтерпретації Інкотермс-2010 з використанням умов поставки CIF (підлягає використанню лише для морського або внутрішньо водного транспорту). У зв`язку із декларуванням терміну поставки оцінюваної партії товару на умовах CIF, наявні сумніви щодо повноти включення транспортної складової до ціни товару в частині транспортних та страхових витрат;
- щодо експедиторських витрат. Пунктом 3.3. транспортного договору обумовлено, що оплата робіт та послуг Замовника здійснюється на підставі рахунків. Згідно з наданим рахунком №92 від 11.01.2019 надані такі послуги: морський фрахт QINGDAO - п.Южний, організація навантажувально-розвантажувальних робіт, організація доставки автомобільним та залізничним транспортом по території України, транспортно-експедиційне обслуговування по території України, транспортно-експедиційне обслуговування по території України. Рахунок ТОВ «ХіллдомЛогістікс» №92 від 11.01.2019 не містить відомостей щодо вартості експедиторських витрат по маршруту порт QINGDAO - кордон України.
29 січня 2019 року у відповідь на повідомлення митниці 3-МД за №UA110190/2019/500295 декларантом надано такі документи: довідку за вих. № 2901/19-3 від 29.01.2019р. від ТОВ «Хіллдом Логістікс»; рахунок на оплату № 92* від 11.01.2019р.; зображення (прінт-скрін) електронної переписки ТОВ «ТД «Альфатех» з представником компанії Triangle Tyre Co., Ltd. щодо специфікації № 18 від 24.11.2018р.; лист за вих. № 8 від 29.01.2019 р. від компанії Triangle Tyre Co., Ltd та його переклад; лист вих.№ 9 від 29.01.2019 р. від компанії Triangle Tyre Co., Ltd та його переклад (а.с.79-86).
31 січня 2019 року у відповідь на повідомлення митниці декларант листом від 31.01.2019 р. за вих.№31/01/2019-3 просив прийняти відповідь на повідомлення для підтвердження митної вартості та завершити митне оформлення за ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України.
Електронним повідомленням від 01.02.2019 р. декларанту повідомлено, що за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів за ЕМД від 17.01.2019 р. №UA110190/2019/500295, в рамках проведення консультацій, декларанту направлялись виявлені розбіжності та невідповідності заявленим відомостям основних та додатково наданих документів у повідомленнях митниці 1-4. Витребування додаткових документів у підтвердження заявленого митного рівня митної вартості здійснюється митним органом лише у Повідомленні №1 митниці та згідно з переліком, що визначений п.3 ст. 53 МКУ. Документів згідно з переліком декларантом не надано. Надані документи не усувають виявлені розбіжності (а.с.92-98).
01 лютого 2019 року за результатом проведеної консультації шляхом обміну електронними повідомленнями між декларантом та органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, було обрано другорядний метод визначення митної вартості щодо ідентичних товарів, у зв`язку з чим заявлена митна вартість товару була скоригована, про що митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 року із застосуванням 2 методу визначення митної вартості товару, та визначена на рівні 230,17 дол. США/шт.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.
Листом від 12.02.2019 р. за вих.342/10/04-50-19-01 Дніпропетровська митниця ДФС повідомила про результати розгляду звернення ТОВ «ТД «Альфатех» на рішення №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 року про коригування митної вартості за ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 року, де зазначила, що у зв`язку із неподанням додаткових документів, у митниці відсутні законодавчі підстави для розгляду питання щодо визнання заявленої митної вартості товарів за ЕМД №UA110190/2019/500295 та скасування рішення №UA/110000/2019/500004/2 (а.с.102-103).
Позивач звернувся до суду з цим позовом.
Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).
Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.
У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.
Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.
Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.
Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.
Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).
Згідно зі статтями 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Як передбачено ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;
2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:
1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;
2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;
3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;
4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;
5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;
6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;
7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
Декларація митної вартості подається у разі:
1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;
2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;
3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.
В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.
Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.
У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.
Згідно зі ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:
1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;
2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;
3) розрахунок ціни (калькуляцію).
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Згідно зі ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:
1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;
4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:
у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:
1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;
2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;
3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;
4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;
5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;
6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Дніпропетровською митницею ДФС оформлено рішення №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 р. про коригування митної вартості товарів за ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 р.
У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для здійснення коригування митної вартості заявленого до розмитнення позивачем товару за ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 р. в сторону збільшення ціни товару із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості, стали, за висновком митного органу, розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, а також ненадання декларантом документів згідно із сформованим переліком, на підтвердження заявленої митної вартості товару.
Так, відповідно до Контракту №TR-17012018 від 17.01.2018 р. (а.с.21-24), укладеного TriangleTyreCo . , Ltd , Китай (продавець) з ТОВ «Торговий Дім «Альфатех» (покупець), продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених в даному контракті. Опис товару, ціни та умови платежу вказані в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.
Відповідно до п.2-8 Контракту умови, строк оплати вказується в специфікаціях, місце відправки вказується в специфікації. Умови Пункт призначення - Дніпро, Україна. Транспортування - по морю. Наступні документи будуть надані покупцю: комерційний рахунок-фактура; пакувальний лист, сертифікат походження; посібник до кожної одиниці обладнання.
Отже, поставка товару здійснюється партіями. При цьому, до кожної партії товару укладається Специфікація, яка є невід`ємною частиною контракту та в якій обов`язково зазначається ціна, умови платежу, строки оплати, місце відправки.
18 жовтня 2018 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до контракту №TR-17012018 від 17.01.2018 р. (а.с.44-45), якою змінено п. 8 контракту щодо документів, які надає продавець, а саме, покупцю будуть надані такі документи: 1) комерційний рахунок-фактура; 2) пакувальний лист.
На виконання умов контракту між сторонами 24 листопада 2018 року підписано Специфікацію №18 від 24.11.2018 р. до Контракту №TR-17012018 від 17.01.2018 р.
Згідно із Специфікацією №18 від 24.11.2018 р. загальна вартість поставки становить 235483,80дол.США, здійснюється на умовах FOB-QINGDAO, кількість товару 2204шт. (в тому числі: шин 315/80R22.5-20PR TR918 157/154К - 140шт.; шин 315/80R22.5 18PR TRD06 154/151L - 30шт.; шин 315/80R22.5-18PR TR686 154/151М - 20шт.; шин 315/70R22.5-16PR TRD06 152/148М154/150L - 44шт.); оплата: упродовж 30 днів після отримання товару, доставка - упродовж 120 днів після замовлення (а.с.30).
Втім, згідно з ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 р. до митного оформлення заявлено товар у кількості 234шт., з яких: шин 315/80R22.5-20PR TR918 157/154К - 140шт.; шин 315/80R22.5 18PR TRD06 154/151L - 30шт.; шин 315/80R22.5-18PR TR686 154/151М - 20шт.; шин 315/70R22.5-16PR TRD06 152/148М154/150L - 44шт. Отже, дані Специфікації №18 від 24.11.2018 р. щодо кількості товару, найменування товару, ціни поставки не відповідають даним, заявленим у ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 р., з урахуванням тієї обставини, що контрактом №TR-17012018 від 17.01.2018 р. чітко визначено, що Специфікація є невід`ємною частиною контракту, і саме в ній чітко та в обов`язковому порядку зазначається ціна поставки, умови платежу, строки оплати.
Суперечливими є дані Специфікації №18 від 24.11.2018 р. щодо умов оплати та доставки товару.
Крім того, існують дві аналогічні Специфікації №18 від 24.11.2018 р., проте, з різними даними щодо строків оплати та доставки, одну із яких TriangleTyreCo. , Ltd у своєму листі №2 від 25.01.2018 р. просить вважати коректною (а.с.30, 69).
Судом не береться до уваги посилання відповідача на лист TriangleTyreCo., Ltd від 25.01.2018 р. №2 (а.с.69) щодо допущення продавцем описки в специфікації №18 від 24.11.2018 р. щодо строків оплати і строків доставки, у якому просить коректною вважати ту специфікацію, в якій зазначено, що оплата здійснюється упродовж 30 днів після отримання товару, а доставка - упродовж 120 днів після замовлення.
Лист TriangleTyreCo., Ltd від 25.01.2018 р. №2 датований раніше самої специфікації, а крім того, не надано документів на підтвердження замовлення, що унеможливлює вирахування доставки та, відповідно, виконання умов специфікації.
Суд критично оцінює посилання позивача на те, що не має значення, чи є посилання в інвойсі, пакувальному листі на Специфікацію №18 від 24.11.2018 р.
Суд наголошує на тому, що на момент підписання контракту від 17.01.2018 р. №TR-17012018 сторонами було погоджено умови контракту, згідно з яким саме специфікація є його невід`ємною частиною, в якій визначається ціна товару, умови платежу, строки оплати, місце відправки. З урахуванням довготривалості контракту від 17.01.2018 р. №TR-17012018, посилання на специфікацію в товаросупровідних документах є необхідною умовою для ідентифікації товару, заявленого до розмитнення, з відповідною партією.
Cуд не бере до уваги доводи позивача щодо «можливої верифікації документів за номерами». Інформація про товар, що підлягає розмитненню, має повністю співпадати з відомостями, зазначеними в митній декларації декларантом, та узгоджуватись з відомостями в комерційних/товаросупровідних документах, перелік яких визначений в ст.53 Митного кодексу України, в тому числі, з реквізитами, необхідними для ідентифікації ввезеного товару.
Також, у експортних деклараціях назва судна JINFENG3/8172, що не узгоджується з назвою судна, вказаного в коносаменті -MSC DANIELA (а.с.31).
Лист Triangle Tyre Co., Ltd від 25.01.2019 р. №1 (а.с.68) щодо різних найменувань суден не може бути врахований судом в якості доказу усунення виявлених розбіжностей, оскільки використання більше одного виду транспорту суперечить основним правилам інтерпретації Інкотермс-2010 з використанням умов поставки СІF. До того ж, у зв`язку з декларуванням терміну поставки оцінюваної партії товару на умовах СІF, сумнівною є повнота включення транспортної складової до ціни товару в частині транспортних та страхових витрат.
Що стосується експедиторських витрат, то необхідно зазначити таке.
Згідно з рахунком №92 від 11.01.2019 р. (а.с.56) надані такі послуги:
- організація навантажувально-розвантажувальних робіт - 9726,49грн.,
Суд зазначає, що декларант або уповноважена особа, які заявляють митну вартість товару, відповідно до частини 2 ст. 52 Митного кодексу України зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних.
За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, що документи, надані позивачем до митної декларації ЕМД №UA110190/2019/500295 від 17.01.2019 р. дійсно містять суттєві розбіжності щодо заявленої вартості товару, тому дії відповідача щодо коригування є цілком правомірними.
Відповідачем в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтування неможливості визначення митної вартості за ціною контракту (методом №1) та необхідності визначення митної вартості товару саме за методом №2 (щодо ідентичного товару), тобто, дотримане правило послідовності застосування методів, визначене Митним кодексом України.
За таких обставин, суд вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів № UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 р. прийняте відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення, для його прийняття, і відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, оскільки доводи позивача, покладені в основу позову, є безпідставними, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський