Справа № 812/4277/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/4277/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4277/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 2507,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4277/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 2507,13 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду документів, що підтверджують перебування виконавчого листа по справі № 812/4277/13-а на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України, або, в разі закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою заявника 17.05.2019, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником не усунуто.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (частина третя статті 388 КАС України).

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4277/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 2507,13 грн повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про відновлення втраченого провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська