Справа № 420/3099/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3099/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та оголошення заборони його відчуження серія та номер: НОМЕР_2 , виданої 24.02.2015 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Арабаджи І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем Перший Малиновський ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зазначає .

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо коду 39907502 містяться дані щодо Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стан суб`єкта - припинено.

Тобто, вказаний позивачем не належить Першому Малиновському ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При цьому, в позовній заяві позивач не зазначає, яке саме рішення, дія чи бездіяльність Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суб`єкта владних повноважень, є протиправною та порушує її права, свободи або законні інтереси, та не заявляє вимоги щодо визнання їх протиправними (чи скасування).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві позивач вказує, що на письмове звернення нею отримано лист від 17.05.2019 року № 7249, яким повідомлено, що виконавче провадження ВП 46151644 було закінчено 25.06.2015 року, а матеріали були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії письмового звернення, на яке Першим Малиновським ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано відповідь від 17.05.2019 року № 7249.

При цьому, позивач вказує, що нею сплачено штраф на виконання постанови ВДПІ від 15.11.2014 року № АХ1194358 та 25.06.2015 року виконавче провадження було закінчено, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано.

В позовній заяві позивач зазначає, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 46151644, виданої 24.02.2015 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Арабаджи І.М.

Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог позивач надає лист Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.05.2019 року № 7249.

При цьому, позивач не надає копій документів на підтвердження інформації, викладеної у цьому листі та не зазначає доказів на підтвердження того, що Перший Малиновський ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області є належним розпорядником вказаної у листі від 17.05.2019 року № 7249 інформації.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.05.2019 року, згідно якого арешт нерухомого майна зареєстровано реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Аврамовою І.С. 25.02.2015 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не вказує які дії нею вчинені за для отримання, в тому числі від Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, копії постанови про арешт майна боржника (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та оголошення заборони його відчуження серія та номер: НОМЕР_2 , виданої 24.02.2015 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Арабаджи І.М.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст. 79, 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів, не наведено об`єктивних причин щодо неможливості подання доказів разом з позовною заявою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не зазначено дати коли безпосередньо йому стало відомо про порушення його прав, та до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

При цьому, позовна заява надійшла до суду 23.05.2019 року, а арешт, як зазначає позивач, накладений 25.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; визначення змісту позовних вимог відповідно до ст. ст. 5, 245 КАС України, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі; зазначення дати коли безпосередньо позивачу стало відомо про порушення його прав та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук