Справа № 805/155/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. Справа№805/155/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селко" про стягнення податкового боргу, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду із позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.05.2019), в якому просило суд стягнути з рахунків у банківських установах, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Селко", в рахунок погашення податкового боргу кошти в загальній сумі 181 428,84 грн.

За змістом викладеного в позові, заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, а також зобов`язань, самостійно визначених у податкових деклараціях. За змістом позову позивачем вимагаються до стягнення кошти в рахунок погашення наступних податкових зобов`язань:

- з податку на доходи фізичних осіб, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 20.09.2017 в сумі 56030,00 грн.;

- з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств (код 14011101), визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 28.07.2017 року в сумі 56516,41 грн. та № від 28.07.20017 в сумі 22 655,80 грн., суму заборгованості через несплату зазначених зобов`язань зменшено на суму часткової сплати в розмірі 171,75 грн.;

- з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств (код 14010901), визначених податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2017 року в сумі 40391,11 грн., суму заборгованості через несплату зазначених зобов`язань, зменшено на суму часткової сплати в розмірі 5950,70 грн.;

- з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, визначених податкових повідомленням-рішенням № від 07.12.2017 в сумі 370,22 грн. та задекларованих відповідачем самостійно в декларації № від 20.02.2017 в сумі 11 390,39 грн.;

- з податку на нерухоме майно задекларованих відповідачем самостійно в декларації № від 20.02.2017 в сумі 197,35 грн.

Посилаючись на вимоги підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відзив на позов відповідач не надав, в отриманій 13.05.2019 судом заяві просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26.01.2018, яке відкладалось на 08.02.2018, 26.02.2018. Ухвалою від 26.02.2018 здійснено перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, по справі призначено підготовче засідання на 20.03.2018, яке відкладалось на 27.03.2018. У підготовчому засіданні 27.03.2018 оголошувалась перерва до 03.04.2018. Підготовче засідання 03.04.2018 відкладено на 10.04.2018. Ухвалою від 10.04.2018 провадження у справі зупинено до 03.05.2018. Ухвалами від 03.05.2018 провадження у справі поновлено та знов зупинено - до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №№ 805/1836/18-а, 805/2330/18-а, 805/2331/18-а, 805/2332/18-а, 805/2327/18-а, 805/2328/18-а. Ухвалою від 18.02.2019 провадження у справі поновлено, сторін викликано у підготовче засідання на 04.03.2019. Ухвалою від 04.03.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 805/2330/18-а, 805/2328/18-а. Протокольною ухвалою суду 10.05.2019 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 10.05.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019.

Через неявку сторін до судового засідання 20.05.2019 суд на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Селко" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є юридичною особою, обліковується за ідентифікаційним кодом 30013443. Місцезнаходженням відповідача є: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Радянська, будинок 2А.

Відповідно до відомостей інтегрованих карток за позивачем станом на 31.12.2018 обліковується борг:

з податку на доходи фізичних осіб (11010100) в сумі 56540,00 грн.

з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств (14011101) в сумі 79 140,39 грн.

з податку на додану вартість с/г підприємств (14010901) в сумі 34 440,41 грн.

з єдиного податку з с/г товаровиробників (18050500) в сумі 30 698,14 грн.

з податку на нерухоме майно (180104400) в сумі 211,73 грн.

Згідно наведеного позивачем розрахунку суми заявленого до стягнення боргу (арк. справи 150-152 том 2), останній виник наступним чином.

20.09.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № про збільшення грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 56 030,00 грн., з яких за основним платежем - 31 472 грн., штраф - 23 937 грн., пеня - 621 грн. Рішення отримано відповідачем 04.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення (том 2 арк. справи 73). Визначена до сплати сума відповідачем не сплачена. Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

28.07.2017 позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №№ , про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств (14011101) на 56 516,41 грн. та 22 655,80 грн. відповідно. За наданими позивачем письмовими поясненнями, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу за цими податковими повідомленнями-рішеннями, сума заявленого позивачем до стягнення боргу становить 79000,46 грн.

Також 28.07.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість с/г підприємств (14010901 на 40 391,11 грн. За наданими позивачем поясненнями, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу за цим податковим повідомленням-рішенням, сума заявленого позивачем до стягнення боргу становить 34 440,41 грн.

Вказані податкові повідомленнями-рішеннями від 28.07.2017 №№ , , оскаржувалися відповідачем в судовому порядку та були скасовані рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 805/2332/18-а. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 805/2332/18-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 скасовано, в задоволенні вимог ТОВ «СЕЛКО» про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2017 №№ , , відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції станом на день судового розгляду набрало законної сили.

07.12.2017 позивачем прийнято податкове-повідомлення рішення № з єдиного податку з сільськогосподарських виробників на суму штрафу 370,22 грн., яке отримано відповідачем того ж дня (том 2 арк. справи 69). Визначена до сплати сума відповідачем не сплачена. Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

За звітною податковою декларацією з єдиного податку четвертої групи (сільськогосподарських виробників) від 20.02.2017 за 2017 рік відповідач має борг через несплату самостійно задекларованих зобов`язань за 4 квартал у сумі 11 390,39 грн. (том 2 арк. справи 71-72).

Відповідач у наданій до податкової інспекції звітній податковій декларації від 20.02.2017 за 2017 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначив до сплати за рік 271,20 грн. (по 67,80 грн. за квартал), з яких не сплачено 197,36 грн. (арк. справи 81 том 1).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт є документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

За змістом пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1. статті 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах справи обліковими картками підтверджено несплату відповідачем самостійно визначених в наданих до контролюючого органу деклараціях зобов`язань з єдиного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 11390,39 грн. та 197,35 грн. відповідно, строки сплати яких спливли.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, податкові повідомлення рішення від 20.09.2017 № та від 07.12.2017 № отримані відповідачем 04.10.2017 та 07.12.2017 відповідно. Отже, станом на день судового розгляду строки сплати визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями сум сплили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення-рішення від 28.07.2017 №№ , , оскаржувалися відповідачем в судовому порядку, втім 18.09.2018 рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в задоволенні вимог про їх скасування набрало законної сили, отже визначені у них зобов`язання є узгодженими, а строки їх сплати також сплили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно з пунктів 41.2, 41.3 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

30.05.2017 ГУ ДФС у Донецькій області направлено поштою на адресу відповідача податкову вимогу від 24.05.20017 № 1259-17 на суму 3 432,46 грн. Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.34 статті 20, статей 41, 57, 59, 95, 202, 203 Податкового кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ідентифікаційний код юридичної особи 39406028) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селко" (85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Радянська, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 30013443) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Селко", кошти у розмірі 181 428 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривен 84 копійки, з яких в рахунок погашення боргу: з податку на доходи фізичних осіб 56030,00 грн.; з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників 11760,61 грн.; з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в сумі 34440,41 грн. (14010901) та 79000,46 грн. (14011101); з податку на нерухоме майно 197,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.