Справа № 140/2674/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції : Каленюк Ж.В.

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2713/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: Сабін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 140/2674/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018р. № 0-0303/2 в частині визначення податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік в розмірі 20 833,30 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача Сабін І.В. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки BMW, модель 730 D, загальний легковий седан-В, 2014 року випуску, тип пального - дизель, об`єм двигуна 2993 куб. см, номерний знак НОМЕР_1 № 0-0303/ 2, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

11.04.2018р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0303, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 25000,00 грн.

На дана податкове повідомлення-рішення №0-0303 від 11.04.2018 р. позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України. (а.с. 12 )

За результатами розгляду скарги податковий орган 16.07.2018 р. прийняв рішення № 10217/99-99-11-02-01-14 яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано податкове повідомлення рішення від 11.04.2018р. № 0-0303 в частині визначення податкового зобов`язання з транспортного податку в розмірі - 4166,70 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишене без змін. (а.с. 13 )

16.11.2018 р. податковий орган прийняв нове податкове повідомлення-рішення № 0-0303/2 яким позивачу відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 р. в розмірі - 20833,30 грн. (а.с. 17 )

Проте, ОСОБА_3 не погоджується із зазначеним податковим повідомлення-рішенням № 0-0303/2 від 16.11.2018р. Вважає що належний йому транспортний засіб - марки BMW, модель 730 D, загальний легковий седан-В, 2014 року випуску, тип пального - дизель, об`єм двигуна 2993 куб. см, номерний знак НОМЕР_1 № 0-0303/2 не є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України ( в редакції чинній станом на 01.01.2018 р. ) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп.267.3.1 ст.267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 цієї статті.

Із змісту пп.267.5 та 267.6 ст.267 ПК України видно що, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України). Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Постановою КМ України № 66 від 18.02.2016 р. затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів.

Встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

пп.13, 14 Методики визначення середньо-ринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України за №66 від 18.02.2016 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо-ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального.

В п.2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403.

Згідно з п.4 Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством Держзовнішінформ до Мінекономрозвитку.

Тобто, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 визначена у розмірі 3723 грн.

Отже, об`єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких станом на 01.01.2018 р. становить понад - 1 396 125 грн. (375х3723).

Позивач, на підтвердження позовних вимог, станом на 15.05.2018 р. надав суду першої інстанції роздруківку розрахунку, який здійснений відповідно до вимог Методики № 66 від 18.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, шляхом введення даних транспортного засобу - марку, модель, ріку випуску, типу пального, об`єму циліндрів двигуна.

Із змісту даного розрахунку видно, що середньоринкова вартість транспортного засобу, який належить позивачу, становить - 1332997,52 грн., що є меншою за 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто, менше - 1396125 грн. ( а.с. 19 )

Суд першої інстанції отримав з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку України письмовий розрахунок вартості даного транспортного засобу станом на 21.12.2018 р. який становить - 3173803,63 грн. Тобто, що є значно вищим за 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. (а.с. 67-68 )

Отже, в матеріалах справи наявні різні показники розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу який належить позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019р. зобов`язано Мінекономрозвитку України надати інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки - BMW, модель - 730 D, загальний легковий седан -В, об`єм двигуна - 3,0 (2993) см.куб, тип пального - D, рік випуску - 2014. станом на 01.01.2018 р. та 15.05.2018 р.

Так, на виконання ухвали апеляційного суду Мінекономрозвитку України надало інформацію в якій зазначено, що у 2018 році згідно Методикою № 66 від 18.02.2016 р. середньоринкова вартість легкового автомобіля BMW 7-Series, з об`ємом двигуна 3,0 літра, дизель, 2014 року випуску становила - 1 332 997,52 грн. що є меншою за 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - 1396125 грн.

Податкове законодавство України ґрунтується, в тому числі, на презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне ( множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу. ( п.4.1.4 ПК України ).

Із змісту пп.56.21 ПК України видно, що у разі якщо норма цього кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного іншого ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, даний транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком, що не зміг спростувати представник апелянта в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган діяв не спосіб передбачений Конституцією та законами України. Транспортний засіб який належить позивачу не є об`єктом оподаткування, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Висновки колегія суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду яка викладена в постанові від 22.05.2018 р. справи № 826/16060/16.

Разом з тим, колегія суддів вважає зазначити, що суд першої інстанції провівши обрахунок середньоринкової вартості даного автомобіля помилково перебрав на себе повноваження Мінекономрозвитку України. Оскільки, Методикою №66 від 18.02.2016 р. визначено, що саме Мінекономрозвитку України відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 140/2674/18 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0303/2 від 16 листопада 2018 року в частині визнання податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік в сумі 20 833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 30 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року