Справа № 563/693/19
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/693/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 256772 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 квітня 2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем надано копії позовної заяви та додатків до неї, проте ОСОБА_1 не поставлено підпис на примірнику, який необхідно направити відповідачу.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, конверта, в якому містилась постанова, позивач суду не надав, що позбавляє суд об`єктивної можливості перевірити чи пропущено строк для оскарження, а також оцінити вагомість причин його пропущення, що необхідно для продовження строку на оскарження постанови.
Також, позивач у позові зазначає про місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте копії паспорта чи іншого документу, що підтверджує наведену інформацію позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 123,160,161,169, 248 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.