Справа № 806/2811/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2811/18

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування п.2 протоколу №121 від 24.11.2017, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування п.2 протоколу №121 від 24.11.2017, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду подано Міністерством оборони України заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Разом з тим, заявник просить надати роз`яснення постанови, яка скасована постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 р., а тому відсутні підстави для задоволення такої заяви оскільки, рішення суду не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2019 року у справі № 806/2811/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.