Справа № 2-а-6359/11
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6359/11
Провадження 6-а/216/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , боржник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , інваліда війни IІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав гроші у сумі 5532,00 грн., які йому перерахували як щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2011 рік, і заявник як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу теж не отримала ці кошти.

Таким чином, справа № 2-а-6359/11 р. від 21.05.2014 р. має для заявника велике значення, так як з 01.03.2008 р. по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік не отримав від Держави Україна жодної виплати, не зважаючи на те, що українські суди задовольнили 7 його позовів, з якими він звертався. Заявник сподівається, що після його смерті, вона зможе отримати грошові кошти, що йому були присуджені за життя, але не виплачені своєчасно.

Просить суд змінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11 для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1 .

Видати новий виконавчий лист у справі № 2-а-6359/11, де вказати стягувачем Левченко ОСОБА_4 з новим строком виконавчого листа для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради згідно виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11 недоотриману щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2011 рік в розмірі 5532,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду отримано від них заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву про зміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі підтримають в повному обсязі.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради Туманова І.В. про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, проти зміни сторони стягувача та поновлення строку виконавчого документа не заперечує.

Представник Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Макшанов С.М. про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав до суду жодної заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України: суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України: суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 - інваліда війни IІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1995 р., свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 21.08.1992 р., посвідченням С № 011707 від 12.04.2017 р., посвідченням № 610059 від 20.11.2017 р., посвідченням АГ № 258582 від 17.05.2005 р., військовим квитком НУ № НОМЕР_4 від 01.09.1965 р., свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 10.12.2016 р., експертним висновком № 2858 від 27.03.2017 р.

ОСОБА_3 до своєї смерті - 10.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав гроші у сумі 5532,00 грн., які йому перерахували як щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2011 рік, і заявник як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу теж не отримала ці кошти.

ОСОБА_1 є правонаступницею усіх грошей, які повинен був отримати її чоловік згідно виконавчих листів, які видав Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу у справах: № 2а-175/2009 г. від 15.06.2011 г. (основна пенсія з 21.01.2009 р. по 10.12.2016 р. та додаткова пенсія з 01.01.2008 р. по 10.12.2016 р.), № 2а-372/2010 р. від 21.03.2012 р. (перемога у 2009 р., 2010 р.), № 2а-277/2011 р. від 14.11.2012 р. (оздоровлення у 2010 р.), № 2а-8361/11 від 30.10.2014 р. (оздоровлення у 2011 р.), № 2а-6359/11 від 21.05.2014 р. (перемога у 2011 р.), № 216/7424/14а від 25.02.2016 р. (перемога у 2014 р.), № 216/3028/14а від 13.05.2015 р. (оздоровлення у 2014 р.).

Згідно ухвали Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу у справі № 2а-6359/11 р. від 24.10.2014 р. вказано: «Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення -задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-6359/11 від 21.05.2014 року, що видав Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зобов`язати Управління праці та соціального захист) населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_5 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік, з урахуванням сум. що ним отримані як інваліда 2 групи, у відповідності з вимогами встановленими ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, встановленому Законом України "Про державний бюджет України" у відповідному календарному 2011 році, на стягнути з Управління праці і соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_5 суму нарахованої щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік, з урахуванням сум, що ним отримані як інваліда 2 групи, у відповідності з вимогами встановленими ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, встановленому Законом України "Про державний бюджет України" у відповідному календарному 2011 році у розмірі 5532 гри. 00 коп..»

Таким чином, при зміні стягувача, заявник повинна отримати гроші у справі № 2а-6359/11 р. від 21.05.2014 р. , а саме щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2011 рік в сумі 5532,00 грн.

Відповідно до ст.376 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.379 КАС України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлена права отримати успадковані нею грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Згідно із матеріалів справи заявник є спадкоємцем померлого.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-6359/11 ОСОБА_3 , відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ро заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , боржник управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.12.1995 року Центрально-Міським РВ, Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11 для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1 .

Видати новий виконавчий лист у справі № 2-а-6359/11, де вказати стягувачем Левченко Галину Борисівну, з новим строком виконавчого листа для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-6359/11, недоотриману щорічну одноразову допомоги до дня Перемоги за 2011 рік у сумі 5532,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко