Справа № 185/7684/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7684/16-а
Провадження № 2-а/185/46/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

23 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетр овської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалова Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жмуренко А.В., представника відповідача Пелевіної С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
1.Визнати дії Павлоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливі періоди з 10.07.2015 року по 18.12.2015 року, з 07.01.2016 року по 03.03.2016 року, з 16.03.2016 року по 13.07.2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
2.Зобов`язати Павлоградське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, зарахувати ОСОБА_1 зарахувати періоди мобілізації на військову службу з 10.07.2015 року по 18.12.2015 року, з 07.01.2016 року по 03.03.2016 року, з 16.03.2016 року по 13.07.2016 року до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі.
3.Зобов`язати Павлоградське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за його заявою від 26 липня 2016 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що працював в ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ш.Тернівська» з 03.02.1997 року по 13.05.1997 року підземним електрослюсарем дільниці по добиче вугілля з повним робочим днем в шахті, з 27.05.1997 року по 22.12.1998 року служив у лавах Збройних Сил України. З 25.01.2001 року по 22.12.2003 року працював на ш. «Західно-Донбаська» гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 23.12.2003 року по 25.02.2004 року учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті, з 02.07.2004 року по 13.05.2015 року гірником очисного вибою з повним робочим днем в шахті. Робота на зазначених посадах віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. З 14.05.2014 року по 14.07.2016 року - період мобілізації. З 10.07.2015 року по 18.12.2015 року, з 07.01.2015 року по 03.03.2016 року, 16.03.2016 року по 13.07.2016 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.
26.07.2016 року позивач звернувся до Тернівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Павлоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але йому було відмовлено, так як пільговий стаж складає 24 роки 5 місяців 18 днів, тобто пільговий стаж на час звернення складає менше ніж 25 років. Відповідачем під час обчислення пільгового стажу період мобілізації не враховано до пільгового стажу в потрійному розмірі, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у справі №185/7684/16-а (2-а/185/501/16)а скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 28 листопада 2018 року, постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №185/7684/16 - скасовано. Справу №185/7684/16 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа за указаним позовом згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року передана для розгляду судді Головіну В.О.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 08 січня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 25 лютого 2019 року, замінено по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії Павлоградське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 25 лютого 2019 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувано наступну інформацію:
-які саме періоди роботи позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) зараховані йому Пенсійним фондом до пільгового стажу;
-чи було зараховано до пільгового стажу позивача час його служби в зоні проведення АТО та якщо було зараховано то яким чином (у кратному розмірі чи ні);
-на який саме вид пенсії претендує позивач (з урахуванням того, що ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого позивач просить призначити йому пенсію, містить декілька умов набуття права на пільгову пенсію).
В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовільнити позов в повному обсязі на підставах викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Статтею 61 зазначеного Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413 Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, особам, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, командирами (начальниками) військових частин (органу, підрозділу) чи іншого керівника установи, закладу, надаються довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.
Згідно статті 8 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (зі змінами та доповненнями) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України" , зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно- технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Законі України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 57 Закону України „Про пенсійне забезпечення військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Згідно п. 1.1. Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», визначається порядок обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.
Згідно п. 2.3. зазначеного Положення при обчисленні вислуги років для призначення пенсії (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 26 липня 2016 року позивач звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"(арк.с.7-9).
Однак, рішенням управління Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за № 6131/07/18 від 31.08.2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що загальний роботи складає 21 рік 10 місяців 1 день, пільговий стаж (з урахуванням кратності) 24 роки 5 місяців 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. З огляду на зазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до заяви від 26.07.2016 року(а.с. 7-9).
Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчався:
- в Професійно - технічному училище № 41 м. Тернівки з 01.09.1993 року по 09.01.1997 рік за спеціальністю електрослюсар підземний (період навчання зараховано до пільгового стажу).
Згідно трудової книжки та довідок, які уточнюють пільговий характер роботи позивач працював:
-ПАТ «ДТЄК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» шахта «Тернівська» від 21.07.2016 року №503, з 03.02.1997 р. по 13.05.1997 р. підземним електрослюсарем дільниці по видобуванню вугілля з повним робочим днем в шахті, з 27.05.1997 р. по 22.12.1998 р. служба у лавах Радянської армії;
- ПАТ «ДТЄК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» від 26.07.2016 р. №545, з 25.01.2001 р. по 22.12.2003 р. гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 23.12.2003 р. по 25.02.2004 р. учнем гірника очисного вибою (виробнича практика) з повним днем в шахті, з 02.07.2004 р. по 13.05.2015 р. гірником очисного вибою з повним робочим днем в шахті, з 14.05.2015 р. по 17.07.2016 р. мобілізація, з 15.07.2016р. по теперішній час гірником очисного вибою з повним робочим днем в шахті(арк.с. 11-13).
Згідно довідки № 897/АТО від 14.07.2016 року, яка видана військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 в період з 10.07.2015р. по 18.12.2015р., з 07.01.2016р. по 03.03.2016р., з 16.03.2016р. по 13.07.2016р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Маріуполь Донецької області(арк.с. 14-15).
Судом, також встановлено, що позивачу зараховані органами ПФУ, такі періоди до пільгового стажу роботи позивача згідно ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на час звернення за призначенням пенсії, а саме:
з 01.09.1993 року по 10.01.1997 рік - навчання за спеціальністю, загалом стажу 3 роки 4 місяці 10 днів (ст. 14-25);
з 03.02.1997 року по 13.05.1997 рік - робота на шахті, загалом стажу 3 місяці 11 днів (ст. 14-25);
з 27.05.1997 року по 22.12.1998 рік - військова служба, загалом стажу 1 рік 6 місяців 26 днів (ст. 14-25);
25.01.2001 року по 22.12.2003 рік - робота на шахті, загалом стажу 2 роки 10 місяців 28 днів (ст. 14-25);
з 23.12.2003 року по 25.02.2004 рік - робота на шахті, загалом стажу 2 місяці 4 дні (ст. 14-20);
з 28.02.2004 року по 01.07.2004 рік - робота на шахті, загалом стажу 4 місяці 4 дні (ст. 14-25);
з 02.07.2004 року по 13.05.2015 рік - робота на шахті, загалом стажу 10 років 10 місяців 12 днів (ст. 14-20);
з 14.05.2015 року по 14.07.2016 року - військова служба, загалом стажу 1 рік 2 місяці 1 день (ст. 14-25, оскільки не працював на провідних професіях в цей час);
з 15.07.2016 року по 26.07.2016 року - робота на шахті, загалом стажу 12 днів (ст. 14-20),
де період роботи Відповідачем розрахований таким чином: за ст. 14-20, відповідно до розрахунку стажу роботи заявника, складає - 11 років 0 місяців 28 днів, які враховуються наступним чином: 11 років х 15 місяців (1 рік 3 місяці) / 12 місяців =13 років 9 місяців + 28 днів (залишок від 11 років 0 місяців 28 днів)=13 років 9 місяців 28 днів.
Пільговий стаж роботи заявника складає:
військова служба (строкова) - 1 рік 6 місяців 26 днів;
навчання за спеціальністю - 3 роки 4 місяці 10 днів;
робота на провідних професіях з урахуванням кратності - 13 років 9 місяців 28 днів;
робота на підземних умовах (не провідні професії) - 3 роки 6 місяців 13 днів;
військова служба (мобілізація) - 1 рік 2 місяці 1 день,
Період військової служби (мобілізація) 1 рік 2 місяці 1 день зараховано до стажу роботи на підземних умовах без урахування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 року № 8, оскільки заявник не виконував роботи в особливо шкідливих умовах,
Загальний пільговий стаж роботи заявника складає 24 роки 5 місяців 28 днів, що підтверджується відповіддю Відповідача про надання інформації та копії довідки розрахунку стажу позивача на виконання ухвали суду про витребування доказів по справі від 25 лютого 2019 року(арк.с.113-115; 117).
Суд враховуючи вищезазначене вважає, що розрахунок зазначений в відповіді Відповідача про надання інформації та копії довідки розрахунку стажу позивача на виконання ухвали суду про витребування доказів по справі від 25 лютого 2019 року, є не зовсім коректним, та таким, що правильно розрахований, оскільки відповідно до норм Законодавства України вбачається, що при призові на строкову військову службу, або при призові за мобілізацією, на військову службу, коли особа, яка на час призиву на військову службу перебувала у трудових відносинах з роботодавцем, або навчалася, то на час її перебування на військовій службі, за цією особою зберігаються гарантії встановлені законодавством, як такої, що працює, та таких що випливають із трудових відносин, а тобто отримання під час перебування на військовій службі виконуючи свій військовий обов`язок заробітної плати від роботодавця, зарахування час перебування на військовій службі до спеціального, пільгового стажу(страхового стажу) як такої особи, яка перебуває у трудових відносинах в з залежності від умов, які були у цієї особи коли вона перебувала у трудових відносинах з роботодавцем до моменту призиву на військову службу, а тобто у випадку позивача, він з 02.07.2004 року по 13.05.2015 рік працював на шахті, на роботах, які визначені як пільговий стаж відповідно до (ст. 14-20) аж до моменту коли його призвали на військову службу, а саме з 14.05.2015 року, а тобто саме цей пільговий стаж з поміткою(ст. 14-20) повинен був застосований відповідачем при розрахунку стажу позивача на період з 14.05.2015 року по 14.07.2016 року на період військової служби позивача, оскільки відповідач помилково вважає, що він не застосовується у випадку позивача оскільки «позивач не виконував роботи в особливо шкідливих умовах», проте за позивачем зберігаються тіж самі гарантії(отримання заробітної плати за виконання саме роботи на шахті у якості гірника очисного вибою; зарахування до саме цього пільгового страхового стажу відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з поміткою 20), які були у останнього під час трудових відносин до моменту його призиву на військову службу та на період військової служби аж до моменту його звільнення з військової служби, а тому суд вважає, що відповідач повинен був застосувати такий розрахунок стажу, а саме:
1 рік 2 місяці 1 день за ст. 14-20, які враховуються наступним чином: 14 місяців х 15 місяців (1 рік 3 місяці) / 12 місяців = 17,5 місяців + 1 днів (залишок від 1 року 2 місяців 1 дня) = 1 рік 5 місяців 16 днів, що є більше 1 року 2 місяців 1 дня на 3 місяці 15 днів.
Таким чином, відповідно до наявних матеріалів справи пільговий стаж (з урахуванням кратності) позивача за ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення складає - 24 роки 05 місяців 18 днів + 3 місяці 15 днів = 24 роки 09 місяців 3 дні, що є недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За викладених обставин справи та зазначених правових норм, виходячи із недостатності у позивача необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає законною та цілком обґрунтованою відмову органу пенсійного фонду призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Окрім цього суд вважає, що у випадку позивача, норми визначені Положенням затвердженим Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» не застосовуються, оскільки згідно п. 1.1. цього Положення визначається порядок обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби, та згідно п. 2.3. зазначеного положення при обчисленні вислуги років для призначення пенсії окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу.
Враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Повний текст рішення суду складено 28 травня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін