Справа № 826/568/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/568/18
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 р. о 10:30 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про вжиття заходів адміністративного позову шляхом встановлення заборони Бучанській міській раді Київської області вчиняти будь - які дії або приймати будь - які рішення відносно земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0897 га, відповідно до наданих графічних матеріалів до винесення остаточного рішення у справі.

Заява зареєстрована судом апеляційної інстанції 27.05.2019 р. за вх. № 19127 та передана судді - доповідачу для вирішення питання 28.05.2019 р.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивач послався на наявність кримінального провадження № 0000391 від 19 серпня 2014 року, порушеного відносно посадових осіб відповідача за ч. 2 ст. 364 КК України, та надання відповідачем до суду першої інстанції неправдивих відомостей про перебування спірної земельної ділянки під арештом в рамках вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що відповідач може розпорядитися спірною земельною ділянкою, на яку претендує позивач в межах даного спору, не в інтересах останнього.

Оцінивши вказані доводи, колегія суддів виходить з наступного.

За своєю суттю забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

В свою чергу, на думку колегії суддів, висновки про можливість несумлінності таких дій мають ґрунтуватися на певних фактах, що передують зверненню з відповідною заявою, тобто бути більш ймовірними ніж просто припущення.

Проте, з доводів заявника не вбачається, що відповідач в ході судового розгляду справи вчиняє дії, що можуть унеможливити виконання рішення суду в межах даного спору у випадку задоволення позовних вимог.

При цьому, зазначені заявником обставини у вигляді існування кримінального провадження та приховування відповідачем певної інформації самі по собі не обґрунтовують необхідності забезпечення позову, оскільки не підпадають під перелік підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Відтак підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов