overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/2102/19
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2102/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної норми, до позовної заяви позивач не надав копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви та надання доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.160, 169, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 263/14789/18
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/91/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

21 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 712/6922/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6922/19
Провадження № 2а/712/200/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України після завершення процедури ідентифікації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Придніпровський районний відділ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України після завершення процедури ідентифікації.

В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Придніпровського районного відділу у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України після завершення процедури ідентифікації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 301/1091/19
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заявуОСОБА_1 до Мукачівського районного відділення поліції про скасування постанови,-
Ухвалою від 16 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 травня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Вважати заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділення поліції про скасування постанови неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар
Справа № 707/878/19
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Щербінської Людмили Олегівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Котуха М.В. до суду надійшло клопотання про залучення його у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Необхідність залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як третьої особи до справи обгрунтовує тим, що відповідачем по справі є службова особа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, який у відповідності до ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

А тому вважає, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від її імені через орган державної влади, а саме: Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим постанова винесена відповідачем не тільки від його особистого імені, а також від імені Департаменту патрульної поліції, як органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У порядку ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, як органу державної влади від імені якого винесено постанову, та на обов`язки встановлені законодавством по забезпеченню виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 707/878/19
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи Котуха М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Щербінської Людмили Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Щербінської Людмили Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . ІК НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, вул.Ф.Ернста,3, м. Київ,

Повне судове рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 753/14673/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, взводу №1, роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області - Іщенка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, взводу №1, роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області - Іщенка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02.08.2018 вищевказана справа розподілена на суддю Вовка Є.І.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Вовка Є.І. від 19.09.2018 вищевказаний позов залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

07.12.2018 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Вовка Є.І. від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додана позовна заява в новій редакції та її копія для відповідача з усіма додатками.

10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.

15.05.2019 вищевказана справа розподілена на суддю Заставенко М.О.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, взводу №1, роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області - Іщенка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 308/3594/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови ДФС у справі про порушення митних правил №0721/30500/19 від 19.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови ДФС у справі про порушення митних правил №0721/30500/19 від 19.03.2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема вказано, що позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції з дотриманням вимог ст. ст. 160,161 КАС України, з копією позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також виконати інші вимоги ухвали суду.

Заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та 16.05.2019 року на адресу суду повернулася вказана ухвала рекомендованим повідомленням про вручення поштового зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавився результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04 квітня 2019 року не усунені, то заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови ДФС у справі про порушення митних правил №0721/30500/19 від 19.03.2019 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3684/11
6-а/310/18/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з заявою до суду складає 576,30 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

Рахунок: 8011

Отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/ 22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

У призначенні платежу повинно бути вказано слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (37381363), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище платника.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя