Справа № 808/4095/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2019 року Справа № 808/4095/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.»

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Партнерство з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 1), до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради(далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Метаморфоза», запис №5001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

визнати протиправними дії відповідача 1 по внесенню змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Метаморфоза», запис №6001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Метаморфоза», запис №5001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Метаморфоза», запис №6001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

зобов`язати відповідача 2 внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Метаморфоза», запис №5001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Метаморфоза», запис №6001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Представник позивача, представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явились, кожен окремо звернувся до суду з заявою (вх. № 20821 та №20822) про надання часу для примирення до 16.07.2019.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, 15.05.2019 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19000) про розгляд справи в подальшому без участі представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маріупольської міської ради.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку із вищевикладеним суд провів судове засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити клопотання сторін за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що із клопотанням про надання їм часу для примирення звернулись обидві сторони, суд - для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача 1 задовольнити, провадження у справі №808/4095/16 провадження ПР/808/33/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зупинити на час, необхідний сторонам для примирення до 16 липня 2019 року об 11:00

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Батрак