Справа № 686/11858/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомув порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 бат. 1 роти капітана поліції Чехмана Сергія Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 бат. 1 роти капітана поліції Чехмана Сергія Васильовича про скасування постанови серії ЕАБ №1107679 від 28.04.2019 року. В позові вказав, що 28 квітня 2019 року, керуючи автомобілем КІА Сегаtо він рухався вулицею Проспект Миру у напрямку вулиці Панаса Мирного. Не доїхавши 28 метрів до перехрестя зазначених вулиць він здійснив маневр - поворот ліворуч у прилеглу територію.

Після здійснення зазначеного маневру його зупинив інспектор 2 бат. 1 роти УПП в Хмельницькій області капітан поліції Чехман Сергій Васильович та пояснив, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, чим порушив п. 8.4 ПДР України та ч.1 ст. 122 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення у ч. 1 ст.122 зазначено, що «...порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, ...», - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Він не допустив зазначене порушення закону, оскільки не виїхав на перехрестя, рух на якому регулює знак 5.16, про який зазначає в постанові інспектор УПП.

Згідно ст. 5 розділу 33 чинних ПДР України знак 5,16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п.1.10 ПДР України).

При здійсненні повороту ліворуч він належним чином виконав вимоги ПДР України, так як знак 5.16 не діяв на поворот у прилеглу територію, який знаходиться перед перехрестям врегульованим зазначеним знаком. Дорожня розмітка дозволяла такий маневр.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою серії ЕАВ №1107679 капітаном поліції УПП в Хмельницькій області Чехманом Сергієм Васильовичем притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 на накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, де дозволено рух прямо та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ґ ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.4 ґ Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Знак 5.16 ПДР «напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

За п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено оглянутими фотознімками, наданим представником відповідача, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, де дозволено рух прямо та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8.4 ґ, 5.16, 11.4 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 77, 78, 241 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 бат. 1 роти капітана поліції Чехмана Сергія Васильовича про скасування постанови відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, м. Київ вул. Федора Ернста,3.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок