Справа № 389/1580/17(2-а/389/107/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Дніпросправа № 389/1580/17(2-а/389/107/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міського голови м.Знам`янки Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2019 у справі №389/1580/17(2-а/389/107/17) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Знам`янки Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича , першого заступника міського голови м.Знам`янки Кіровоградської області Загородньої Валентини Григорівни про визнання протиправним та скасування акту щодо проведення службового розслідування та розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, міський голова м.Знам`янки Кіровоградської області Філіпенко Сергій Іванович (відповідач - 1) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту щодо проведення службового розслідування та розпоряджень №169-к; № 348-к в частині; № 430-к в частині; № 498-к в частині; № 555-л в частині; № 605 в частині; № 659 в частині, що свідчить про подання фізичною особою позову з восьма вимогами немайнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження №169-к; № 348-к в частині; № 430-к в частині; № 498-к в частині; № 555-л в частині; № 605 в частині; № 659 в частині. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме семи вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 640 грн (0,4*1600=640).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позову складав 4480 грн (7*640=4480).

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 4480 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити 6720 грн (150%*4480=6720).

Враховучи те, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 960 грн, то йому необхідно доплатити 5760 грн (6720-960=5760).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5760 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міського голови м.Знам`янки Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2019 у справі №389/1580/17(2-а/389/107/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак