Справа № 240/4999/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4999/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 332500,00 грн.,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 332500,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.11.2011 між ПАТ "Державний ощадний банк України", кредитодавцем з однієї сторони, та СТОВ "Птахівник", було укладено договір кредитної лінії N53 від 04.11.2011, на умовах та в порядку визначених сторонами. Вказаний договір укладений на термін з 04.11.2011 по 02.12.2014, із застосування процентної ставки до кредиту у розмірі 16% річних. За результатами конкурсу Житомирської ОДА та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 N 794 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів" СТОВ "Птахівник" має право на отримання часткової компенсації відсоткової ставки по одержаних кредитах банків. Департамент агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської ОДА в своєму листі №15/1979 від 03.07.18 повідомив, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24 грудня 2012 року №807 "Про внесення змін до Розподілу бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками" затверджено розподіл на Житомирську область, відповідно до якого для СТОВ "Птахівник" підлягає сплаті з належної компенсації - 332500, 00 грн. Станом на 01.07.2018 фінансування з Мінагрополітики (головний розпорядник коштів) за КТЖВК 2801180 "Фінансові підтримка заходів у агропромисловому комплексі" по КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) для СТОВ "Птахівник" с. Токарів, Новоград-Волинського району не надходило. За повідомленням Мінагрополітики зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань від 06.12.2012 №1537 з рахунку Мінагрополітики були спрямовані до Головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА. Проте, з невідомих підстав та причин перерахування коштів на поточний рахунок позивача не відбулося, відповідачі не вживають дій, направлених на погашення кредиторської заборгованості.
18.12.2018 усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати було замінено неналежного відповідача департамент агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації на належного відповідача управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачами до суду було подано відзив на позовну заяву за змістом яких вони просили відмовити у задоволенні позову.
У судові засіданні представник відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України не з`являвся, щодо причин неявки суд не повідомляв.
Представник відповідача управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи, також просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву.
Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 04.11.2011 між ПАТ "Державний ощадний банк України", кредитодавцем з однієї сторони, та СТОВ "Птахівник", було укладено договір кредитної лінії N53 від 04.11.2011, на умовах та в порядку визначених сторонами. Вказаний договір укладений на термін з 04.11.2011 по 02.12.2014, із застосування процентної ставки до кредиту у розмірі 16% річних.
За результатами конкурсу Житомирської ОДА та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 N 794 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів" СТОВ "Птахівник" має право на отримання часткової компенсації відсоткової ставки по одержаних кредитах банків.
Департамент агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської ОДА в своєму листі №15/1979 від 03.07.18 повідомив, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24 грудня 2012 року №807 "Про внесення змін до Розподілу бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками" затверджено розподіл на Житомирську область, відповідно до якого для СТОВ "Птахівник" підлягає сплаті з належної компенсації - 332500, 00 грн.
Головним розпорядником бюджетних коштів відповідної бюджетної програми є - Мінагрополітики, відповідальним виконавцем (після спрямування коштів) є - Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації .
За повідомленням Мінагрополітики зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань від 06.12.2012 №1537 з рахунку Мінагрополітики були спрямовані до Головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА. Але з невідомих підстав та причин перерахування коштів на поточний рахунок позивача не відбулося.
Починаючи з 01.01.2013 зареєстровано кредиторську заборгованість в органах державної казначейської служби України перед СТОВ "Птахівник".
На час звернення з адміністративним позовом до суду згадана кредитна заборгованість перед позивачем не погашена.
Таким чином, предметом судового розгляду під час даного судового провадження є правовідносини, що виникають з приводу компенсації у виді нарахованих, однак не виплачених грошових коштів, як фінансової підтримки суб`єкта господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, за відповідною державною програмою КПКВК 2801180.
За змістом статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативно-правовим актом, який визначає статус Міністерства аграрної політики та прдовольства України, як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 N 1119 (далі - Положення N 1119).
Так, як слідує із змісту підпункту 5 пункту 5 Положення N 1119, Мінагрополітики з метою організації своєї діяльності, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими суб`єктами господарювання агропромислового комплексу короткостроковими кредитами, регламентується Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб`єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 794 (із змінами ( надалі - Порядок №794).
Із системного аналізу приписів пункту 3 Порядку № 794 вбачається, що компенсація надається позичальникам за кредитами, залученими у національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, зокрема, короткостроковим кредитами залученими у 2011 році сількогосподарським підприємствам для покриття виробничих витрат пов`язаних із закупівлею насіння, мінеральних добрив, запасних частин, енергоносіїв.
Разом з тим, пункт 4 вказаного Порядку, серед іншого, визначає, що компенсація надається на конкурсній основі суб`єктам господарювання агропромислового комплексу, в контексті спірної ситуації - позичальникам, за кредитними договорами, що укладені починаючи з 01.07.2011 за умови, що сума відсотків за користування кредитами не перевищує у національній валюті 19 відсотків річних.
При цьому, пункт 5 Порядку № 794 презюмує, що компенсація, не надається позичальникам, яких визнано банкрутами стосовно, яких порушено справу про банкрутство, що перебувають у стадії ліквідації або мають прострочену більш, як шість місяців заборгованість перед державним (місцевим) бюджетом та Пенсійним фондом України.
Нарахування компенсації здійснюється за фактом отримання позичальником оплачених за рахунок кредитів товарів, робіт і послуг за наявності відповідних підтвердних документів.
У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно одержані, повертаються до державного бюджету.
За приписами пункту 6 Порядку №794, для здійснення компенсації за кредитами Мінагрополітики утворює комісію з питань надання державної підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, а також для визначення переліку вказаних суб`єктів, утворюються відповідні конкурсні комісії при обласних державних адміністраціях.
Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії. Член конкурсної комісії, який не згодний з її рішенням, підписує протокол з окремою думкою, яка є невід`ємною частиною протоколу (пункт 7 Порядку № 794).

Перелік документів, які подаються разом із заявкою для отримання відповідної компенсації, визначається пунктом 8 даного Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 794, у разі прийняття позитивного рішення конкурсні комісії визначають річну суму компенсації для кожного позичальника в межах строку дії кредитного договору, видають відповідну довідку позичальнику та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, і щомісяця до 5 числа наступного періоду подають його до комісії Мінагрополітики. Форму довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

Разом із реєстром позичальників до комісії Мінагрополітики, передаються документи, що описані в пункті 10 даного Порядку.

Як вбачається із пункту 13 Порядку №794, Мінагрополітики здійснює розподіл коштів між підприємствами-позичальниками та лізингоодержувачами у міру надходження реєстрів, поданих конкурсними комісіями в межах виділених асигнувань відповідно до затверджених пріоритетів пропорційно визначеній потребі в компенсації. При цьому, у разі прийняття рішення про виплату компенсації комісія Мінагрополітики надає переваги, окрім інших, позичальникам, які закуповують зерно та борошно для виробництва хліба та хлібобулочних виробів.

Аналізуючи пункту 14 даного Порядку, вбачаємо, що Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення головним управлінням агропромислового розвитку обласних держадміністрацій та підставі рішення комісії Мінагрополітики, а останні подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств та платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перахування коштів на поточні рахунки позичальників.

Згідно пункту 1-1 Положення № 794, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.

Таким чином, вищенаведені норми матеріального права, визначають правову природу кредитного договору, його умов та процедуру отримання суб`єктами господарювання агропромислового комплексу фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів.

Проаналізувавши вищенаведені норми права у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що для того щоб суб`єкт господарювання агропромислового комплексу скористався преференціями через механізм здешевлення кредитів необхідна наявність наступної сукупності умов: поширення на суб`єкта господарювання дії Порядку 794; оформлення кредитного договору у порядку і на умовах, що визначенні законодавством; отримання цільового короткострокового /середньострокового/ довгострокового кредиту за умов наведених у Порядку 794, за визначеною процентною ставкою, що відповідає вимогам даного Порядку; відсутності умов, визначених пунктом 5 Порядку, як таких, за наявності яких компенсація за кредитом не надається; подання для участі у конкурсі заявки із доданими документами, у порядку та на умовах, що визначені даним Порядком; наявності рішення конкурсної комісії про визнання такого суб`єкта переможцем конкурсу.

Наведений перелік обставин слід розглядати, як сукупність юридичних фактів, що є підставою для отримання суб`єктом господарювання компенсації від держави в особі уповноважених органів, за умови дотримання наведеної процедури.

Позивач є суб`єктом господарювання агропромислового комплексу.

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 745 від 30.11.2012, затверджено розподіл бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу, через механізм здешевлення кредитів (у тому числі для СТОВ "Птахівник" - 332500,00 гривень).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №807 від 24.12.2012, було внесено зміни до розподілу бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу, через механізм здешевлення кредитів, однак фінансових підкріплень щодо перерахування коштів для погашення заборгованості не надходило.

Головним розпорядником коштів і відповідальним виконавцем за державною програмою КПКВК 2801180 є ОСОБА_1 .

Вказане твердження повністю кореспондує пункту 1-1 Порядку № 794, норма якого носить аналогічне змістовне навантаження.

За змістом частин третьої та четвертої статті 20 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частин другої статті 21 і пункту другого частини п`ятої статті 22 цього кодексу. Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням із Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Повноваження розпорядника бюджетних коштів на законодавчому рівні детально регламентовані ч. 5 ст. 22 БК України. Так, законодавець, окрім інших повноважень, визначає за головним розпорядником коштів обов`язок розроблення проектів порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищенаведені норми матеріального права знаходить, що описані норми БК України, Порядку № 794 кореспондують між собою в частині визначення Мінагроплітики головним розпорядником коштів державного бюджету за бюджетними програмами.

У спірних правовідносинах, під цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів за Програмою 2801180 необхідно розуміти, перерахування СТОВ "Птахівник", як переможцю конкурсної процедури щодо компенсації відсоткової ставки по кредиту, визначеної грошової суми у сумі 332500,00 гривень.

Однак, такого виконання зобов`язання Міністерством аграрної політики та продовольства України перед позивачем не відбувалося, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань за програмою 2801180.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Згідно з ч. 2 ст. 57 БК України, бюджетні зобов`язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов`язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Обгрунтовуючи свою позицію щодо того, що ним було допущено бездіяльність відповідач Міністерство аграрної політики та продовольства України посилається на те, що він неодноразово звертався до Міністерства фінансів України із листами щодо необхідності виділення грошових коштів для погашення бюджетної кредиторської заборгованості по бюджетній програмі "Фінансові підтримка заходів в агропромисловому комплексі". Однак, станом на час розгляду справи, заборгованість погашена так і не була.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, як розпорядник бюджетних коштів в межах спірних правовідносин, всупереч вказаним вимогам законодавства не здійснило компенсацію С ОВ "Птахівник" кредитної заборгованості в розмірі 332500 гривень за програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агрпромисловому комплексі", оскільки сам факт розподілу відкритих асигнувань з рахунку № 0001 Мінагрополітики від 06.12.2012 №1537, які були спрямовані до ГУ агропромислового розвитку Житомирській обласної державної адміністрації, однак без реальної фінансової підтримки, та фактичне не перерахування ГУ ДКС України в Житомирській області вказаних коштів позивачу, не доводить виконання ним в повному обсязі покладених на нього Порядком № 794 та Бюджетним кодексом України обов`язків.

Мінагрополітики не надало доказів належного виконання покладеного Порядком №794 на нього, як на головного розпорядника бюджетних коштів, обов`язку щодо забезпечення отримання позивачем для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках кредитів.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі №821/35/18.

Водночас, відповідач управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації взагалі не вчиняло жодних дій щодо необхідності виділення грошових коштів для погашення бюджетної кредиторської заборгованості по бюджетній програмі "Фінансові підтримка заходів в агропромисловому комплексі", тобто допустив бездіяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що відповідачами допущено бездіяльність, що призвела до порушення прав позивача, а тому позов є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (вул. Колгоспна, 12, с.Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирська область,11754, ) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м.Київ,01001, ), управління агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Мала Бердичівська, 25, м.Житомир,10014, ) третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 24, м.Житомир,10008, код ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 332500,00 грн. задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України та Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації щодо непогашення перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахівник" кредиторської заборгованості на суму 332500 грн. за програмою КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" кредиторську заборгованість в сумі 332500 (триста тридцять дві тисячі п`ятсот ) гривень для часткової компенсації відсоткової ставки по кредиту шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України та Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4987,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева