Справа № 140/2634/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3497/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року (рішення ухвалене у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Костюкевича С.Ф., повний текст рішення складено 18.02.2019 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно паперова фабрика Україна» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України по проведенню перевірки та скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування припису від 03.12.2018 року №2/4-8.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що в період з 26.11.2018 року по 27.11.2018 року на підставі направлення №35 від 21.11.2018 року Державною екологічною інспекцію України було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ПКПФ-Україна». За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт №2/4-4. 03.12.2018 року Державною екологічною інспекцію України було винесено припис №2/4-8, який надіслано на адресу позивача. Вважає, що перевірка була проведена з порушенням норм діючого законодавства, без додержання процедури її проведення, а виявлені порушення в ході проведення перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що під час проведення позапланового заходу можуть з`ясовуватись лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки. Зазначення цих питань є обов`язком контролюючого органу, що, в свою чергу посадовими особами, контролюючого органу зроблено не було. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картоннопаперова фабрика - Україна» з 26.11.2018 року по 27.11.2018 року, за результатом якої складено акт №2/4-4, проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України №2/4-8 від 03.12.2018 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна екологічна інспекція України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ПКПФ-Україна» здійснює господарську діяльність з виробництва гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари на території смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрована вул АДРЕСА_1 Карбишева, 3, м. Луцьк.

ТзОВ «ПКПФ-Україна» на підставі договору оренди №02/02/17/ПЗ, договору оренди обладнання №02/02/17/03 від 02.02.2017 року, додаткової угоди №3 до договору оренди обладнання №02/02/17/03 від 11.04.2017 року орендує у ТзОВ «ПКПФ» нерухоме майно, обладнання, в тому числі очисні споруди, які використовує у господарській діяльності.

Як вбачається з акту позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області дотримання вимог природоохоронного законодавства №252/02 від 11.06.2018 року встановлено факт порушення правил експлуатації очисних споруд, а саме, активний мул в ставках - аераторах відсутній; спостерігається газовиділення в ставках аераторах. Інших порушень правил експлуатації очисних споруд в згаданому акті перевірки встановлено не було.

Відтак, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 18.06.2018 року було винесено припис №252/02 від 18.06.2018 року, де в п.2 цього припису №252/02 від 18.06.2018 року вказано забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах ТзОВ «ПКПФ-Україна». Кінцевим терміном виконання припису №252/02 від 18.06.2018 року було визначено 01.08.2018 року.

Як встановлено актом позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області дотримання вимог природоохоронного законодавства №397/02 від 21.08.2018 року, у первинному відстійнику не діє система збору та видалення плаваючих домішок. Інших порушень в акті перевірки не встановлено.

Так, 21.08.2018 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено припис №397/02, де в п.2 припису №397/02 вказано забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах ТзОВ «ПКПФ-Україна» (ліквідувати порушення в роботі первинного відстійника). Кінцевим терміном виконання припису було визначено 01.10.2018 року.

05.09.2018 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено припис №397-1/02, в п.2 припису №397-1/02 вказано забезпечити дотримання якісних показників поверхневих вод у річці Хомора у контрольних створах нижче 500 м. у порівнянні з показниками якості поверхневих вод у контрольних створах вище 100 м. по випуску №1 та випуску №2. Кінцевим терміном виконання припису було визначено 24.09.2018 року.

21.11.2018 року Державною екологічною інспекціє України було видано наказ №247 про проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства.

21.11.2018 року Державною екологічною інспекцією України було видано направлення №35 на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства ТзОВ «ПКПФ» за юридичною адресою: Волинська область, м. Луцьк вул. Карбишева, 3 місцезнаходження Хмельницька область Полонський район смт. Понінка вул. Перемоги, 34

Термін проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища з 26.11.2018 року по 27.11.2018 року. Предметом перевірки було дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ПКПФ» у частині виконання вимог приписів про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 18.06.2018 року №252/02, від 21.08.2018 року №397/02 та від 05.09.2018 року №397-1/02, виданих за результатами проведення попередніх заходів державного контролю.

З 26.11.2018 року по 27.11.2018 року Державною екологічною інспекцію України було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ПКПФ-Україна».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №2/4-4. 03.12.2018 року та винесено припис №2/4-8 від 03.12.2018 року.

Як встановлено за результатом проведеної перевірки, що ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» не виконано вимоги приписів про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 18.06.2018 року № 252/02 (пункт 2), та від 05.09.2018 року № 397-1/02 (пункт 2), виданих за результатами перевірок, проведених 11.06.2018 року та 21.08.2018 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області, що є порушенням вимог пункту 8 статті 7 та стаття 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності», статті 44 Водного кодексу України.

Експлуатація очисних споруд здійснюється з порушенням Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах, затвердженого Генеральним директором ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» 30.04.2017 (далі - Технологічний регламент) та вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» без документа дозвільного характеру (висновку оцінки впливу на довкілля), а саме: на території очисних споруд виявлено дві самовільно облаштовані та заповнені зворотними водами карти, які з`єднані металевою трубою з вторинним ставком біологічної очистки, на момент перевірки зворотні води з якого перетікали в одну із зазначених вище карт, що є порушенням вимог пункту 6 статті 44 та статті 96 Водного кодексу України, Технологічного регламенту, підпункту 9) пункту III умов Дозволу на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації від 11.04.2017 № 1376, статей 3 та 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункт 4 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Виявлено самовільну зміну типу випуску зворотних вод № 1 у р. Хомора з берегового на русловий (трубу занурено у річку на відстані 1 -1,5 м від берега). Вода у місці занурення труби має сірий колір та візуально каламутна, що є порушенням вимог пункту 6 та 7 статті 44 Водного кодексу України, п. 23 Порядку охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465. Підприємством не дотримано Графіку періодичності відбору проб випуску зворотних вод з очисних споруд, погодженого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації, щодо періодичності відбирання проб та проведення досліджень проб води (випуск № 1 та контрольні створи), що є порушенням вимог пункту 7 статті 44 Водного кодексу України, підпункт 5) пункту III умов Дозволу на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації від 11.04.2017 № 1376.

Відтак, за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проб води, відібраних 26.11.2018 та проведених Державною екологічною інспекцією у Житомирській області виявлено недотримання умов, наведених у підпункті 4) пункту III умов Дозволу на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації від 11.04.2017 № 1376, а саме:

перевищення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин із зворотними водами по випуску № 1 у р. Хомора по хімічному споживанню кисню в 4,3 рази, завислих речовинах в 1,5 рази та біохімічному споживанню кисню в 4,5 рази;

погіршення якості води р. Хомора у контрольних створах (нижче скиду зворотних вод ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» по завислих речовинах в 2 рази, хімічному споживанню кисню в 1,4 рази, біохімічному споживанню кисню в 1,4 рази та незначне (у 1,1 рази) по сульфатах та хлоридах.

Згідно п. а ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» встановлено, що однією з підстав для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як основний принцип державного нагляду (контролю) законом передбачено здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом та презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).

Апеляційним судом встановлено та як вбачається з направлення на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика Україна» №35 від 21.11.2018 року, що предметом перевірки є дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика Україна» у частині виконання вимог приписів про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 18.06.2018 року №252/02, від 21.08.2018 року №397/02 та від 05.09.2018 року №397-1/02, виданих за результатами проведення попередніх заходів державного контролю.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, предмет позапланової перевірки є обмеженим лише тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.

Актом перевірки №2/4-4 від 27.11.2018 року зафіксовано невиконання припису №252/02 від 18.06.2018 року (пункт 2), №397-1/02 від 05.09.2018 року.

Разом з тим, згідно акту позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області дотримання вимог природоохоронного законодавства №252/02 від 11.06.2018 року встановлено факт порушення правил експлуатації очисних споруд, а саме, активний мул в ставках - аераторах відсутній; спостерігається газовиділення в ставках аераторах. Інших порушень правил експлуатації очисних споруд в згаданому акті перевірки встановлено не було. Як наслідок Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 18.06.2018 року було винесено припис №252/02 від 18.06.2018 року., в п.2 припису №252/02 від 18.06.2018 року вказано забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах ТзОВ «ПКПФ-Україна». Кінцевим терміном виконання припису №252/02 від 18.06.2018 року було визначено 01.08.2018 року.

Про повне виконання п. 1, 2 припису ТзОВ «ПКПФ-Україна» повідомило Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області листом №1/199 від 02.07.2018 року. Про повне виконання п.3 та п.4 ТзОВ «ПКПФ-Україна» повідомило ДЕІ у Хмельницькій області листом №1/215 від 13.07.2018 року.

Відтак, оскільки перевіркою проведеною Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 21.08.2018 року фактично встановлено виконання вимог припису №252/02 від 11.06.2018 року та як про існуючі в приписі №252/02 порушення за результатом проведеної перевірки 21.08.2018 року вже не вказувалось, то відсутні підстави для проведення позапланової перевірки виконання вимог припису №252/02 від 11.06.2018 року.

Як зазначено в акті перевірки №2/4-4 від 27.11.2018 року зазначено виявлення 2 обвалованих карт заповнених зворотними водами. Вказане порушення не фіксувалось підчас попередніх перевірок, а тому є новим порушенням.

Проте, дана обставина не свідчить про невиконання попередніх приписів, зокрема припису №252/02 від 11.06.2018 року, так як про вказане порушення в жодному з приписів інспекцією не зазначалось.

Припис №397/02 від 21.08.2018 року винесено Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі акту перевірки №397/02 проведеної 21.08.2018 року. Кінцевим терміном виконання припису №397/02 від 21.08.2018 року було визначено 01.10.2018 року.

Про повне виконання п. 1 припису (з терміном виконання 10 днів після отримання припису) ТзОВ «ПКПФ-УКРАЇНА» повідомило ДЕІ у Хмельницькій області листом №1/276 від 04.09.2018 року, про повне виконання п.2 припису (з терміном виконання до 01.10.2018 року) ТзОВ «ПКПФ-УКРАЇНА» повідомило ДЕІ у Хмельницькій області листом №1/276 від 04.09.2018 року.

У перевірках за 05.09.2018 року не виявлено порушення зафіксоване попередньою перевіркою здійсненою 21.08.2018 року (припис №397/02), як і не виявлено порушень зафіксованих в акті перевірки №252/02 від 11.06.2018 року (припис №252/02). Таким чином на думку суду вказана обставина також підтверджує факт виконання ТзОВ «ПКПФ-Україна» припису № 397/02 від 21.08.2018 року та припису №252/02 від 18.06.2018 року.

Припис №397-1/02 від 05.09.2018 року винесено Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі акту перевірки №397/02 проведеної 21.08.2018 року Кінцевим терміном виконання припису №397-1/02 від 21.08.2018 року було визначено 24.09.2018 року.

Про повне виконання п.1 припису (з терміном виконання 10 днів після отримання припису) ТзОВ «ПКПФ-УКРАЇНА» повідомило ДЕІ у Хмельницькій області листом №1/302 від 18.09.2018 року, про повне виконання п. 2 припису (з терміном виконання до 24.09.2018 року) ТзОВ «ПКПФ-УКРАЇНА» повідомило ДЕІ у Хмельницькій області листом №1/304 від 20.09.2018 року. В підтвердження виконання п.2 припису №397-1/02 позивачем було надано до ДЕІ у Хмельницькій області протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод №72-18 та №73-18 від 27.08.2018 року складені за результатами досліджень проведених незалежною Хімічною лабораторією Хмельницької області.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що оскільки під час проведення перевірки якості вод результати вимірювання показників складу та властивостей вод знаходились в межах похибок визначених відділом інструментально-лабораторного контролю, тому перевищення якісних показників вод відсутні, а склад та властивості вод знаходиться в межах норми.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що до 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відповідно повноваження державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності обмежені у здійсненні планових перевірок.

Статтею 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено право органів державного нагляду (контролю) на здійснення до 31 грудня 2018 року позапланових заходів державного нагляду (контролю) для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Разом з тим, порядок здійснення такого контролю передбачений ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», відповідно до якої під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Державна екологічна інспекція України та її органи на місцях, під час здійснення позапланового заходу перевірки виконання відповідачем приписів, виданих за результатами проведення попереднього заходу, встановлюють щоразу інші порушення, які не були зафіксовані підчас попередньої перевірки, що свідчить про порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», якою визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Таким чином, вказане свідчить про протиправність дій Державної екологічної інспекції України по проведенню перевірки, оскільки відсутні передбачені законом підстави для її проведення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було належних підстав для проведення позапланового заходу ТзОВ «ПКПФ-Україна» відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За таких обставин, визнання перевірки протиправною виключає наявність у Державної екологічної інспекції України компетенції на прийняття за результатом такої проведеної перевірки рішень, в даному випадку припису, тому такий припис є протиправним та підлягає скасуванню в силу незаконності позапланової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі №140/2634/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 29.05.2019 року