Справа № 826/14727/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/14727/17

адміністративне провадження № К/9901/12876/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 826/14727/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 826/14727/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому пояснив, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 її було повернуто.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через два місяці після отримання податковим органом зазначеної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019, якою її повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, через підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 826/14727/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 826/14727/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 826/14727/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду