Справа № 440/1564/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1564/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 2.05.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, у якому позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення від 28.03.19 №402 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Глобинська міська рада Глобинського району Полтавської області, з метою передачі у приватну власність (за рахунок земельної ділянки НОМЕР_1 )";

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.05.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.19, до початку розгляду справи по суті, головуючому судді передано клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У поданому до суду клопотанні заявник зазначає, що рішення по суті даного спору може вплинути на права, свободи та інтереси зазначених вище громадян, майнові паї яких знаходяться на земельній ділянці, щодо частини якої позивачем подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями заявника, з огляду на такі обставини.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Залученою до матеріалів справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.18 індексний номер 131343152 підтверджено, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 38,1713 га перебуває у комунальній власності, а власником є Глобинська міська рада.

Надані відповідачем разом з відзивом на позов копії свідоцтв про право на майновий пай є доказом наявності у їх власників права на майновий пай в Загальному пайовому фонді підприємства на суму вартості майна, що зазначена у такому свідоцтві.

Відповідно до пункту 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15 №1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Однак, докази виділення майна в натурі та його передачі пайовикам у матеріалах справи відсутні.

У свою чергу, суд також враховує, що відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність (постанова від 28.11.18 у справі №826/5735/16). Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба