Справа № 460/3084/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Рівне №460/3084/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Красовський А.С.,

відповідачів: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Рівненській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), за змістом якого просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкових накладних №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018; №778414/ від 11.06.2018; №778414/ від 11.06.2018; №865586/ від 31.07.2018, складених ФОП ОСОБА_1 ;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є фізичною особою-підприємцем і одним з видів господарської діяльності позивача є надання послуг вантажного перевезення. У зв`язку з цим, позивачем укладались договори на перевезення з контрагентами, надавались послуги по перевезенню деревини, які у свою чергу були оплачені контрагентами. Позивачем було направлено до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв`язку відповідно до законодавства податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, відповідачем було зупинено реєстрацію податкових накладних, а згодом було відмовлено у такій реєстрації.

Повідомила, що на виконання договору №3 від 29.06.2017, укладеного з ПП "Шанс", позивачем було надано послуги перевезення вантажів автотранспортом за відповідним маршрутом згідно з товарно-транспортними накладними. Контрагентом оплачено дані послуги. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну №328 від 29.06.2017 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, згідно з рішенням комісії ДФС №778514/ від 29.06.2018 в реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з ненаданням копії реєстраційних документів на транспортні засоби. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 02.07.2018 скаргу позивача залишено без задоволення.

Окрім цього, на виконання договору №09/16 від 20.02.2017, укладеного з ТОВ "Самвер", позивачем було надано послуги перевезення лісопродукції за відповідним маршрутом згідно з товарно-транспортними накладними. Контрагентом оплачено послуги. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, згідно з рішеннями комісії ДФС №778440/ від 11.06.2018, №778074/ від 11.06.2018, №778414/769903844, №865586/ від 31.07.2018 в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням копії реєстраційних документів на транспортні засоби. Рішеннями комісії з питань розгляду скарг скарги позивача залишено без задоволення.

ФОП ОСОБА_1 було подано на розгляд комісії контролюючого органу ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017, до якого було додано письмові пояснення та підтверджуючі документи, якими супроводжувалось оформлення господарських операцій.

Позивач зазначила, що документами, достатніми для підтвердження надання послуг з перевезення, є відповідні договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, які підтверджують наявність правових підстав для надання і отримання послуг. Якщо ж мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За вказаних обставин, вважаючи неправомірною відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.12.2018 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідачі позову не визнали. Представник відповідачів 27.03.2019 подав відзив на позовну заяву (а.с.114-117), в якому вказав, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних, поданих позивачем для реєстрації №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017, зупинена, оскільки податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621. Зокрема, за результатами опрацювання система моніторингу критеріїв оцінки ризику (далі - СМКОР) виявила невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем-1 чітко зазначено, які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовили таке зупинення.

Представник відповідачів також вважає безпідставними доводи позивача щодо не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, які мали бути подані для реєстрації податкової накладної. Зокрема, платник податків мав подати контролюючому органу документи, передбачені Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Платником податку було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних. По направленому повідомленні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відразу не прийняті у зв`язку з набранням чинності Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII.

При розгляді скерованих до контролюючого органу повідомлень встановлено, що вони не містили повного пакету документів, передбачених у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (що підтверджується долученими до відзиву електронними копіями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинено).

З огляду на вищенаведене, комісією ГУ ДФС у Рівненській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 з чітким зазначенням, яких саме документів/пояснень, визначених чинним законодавством, не надано, а саме: не надано копії рахунків №332, 334, 336 від 28.06.2017, виписані ФОП ОСОБА_1 на транспортні послуги ТОВ "Самвер", які зазначені в платіжному доручення №95 від 31.07.2017, що не дає можливості підтвердити факт оплати наданих послуг згідно з податковою накладною №410 від 31.07.2017. Крім того, згідно з копією товарно-транспортної накладної №030717 від 31.07.2017, послуги надавались причіпом/напівпричіпом за державним номером НОМЕР_2 , однак копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надано. Також при відмові в реєстрації податкових накладних від 19.06.2017 №334, від 29.06.2017 №328, від 28.06.2017 №336, від 16.06.2017 №332 не надано копій реєстраційних документів на транспортні засоби, які використовувались для перевезення вантажу.

В кожному з оскаржуваних рішень чітко зазначено, яких саме документів, визначених Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, не надано до повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак представник відповідачів, вважаючи, що рішення Комісії є обґрунтованими, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

27.03.2019 протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

08.05.2019 позивач подав суду клопотання (а.с.160), в якому вказав, що позивачем ФОП ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було допущено описку в прохальній частині позову, а саме: один з номерів рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено №778414/ від 11.06.2018, коли необхідно - №778514/ від 11.06.2018, тоді як в мотивувальній частині йдеться саме про рішення №778514/ від 11.06.2018.

Виходячи з положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, позивач, не змінюючи предмету і підстав позову, не зменшуючи та не збільшуючи позовних вимог, просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкових накладних №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018; №778414/ від 11.06.2018; №778514/ від 11.06.2018; №865586/ від 31.07.2018, складених ФОП ОСОБА_1 ;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням поданого 08.05.2019 клопотання про виправлення описки в номері спірного рішення. Надав усні пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи аргументи та доводи, викладені в заявах по суті спору, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 04.03.1997 та перебуває на обліку як платник податків в Костопільській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Види діяльності за КВЕД: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.13-16).

Суд встановив, що 29.06.2017 між ОСОБА_1 (Виконавець) та ПП "Шанс" (Замовник) укладено договір №3, за змістом якого виконавець надає послуги по перевезенню вантажів, а замовник оплачує послуги. Ціна за 1 км. пробігу або 1 год. роботи договірна. Замовник зобов`язується здійснювати оплату послуг по факту їх виконання на розрахунковий рахунок або в касу виконавця. Виконавець зобов`язується після отримання замовлення надати послугу по автотранспортному перевезенню вантажів у вказаний термін (пункти 2.2, 3.1 Договору) (а.с.24-25).

На виконання вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 надала ПП "Шанс" послуги з перевезення вантажів маршрутом з м. Костопіль до смт. Дружба, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р871 від 29.06.2017. Автомобільним перевізником у товарно-транспортній накладній зазначено ФОП ОСОБА_1 , замовник (платник), він же і вантажоодержувач - ПП "Шанс", вантажовідправник ДП "Львівський військовий лісокомбінат"/Костопільський лісгосп ДП "Львівський військовий лісокомбінат"(а.с.27).

29.06.2017 ФОП ОСОБА_1 та ПП "Шанс" підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт №328, за змістом якого виконавцем надані у повному обсязі транспортні послуги по перевезенню лісопродукції по маршруту ДП "Костопільське ЛГ" (Рівненська обл.) - смт. Дружба (Тернопільська обл.) ТТН №871, об`ємом 17,50 м3, загальною вартістю 9177,00 грн, в тому числі ПДВ 1529,50 грн (а.с.28).

Факт оплати ПП "Шанс" наданих ФОП ОСОБА_1 транспортних послуг підтверджується платіжним дорученням №166 від 29.06.2017 на суму 9177,00 грн, в тому числі ПДВ 1529,50 грн. Призначення платежу: за транспортні послуги згідно з рахунком №328 від 29.06.2017 у т. ч. ПДВ 20% - 1529,50 грн (а.с.46-47).

ФОП ОСОБА_1 на господарські операції з надання послуг для ПП "Шанс" виписала податкову накладну №328 від 29.06.2017 на загальну суму 9177,00 грн, в тому числі ПДВ 1529,50 грн, яку 10.07.2017 подала для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН , документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.19).

14.08.2017 позивачем направлено до комісії ДФС Таблицю даних платника податку, яка є додатком до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.17).

08.06.2018 з метою прийняття Комісією ГУ ДФС України в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної від 29.06.2017 №328 позивачем було направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, документи та відповідні пояснення №328, в якому ФОП ОСОБА_1 зазначила, що вона надає послуги з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (код 49.41 згідно з ДК 016.2010). Виконання цих робіт не є основним видом діяльності. Для здійснення перевезень купуються такі товари: паливо дизельне (код згідно з УТЗЕД), автомобільні шини (код згідно з УКТЗЕД). Документи, що підтверджують придбання даного товару, а також акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні додаються (а.с. 120).

11.06.2018 Комісією Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №778514/, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №328 від 29.06.2017 з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Не надано копії реєстраційних документів на транспортні засоби, які використовувалися для перевезення вантажу (а.с.161-162).

Окрім цього, суд встановив, що 20.02.2017 між ТзОВ "Самвер" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) укладено Договір підряду №ТР-09/16 (далі - Договір підряду, а.с. 47-48), за змістом розділів 1, 2 якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати за дорученням замовника у відповідності до умов даного договору роботу (надання послуг по перевезенню продукції). Замовник зобов`язується прийняти цю роботу і оплатити її. Характер робіт - транспортні послуги по перевезенню лісопродукції.

Оплата виконаної підрядником роботи, визначеної згідно з умовами даного договору, здійснюється за договірною ціною, яка становить 18,00 грн з ПДВ за 1 км. наданих послуг. Форма розрахунків: готівкова і безготівкова згідно з актами виконаних робіт (розділ 5 Договору підряду).

На виконання вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 надала ТзОВ "Самвер" послуги з перевезення вантажів маршрутом з м. Костопіль до м. Перечин (Закарпатська обл.), що підтверджується товарно-транспортними накладними №030717 від 30.07.2017, №300417 від 19.06.2017, №200617 від 28.06.2017, №120617 від 12.06.2017. Автомобільним перевізником у товарно-транспортих накладних зазначено ФОП ОСОБА_1 , замовник (платник), він же і вантажоодержувач - ТзОВ "Самвер", вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 (у товарно-транспортних накладних №300417 від 19.06.2017, №200617 від 28.06.2017, №120617 від 12.06.2017) та ФОП ОСОБА_2 . (у товарно-транспортній накладній № 030717 від 30.07.2017 (а.с.36, 49, 60, 70).

ФОП ОСОБА_1 за надані послуги виставило ТзОВ "Самвер" рахунки №334 від 19.06.2017 на загальну суму 12258,00 грн, в тому числі ПДВ 2043,00 грн, №332 від 16.06.2017 на загальну суму 8154,00 грн, в тому числі ПДВ 1359,00 грн, №336 від 28.06.2017 на загальну суму 19800,00 грн, в тому числі ПДВ 3300,00 грн, №410 від 31.07.2017 на загальну суму 23040,00 грн, в тому числі ПДВ 3840,00 грн (а.с. 146-148, 150).

ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ "Самвер" підписали Акти прийому-передачі виконаних робіт №410 від 31.07.2017 на загальну суму 23040,00 грн, в тому числі ПДВ 3840,00 грн, №334 від 19.06.2017 на загальну суму 12258,00 грн, в тому числі ПДВ 2043,00 грн, №332 від 16.06.2017 на загальну суму 8154,00 грн, в тому числі ПДВ 1359,00 грн, за змістом яких виконавцем надані у повному обсязі транспортні послуги по перевезенню лісопродукції по маршруту м. Костопіль (Рівненська обл.) - м. Перечин (Закарпатська обл.) по ТТН № 030717 , №300417, № 120617 (а.с. 31, 51, 72).

Факт оплати ТзОВ "Самвер" наданих ФОП ОСОБА_1 транспортних послуг підтверджується платіжними дорученнями: №105 від 05.08.2017 на суму 23040,00 грн (призначення платежу: за транспортні послуги, згідно рахунку №410 від 30.07.2017, ПДВ 3840,00 грн); №95 від 07.07.2017 на загальну суму 40212,00 грн (призначення платежу: за транспортні послуги, згідно з рахунками №332, 334, 336 від 28.06.2017, ПДВ 6702,00 грн); (а.с.41, 53).

ФОП ОСОБА_1 на господарські операції з надання послуг для ТзОВ "Самвер" виписало податкові накладні:

№410 від 31.07.2017 на загальну суму 23040,00 грн, в тому числі ПДВ 3840,00 грн, яку 15.08.2018 подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№334 від 19.06.2017 на загальну суму 12258,00 грн, в тому числі ПДВ 2043,00 грн, яку 14.07.2017 подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№336 від 28.06.2017 на загальну суму 19800,00 грн, в тому числі ПДВ 3300,00 грн, яку 14.07.2017 подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№332 від 16.06.2017 на загальну суму 8154,00 грн, в тому числі ПДВ 1359,00 грн, яку 14.07.2017 подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32, 42, 54, 63).

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.08.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН , документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.33, 43, 55, 64).

08.06.2018 з метою прийняття Комісією ГУ ДФС України в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №410 від 31.07.2017, №334 від 19.06.2017, №336 від 28.06.2017, №332 від 16.06.2017, позивачем було направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, документи та відповідні пояснення №410, № 332 , №336, №334, в якому ФОП ОСОБА_1 зазначила, що вона надає послуги з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (код 49.41 згідно з ДК 016.2010). Виконання цих робіт не є основним видом діяльності. Для здійснення перевезень купуються такі товари: паливо дизельне (код згідно з УТЗЕД), автомобільні шини (код згідно з УКТЗЕД). Документи, що підтверджують придбання даного товару, а також акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні додаються (а.с. 119,121-123).

11.06.2018 Комісією Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №865586/ від 31.07.2018, №778414/ від 11.06.2018, №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №410 від 31.07.2017, №334 від 19.06.2017, №336 від 28.06.2017, №332 від 16.06.2017, з підстав: надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.34-35, 45-46, 56-57, 65-66).

Незгода позивача з рішеннями №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018, №778414/ від 11.06.2018, №778514/ від 11.06.2018, про відмову в реєстрації податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувала підставою для оскарження таких рішень до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарг Державна фіскальна служба України винесла рішення від 02.07.2018 №15114//2, №15115//2, №15118//2, №14881//2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.20, 44, 58, 67).

Вважаючи протиправними рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд враховує таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до пп. "а", "б" п.185.1. ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання Товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата Товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання Товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження Товарів, а в разі експорту Товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання Товарів/послуг платник податку - продавець Товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, далі - Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПКУ; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 ПКУ (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку).

Аналогічні норми містились і у п.201.16. ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2. ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом у квитанціях від 10.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 15.08.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН , про зупинення реєстрації податкових накладних було сформульовано висновок про відповідність податкових накладних ФОП ОСОБА_1 №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за №753/30621 (далі - Наказ №567, в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин).

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом було порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у таких квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567.

Також, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом №567 та або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на дату зупинення реєстрації податкової накладної), не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

14.08.2017 позивач подав до комісії ДФС таблицю даних платника податку, що підтверджує отримання послуг код КВЕД ДК 009:2010 (49.41) контрагентами позивача за рахунок наданих ФОП ОСОБА_1 послуг код УКТ ЗЕД/ ДК 016-2010 (49.41.1) (а.с.17).

За правилами підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції, станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної) письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом пункт 201.16. ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пункту 14 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

За правилами пунктів 18-20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

А в силу вимог пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанціях від 10.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 15.08.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН ; від 14.07.2017, реєстраційний номер в ЄРПН про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. При цьому, в квитанціях вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію та/або таблицю даних платника податків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 . 08.06.2018 з метою прийняття Комісією ГУ ДФС України в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №328 від 29.06.2017, №410 від 31.07.2017, №334 від 19.06.2017, №336 від 28.06.2017, №332 від 16.06.2017 було направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, документи та відповідні пояснення №328, №410, №332, №336, №334, які прийнято комісією ДФС.

Комісією ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ФОП ОСОБА_1 і додані до них документи та пояснення, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, судом встановлено, що на підтвердження факту наявності у позивача ресурсів для надання транспортних послуг по перевезенню товарів, ФОП ОСОБА_1 надала:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_6 , на автомобіль марки DAF, модель TRUCKS 95XF430, тип вантажний-с сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що зазначений в товарно-транспортних накладних №Р871 від 29.06.2017, №030717 від 30.07.2017 (а.с.27, 29, 36);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_8 , на напівпричіп платформу марки SCHWARZMULLER, модель SPA 3/E, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , що зазначений в товарно-транспортній накладній №Р871 від 29.06.2017, (а.с.27, 30);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_10 , на напівпричіп платформу марки HUMBAUR, модель HSA 2006, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зазначений в товарно-транспортних накладних №030717 від 30.07.2017, №300417 від 19.06.2017, №200617 від 28.06.2017 (а.с. 36, 49, 60, 153);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_11 , на автомобіль марки DAF, модель 95XF480, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , що зазначений в товарно-транспортних накладних №300417 від 19.06.2017, №200617 від 28.06.2017 (а.с.49,52, 60).

Окрім цього, матеріали справи містять рахунки ФОП ОСОБА_1 на оплату наданих ТзОВ "Самвер" транспортних послуг №334 від 19.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, від 31.07.2017 №410 (а.с.145-147, 150).

Суд вважає безпідставними висновки відповідача-1 у рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №865586/ від 31.07.2018 щодо того, що позивачем не надано копії рахунків №332, 334, 336 від 28.06.2017, які зазначені в платіжному дорученні №95 від 31.07.2017, що не дає можливості підтвердити факт оплати наданих послуг згідно з податковою накладною №410 від 31.07.2017. Суд зауважує, що вказані документи не стосувались господарських операцій щодо надання позивачем транспортних послуг ТзОВ "Самвер" по перевезенню вантажу, на які ФОП ОСОБА_1 виписано та надіслано для реєстрації податкову накладну №410 від 31.07.2017.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням ДФС України про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

При цьому, суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено про необхідність подання конкретних документів, зокрема: рахунків на оплату транспортних послуг або ж реєстраційних документів на транспортні засоби та причепи, які використовувались позивачем для надання послуг по перевезенню вантажів, відсутність яких у розпорядженні комісії ДФС слугувала підставою для прийняття оскаржених рішень.

Суд оцінює критично та не приймає доводи представника відповідачів щодо надання позивачем копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зокрема, відсутні копії реєстраційних документів на транспортні засоби, які використовувалися для перевезення вантажу, копії рахунків за надані транспортні послуги.

Суд вважає, що позиція відповідачів про те що платник податків зобов`язаний подавати усі без винятку документи за переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованою та свідчить про надміру формалізований підхід відповідачів, позаяк наданих платником податків документів було цілком достатньо для висновку про підставність складання податкових накладних та надіслання їх для реєстрації контролюючому органу.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних рішеннями №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018, №778414/ від 11.06.2018, №778514/ від 11.06.2018, №865586/ від 31.07.2018, про відмову в реєстрації податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 є актами індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії ДФС №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018, №778414/ від 11.06.2018, №778514/ від 11.06.2018, №865586/ від 31.07.2018, про відмову в реєстрації податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017.

Оскаржені рішення порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та їх скасування в судовому порядку.

В межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування, не надали суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року справа №822/1878/18 (адміністративне провадження №К/9901/4668/19).

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4) суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №778074/ від 11.06.2018, №778440/ від 11.06.2018, №778414/ від 11.06.2018, №778514/ від 11.06.2018, №865586/ від 31.07.2018, складених ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №328 від 29.06.2017, №332 від 16.06.2017, №336 від 28.06.2017, №334 від 19.06.2017, №410 від 31.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 травня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.