Справа № 200/6100/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6100/19
Провадження №2а/200/547/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро, лейтенанта поліції Раковець Є.О. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро, лейтенанта поліції Раковець Є.О. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 26.02.2018 року. Позивач отримав дану постанову в той же день. Вперше позов подано позивачем до суду 19.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку у звязку з чим ухвалою суду від 24 квітня 2018 року було залишено без руху та 26 грудня 2018 року за ухвалою суду у зв`язку з неусуненням недоліків викладених в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов було повернуто позивачеві. Вдруге позов подано позивачем до суду 19.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Одночасно з позовними вимогами позивач просить поновити йому строк для подачі даного адміністративного позову, але при цьому посилається на те, що він вчасно не був ознайомлений з ухвалами суду від 24 квітня 2018 року та 26 грудня 2018 року, в наслідок чого ним було пропущено строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, вважаю, що підстави позивача щодо пропуску цього строку є неповажними, оскільки діючим законодавством встановлені саме строки звернення особи до адміністративного суду з відповідним позовом, який був пропущений позивачем ще при зверненні до суду з адміністративним позовом вперше, а посилання позивача на те, що ним не були отримані ухвали суду від 24 квітня 2018 року та 26 грудня 2018 року є безпідставними та недоведеними.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 123 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено поважні підстави пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123,169,248,286 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро, лейтенанта поліції Раковець Є.О. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити поважні підстави пропуску строку для звернення до суду.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш