Справа № 183/2226/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа №183/2226/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви (уточненої) про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 депутат Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 366 від 16.03.2017 року «Про передачу прав Замовника по об`єкту «Реконструкція площі ім.Леніна (площа Героїв) в м.Новомосковську».

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. від 25.09.2017 відкрито провадження по справі, відповідно до положень та з дотриманням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2747-IV від 06.07.2005 року.

02.11.2017 до початку розгляду справи по суті представниками позивача подано заяву про зміну позовних вимог, та з урахуванням уточнень позивач просила:

1. Визнати протиправною бездіяльністю секретаря Новомосковської міської ради Горошко С.Г. щодо невжиття заходів до усунення порушень законодавства України, вказаних у депутатському зверненні № 20 від 14.03.2017 року, а саме невнесення змін до розпорядження № 52-р від 13.03.2017 року «Про скликання позачергової сесії Новомосковської міської ради VII скликання щодо:

- включення до черги денної 9 позачергової сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання питання «Про підсумки виборів Новомосковського міського голови у 2015 році»;

- повідомлення Новомосковської міської виборчої комісії про час та місце проведення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання;

- повідомлення про час та місце проведення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання обраного Новомосковського міського голову Літвіщенко В.І;

- забезпечення виконання ч.17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на 9 позачерговій сесії Новомосковської міської ради VII скликання щодо забезпечення права кожного бути присутнім;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 364 від 16.03.2017 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання громадян»;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 366 від 16.03.2017 року «Про передачу прав замовника по об`єкту «Реконструкція площі ім. Леніна (площа Героїв) в м.Новомосковську (1 та 2 черги) Коригування».

01.03.2019 від ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява (уточнена) про зміну предмету позову, в якій позивачка просить:

- визнати рішення суб`єкта владних повноважень Новомосковської міської ради, прийняте на 17 - й сесії Новомосковської міської ради 30.11.2018 року №770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради» протиправним та скасувати його;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 повернуто Нечті Надії Вікторівни позовну заяву до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошка ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправної бездіяльності секретаря Новомосковської міської ради, визнання протиправними та скасування рішень Новомосковської міської ради та залишено її без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради від 30.11.2018 року №770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради» передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2019 на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №183/2226/19.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши заяву (уточнену) про зміну предмету позову на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.05.2019 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа, яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Захарчук Борисенко Н.В.

В матеріалах справи міститься заява (уточнена) про зміну предмету позову, яка надійшла до Новомосковського міськрайонного суду 01.03.2019, в якій позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем Новомосковська міська рада VII скликання.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту заяви (уточненої) про зміну предмету позову позивачем заявлена, зокрема, позовна вимога про визнання рішення суб`єкта владних повноважень Новомосковської міської ради, прийняте на 17 - й сесії Новомосковської міської ради 30.11.2018 року №770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради» протиправним та скасування його, проте позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує вказану вимогу в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що у поданій ОСОБА_1 заяві (уточненій) про зміну предмету позову відсутнє власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Однак, як вбачається із доданих до заяви (уточненої) про зміну предмету позову документів, позивачкою не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 КАС України.

Отже, враховуючи наведене, позивачці слід платити судовий збір у розмірі 768, 40 грн. за реквізитами: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі__________, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки заяви (уточненої) про зміну предмету позову ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 768, 40 грн.;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- завірених належним чином додатків до позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача);

- власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву (уточнену) про зміну предмету позову залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву (уточнену) про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачці термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 768, 40 грн.;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- завірених належним чином додатків до позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача);

- власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко