Справа № 360/1582/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1582/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з призначеної пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (арк. спр. 56).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 53, 55, 57).

24 травня 2019 року від управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 28446/2019 надійшло клопотання від 23 травня 2019 року за № 4840/07-33 про скасування ухвали про стягнення штрафу (арк. спр. 110), в обґрунтування якого зазначено, що надання доказів до суду не було можливим у зв`язку з великою завантаженістю та проведенням інвентаризації пенсійних справ.

Вирішуючи клопотання про скасування штрафу, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року: відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у строк до 02 травня 2019 року надати суду: інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію рішення (розпорядження) управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про припинення (зупинення) з 01 серпня 2014 року виплати пенсії ОСОБА_1 , у разі відсутності у матеріалах пенсійної справи такого рішення (розпорядження) - письмові пояснення щодо підстав припинення (зупинення) виплати пенсії позивачу з 01 серпня 2014 року; заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії та протоколи (розпорядження, рішення тощо), які стосуються нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року на підставі заяви про взяття на облік; розрахунок заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року; письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії; заяву ОСОБА_1 про виплату пенсії через АТ Ощадний банк (арк. спр. 1-3).

26 квітня 2019 року від відповідача на адресу суду за вхідним реєстраційним № 23897/2018 надійшов відзив на адміністративний позов від 22 квітня 2019 року № 4021/07-33 та частково витребувані судом документи (арк. спр. 36-37).

Отже, вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконані.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року судом призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3; зобов`язано відповідача у строк до 24 травня 2019 року надати для приєднання до справи належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; протоколи (розпорядження, рішення тощо), які стосуються нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року на підставі заяви про взяття на облік; розрахунок заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року; письмові пояснення щодо підстав невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2018 року; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії; заяву ОСОБА_1 про виплату пенсії через АТ Ощадний банк, інформацію з Центральної бази даних одержувачів пенсії щодо виплати пенсії ОСОБА_1 , атестат (арк. спр. 48-49).

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року з управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України стягнуто штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (арк. спр. 50-51).

24 травня 2019 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 28470/2019 на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення та копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

Що стосується тверджень відповідача про існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали надання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Всупереч вимог статті 80 КАС України відповідач не вважає за необхідне повідомляти суд про причини невиконання вимог ухвали суду.

Слід також зауважити, що статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя цієї статті).

Зважаючи, що дана адміністративна справа віднесена КАС України до категорії справ незначної складності, які розглядаються з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України, відповідач у разі заперечення проти позову має подати відзив за позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 262 та 263 КАС України не визначена можливість продовження чи поновлення процесуальних строків.

Наданий відповідачем наказ управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 17 жовтня 2018 року № 132 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» не є доказом поважності причин невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 10 травня 2019 року про стягнення штрафу з відповідача. Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Керуючись статтями 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська