Справа № 351/774/19
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/774/19
Номер провадження №2-а/351/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову Серії ДПО18 №217113 від 10.12.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивував тим, що інспектором Снятинського ВП Хапіцьким С.П. на позивача складено вищезазначену постанову якою його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову щодо керування ним транспортним засобом ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 незаконною, оскільки 10.12.2018 р. він транспортним засобом не керував, що підтверджується його показаннями в суді від 28.02.2019 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 , відео зйомкою з нагрудної камери інспектора Снятинського ВП Хапіцького ОСОБА_3 В., дані обставини справи встановлені та підтверджуються постановою Снятинського районного суду від 28.02.2019 р.

Просить визнати протиправними дії інспектора Снятинського ВП Косівського ГУНП Хапіцького С.В. щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та скасувати постанову Серії ДПО 18 №217113 від 10.12.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки дана постанова винесена неупереджено, з грубим порушенням порядку розгляду, так як наявна постанова Снятинського районного суду від 28.02.2019 р. де є чітко вказано та доведено судом той факт, що транспортним засобом керувала ОСОБА_2 Отже, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та день розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до постанови Серії ДПО18 №217113 від 10.12.2018 р., ОСОБА_1 10.12.2018 р. біля 13.00 год. в м. Снятин по вул. В.Стефаника, керував автомобілем та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

З постанови Снятинського районного суду від 28.02.2019 р. слідує, що провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В даній постанові зазначено, що суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали справи про адмністративне правопорушення, зокрема переглянувши відеозапис із нагрудної камери, записаний 10.12.2018 р. о12.50 год., у м. Снятин по вул. Стефаника, ОСОБА_4 за кермом автомобіля суду не представлено, отже доказів вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано, а тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду Постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246,286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Снятинського ВП Косівського ГУНП Хапіцького Сергія Васильовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 №217113 від 10.12.2018 р. .

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 №217113 від 10.12.2018 р. винесену інспектором поліції Снятинського ВП Косівського ГУНП Хапіцьким Сергієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.