Справа № 428/5640/19
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5640/19
Провадження № 2-а/428/205/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Успіх» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Успіх» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року позовну заяву Приватного підприємства «Успіх» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження було передано на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

14.05.2019 року справа № 360/1659/19 надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 червня 2018 року по справі № 127/9870/16-ц, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудний вичерпний перелік категорій справ, до якого не входять справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України підсудні лише у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Згідно з матеріалами адміністративної справи № 360/1659/19 Приватне підприємство «Успіх» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка була прийнята державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 428/3555/15-а, виданого 13.08.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про зобов`язання Сєвєродонецької міської ради внести зміни в п. 3 рішення 83-ої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради № 3783 від 27.03.2014 р. «Про продаж земельної ділянки комунальної власності ПП «Успіх» щодо затвердження вартості земельної ділянки в сумі 353000 грн., виходячи з експертної грошової оцінки ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 0,1810 га під продовольчій ринок «Успіх».

Таким чином, виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого документа виданого на підставі рішення суду у справі, яка на теперішній час не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому не підпадає під дію пункту 4 частини першої статті 20 КАС України і не може розглядатись Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що справа за позовом Приватного підприємства «Успіх» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не належить до предметної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте належить до предметної юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів. Підстав, встановлених КАС України, для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження Сєвєродонецьким міським судом Луганської області немає.

На думку суду, усуваючи цю прогалину в законі, слід виходити з необхідності забезпечення права всіх осіб на доступ до суду та положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, в даному випадку, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, слід застосувати аналогію закону з п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України та передати вищевказану справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 29, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Успіх» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов