Справа № 520/1695/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом вирішення питання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції

28 травня 2019 р. справа № 520/1695/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_2 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача падати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у Акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_2 ), як вкладника Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», який має право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199999,00 грн.

27.05.2019 року через канцелярію суду (вх. № 01-26/31212/19) від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано відсутністю представника Банку в регіоні, де розглядається справа, у зв`язку з обмеженою кількістю працівників банку, спричиненою значним скороченням чисельності та завантаженням, пов`язаним з процедурою ліквідації АТ «ВТБ БАНК», обмеженим кошторисом на відрядження юрисконсультів банку.

Від представника позивача через канцелярію суду 28.05.2019 року надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку та на електронні скриньки суб`єктів владних повноважень, у судове засідання не прибули.

За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.05.2019 року не прибули, а їх відсутність не створює перешкод для розгляду клопотання відповідача без їх участі, то суд приходить до висновку про розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи, які зазначені відповідачем у заявленому клопотанні, суд зазначає наступне.

За приписами частин п`ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Натомість, доводи, які зазначені відповідачем в обґрунтування необхідності у проведенні відеоконференції, не відносяться до таких виняткових підстав та не вказують на підстави неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні, враховуючи, що останнього не обмежено у виборі кількості представників, які можуть представляти інтереси Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича.

Інших доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

Суд звертає увагу, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року про відкладення розгляду справи було направлено на електронну скриньку відповідача 20.05.2019 року, що, в свою чергу, надало можливість відповідачу завчасно та належним чином реалізувати своє право на надання клопотань ( у тому числі, і щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції) не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції лише 27.05.2019 року, тобто за день до призначеного судового засідання, так і направляючи вказане клопотання засобами поштового зв`язку лише 24.05.2019 року, незважаючи на чітко визначений 5-денний строк строк подання вказаного клопотання за вимогами ст. 195 КАС України, відповідач зловживає своїми процесуальними правами та нехтує своїми обов`язками щодо дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства, що, в свою чергу, сприяє затягуванню процесуальних строків розгляду справи.

Окремо, суд звертає увагу, що з метою уникнення обмеження права відповідача на доступ до правосуддя, забезпечення реалізації права відповідача на висловлення своєї правової позиції та участі у розгляді справи, судом неодноразово відкладалось підготовче засідання та розгляд справи по суті, та надавалась можливість відповідачу прибути в судове засідання та викласти свою правову позицію по справі.

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, жодних клопотань до суду не надсилав.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи те, що такий спосіб участі у розгляді справи як проведення відеоконференції має винятковий характер за умов існування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи, а представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставини, що фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні у Харківського окружного адміністративного суду, а також з огляду на те, що клопотання про розгляд справи в режимі відеокоференції заявлено відповідачем в порушення строків, визначених ст. 195 КАС України, то суд приходить до висновку про залишення клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись статтями 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 520/1695/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горшкова О.О.