Справа № 826/11973/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

16 травня 2019 рокум. Київ№ 826/11973/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представників сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №826/11973/18, (далі - справа), за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", (далі - відповідач), якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 42660450,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 2354856,84 грн.

Разом з тим, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, представником відповідача зазначено, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень пропущено строки звернення до адміністративного суду у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 статті 20 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна звітність) Звіт зайнятість і працевлаштування інвалідів", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 117/13384, звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Таким чином, річний звіт за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2017 рік відповідач повинен був надати позивачу не пізніше 01 березня 2018 року та розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, - до 15 квітня 2018 року.

Отже, після вказаної дати у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій.

Таким чином, відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто 16 квітня 2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, звернувшись з позовом 17 липня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті), позивач пропустив трьох місячний строк звернення до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 липня 2018 року справа №809/1933/16.

Разом з тим, представником позивача надано до суду пояснення щодо подання адміністративного позову про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені за 2017 рік після 15 квітня 2018 року, у яких останній зазначає, що позов було подано у вівторок 17.07.2018р., в понеділок 16.07.2018р. попередній юрист був викликаний до військомату та відповідної суми сплати для сплати судового збору у понеділок 16.07.2018р. не було в наявності, а тому позов було подано 17.07.2018р., коли сума за судовий збір була сплачена платіжним дорученням саме від 17.07.2018р.

Суд вважає пояснення позивача не обґрунтованими, оскільки причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

До своїх пояснень від 14.11.2018р. (згідно відмітки діловодства суду) представником позивача не додано жодних доказів того, що обставини за яких позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду не є такими, що об`єктивно непереборні та пов`язані з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, посилання представника позивача на нестачу працівників суб`єкта владних повноважень, суд не бере до уваги, оскільки законодавством покладено обов`язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року справа №810/1685/17.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно зі ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу в повному обсязі складено 16 травня 2019 року

Суддя Ю.Т. Шрамко