Справа № 810/4666/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4666/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 адмністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, у грудні 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити новее рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 повернуто апелянту.

13.02.2019 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, разом з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.05.2019 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із значною кількістю вихідних та святкових днів, витратою часу на процедуру замовлення коштів на сплату судового збору через ГУ ПФ України у Київській області, а також у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень до 05.05.2019 потрібен додатковий час. При цьому, відповідач просить продовжити термін сплати судового збору до 10.05.2019.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає недоцільним розглядати зазначене клопотання, так як строк про який прохав відповідач у клопотання вже сплинув, та недоліки станом на 23.05.2019 не усунуті.

Окрім того, на підтвердження зазначеного в клопотанні відповідачем не надано документального підтвердження вчинення ним будь-яких дій для забезпечення вимог ухвали. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційну скаргу відповідача залишено без руху не лише з підстав не сплати судового збору, але й у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 КАС України, зокрема відсутності доказів наявності не переробних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення, однак до цього часу відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

За даними офіційного сайту «Укрпошта» копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 відповідачем отримано 25.04.2019.

Станом на 24.05.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна