Справа № 165/291/19
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/291/19
провадження №2-а/165/33/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та Акта за результатами проведеного позапланого заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

28.05.2019 повторним автоматизованим розподілом справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та Акта за результатами проведеного позапланого заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

29.05.2019 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, на тій підставі, що тривалий час більше десяти років особисто знайома з представником відповідача ОСОБА_2 , який раніше працював заступником начальника ВДВС у місті Нововолинську. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу .

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та Акта за результатами проведеного позапланого заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та Акта за результатами проведеного позапланого заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зобов`язання надати інформацію на запитвідповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук