Справа № 205/1345/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Справа № 205/1345/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання незаконною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) зробити перерахунок та виплату пенсії, нарахованої з нарахуванням грошового забезпечення поліції замість нарахованого з грошового забезпечення міліції відповідно до вимог законодавства;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок розміру пенсії позивача за нормами нового законодавства щодо розрахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліції та в строки вказані у законодавстві України;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проводити виплати пенсії у новому збільшеному розмірі відповідно до змін, проведених у законодавстві України;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, як того вимагає законодавство України.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років, пенсію призначено відповідно до вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Через суттєві зміни в законодавстві України міліція була ліквідована та створена Національна Поліція України. Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 29.12.2015 року №900-VIII (далі - Закон № 900) внесені зміни у ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, де законодавець передбачив що перерахунок пенсій особам, які одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських. Позивач вважає, що право на перерахунок пенсії в нього виникло з моменту набрання чинності положень Закону України № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій», тобто з 01.01.2016 року. Позивач зазначає, що має гарантоване право на перерахунок пенсії в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом.
27.02.2018 року позивач звернувся з цим позовом до Ленінського районного суду м.Дніпро.
Протоколом автоматизованого розподілу від 27.02.2018 року справу передано до провадження судді Шавула В.С.
Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Кадниковій Г.В.
Ухвалою суду від 06.07.2018 року позовну заяву №205/1345/18 прийнято до провадження та залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Позивач, заявою від 13.09.2018 року, виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відповідно приписів ст.12 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Крім того, ухвалою суду від 19.09.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про зміну в грошовому утриманні ОСОБА_1 .
12.10.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що у відповідності п.3 Порядку №45 ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області надано довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, у розмірах згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, на підставі якої останньому було проведено перерахунок з 01.01.2016 року, та виплачено перераховані суми пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, як це передбачено п.3 Постанови №103.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено, що з 2007 року позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року №900-VIII (набув чинності з 01.01.2016 р.) та на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Листом від 07.02.2018 року №3349/02/02 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області надіслано списки осіб, які підлягають перерахунку відповідно до постанови КМУ №988, для подальшої підготовки довідок про розмір грошового забезпечення, до яких включено позивача. З ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшла довідка для перерахунку пенсії позивача.
Проте, оскільки в довідці про розмір грошового забезпечення позивача премія зазначена в середньому розмірі, що фактично виплачена в грудні 2015 року, замість січня 2016 року, довідка була повернута до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровської області для приведення у відповідність до вимог норм законодавства.
Також позивача повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту.
Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на підставі довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, у розмірах згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, позивачу проведено перерахунок з 01.01.2016 року, та виплачено перераховані суми пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, відповідно до п.3 Постанови №103.
Відтак, за відсутності предмета спору, відсутні й підстави для задоволення позову.
За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова