overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16606/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Служби авотомобільних доріг у Вінницькій області до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство "Полтавабудцентр" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та приватного підприємства "Полтавабудцентр" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-333/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-333/11

27 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 і ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 та зміну судового рішення на встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 і ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 та зміну судового рішення на встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення.

З метою розгляду даного клопотання, у суду виникла необхідність витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області адміністративну справу 2-а-333/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області адміністративну справу 2-а-333/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 560/519/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/519/19

27 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/519/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/519/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 0240/3596/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3596/18-а

27 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/3596/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/3596/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/5493/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5493/18

27 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні, більше того вказана справа призначена в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відтак, суд вважає, що клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 240/5493/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 260/1290/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3891/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1290/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а також позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/1290/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2019 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Справа № 300/363/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4192/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 300/363/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 20.02.2014 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 668 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 300/363/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 460/411/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5170/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 460/411/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 460/411/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Справа № 607/7900/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5411/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року у справі № 607/7900/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопольській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Башти Олександра Ілліча на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року у справі № 607/7900/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопольській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 607/4407/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5414/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Багрія В. М.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Тернопольській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Тернопольській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Справа № 161/6604/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5372/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Громадянина ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 161/6604/19 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Служби безпеки України у Волинській області до Громадянина ОСОБА_1 про затримання та видворення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 161/6604/19 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Служби безпеки України у Волинській області до Громадянина ОСОБА_1 про затримання та видворення іноземця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська