Справа № 140/991/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/991/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Інвестор» (далі - ПП «Будівельна компанія «Інвестор», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № про застосування штрафу у сумі 15800,35 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказане рішення прийняте на підставі акта від 25 лютого 2019 року №3376/03-20-55-12/38796184 перевірки ПП «Будівельна компанія «Інвестор» своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач із рішенням не погоджується та вважає, що воно суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам.

Так в акті перевірки вказано, що податкові накладні від 17 грудня 2018 року №87, від 18 грудня 2018 року №94, від 18 грудня 2018 року №95, від 19 грудня 2018 року №105, від 19 грудня 2018 року №101, від 20 грудня 2018 року №110, від 21 грудня 2018 року №115, від 22 грудня 2018 року №119, від 26 грудня 2018 року №122, від 28 грудня 2018 року №130 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 січня 2019 року, тобто, з порушенням строку їх реєстрації на 1 календарний день. Однак позивач вказує, що 15 січня 2019 року у встановленому порядку у межах операційного дня надіслав ці податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; повідомлення про їх отримання та квитанції на підтвердження прийняття вказаних податкових накладних надійшли 16 січня 2019 року.

Вважає, що оскільки протягом операційного дня квитанції про прийняття/неприйняття вказаних податкових накладних підприємство не отримало, тому в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України ці накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки, як вважає позивач, з його боку дотримано правила реєстрації податкових накладних від 17 грудня 2018 року №87, від 18 грудня 2018 року №94, від 18 грудня 2018 року №95, від 19 грудня 2018 року №105, від 19 грудня 2018 року №101, від 20 грудня 2018 року №110, від 21 грудня 2018 року №115, від 22 грудня 2018 року №119, від 26 грудня 2018 року №122, від 28 грудня 2018 року №130, а не підтвердження прийняття податкових накладних органом доходів і зборів 15 січня 2019 року не є наслідком винних дій платника податків, відтак в діях ПП «Будівельна компанія «Інвестор» відсутній склад податкового правопорушення в розумінні пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а тому притягнення його до відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних є протиправним.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року №.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) - а.с.1.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечив (а.с.45-47). В обґрунтування своєї позиції вказав, що камеральною перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області з питань своєчасності реєстрації ПП «Будівельна компанія «Інвестор» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено, що ряд податкових накладних зареєстровано з порушенням законодавчо встановлених строків. Відповідальність за таке податкове правопорушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Тому податковим повідомленням-рішенням 25 березня 2019 року № за вказане правопорушення застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 15800,35 грн. (у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних, зареєстрованих з порушенням встановленого строку).

Представник відповідача також зазначив, що згідно з архівом електронної звітності підсистеми «Журнал прийому електронних документів» за 15 січня 2019 року не встановлено спроб ПП «Будівельна компанія «Інвестор» зареєструвати податкові накладні від 17 грудня 2018 року №87, від 18 грудня 2018 року №94, від 18 грудня 2018 року №95, від 19 грудня 2018 року №105, від 19 грудня 2018 року №101, від 20 грудня 2018 року №110, від 21 грудня 2018 року №115, від 22 грудня 2018 року №119, від 26 грудня 2018 року №122, від 28 грудня 2018 року №130 (відсутні будь-які повідомлення про отримання чи помилку у надіслані згаданих документів). Водночас, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Вважає, що прийняте Головним управлінням ДФС у Волинській області податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

У відповіді на відзив, додаткових поясненнях (а.с.85-87, 96-98) позивач заперечив доводи відзиву на позовну заяву та підтримав доводи позову. Зауважує, що з витягу з електронного журналу, доданого до відзиву відповідачем, вбачаються лише дані про прийняття 16 січня 2019 року о 8:00 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак відсутні будь-які дані про дату та час направлення підприємством вищевказаних накладних для їх реєстрації, а тому цей витяг не свідчить про не направлення 15 січня 2019 року податкових накладних для реєстрації. Оскільки 15 січня 2019 року до закінчення операційного дня (тобто, до 20:00 год.) підприємство не отримало квитанцій про прийняття або неприйняття, або про зупинення податкових накладних, то ним повторно направлено податкові накладні ще і після операційного дня.

В додаткових поясненнях представник відповідача зазначив, що контролюючому органу невідомо, що за документи надсилав позивач 15 січня 2019 року до закінчення операційного дня. Також вказав, що згідно з протоколом руху документа, які на думку контролюючого органу мають невідоме походження і не можуть свідчити про достовірність даних направлення податкових накладних, вбачається факт повторного направлення позивачем кожної податкової накладної після закінчення операційного дня 15 січня 2019 року. Відтак, вважає, що оскільки платник податків, не дочекавшись квитанції, яка мала надійти до 23:59 15 січня 2019 року, потворно надіслав ті ж самі податкові накладні вже після закінчення операційного дня, то система розпізнала задвоєння аналогічних документів, сприйнявши останній надісланий за основний (а.с.93).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку ПП «Будівельна компанія «Інвестор» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №3376/03-20-55-12/38796184 (далі акт камеральної перевірки). Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме, недотримання ПП «Будівельна компанія «Інвестор» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так в акті камеральної перевірки відповідач зазначив, що ПП «Будівельна компанія «Інвестор» 16 січня 2019 року з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 календарний день зареєструвала такі податкові накладні: від 19 грудня 2018 року №105 на суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 18843,67 грн., від 18 грудня 2018 року №95 на суму ПДВ 14516,67 грн., від 28 грудня №130 на суму ПДВ 10850,83 грн., від 22 грудня 2018 року №119 на суму 8602,50 грн., від 17 грудня 2018 року №87 на суму ПДВ 7783,33 грн., від 19 грудня 2018 року №101 на суму ПДВ 7766,67 грн., від 18 грудня 2018 року №94 на суму ПДВ 5833,33 грн., від 21 грудня 2018 року №115 на суму ПДВ 5328,33 грн., від 20 грудня 2018 року №110 на суму ПДВ 5000,00 грн., від 26 грудня 2018 року №122 на суму ПДВ 4005,00 грн. (граничний термін їх реєстрації - 15 січня 2019 року). Також порушено граничний термін реєстрації на 8 календарних днів при реєстрації 08 січня 2019 року податкових накладних: від 10 грудня 2018 року №32 на суму ПДВ 5551,67 грн., від 13 грудня 2018 року №60 на суму ПДВ 5326,67 грн., від 14 грудня 2018 року №78 на суму ПДВ 4666,67 грн., від 10 грудня 2018 року №34 на суму ПДВ 4564,50 грн., від 14 грудня 2018 року №72 на суму ПДВ 4471,00 грн., від 03 грудня 2018 року №7 на суму ПДВ 4238,67 грн., від 13 грудня 2018 року №67 на суму ПДВ 4166,67 грн., від 06 грудня 2018 року №17 на суму ПДВ 3819,33 грн., від 03 грудня 2018 року №6 на суму ПДВ 3819,33 грн., від 01 грудня 2018 року №2 на суму ПДВ 2755,50 грн., від 10 грудня 2018 року №33 на суму ПДВ 2500,00 грн., від 05 грудня 2018 року №11 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 06 грудня 2018 року №16 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 10 грудня 2018 року №28 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 03 грудня 2018 року №4 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 12 грудня 2018 року №48 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 14 грудня 2018 року №71 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 04 грудня 2018 року № 8 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 12 грудня 2018 року №52 на суму ПДВ 2194,83 грн., від 07 грудня 2018 року №23 на суму ПДВ 1830,17 грн., від 14 грудня 2018 року №79 на суму ПДВ 1236,67 грн., від 12 грудня 2018 року №50 на суму ПДВ 833,33 грн. (граничний термін їх реєстрації - 31 грудня 2018 року).

ПП «Будівельна компанія «Інвестор» не погодилося з висновками акта камеральної перевірки та подало заперечення на суму штрафної санкції 8853,03 грн. щодо десяти податкових накладних, а саме: від 19 грудня 2018 року №105 , від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року № 122. Підприємство доводило, що ці податкові накладні в межах операційного дня 15 січня 2019 року в електронному вигляді надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому квитанції про їх прийняття/неприйняття до завершення операційного дня не отримало.

Листом ГУ ДФС у Волинській області від 22 березня 2019 року №9447/10/03-20-55-12-10 підприємство було інформоване, що заперечення на акт перевірки залишено без задоволення з тих підстав, що контролюючим органом не встановлено спроб ПП «Будівельна компанія «Інвестор» зареєструвати вищезазначені податкові накладні 15 січня 2019 року (а.с.13-16).

На підставі акта камеральної перевірки та відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року №, яким до позивача за порушення на 15 і менше календарних днів граничних строків реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 158003,65 грн. застосовано штраф у сумі 15800,35 грн. - в розмірі 10% від суми ПДВ (а.с.17).

Податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, а тому воно підлягає перевірці на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню як акту індивідуальної дії, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення в частині нарахування позивачу штрафних санкцій у сумі 8853,03 грн. (порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних на 1 календарний день).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За умовами, визначеними пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-16 Порядку№1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних

Як встановлено судом, 15 січня 2019 року позивач за допомогою програмного забезпечення, використовуючи автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», направив в електронному форматі до Державної фіскальної служби (ДФС) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 18 грудня 2018 року №94 (час відправки/прийому документа - 17:57:21 год.), від 18 грудня 2018 року №95 (час відправки/прийому документа - 16:24:27 год.), від 19 грудня 2018 року №105 (час відправки/прийому документа - 16:23:54 год.), від 19 грудня 2018 року №101 (час відправки/прийому документа - 17:57:09 год.), від 20 грудня 2018 року №110 (час відправки/прийому документа - 17:56:57 год.), від 21 грудня 2018 року №115 (час відправки/прийому документа - 17:56:46 год.), від 22 грудня 2018 року, від 22 грудня 2018 року №119 (час відправки/прийому документа - 17:56:34 год.), від 26 грудня 2018 року №122 (час відправки/прийому документа - 17:56:23 год.), від 28 грудня 2018 року №130 (час відправки/прийому документа - 16:23:32 год.), від 17 грудня 2018 року №87 (час відправки/прийому документа - 17:57:34 год.). Цей факт підтверджено протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.19-40). Крім того, з вказаних протоколів слідує, що вказані квитанції 15 січня 2019 року в проміжок часу з 23:26:53 по 23:26:56 повторно направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Граничний строк реєстрації вказаних податкових накладних по 15 січня 2019 року.

Відтак, позивач, надіславши 15 січня 2019 року в проміжок часу з 16:23:32 по 17:57:34, тобто в межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 15 січня 2019 року квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних підприємству не надходили, квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 отримані позивачем 16-18 січня 2019 року, тобто в наступні операційні дні за днем подання документів, що підтверджується протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.19-40).

При цьому, суд наголошує, що квитанція про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних повинна була бути надіслана позивачу в межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку №1246, тобто з 08:00 до 20:00 15 січня 2019 року, а не до 23:59 15 січня 2019 року, як про це зазначає представник відповідача в додаткових поясненнях.

Із квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанцій №1, які містяться в протоколах руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, слідує, що податкові накладні від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 січня 2019 року о 08:00:00 за реєстраційними номерами , , , , , , , , , відповідно (а.с.19-40, 49-55, 57, 59, 65).

Однак, з огляду на зазначені обставини та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 Податкового кодексу, суд дійшов висновку, що податкові накладні від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх надіслання, а саме 15 січня 2019 року.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №806/832/17, від 27 березня 2018 року у справі №825/2411/16, від 26 червня 2018 року у справі №806/2219/16, від 22 листопада 2018 у справі № 813/815/18, від 26 листопада 2018 року у справі №813/815/18 та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що спірні податкові накладні не надсилалися позивачем в межах операційного дня 15 січня 2019 року від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що саме повторно надіслані після закінчення операційного дня (з 23:26:53 по 23:26:56 15 січня 2019 року) податкові накладні від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки із квитанцій №1 про реєстрацію спірних податкових накладних та витягу з архіву електронної звітності підсистеми «Журнал прийому електронних документів» не вдається з`ясувати, відомості якого саме примірника податкових накладних (надісланого в межах операційного дня чи після його завершення) внесені до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.19-40, 49-55, 57, 59, 65, 94).

При цьому позиція відповідача про те, що система розпізнала задвоєння аналогічних документів, сприйнявши останній надісланий як основний, не відповідає вимогам Порядку №1246, оскільки відповідно до його вимог якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція. Відомості щодо того, які із надісланих податкових накладних внесені до Реєстру ті, які надсилалися в межах операційного дня, чи ті, що надсилалися поза межами операційного дня 15 січня 2019 року, за наданими відповідачем доказами встановити неможливо.

Суд наголошує, що доводи сторін не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд приймає для оцінки докази. Беззаперечні докази про порушення позивачем вимог законодавства при вчиненні реєстрації податкових від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 відповідачем суду не надано. Відтак, відсутні підстави вважати, що у даному випадку наявна вина позивача щодо несвоєчасної їх реєстрації.

Крім того, згідно з архівом електронної звітності підсистеми «Журнал прийому електронних документів» відповідачем 15 січня 2019 року прийнято значну кількість електронних документів позивача, в тому числі в проміжок часу з 16:00 по 18:57, протягом якого надсилалися для реєстрації і податкові накладні від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122 (а.с.94).

Суд зазначає, що у квитанціях №1, наданих до відзиву відповідачем, та протоколах руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, наданих позивачем, міститься аналогічна інформація, що дає підстави суду враховувати зазначені документи при вирішенні справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем в межах граничного строку реєстрації податкових накладних надіслано податкові накладні від 19 грудня 2018 року №105, від 18 грудня 2018 року №95, від 28 грудня 2018 року №130, від 22 грудня 2018 року №119, від 17 грудня 2018 року №87, від 19 грудня 2018 року №101, від 18 грудня 2018 року №94, від 21 грудня 2018 року №115, від 20 грудня 2018 року №110, від 26 грудня 2018 року №122, то це свідчить про те, що ним добросовісно вживалися заходи для виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних. При цьому відповідачем не виконано обов`язку протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Тобто, порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 88530,33 грн. обумовлене неправомірними діями відповідача.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність діяння обумовлена невиконанням чи неналежним виконанням вимог, встановлених законом. Відповідальність за діяння можлива лише у разі, якщо на особу покладено обов`язок діяти у певний ситуації у визначений спосіб. Відсутність вини платника податків унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Таким чином, застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності безпосередньої його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №819/777/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17 та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, притягнення позивача до відповідальності за таких обставин з накладенням на нього штрафу у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначену у податкових накладних, порушує принцип діяти пропорційно та добросовісно з боку суб`єкта владних повноважень відповідача.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин, перевірених доказами, та аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що діючи добросовісно і обачно, позивач в межах встановленого законом строку, ужив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації податкових накладних від 19 грудня 2018 року №105 на суму ПДВ 18843,67 грн., від 18 грудня 2018 року №95 на суму ПДВ 14516,67 грн., від 28 грудня №130 на суму ПДВ 10850,83 грн., від 22 грудня 2018 року №119 на суму 8602,50 грн., від 17 грудня 2018 року №87 на суму ПДВ 7783,33 грн., від 19 грудня 2018 року №101 на суму ПДВ 7766,67 грн., від 18 грудня 2018 року №94 на суму ПДВ 5833,33 грн., від 21 грудня 2018 року №115 на суму ПДВ 5328,33 грн., від 20 грудня 2018 року №110 на суму ПДВ 5000,00 грн., від 26 грудня 2018 року №122 на суму ПДВ 4005,00 грн. (загальна сума ПДВ 88530,30 грн.), а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення ПП «Будівельна компанія «Інвестор» до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № в частині застосування до ПП «Будівельна компанія «Інвестор» в частині застосування штрафу в сумі 8853,03 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Водночас, вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що застосування до ПП «Будівельна компанія «Інвестор» відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України штрафу у сумі 6947,32 грн. відповідає нормам чинного законодавства.

Так позивач не обґрунтовує і не надає доказів, що своєчасно вчиняв дії щодо реєстрації податкових накладних від 10 грудня 2018 року №32 на суму ПДВ 5551,67 грн., від 13 грудня 2018 року №60 на суму ПДВ 5326,67 грн., від 14 грудня 2018 року №78 на суму ПДВ 4666,67 грн., від 10 грудня 2018 року №34 на суму ПДВ 4564,50 грн., від 14 грудня 2018 року №72 на суму ПДВ 4471,00 грн., від 03 грудня 2018 року №7 на суму ПДВ 4238,67 грн., від 13 грудня 2018 року №67 на суму ПДВ 4166,67 грн., від 06 грудня 2018 року №17 на суму ПДВ 3819,33 грн., від 03 грудня 2018 року №6 на суму ПДВ 3819,33 грн., від 01 грудня 2018 року №2 на суму ПДВ 2755,50 грн., від 10 грудня 2018 року №33 на суму ПДВ 2500,00 грн., від 05 грудня 2018 року №11 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 06 грудня 2018 року №16 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 10 грудня 2018 року №28 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 03 грудня 2018 року №4 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 12 грудня 2018 року №48 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 14 грудня 2018 року №71 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 04 грудня 2018 року № 8 на суму ПДВ 2499,83 грн., від 12 грудня 2018 року №52 на суму ПДВ 2194,83 грн., від 07 грудня 2018 року №23 на суму ПДВ 1830,17 грн., від 14 грудня 2018 року №79 на суму ПДВ 1236,67 грн., від 12 грудня 2018 року №50 на суму ПДВ 833,33 грн. Граничний строк їх реєстрації сплинув 31 грудня 2018 року. Зазначені податкові накладні на загальну суму ПДВ 69473,20 грн. зареєстровані 08 січня 2019 року, тобто, із порушенням граничного строку їх реєстрації на 8 календарних днів, що має наслідком застосування штрафу у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № в частині застосування до ПП «Будівельна компанія «Інвестор» в частині застосування штрафу в сумі 6947,32 грн. є правомірним.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 25 лютого 2019 року №376/03-20-55-12/38796184 висновки контролюючого органу знайшли своє підтвердження частково, а тому позов належить задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у сумі 8853,03 грн., в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року №2652, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.2, 42).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то відповідно до вимог частини третьої статті 139 КАС України слід присудити на користь позивача здійснені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог 1076,34 грн. (або 56,03 % від задоволених вимог).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, 13-В, ідентифікаційний код юридичної особи 38796184) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 25 березня 2019 року № в частині застосування до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» штрафу у сумі 8853,03 грн. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. 03 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 1076,34 грн. (одна тисяча сімдесят шість грн. 34 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк