Справа № 464/1399/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1399/19
пр.№ 2-а/464/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1399/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Погаратий Олег Ігорович

вимоги: визнання дій щодо складання постанови протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Погаратого О.І. щодо складання постанови серії ГО № 282594 по справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУАП, з накладенням штрафу в розмірі 85 грн., протиправними, та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, покликаючись на порушення вимог закону при винесенні такої.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення такого для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

З урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України, відповідачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачем відзиву (пояснень) з доказами не подано.

Мотиви та висновки суду

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

01 березня 2019 року інспектором взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Погаратим О.І. винесено постанову серії ГО № 282594, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП. Даною постановою встановлено, що позивач 01 березня 2019 року о 22.20 год. на АЗС «ОККО» по пр.Червоної Калини, 50 в м.Львові перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Позивачем до позовної заяви долучено копію відеозапису з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, отриманого позивачем на його запит. Під час огляду відеозапису встановлено, що дійсно Варцабюк Н.Т. перебував в громадському місці в п`яному вигляді, про що свідчить його манера розмови та поведінки з інспектором, поведінка не відповідає обстановці.

З огляду на наведене, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем порушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП. Оскаржувана постанова серії ГО № 282594 від 01 березня 2019 року винесена правомочною особою /ст.222 КУАП/ в межах санкції статті, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУАП.

Отже доводи позивача в заперечення своєї вини у вчиненні правопорушення є голослівними, жодними доказами не підтверджуються, спростовуються наведеним вище, а відтак не приймається судом до уваги та розцінюються як уникнення адміністративної відповідальності. Суддею враховано, що позивач працював у правоохоронних органах, а тому обізнаний з правилами та нормами поведінки в сфері громадського порядку. Те, що позивач має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та для багатодітних сімей, є особою з інвалідністю ІІІ групи (інвалідність армії) не є підставою для ненакладення стягнення чи його зміни з урахуванням невеликого розміру штрафу, передбаченого санкцією статті - від 17 грн. до 85 грн., та соціальних стандартів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-246, 271, 272, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Погаратого Олега Ігоровича про визнання дій щодо складання постанови протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Погаратий Олег Ігорович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Повне судове рішення складено та підписано 27 травня 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко