Справа № 200/4552/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. Справа№200/4552/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 22 лютого 2019 року № 506 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 15 лютого 2019 року про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15.02.2019 року звернувся до відповідача з заявою № 506 про призначення пенсії на пільгових відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши всі необхідні документи.

Рішенням відповідача від 22.02.2019 року № 506 йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного підземного стажу, оскільки не підтверджено роботу на вказаних вище підприємствах довідками про пільговий характер роботи.

Таким чином, відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії до пільгового стажу роботи позивача відповідачем не враховано періоди роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

Відтак, страховий стаж ОСОБА_1 на думку відповідача є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 травня 2019 року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав заяву про розгляд справи за наявними доказами в матеріалах справи (а.с. 152).

Відповідачем надано письмовий відзив від 19.04.2019 року № 6258/09 (а.с. 72-74). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 15.02.2019 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 506 від 22.02.2019р. позивачеві було відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Управлінням під час розрахунку пенсії не враховано періоди роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

Зазначає, що довідки про пільговий характер роботи позивача, надані підприємствами, які в дійсний час знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, на думку відповідача, пільговий стаж ОСОБА_1 станом на дату звернення є недостатнім для призначення пенсії за Списком № 1, на підставі чого 22.02.2019 року було прийняте рішення № 506 про відмову в призначенні пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду з`явився, надав клопотання в якому просить суд розглянути справу в письмову провадженні. Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Крім того, в клопотанні зазначає, що період роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року в трудовій книжці відсутній (а.с. 153).

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 10-12). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 07.06.2018 року № позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Судом встановлено, що 15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 506 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши всі необхідні документи (а.с. 82-83).

Рішенням відповідача № 506 від 22.02.2019 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з недостатністю пільгового стажу в підземних умовах (а.с. 52-53).

Відповідно до вказаного рішення, відповідачем не враховано періоди роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного в зв`язку з не підтвердженням відповідними довідками про пільговий характер роботи на зазначених підприємствах у вказані періоди роботи позивача.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 - НОМЕР_3 щодо спірних періодів наявні наступні записи:

- з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного;

- з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу;

- з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного (а.с. 15-21).

Запису стосовно роботи в період з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного трудова книжка позивача не містить, однак відповідно до довідки від 04.08.1999 року та особової картки № 4778 (а.с. 29, 39) позивач дійсно працював у вказаний період на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного. Вказані документи датовані ще 1999 роком. Крім того, період роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.09.2015 року № 689 (а.с. 23 зв.бік).

Наданими позивачем уточнюючими довідками також підтверджується робота позивача з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного (а.с. 22-28, 34, 40, 45-56).

Таким чином, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві в зв`язку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображена частина спірних періодів роботи позивача на підприємствах з повним робочим днем під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не підтверджено у трудовій книжці лише роботу з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, проте, факт роботи підтверджений довідками від 04.08.1999 року, від 11.09.2015 року № 689 та особовою карткою № 4778 (а.с. 23 зв.бік, 29, 39).

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи позивача є неправомірною і цей період має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

З зазначених підстав рішення управління № 506 від 22 лютого 2019 року про відмову в призначенні пенсії підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 15.02.2019 року № 506 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів роботи позивача з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання/перебування згідно довідки від 07.08.2018р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 лютого 2019 року № 506 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2019 року № 506 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 25.01.1993 року по 14.10.1996 року на шахті «Юний комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 04.11.1996 року по 30.01.1998 року на шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості електрослюсаря підземного, з 01.11.2000 року по 10.11.2008 року в СП ТОВ «Метан» в якості нагрівача металу, з 19.11.2008 року по 15.03.2017 року в ВАТ «Шахта Комсомолець Донбасу» в якості електрослюсаря підземного.

Стягнути з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.