Справа № 2а-19260/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2012 року 16:40 № 2а-19260/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Білецькій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивач: Шевченко В.О. за дов. № 110/9/10 від 12.03.2012 р.

відповідач: не з`явився

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.03.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі - ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) заборгованості в розмірі 1 179,85 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 20.02.2012 р. Судове засіданні 20.02.2012 р. було відкладене у зв`язку із неявкою відповідача на 15.03.2012 р.

В судовому засіданні 15.03.2012 р. представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується даними з офіційного сайту ДП "Укрпошта" у розділі "Відстеження пересилання поштових відправлень" за штрих-кодом поштового відправлення 320) на адресу позивача було направлено повістку про виклик 20.02.2012 року та отримано особисто позивачем 10.03.2012 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією від 09.09.1999 р. про що зроблено запис в журналі реєстрації за № 9952 , ідентифікаційний номер -, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований, як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 23.09.1999 р. за № 01319. Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 від 01.07.2005 р. відповідач є платником податку на додану вартість.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва 06.08.2010 р. було проведено перевірку відповідача в результаті чого складено Акт № 3156/17- про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства в частині своєчасності подання до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва податкової декларації по податку на додану вартість за IV квартал 2009 р., січень-червень 2010 р. ОСОБА_1 . В результаті проведено перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги пп. 7.2.8 п.7.2 ст.7, ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р.(зі змінами та доповненнями) та пп.4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р., а саме відповідачка невчасно подала до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва податкові декларації з податку на додану вартість за IV квартал 2009 р., січень-червень 2010 року.

На підставі пп. 17.1.1 п.17.1 ст.17 закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 13.08.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № /0. яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1 190 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду відповідно до облікових карток платника податків та податкового повідомлення-рішення відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 1 179,85 грн. (1190 грн. -10,15 грн. (переплата)=1179,85 грн.).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов`язання - це зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва сформовано першу податкову вимогу від 27.08.2010 р. № 1/3309, яка не була вручена та була розміщена на дошці оголошень, відповідно до акту податкових оголошень (повідомлень) №32/1 від 22.12.2010 р.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг -це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ -орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 -платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПКУ передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПКУ -платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг -це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що грошове зобов`язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що узгоджена сума заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств станом на дату розгляду справи набули статусу податкового боргу підприємства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" та Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 1179,85 грн. у відповідності до ст. ст.20, 87, 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, 86, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 24258039, банк одержувач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р 0005) суму податкової заборгованості на загальну суму 1 179,85 грн. (одна тисяча сто сімдесят дев`ять грн. 85 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -19.03.2012.