Справа № 442/3079/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3079/19
Провадження №2-а/442/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.04.2019, керуючи транспортним засобом марки «Iveko 35.10» д.н.з. НОМЕР_1 на трасі Стрий Чернівці, його зупинив працівник поліції. Вийшовши з автомобіля, повідомив про те, що в дорозі, через погане покриття дорожнього полотна, сталася поломка електропроводки, а саме: сильне нагрівання проводів при включенні фар ближнього світла і, в даний момент, рухався до місця ремонту. Крім цього, попросив працівника поліції допомогти безпечно добратися до автоелектрика, однак, останній відмовив , мотивуючи тим, що немає потреби у допомозі працівника поліції, так як рухається у світлу пору доби і цим ніяк не перешкоджає руху іншим транспортним засобам, та склав постанову серії ДПО18 № 274351 від 20.04.2019 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнув до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та наклав штраф у розмірі 425 гривень. Зазначає, що обставини, які виникли не з його вини, не міг усунути під час руху та, відповідно, не міг їх передбачити. У самій постанові зазначив, що заперечує щодо накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки поломка сталась через незадовільний стан доріг. Вважає винесену постанову незаконною та безпідставною, а тому просить таку скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови серії ДПО18 № 274351 вбачається, що 20.04.2019 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Чернівці керував автомобілем марки «Iveko 35.10» д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Зазначеною постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Так, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тощо.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене поза межами населеного пункту.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву, у встановлені законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не доведено вини в його вчиненні, не виявлено причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.268, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 274351 від 20.04.2019, винесену інспектором СРПП № 12 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Костюк Д.Р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.