Справа № 580/1710/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року справа № 580/1710/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до ТОВ Інбуд-2006 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

28.05.2019 Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі заявник) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд із заявою про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Інбуд-2006 (18000, м.Черкаси, пров. Хіміків, буд.8; ) (далі-відповідач), на користь бюджету через заявника податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 215463,56 грн. (далі Заява).

Заява мотивована тим, що відповідачу 29.03.2019 направлена листом податкова вимога від 22.03.2019 №3018-17 щодо несплачених самостійно задекларованих та узгоджених зобов`язань, яка у добровільному порядку відповідачем не погашена. Тому заявник просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 29.05.2019 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами загального позовного провадження та з огляду на скорочені строки розгляду призначено підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 30 травня 2019 року. Також встановлено відповідачу строк до часу призначеного засідання для надання відзиву на Заяву.

Відповідач відзиву суду не надав, про причини його неподання суд не повідомив. У судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття відповідача у судове засідання не перешкодило розгляду Заяви.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження, призначив судовий розгляд справи по суті та вирішив подальший її розгляд здійснювати у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований юридичною особою 26.09.2006 (). Згідно з довідкою заявника від 16.05.2019 №15443/23-00-17-02-2019 відповідач має відкриті рахунки у банківських установах.

Суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов`язання з податку на прибуток згідно з декларацією від 28.02.2019 №16238112 за 2018 рік у сумі 215487,00грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) визначено, що сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов`язання, визначені вищевказаною декларацією, є податковим боргом відповідача.

Суд врахував, що станом на час узгодження зобов`язання згідно з наведеною декларацією за відповідачем рахувалась переплата в сумі 23,44 грн. Тому податковий борг відповідача з податку на прибуток згідно з підставами позову становить 215463,56 грн.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання заявник прийняв податкову вимогу форми Ю від 22.03.2019 №3018-17 на суму 215463,56. Відповідач вимогу отримав 08.04.2019. В установленому законом порядку її не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання у повному обсязі не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Довідкою заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області від 30.05.2019 №16795/23-00-17-02-018 та даними зворотного боку облікової картки підтверджується, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не зменшувався. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з податку на прибуток у сумі 215463,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Інбуд-2006 (18000, м.Черкаси, пров.Хіміків, буд.8; ), на користь державного бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 215463,56 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні п`ятдесят шість копійок).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 30.05.2019