Справа № 0840/2776/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2776/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Гео про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0840/2776/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Гео до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. залишено без змін.

12 квітня 2019 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" надійшла заява про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь позивача судові витрат в розмірі 2500 грн.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.

У письмових запереченнях на заяву про ухвалення додаткового судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вказує на відсутність документів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частин другої та третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком

витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При ухваленні за результатами розгляду 26 лютого 2019 р. апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області постанови судом апеляційної інстанції надано обгрунтування наявності підстав для відшкодування на користь позивача понесених ним судових витрат на суму 2500 грн., про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення. Разом з цим, резолютивна частина постанови не містить рішення щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що перевірка доводів позивача про відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу здійснена судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, колегія суду вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 2500 грн. (підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1000 грн., участь у судовому засіданні 28.01.2019), які підтвердженні документально - договором № 01/12/2018 від 03.12.2018 р. про надання правничих послуг адвоката (а.с. 172), рахунком-фактурою № СФ-0004 від 27.01.2019, актом приймання-передачі надання послуг (а.с. 176).

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 0840/2776/18 - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" (Код , вул. Сергія Синенка, 65 б, кв.55, м. Запоріжжя) судові витрати на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн. за рахунок бюджетних Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (Код , вул. Українська, 50, м. Запоріжжя).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 травня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук