Справа № 299/1651/19
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1651/19
У Х В А Л А

31.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Нечаєв В.В., звернувся в суд із позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі зясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 532830 від 24.11.2018 року, визнати протиправною та скасувати про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 532830 від 24.11.2018 року.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що про існування оскаржуваної постави позивачу стало відомо лише 28 травня 2019 року після того як вона була отримана ним у відповідь на адвокатський запит. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що пропустив строк оскарження винесеної відносно нього постанови з поважних причин, а тому строк оскарження такої підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 532830 від 24.11.2018 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області Ісак Віктора Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.06.2019 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Закарпатської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається vn.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо