Справа № 420/5397/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5397/18

Категорія: 5.1 Головуючий І інстанції Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-Інвест" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року Нацкомфінпослуг звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ПАТ "Фінансова компанія "СТС-Інвест", в якому просила суд стягнути з відповідача штраф у сумі 5100 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов Нацкомфінпослуг - повернуто апелянту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 1-ї інстанції Нацкомфінпослуг 13.11.2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, з підстав несплати судового збору, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків.

У зв`язку з виконанням апелянтом ухвали від 03.12.2018 року, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року відкрито апеляційне провадження та, в подальшому, призначено розгляд апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року в порядку письмового провадження.

11.03.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Нацкомфінпослуг, в якій представник позивача просить призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із викликом сторін у режимі відеоконференції.

Разом з тим, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Положеннями ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням аналізу змісту вказаних вище процесуальних норм, слід дійти висновку, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені вище положення КАС України, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги ч.2 ст.195 КАС України, а також і те, що в даному випадку розглядається апеляційна скарга на процесуальну ухвалу суду 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції за участю сторін.

Керуючись ст. ст.195, 262, 306, 311 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про проведення судового засідання за участю сторін у режимі відео-конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук