Справа № 815/540/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням заяви та документів, поданих на усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 13.02.2018 року, та ухвали суду про заміну відповідача) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:

- зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області () виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера позивача (ІПП № НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.03.2000 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження їх граничного розміру наступного змісту:

- посадовий оклад 3100,00

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника міліції 2200,00

- надбавка за стаж служби (45%) (від посадового окладу + оклад за звання) 2385,00

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) (від посадового окладу) 620,00

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) (від посадового окладу + оклад за звання + вислуга років) 3842,50

- премія (3,95%) (від грошового забезпечення) 479,83

- матеріальна допомога на оздоровлення за останні 13 місяців перед звільненням (3950,80 + 1728,00) : 13 436,83

Всього 13064,16

з 01.07.2016 року, тобто з дня виникнення права на перерахунок пенсії, так як з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року позивач працювала на посаді начальника відділу управління документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка була віднесена до категорії посад державних службовців, мала 12 ранг державного службовця та не отримувала пенсію в цей період;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести перерахунок та виплату пенсії позивачу (ІПП № , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.03.2000 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) з 01.07.2016 року у відповідності до частини третьої та четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, підготовленої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Судом встановлено, що 10.05.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 16672/19, в якій позивач, керуючись ст.ст. 47, 189, 238 КАС України, відмовляється від свого позову в даній справі.

В підготовче засідання 30 травня 2019 року сторони та/або їх представники не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 15410/19 від 25.04.2019 року, в якому останній просить здійснювати розгляд справи без участі представника головного управління. (а.с.120)

Позивач та представник відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Сторонами не наведено та судом не встановлено законодавчо визначених підстав для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

У заяві, вхід. № 16672/19 від 10.05.2019 року, позивач, керуючись ст. 142 КАС України, також просить вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції № ПН296 від 8 лютого 2018 року та № 30096456 від 22 лютого 2018 року про сплату судового збору в сумі по 704,80 грн. кожна. (а.с.5, 6)

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від належного розміру судового збору, сплаченого за подання даного позову, в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова