Справа № 160/2240/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Справа № 160/2240/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Винагрокомплекс» про стягнення заборгованості, -
11.03.2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Винагрокомплекс» (далі - відповідач), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами моніторингу було встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Винагрокомплекс» було порушено вимоги ст.ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», з урахуванням вимог п. 4 глави 4 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», що виразилося у не розкритті регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2017 рік, а саме: розміщенні у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, опублікуванні її в офіційному друкованому виданні, розміщенні на власному веб-сайті та поданні до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв`язку з чим було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду яких на відповідача було накладено штраф на загальну суму 10 200,00 грн. Зазначений штраф у визначений законом строк підприємством сплачено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до суду.
15.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати відзив на позов (а.с. 2).
12.04.2019 року ухвалою суду, у зв`язку із відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали суду від 15.03.2019 року, було відкладено розгляд справи на 10.05.2019 року.
10.05.2019 року ухвалою суду, у зв`язку із відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали суду від 12.04.2019 року, було відкладено розгляд справи на 28.05.2019 року.
21.05.2019 року на адресу суду повернулися поштові конверти, направлені судом на юридичну адресу відповідача, із зазначенням причини повернення «у зв`язку із збігом строку зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, а також того, що поштовий конверт не був вручений відповідачу з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату розгляду справи належним чином.
Станом на 28.05.2019 року відповідачем на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслано до суду письмового відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до копії Списку рекомендованих листів, відправлених відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Дніпропетровській області та представництва в судах Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні від 19.10.2018 року та фіскального чеку, постанови направлені відповідачу на адресу, зазначену у ЄДРПОУ (а.с. 10).
30.10.2018 року позивачем складено Акт №658-СХ-2-Е, №659-СХ-2-Е, №660-СХ-2-Е, якими встановлені факти вчинення відповідачем вказаних у постановах про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.10.2018 року, при цьому зазначено, представник юридичної особи для підписання акту не з`явився (а.с. 11, 12, 13).
22.11.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №658-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме: за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн. (а.с. 16).
Також, 22.11.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №659-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме: за не опублікування інформації емітента до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн. (а.с. 17).
Крім того, 22.11.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №660-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме: за не подання інформації до Комісії до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн. (а.с. 18).
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати Приватним акціонерним товариством «Винагрокомплекс» у законодавчо визначеному порядку та у строки накладених санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: суми штрафу у загальному розмірі 10 200,00 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано положеннями Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні).
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок регульована інформація розкривається у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку, крім випадку, встановленого частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог статті 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:
- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;
- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщення на власному веб-сайті.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на сторінці в мережі Інтернет, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до пункту 6 глави 1 розділу III Положення до відомостей про зміну складу посадових осіб відносяться відомості про звільнення або призначення (обрання, набуття повноважень або припинення повноважень) голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також інших посадових осіб згідно із законодавством та статутом емітента.
Емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі: призначення або звільнення (обрання або припинення повноважень) осіб, що виконують обов`язки посадових осіб емітента тимчасово.
Емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб. Вказані відомості розкриваються емітентом відповідно до вимог пункту 5 глави 1 розділу II Положення.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно частини першої статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії. Квартальна інформація розкривається за перший, другий і третій квартали. Інформація щодо четвертого кварталу окремо не розкривається, а включається до регулярної річної інформації.
Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктами 3 та 4 глави 4 розділу ІІ Положення передбачено, у разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент або його правонаступник розкриває регулярну річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття регулярної річної інформації має здійснюватися шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
З урахуванням наведеного, а також встановлених обставин у ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що уповноваженими особами позивача було правомірно застосовано штрафи за допущені відповідачем порушення.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що доказів добровільного погашення застосованого штрафу відповідачем не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Винагрокомплекс» про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець