Справа № 817/941/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 817/941/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду, в порядку письмового провадження, адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних сил України
провизнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 передано адміністративну справу №817/941/16 для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статей, 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

У судовому засіданні 22.01.2019 суд відповідно до частини п`ятої статті 2015 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати накази начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних сил України від 31.12.2015 № 518дск та від 16.02.2016 № 63 (по особовому складу) підставою для видання яких стало проведення службового розслідування на підставі наказу Міністерства оборони України від 30.10.2015 №597 (зі змінами), яке проводилось з метою вивчення і встановлення причин та умов виникнення пожежі на об`єднаних польових складах ракетно-артилерійського озброєння (місто Сватове, Луганської області), визначення персональної відповідальності посадових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України, безпосередньо винних у виникненні цієї надзвичайної події.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 витребувано від Міністерства оборони України акт службового розслідування №306/561т, складений відносно ОСОБА_1 , направлений листом Головного управління Військової служби правопорядку від 14.12.2015 вих. №306/568т.

На виконання вказаної ухвали суду Міністерством оборони України надано лист від 19.01.2017 за вих. №298/ПУ/144, в якому зазначено, що акт службового розслідування №306/561т, складений відносно ОСОБА_1 , направлений листом Головного управління Військової служби правопорядку від 14.12.2015 вих. №306/568т, отримано та обліковано 15.12.2015 за вх. №1836/11т за грифом секретності "таємно". В подальшому даний документ передано до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України (вих. №276/11/347т від 30.12.2015).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 зобов`язано Військову прокуратуру Київського гарнізону Центрального регіону України протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідченої копії акту службового розслідування №306/561т, складеного відносно ОСОБА_1 .

Листом від 27.05.2019 № 16/3627вих.19 Військова прокуратура Київського гарнізону Центрального регіону України повідомила суд про те, що акт службового розслідування №306/561т, складений відносно ОСОБА_1 за вихідним номером 168т від 30.12.2015 скеровано до Військової прокуратури Луганського гарнізону. До зазначеного листа додано копію супровідного листа від 30.12.2015 № 168т.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частинами третьою, шостою, сьомою та восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Військову прокуратуру Луганського гарнізону протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчену копію акту службового розслідування №306/561т, складеного відносно ОСОБА_1 .

2. Попередити Військову прокуратуру Луганського гарнізону про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити Військовій прокуратурі Луганського гарнізону.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов