Справа № 2а-4735/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року справа № 2а-4735/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представників відповідача Коваля 1.1., Журби О.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області в особі структурного підрозділу - контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання дій неправомірними та скасування довідки про бюджетне правопорушення, вимоги про зменшення бюджетних асигнувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся виконавчий комітет Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області в особі структурного підрозділу - контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання дій неправомірними та скасування довідки про бюджетне правопорушення, вимоги про зменшення бюджетних асигнувань.

У позовній заяві позивач просить до набрання законної сили рішення по суті спору вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії довідки про бюджетне правопорушення від 21.09.2010 року та вимоги про зменшення бюджетних асигнувань від

30.09,2010 року № 01-49/1295 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які подальші дії, направлені на зменшення бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Представник позивача - Поліщук Ю.В. підтримав вимоги позивача.

Представники відповідача - Коваль І.І., Журба О.В. заперечували проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною

ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Вказані способи забезпечення адміністративного позову визначені законодавцем у імперативному порядку та розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивач в своєму клопотанні просить забезпечити адміністративний позов шляхом і зупинення дії довідки про бюджетне правопорушення від 21.09,2010 року та вимоги про зменшення бюджетних асигнувань від 30.09.2010 року № 01-49/1295 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які подальші дії, направлені на зменшення бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради. Проте позивач та його представник не надали достатніх доказів необхідності застосування забезпечення адміністративного позову.

В зв`язку викладеним, на підставі ст. 117 та ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а-4735/10/2370.

Керуючись ст.117, ст. 118 та ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а-4735/10/2370, а саме про зупинити дію довідки про бюджетне правопорушення від 21.09.2010 року та вимоги про зменшення бюджетних асигнувань від 30.09.2010 року № 01-49/1295 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які подальші дії, направлені на зменшення бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар