Справа № 810/4415/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4415/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Термокрай» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Термокрай» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.06.2018 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 55218 грн. та штрафні санкції на суму 13805 грн.; визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.06.2018 року № за платежем податок на додану вартість на суму 61353 грн. та штрафні санкції на суму 15339 грн.; визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 06.06.2018 року № за платежем податок на прибуток приватних підприємств, сума штрафних санкцій 170 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

10 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у справі №760/7935/18 надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП "Термокрай" (код ЄДР 36360232) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

У період з 03.05.2018 року по 11.05.2018 року, на підставі направлень від 03.05.2018 року №№ 1356, 1357, 1358, 1359, 1360 та наказів №942 від 02.05.2018 року та №987 від 07.05.2018 року (том 1, а.с. 31-32), на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у справі №760/7935/18, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Термокрай" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.05.2018 року №407/10-36-14-11/36360232 (далі акт перевірки) (том 1, а.с. 33-67).

Перевіркою встановлено порушення ПП "Термокрай": вимог абзацу 8 статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) та п. 5. п. 7 П(С)БО №15 "Дохід", пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у сумі 55218 гри., у т.ч. за 2016 рік - 55218 грн.; п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), несвоєчасне подання податкової звітності за 2016 рік; п. 198.1 ст. 198. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 61353 грн., у тому числі за листопад 2016 року - 56800 грн.. за грудень 2016 року - 4553 грн.

Не погоджуючись з висновком акта перевірки, ПП "Термокрай" подало до ГУ ДФС у Київській області заперечення на акт перевірки від 23.05.2018 року №2305 (том 1, а.с. 71-72). ГУ ДФС у Київській області листом "Про результати заперечення" від 01.06.2018 року №10243/10/10-36-14-11 повідомило позивача про залишення заперечень без задоволення (том 1, а.с. 73).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 року № форми "Р", яким збільшено ПП "Термокрай" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 69023,00 грн., з яких сума за податковими зобов`язаннями - 55218,00 грн., сума за штрафними санкціями - 13805,00 грн. (том 1, а.с. 68) та податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 року № форми "Р", яким збільшено ПП "Термокрай" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 76692,00 грн., з яких сума за податковими зобов`язаннями - 61353,00 грн., сума за штрафними санкціями - 15339,00 грн. (том 1, а.с. 69); податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 року № форми "ПС", яким застосовано до ПП "Термокрай" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. (том 1, а.с. 70).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДФС України від 15.06.2018 року №15/06 (том 1, а.с. 74-76).

Рішеннями ДФС України від 09.08.2018 року №26094/1199-99-11-11-02-25 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 06.06.2018 року № та №, а скаргу - без задоволення (том 1, а.с. 78-79).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття відповідачем наказу від 02.05.2018 року №942 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Термокрай" було визначено ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у справі №760/7935/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73022963), якою надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП "Термокрай" (код ЄДР 36360232) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ухвали Апеляційного осуду міста Києва від 31.07.2018 року у справі №760/7935/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75659195), ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш., та надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП "Термокрай" (код ЄДР 36360232) по проведеним фінансово - господарським операціям за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності - скасовано.

Дана ухвала набрала законної сили 02.08.2018 року.

Тобто, вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у справі №760/7935/18, яка була підставою для винесення ГУ ДФС у Київській області наказу від 02.05.2018 року №942, на підставі якого була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Термокрай".

Оскільки позапланову документальну перевірку позивача призначено за наказом ГУ ДФС у Київській області від 02.05.2018 року №942, згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК, відповідно до якого така перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону, то із скасуванням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у справі №760/7935/18, як незаконної, підстава для призначення та проведення позапланової документальної перевірки вважається такою, що не існувала, адже судове рішення, скасоване вищестоящою інстанцією, не може породжувати будь-які правові наслідки, у тому числі, можливість проведення за нею спірної перевірки, оформлення її результатів та винесення податкових повідомлень-рішень.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд в постанови від 03.04.2018 року у справі №820/4482/17, зокрема зазначивши, що відсутність підстав для проведення перевірок, зазначених підпунктами 78.1.1, 78.1.11пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Також, колегія суддів бере до уваги постанову Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №810/1438/17, згідно з якою, суд дійшов висновку, що акт перевірки, отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та враховуючи, що на момент розгляду спірних правовідносин, судове рішення суду (слідчого судді) про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Термокрай" по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності - скасовано, а за результатами нового судового розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП "Термокрай" (код ЄДР 36360232) по проведеним фінансово - господарським операціям за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності - повернуто особі, яка його подала, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що акт перевірки від 18.05.2018 року№407/10-36-14-11/36360232, складений за результатами такої перевірки, не може бути покладений в основу збільшення ПП "Термокрай" сум грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 69023,00 грн. та на додану вартість на загальну суму 76692,00 грн., як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, винесені на підставі акту перевірки спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській від 06.06.2018 №, №, № є протиправними, що свідчить про наявність підстав для їх скасування.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 27 травня 2019 року.