Справа № 487/3950/19
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/3950/19
Провадження №2-а/487/99/19
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича про скасування постанови та визнання протиправними дій інспектора,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), в якій просив визнати дії інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Недіна Андрія Вікторовича, та скасувати постанову ЕАВ №1155031 від 17.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст. 268-269, ст. 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича про скасування постанови та визнання протиправними дій інспектора.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1412/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко