Справа № 461/8369/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5370/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року у справі №461/8369/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши строк подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні 26.03.2019 за участі позивача та його представника (скаржника), тоді як апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 07.05.2019, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 25.04.2019, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у справах, передбачених статтею 286 цього Кодексу, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня складення чи отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Оскільки скаржник не зазначає інших причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення такого, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України не подає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року у справі №461/8369/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ. М. Матковська