Справа № 826/6867/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/262
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року № 826/6867/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

До Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2017 року № 22/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо відновлення реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 як платника єдиного податку з 01.07.2017 року.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

21.08.2018 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, з 10.12.1999 р. є фізичною особою-підприємцем, з 01.01.16 р. являється платником єдиного податку третьої групи.

29.06.2017р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва було винесено рішення №22/26-55-13-02 про виключення ОСОБА_3 із реєстру платників єдиного податку з 01.07.2017 р. Підставою для виключення з реєстру платників податку є п.299.10 ст. 299 з урахуванням пп.8 п.298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення заборгованості зі сплати єдиного податку не мала, податковий борг зі сплати земельного податку з фізичних осіб, який був нарахований відповідачем позивачу як фізичній особі, а не як суб`єкту господарювання є неузгодженим.

Крім того, позивач зазначає, що у якості документів, які підтверджують наявність підстав для виключення з реєстру платників єдиного податку відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначено лише довідку про наявність податкового боргу на кожне перше число місяця та дані інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок".

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення підставою для його прийняття стали норми аб. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

При цьому, передумовою прийняття вказаного рішення стала складена ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві довідка про наявність підстав для анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 29.06.2017 року №1394/2655-13-02, згідно якої зазначено, що у позивача наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних ІС "Податковий блок" в інтегрованій картці платника.

У той же час, всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України перевірку з вказаного питання податковим органом проведено не було, відповідно і акт перевірки останнім не складався, що не заперечується відповідачем, зокрема, у поданому відзиві на позов.

При цьому, посилання контролюючого органу про надання йому права анулювання реєстрації платника єдиного податку, за наявності підстав передбачених п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, без проведення перевірки, судом не береться до уваги, оскільки Податковим кодексом закріплена чітка послідовність дій, які мають бути обов`язково вчинені контролюючим органом до прийняття відповідного рішення (проведення перевірки платника єдиного податку, виявлення допущення ним порушення, зокрема, встановлення факту наявності податкового боргу, складання акта перевірки та прийняття на його підставі рішення). Іншої процедури законодавчо не передбачено.

Таким чином, враховуючи те, що несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних IC "Податковий блок" в інтегрованій картці платника, а не на підставі акта перевірки, яка, в свою чергу, ним і не проводилася, і позивач заперечує проти існування відповідної заборгованості, на підтвердження чого до суду надано роздруківку з бази даних інформаційно-аналітичної системи "Податковий блок", згідно якої станом на 24.04.18 р. позивач не має податкового боргу, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови і порядок прийняття рішення про виключення із реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті рішення №22/26-55-13-02 від 29.06.2017 р. щодо позивача про виключення із реєстру платників єдиного податку з 01.07.2017 року діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2017 р. №22/26-55-13-02.

3. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код 39669867) включити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до реєстру платників єдиного податку з 01.07.2017 року.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.05.19 р.