Справа № 500/1176/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1176/19

28 травня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Палюха І.М. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 29.10.2018 № 57518077 та дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Палюха І.М. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження від 07.03.2019 № 57518077 та дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 10.05.2019 № 58572445;

- визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 07.03.2019 № 57518077 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314;

- визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 29.10.2018 № 57518077 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.05.2019 № 58572445.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додала до позовної заяви квитанцію № 34 від 23.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру.

Однак, частиною другою статті 132 КАС визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовних вимог, позивач заявила п`ять вимог немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дій державних виконавців щодо винесення зазначених постанов від 29.10.2018 ВП № 57518077, від 15.03.2019 ВП № 58627314, від 07.03.2019 ВП № 57518077, від 10.05.2019 ВП № 58572445, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314, та майнового характеру, а саме: скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 07.03.2019 ВП № 57518077 та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 29.10.2018 ВП № 57518077, від 10.05.2019 № 58572445 на загальну суму 31318,53 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII визначено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином ставка судового збору становить у таких розмірах:

- за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.;

- за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру - 768,40 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу слід було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер в розмірі 4610,40 грн. (п`ять вимог немайнового характеру по 768,40 грн. та одна вимога майнового характеру 768,40 грн.).

Отже, позивач при поданні позовної заяви не сплатив у повному обсязі судовий збір за подання даної позовної заяви, а тому останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. (4610,40 грн. - 768,40 грн.).

Водночас, як слідує з позовних вимог, що предметом спору є визнання неправомірними дій державних виконавців щодо винесення зазначених постанов від 29.10.2018 ВП № 57518077, від 15.03.2019 ВП № 58627314, від 07.03.2019 ВП № 57518077, від 10.05.2019 ВП № 58572445 та скасування їх.

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС).

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву позивач подала до суду 23.05.2019, суд дійшов висновку, що остання подала позов з пропущенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з матеріалів справи, що позивач не додала до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, чим не дотримала частину шосту статті 161 КАС.

Також, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати неправомірними дій державних виконавців Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення зазначених постанов від 29.10.2018 ВП № 57518077, від 15.03.2019 ВП № 58627314, від 07.03.2019 ВП № 57518077 та скасування їх, однак позивач у позовній заяві не зазначила - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, як другого відповідача, чим недотримала частину п`яту статті 160 КАС та частину третю статті 287 КАС.

Водночас, як слідує з позовної заяви, що позивач заявила ідентичні позовні вимоги, а саме: визнання неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314 та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019 ВП № 58627314, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду позовної заяви (у трьох примірниках відповідно до кількості учасників справи), в яких зазначити другого відповідача - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в тому числі його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, з уточненнями позовних вимог.

Також до позовної заяви позивачу слід додати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 3842 грн. перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останній.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.