overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/705/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/705/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Херсонської обласної організації політичної партії "Об`єднання Самопоміч" - Білковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо переходу до розгляду адміністративної справи у загальному провадженні за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_1 , Херсонська обласна організація політичної партії "Об`єднання Самопоміч" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_1 , Херсонська обласна організація політична партія "Об`єднання Самопоміч", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

09.04.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На обговорення учасників справи головуючим було поставлено питання щодо переходу до розгляду справи у загальному провадженні.

Учасники справи не заперечували.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 260, 262 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.05.2019 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.05.2019 року.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/705/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

28 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/705/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Херсонської обласної організації політичної партії "Об`єднання Самопоміч" - Білковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради Херсонської області, треті особі: ОСОБА_1 , Херсонська обласна організація політична партія "Об`єднання Самопоміч" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_1 , Херсонська обласна організація політична партія "Об`єднання Самопоміч", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

09.04.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

28.05.2019 року проведено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі обставини визначені ч. 2 ст. 181 КАС України, сторони зазначили, що ними подані всі необхідні докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, розглянуті клопотання сторін та виконано інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зазначені обставини є підставою для закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_1 , Херсонська обласна організація політична партія "Об`єднання Самопоміч", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 13.06.19 р. о 15:00 год.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги зазначені в ухвалі суду від 26.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/711/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/711/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо переходу до розгляду у загальному провадженні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ "Тавріяінвестгруп" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 25.03.2019 року № 13/Х.

09.04.2019 року у справі відкрито спрощене провадження.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання провести 28.05.2019 року об 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/1613/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1613/19
УХВАЛА

28 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1579/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1579/19
УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "АСВ Довжок 05" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "АСВ Довжок 05" (с. Струга, Новоушицький район, Хмельницька область, 32632) до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.07.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1611/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1611/19
УХВАЛА

28 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/845/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/845/19
УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємство "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 27.03.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.04.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, та витребувані судом докази.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що у наданих сторонами документах наявні розбіжності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом державного підприємство "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1253/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1253/19
УХВАЛА

28 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 07.05.2019 в якому просить: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.11.2018, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку на 8 років; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років з 08.06.2018.

Відповідно до ухвали від 13.05.2019, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

27.05.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович