Справа № 200/6752/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2019 р. Справа №200/6752/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви колективного підприємства «Центр-Сервіс» (87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 25) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 19), Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, провул. Дніпропетровський, 15) про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28705995 від 03 жовтня 2011 року, якою накладено арешт на все його майно. Між тим позивач вказану постанову не отримував, про завершення виконавчого провадження та передачу його для подальшого виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не повідомлявся. Про наявність арешту, який є перешкодою у вчиненні нотаріальних дій щодо його майна, йому стало відомо лише у березні 2019 року. Неодноразові запити до відповідачів не прояснили правової природи арешту та підстав його існування. Лише після отримання 17 травня 2019 року відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача позивач мав всі наявні документи та докази для звернення до суду для захисту його прав та інтересів, що відбулося 21 травня 2019 року. Станом на час звернення до суду існує арешт його майна, підстави для якого невідомі, що порушує його права та має триваючий характер.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст.121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов`язати сторін у строк до дати засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- всі виконавчі та інші документи і постанови, в тому числі ті, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, які стосуються виконавчого провадження №28705995, щодо якого головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції була винесена постанова від 03 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на нерухоме майно колективного підприємства «Центр-Сервіс» (), яке завершено 22 березня 2012 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ передано для подальшого виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь);

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів чи є Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області правонаступником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- всі виконавчі та інші документи і постанови, в тому числі ті, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, які стосуються виконавчого провадження №28705995, щодо якого головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції була винесена постанова від 03 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на нерухоме майно колективного підприємства «Центр-Сервіс» (), яке завершено 22 березня 2012 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ передано для подальшого виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до дати засідання, що визначена даною ухвалою.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.