Справа № 9901/87/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №9901/87/19

адміністративне провадження №П/9901/87/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів:, Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Коваленко Н.В., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

представника відповідача Таркаєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №9901/87/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:

визнати протиправними дії щодо встановлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Громадською радою міжнародних експертів для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посади судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів, що прийняте на спільному засіданні 18.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №9901/87/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 визначено склад колегії суддів для вирішення справи №9901/87/19: Хохуляк В.В. - головуючий, Васильєва І.А., Гончарова І.А., Ханова Р.Ф., Коваленко Н.В.

На адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю. про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №9901/87/19.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Як вказує позивач, резолютивна частина ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі не містить відомостей щодо позовних вимог ОСОБА_2 до другого відповідача у справі Громадської ради міжнародних експертів. Зважаючи на викладене, позивач просить суд виправити в резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №9901/87/19 описку, шляхом зазначення в ній результату щодо заявлених ОСОБА_2 вимог до Громадської ради міжнародних експертів.

У судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача підтримав заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Представник відповідача висловив позицію, що розгляд заяви залишає на розсуд суду.

За участю представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, визнати протиправним та скасувати рішення.

Позивачем у позовній заяві у якості відповідачів визначено Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Громадську раду міжнародних експертів.

Відповідно до резолютивної частини ухвали від 25.02.2019 судом постановлено відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

У вказаному судовому рішенні, суд посилався на положення законодавства, які дають підстави для висновку про те, що Громадська рада міжнародних експертів утворюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України як допоміжний орган, який діє у її складі з метою сприяння виконанню певних завдань у межах проведення кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Згідно з частиною першою та другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Керуючись нормативним регулюванням, що підлягає застосуванню у даній ситуації, суд констатував, що коло суб`єктів владних повноважень, дії, бездіяльність та акти яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції є обмеженим. Громадська рада міжнародних експертів, на відміну від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не входить до кола таких суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту ухвали від 25.02.2019, суд дійшов висновку, що позивачу належить право заявлення в порядку звернення до Верховного Суду як суду першої інстанції позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У свою чергу, позивач вважає, що судом допущено описку в ухвалі від 25.02.2019, оскільки судове рішення не містить відомостей щодо заявлених вимог позивача до Громадської ради міжнародних експертів.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, натомість, суд лише може усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши подану представником позивача заяву про виправлення описки, суд приходить до переконання, що в ухвалі від 25.02.2019 не було допущено описку, яку, на думку заявника, необхідно виправити шляхом зазначення в ній результату щодо заявлених ОСОБА_2 вимог до Громадської ради міжнародних експертів.

Помилковими є твердження позивача, що в ухвалі від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі не міститься відомостей щодо позовних вимог ОСОБА_2 до другого відповідача у справі Громадської ради міжнародних експертів.

Ухвалою від 25.02.2019 суд врегулював питання щодо позовних вимог позивача до Громадської ради міжнародних експертів, висловивши позицію, що враховуючи характер спірних правовідносин, у ситуації, що розглядається, позивачу належить право заявлення в порядку звернення до Верховного Суду як суду першої інстанції позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Громадська рада міжнародних експертів, на відміну від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не входить до кола суб`єктів владних повноважень дії, бездіяльність та акти яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин та наведених вище правових норм, які підлягають застосуванню у викладених правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №9901/87/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 27.05.2019.

-----------------------

-----------------------

-----------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

Н.В. Коваленко

Р.Ф. Ханова