Справа № 175/722/19-а(2-а/175/11/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 175/722/19-а(2-а/175/11/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоуса Максима Миколайовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. в адміністративній справі №175/722/19-а(2-а/175/11/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоуса Максима Миколайовича, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоусом М. М. була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 07 травня 2019 р.

16 травня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що адміністративну справу судом першої інстанції розглянуто без його участі; оскаржуване рішення на день подання апеляційної скарги ним не отримано.

Здійснивши аналіз наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник, регулює загальний строк на апеляційне оскарження судових рішень. Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було ухвалено 28 березня 2019 р. без участі сторін (а.с.31). Однак, відповідач був обізнаний про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить письмовий відзив на позовну заяву, який міститься у справі (а.с.19-23). Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 10 квітня 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоусу Максиму Миколайовичу у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. в адміністративній справі №175/722/19-а(2-а/175/11/19).

Відмовити Інспектору роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Білоусу Максиму Миколайовичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 р. в адміністративній справі №175/722/19-а(2-а/175/11/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 травня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук