overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1660/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №822/1660/18

адміністративне провадження №К/9901/14427/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №822/1660/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №822/1660/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №№822/1660/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/763/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року

Київ

справа №9901/763/18

адміністративне провадження №П/9901/763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Берназюка Я.О.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Бовкуна В.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/763/18

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 5, 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз
Справа № 807/849/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №807/849/17

адміністративне провадження №К/9901/5726/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про повернення судового збору у справі №807/849/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги у справі №807/849/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 24.04.2019

відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 807/849/17, сплачена зявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 807/849/17, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №16 від25 лютого 2019 року у сумі 3200,00 грн ( три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 160/2364/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №160/2364/19

адміністративне провадження №К/9901/15087/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019

у справі № 160/2364/19

за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація»

до голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги № 58-02/10-2188 від 29.10.2018.

УХВАЛИВ:

24.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Фармація» на зазначені рішення судів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Фармація» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 160/2364/19.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2364/19.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 140/2320/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №140/2320/18

провадження №К/9901/14832/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну Державного підприємства «Волиньторф» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №140/2320/18 за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Волиньторф» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №140/2320/18 за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/2320/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/945/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №9901/945/18

адміністративне провадження №П/9901/945/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №9901/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду (суддя-доповідач Анцупова Т.О.) перебувала адміністративна справа №9901/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року, який проведено на підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю участі судді Анцупової Т.О. у подальшому розгляді цієї справи, визначено новий склад суду: головуючий суддя Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді: Бившева Л.І., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М., Усенко Є.А.

Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 3, 31, 35, 241, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №9901/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5053/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №815/5053/17

адміністративне провадження №К/9901/8272/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019

у справі № 815/5053/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль - Софія»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валео - Інвест»

про визнання протиправними дій, скасування наказу, рішення, припису та постанови.

УХВАЛИВ:

25.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 3200,00 грн.

Зазначену ухвалу Верховного Суду заявник отримав 15.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 374.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 04.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 815/5053/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідача В.М. Кравчук
Справа № 815/4965/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №815/4965/17

адміністративне провадження №К/9901/15085/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019

у справі № 815/4965/17

за позовом Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто»

до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування

треті особи Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Приватне підприємство «Діамант»

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

УХВАЛИВ:

24.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» на зазначені рішення судів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 815/4965/17.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4965/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 805/4612/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №805/4612/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25724/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 805/4612/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 травня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/3788/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №804/3788/18

адміністративне провадження №К/9901/15186/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року

у справі №804/3788/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №804/3788/18.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з`ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №804/3788/18 неможливо, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості від 08 грудня 2017 року № UА110040/2017/900004/1 та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості від 08 грудня 2017 року №UА110040/2017/900004/1 та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №804/3788/18 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3788/18.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова