Справа № 440/3716/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.Справа № 440/3716/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Григорова А.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Горобець О.М.,

представника відповідача Смірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 (повний текст складено 17.01.2019, головуючий суддя І інстанції Шевяков І.С., м.Полтава) по справі № 440/3716/18 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України, треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально - курсовий комбінат агропромислового комплексу про скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії (далі - УМВС України в Полтавській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально - курсовий комбінат агропромислового комплексу про скасування витягу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 задоволено адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області:

- скасовано запис у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна у вигляді додатку 1 до листа Фонду державного майна України від 22.02.2016 № 10-15-2914), який містить відомості про державне майно з реєстровим номером 24567102.1 в кількості 28 одиниць, місцезнаходження м. Полтава пров. Волочаївський, 2, згідно з яким суб'єкт управління, який здійснює управління майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувач державного майна - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, у розмірі частки 1;

- стягнуто на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Фонд державного майна України- та третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України - подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційних скарг мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Представник відповідача Фонду державного майна України підтримав доводи своєї апеляційної скарги, апеляційної скарги третьої особи та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційних скарг та просив залишити їх без задоволення. Відзив на апеляційні скарги не надав, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 у справі №2/10 за позовом Центру бойової підготовки ГУМВС України в Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: МВС України, Полтавський навчально-курсовий комбінат Державного департаменту продовольства, про визнання права повного оперативного управління майном, задоволено позов Центру бойової підготовки ГУМВС України в Полтавській області та визнано за Центром Центру бойової підготовки ГУМВС України в Полтавській області право оперативного управління на майно, що належить Державі в особі Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області: частину нерухомих приміщень, що знаходяться у м.Полтава, пров.Волочаївський, 2-а (а.с.13-15).

Ухвалою цього ж суду від 05.03.2010 виправлено описку в рішенні та його резолютивну частину викладено в іншій редакції: визнано право власності за Державою в особі Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області: частину нерухомих приміщень, що знаходяться у м.Полтава, пров.Волочаївський, 2-а (а.с.16-17). В подальшому провулок Волочаївський у м.Полтава було перейменовано на провулок Віктора Носова.

На запит Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу Фондом державного майна України додатком до листа від 22.02.2016 № 10-15-2914 було надано Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо майна, яке перебуває на балансі Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, суб'єкт управління - Мінагрополітики України., відповідно до якого балансі Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу перебуває нерухоме майно в частці (структурному компоненті -1) у м.Полтава пров.Волочаївський, 2 (28 складових одиниць нерухомого майна). (а.с.31-33).

На підставі цього витягу, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2016, право власності на нерухоме майно у м.Полтава пров. Віктора Носова, 2 було зареєстроване за Державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України. Розмір частки - 1. Підстава виникнення права власності: Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток 1 до листа Фонду державного майна України), серія та номер 10-15-2914, виданий 22.02.2016, видавник - Фонд державного майна України (а.с.24-25).

Одночасно Додатком до листа Фонду державного майна України від 22.12.2016 було надано Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна за ознакою балансоутримувача - УМВС України в Полтавській області. Суб'єкт управління державним майном - Міністерство внутрішніх справ України. Даний витяг містить відомості, що не відповідають вищезгаданому. Згідно даних цього витягу, за цим балансоутримувачем обліковано напівпідвальну частину 4-поверхового гуртожитку та гаражі (3 бокса) у м.Полтава пров.Віктора Носова, 2 (а.с.28).

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області від 04.05.2018 №19-114-1707 УМВС України в Полтавській області повідомлено про зміст вищезгаданої інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2016 року: право власності на майно за адресою пров. Віктора Носова, 2, в тому числі й майно, яке за рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року належало державі в особі Міністерства внутрішніх справ України, зареєстровано за Державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (а.с.23).

14.06.2018 УМВС України в Полтавській області звернулося з листом до Фонду державного майна України, у якому зазначило на невірність даних, використаних при реєстрації права власності на це майно за Державою у особі Мінагрополітики відповідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток 1 до листа ФДМУ), серія та номер 10-15-2914, виданий 22.02.2016, з безпідставним зазначенням частки власності 1. У цьому листі позивач також просив надати документи, на підставі яких були внесені вказані недостовірні дані до Єдиного реєстру об'єктів державної власності. (а.с.26-27).

Листом № 10-15-17830 від 30.08.2018 Фонд державного майна України повідомив УМВС України в Полтавській області на його запит, що підставою для включення та внесення змін до Єдиного реєстру об'єктів державної власності є надходження від суб'єктів управління об'єктами державної власності до Фонду інформації про об'єкти державної власності. Дії Фонду щодо внесення даних до Реєстру залежать від дій суб'єктів управління. Згідно з даними, що надані Мінагрополітики, в Єдиному реєстрі з 2007 року обліковується державне майно у м.Полтава пров.Волочаївський 2 та 2а, що перебуває на балансі Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу. Цим же листом до УМВС України в Полтавській області направлено копію листа Фонду від 22.02.2016 № 10-15-2914 та додатку до нього (Витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності (а.с.29-30).

Вважаючи свої права порушеними та не маючи правової можливості зареєструвати права на частку у нерухомому майні по пров.Віктора Носова, 2 у м.Полтава з причини недостовірних даних у витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток 1 до листа Фонду державного майна України), серія та номер 10-15-2914, виданий 22.02.2016 року, УМВС України в Полтавській області (Ліквідаційна комісія) звернулося до суду з даним позовом

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушення права позивача зумовлене саме недостовірними даними у записі про державне майно з реєстровим номером 24567102.1 в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності. Задля усунення порушеного права позивача і надання йому можливості зареєструвати свої права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, необхідно скасувати невірний запис про державне майно з реєстровим номером 24567102.1 у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, інформація про який міститься у витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна у вигляді додатку 1 до листа Фонду державного майна України від 22.02.2016 №10-15-2914, на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, причиною неможливості вчинення позивачем дій щодо державної реєстрації свого права власності на частину майна за адресою м. Полтава, пров. Носова Віктора, 2 (напівпідвальна частина чотирьохповерхового гуртожитку ( В-2) та три бокси гаражів), за Державою в особі Міністерства внутрішніх справ України на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 по справі №2/10, є наявність у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно у м.Полтава пров. Віктора Носова, 2 за Державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України у розмірі частки " 1".

Такий реєстраційний запис не відповідає встановленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 правам.

В той же час, документальною підставою вчинення цього запису є Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна (додаток 1 до листа ФДМУ), серія та номер 10-15-2914, виданий 22.02.2016, видавник - ФДМУ.

Наявність такого запису слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2016.

Так, у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності про державне майно наявний запис з реєстровим номером 24567102.1 в кількості 28 одиниць, місцезнаходження: м.Полтава, пров.Волочаївський, 2, згідно з яким суб'єкт управління, який здійснює управління майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувач державного майна - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, у розмірі частки 1.

Відповідно до ст.326 Цивільного кодексу України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно зі ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок №1127).

Згідно із п.6 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.44 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об'єкт, подаються: 1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); 3) документ, що підтверджує факт перебування об'єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об'єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

В свою чергу, правові основи управління об'єктами державної власності відповідно до Конституції України визначено Законом України від 21.09.2006 № 185-V "Про управління об'єктами державної власності" (далі - Закон №185).

Так, положеннями ст.7 Закону №185 визначено повноваження Фонду державного майна України, в тому числі здійснювати в межах, визначених законодавством, формування і ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності, а також виступати розпорядником Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Відповідно до ст.12 Закону №185 Єдиний реєстр об'єктів державної власності є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізинг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур.

Реєстр формується Фондом державного майна України за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Антимонопольного комітету України, інших уповноважених органів управління, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на єдиних методологічних засадах, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Формування Реєстру в частині нерухомого майна здійснюється на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих зазначеними в абзаці першому цієї частини органами відповідно до законодавства.

В той же час, згідно із п.23 ст.6 Закону №185 уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують надання розпоряднику Єдиного реєстру об'єктів державної власності відомостей про об'єкти державної власності для формування і ведення зазначеного реєстру.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що підставою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності про державне майно запису з реєстровим номером 24567102.1 є невірні дані щодо майна із місцезнаходженням: м.Полтава, пров.Волочаївський, 2, подані суб'єктом управління державним майном - Мінагрополітики України - до Фонду державного майна України без врахування відомостей, встановлених вищевказаним рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.12.2008.

Процедура ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності визначена Положенням про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 467 (далі - Положення №467).

Приписами Положення № 467 встановлено, що Єдиний реєстр об'єктів державної власності є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об'єднань, установ та організацій (далі - підприємства), а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації (далі - балансоутримувачі).

Реєстр формується Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, шляхом об'єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем з метою: ведення обліку об'єктів державної власності; створення умов для оптимізації кількості підприємств державного сектору економіки, використання об'єктів державної власності; проведення моніторингу структурних змін у державному секторі економіки; здійснення контролю за ефективним використанням об'єктів державної власності; забезпечення реалізації управлінських рішень, відкритості та прозорості інформування у державному секторі економіки.

Розпорядником Реєстру є Фонд державного майна, який: затверджує порядок та умови користування Реєстром; розробляє організаційні та методологічні принципи його ведення; здійснює контроль за повнотою даних, які вносяться до Реєстру; розробляє і вдосконалює технології та програмні засоби формування Реєстру; надає інформаційно-довідкові послуги користувачам Реєстру.

Органи, уповноважені управляти об'єктами державної власності: ведуть облік об'єктів державної власності, які належать до сфери їх управління та підлягають внесенню до Реєстру; здійснюють контроль за повнотою даних Реєстру та їх відповідністю встановленим вимогам; передають щокварталу Фондові державного майна інформацію для внесення змін до Реєстру.

Інформаційна частина формується Фондом державного майна на підставі даних органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету.

Інформаційна частина містить відомості про засновників підприємств, господарських товариств, у статутних капіталах яких акції (частки, паї) належать державі, та про балансоутримувачів, стан приватизації (корпоратизації), монопольне становище, стратегічне значення, фінансові (бухгалтерські) та статистичні показники, відомості про філії, відділення, представництва та інші відокремлені підрозділи, розмір корпоративних прав держави, розмір земельних ділянок та площу забудови для об'єктів нерухомого майна, тип, найменування та вартість цього майна тощо.

Накопичення, аналіз, поповнення, зберігання і захист даних Реєстру та контроль за достовірністю і доступом до них здійснюється Фондом державного майна.

Дані про об'єкти державної власності, внесені до Реєстру, поновлюються щокварталу Фондом державного майна за участю органів, зазначених у пункті 2 цього Положення.

Із аналізу зазначених положень чинного законодавства слідує, що для реалізації балансоутримувачем своїх прав як представників власника - Держави - в особі суб'єкта управління державним майном, право власності такого суб'єкта управління на відповідне майно має бути зареєстроване у встановленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Для реєстрації своїх прав відповідний суб'єкт управління об'єктом державного майна повинен подати державному реєстратору, з-поміж іншого, витяг про відповідний об'єкт з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, у якому маються дані про його права.

Відсутність такого витягу або дані у ньому, які не підтверджують права суб'єкта управління об'єктом державної власності, є перешкодою для державної реєстрації його прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і відповідно є перешкодою для виникнення такого права власності.

При цьому, відповідні відомості Фондом державного майна України вносяться до інформаційної частини Єдиного реєстру автоматично у відповідності з Положенням № 467 та поновлюються щокварталу Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, шляхом об'єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, який є додатком 1 до листа Фонду державного майна України від 22.02.2016 №10-15-2914, не є рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, так само як і його видання також не є дією суб'єкта владних повноважень.

В той же час, вказаний витяг фактично є носієм інформації, яка міститься у записі в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності про державне майно з реєстровим номером 24567102.1.

Таким чином, неможливість позивача зареєструвати своє право на відповідне майно і, як наслідок, порушення прав позивача зумовлене саме наявністю недостовірних даних у записі №24567102.1 Єдиного реєстру об'єктів державної власності про права власності на нерухоме майно в кількості 28 одиниць, місцезнаходження м. Полтава пров.Волочаївський, 2, згідно з яким суб'єкт управління, який здійснює управління майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувач державного майна - Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, у розмірі частки 1.

Положеннями ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внормовано внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Так, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

При цьому колегія суддів відмічає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

З огляду на наведене, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, для усунення порушеного права позивача і надання йому можливості зареєструвати свої права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про державне майно з реєстровим номером 24567102.1 у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, інформація про який міститься у витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна у вигляді додатку 1 до листа Фонду державного майна України від 22.02.2016 № 10-15-2914, на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав, підлягає скасуванню як невірний.

В той же час слід враховувати, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

При цьому, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, в даному випадку відсутня необхідність зобов'язувати будь-якого суб'єкта владних повноважень вносити вірні дані до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, оскільки відповідно приписів Положення № 467 органи, уповноважені управляти об'єктами державної власності, ведуть облік об'єктів державної власності, які належать до сфери їх управління та підлягають внесенню до Реєстру; здійснюють контроль за повнотою даних Реєстру та їх відповідністю встановленим вимогам; передають щокварталу Фондові державного майна інформацію для внесення змін до Реєстру.

Отже, вірні відомості щодо прав суб'єктів управління на державне нерухоме майно в кількості 28 одиниць, місцезнаходження м. Полтава пров.Волочаївський, 2, будуть внесені в інформаційну частину Єдиного реєстру держателем реєстру - Фондом державного майна України - внаслідок подання вірних даних Міністерством внутрішніх справ України та Мінагрополітики України, що будуть вчинені в силу імперативних норм Положення № 467.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 238, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі № 440/3716/18 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі № 440/3716/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 травня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц А.М. Григоров