Справа № 1840/3533/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №1840/3533/18

провадження №К/9901/14856/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №1840/3233/18 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

23.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №1840/3233/18.

В силу приписів ч. 6 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію від 22.05.2019 №0.0..1 на суму 1360 грн.

Водночас, сума судового збору скаржником обрахована невірно, з огляду на таке.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2018 році та заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплаті за подання позову підлягав судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а за касаційний перегляд необхідно сплатити 1409 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що скаржником сплачено тільки 1360 грн. судового збору, то залишилось не доплачено судовий збір у розмірі 49 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати:

" 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір".

Крім того, скаржником недостатньо обґрунтовано порушення судами норм матеріального і процесуального права, а саме: не зазначено які висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на нормах закону, та які конкретно норми матеріального права застосовані судами не вірно.

Також, в касаційній скарзі скаржником зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 22 квітня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії вказаного судового рішення позивачем не надано.

Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для до суду:

а) доказів про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом (з урахуванням вже сплаченої суми;

б) уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням власних вимог;

в) доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення 22.04.2019.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №1840/3233/18 - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров