Справа № ЗПП/320/9/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

30 травня 2019 року ЗПП/320/9/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про заборону вчиняти будь-які дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом:

заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням його обов`язків як директора ТОВ «ОМОКС» (, місцезнаходження 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25), зокрема, але не виключно: вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», укладати угоди, підписувати договори, заяви, скарги, вчиняти будь-які інші правочини, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки ТОВ «ОМОКС» в установах банків, підписувати платіжні та будь-які інші банківські та бухгалтерські документи, видавати правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, вирішувати інші питання в межах повноважень, які б він міг вчиняти у якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» згідно статуту та чинного законодавства.

Заява обґрунтовується тим, що державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем 29.05.2019 були вчинені реєстраційні дії, що полягали у:

внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, характер змін - зміна керівника юридичної особи;

державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, характер змін - інші зміни;

внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, характер змін - зміна складу або інформації про засновників.

При цьому, станом на дату звернення ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду із вказаною заявою про забезпечення позову відповідний позов до суду не подано.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що ОСОБА_1 має намір найближчим часом звернутись до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування прийнятих ним рішень.

Розглянувши подану заяву, дослідивши надані позивачем докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та викладеним обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захисту цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.