Справа № 2340/3302/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3302/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Аліменка В.О., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» (далі - позивач, ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2018 № та №.

25 вересня 2018 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог вх. 22830/18, в якій просить задовольнити позовні вимоги такого змісту:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області при проведенні перевірки ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» на підставі наказу від 23.06.2018 №1152;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 №;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН», використавши документи, надані позивачем на запити про надання інформації, відповідач фактично провів документальну позапланову невиїзну перевірку безпосередньо у приміщенні ГУ ДФС у Черкаській області, не дотримавши вимог щодо її організації відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2018 №273/23-00-14-02/33931173, яким встановлено заниження податку на додану вартість внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку господарських операцій за договорами постачання з ТОВ «Вієн ЛТД», ПП «Євро Агро Дістріб`юшн», ТОВ «Агро-Хорса».

Факт придбання позивачем товару у вказаних суб`єктів господарювання підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку: податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями на оплату товару, товарно-транспортними накладними.

Висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами ґрунтуються виключно на наявності вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 відносно директора ПП «Євро Агро Дістріб`юшн» ОСОБА_1 , вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 відносно директора ТОВ «Агро-Хорса» Черненка О.В.; та на інформації з кримінального провадження №0000100 від 26.10.2016 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вієн ЛТД».

Позивач вважає, що наявність вироку суду та кримінального провадження відносно його контрагентів не є безумовною підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового рішення. Натомість, зазначені вироки суду не містять в собі жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій позивача з вказаними контрагентами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

27 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Зазначене вище клопотання обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення, які оспорюються у даній справі, є наслідком акту від 10.07.2018 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах товариства з трьома контрагентами за липень, листопад 2015, жовтень 2016 - березень 2017, підставою для складання якого, в свою чергу, слугував наказ відповідача від 23.06.2018 №1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» (далі - наказ).

Визнання протиправним та скасування наказу є предметом позову у справі №823/2530/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 17.05.2019 частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» у справі №823/2530/18: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч.10 ст.120 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

У зв`язку з належним встановленням всіх обставин у справі, для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» - задоволити.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 29 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.О. Аліменко,

Н.П. Бужак