Справа № 1840/3271/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Справа № 1840/3271/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 (суддя І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 03.01.19) по справі № 1840/3271/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою (а.с.20-21) до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач-1, Управління архітектури та містобудування СМР), виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач-2, виконавчий комітет СМР), в якій просила зобов`язати: Управління архітектури та містобудування СМР підготувати проект рішення виконавчого комітету СМР про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний; виконавчий комітет СМР прийняти рішення про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв.м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та в травні 2018р. звернулася до відповідача-1 із заявою про присвоєння поштової адреси нерухомого майна, однак, відповідно до листа управління від 25.06.2018 за №130/0801-15 отримала відмову, яка мотивована тим, що членами виконавчого комітету Сумської МР 12.06.2018 пункт із проекту рішення щодо присвоєння поштової адреси був відхилений у зв`язку з нецільовим використанням приміщення. Зазначена норма передбачена ДБН В. 2.2-15-2005 (технічний поверх призначений для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій). Вважає, що жодні порушень ДБН з її боку відсутні, так як вона не вчиняла ніяких дій з цим приміщенням. Якщо порушення ДБН щодо призначення технічного поверху і було порушено забудовником чи підрядником, чи ще кимось, то саме ця особа і повинна нести відповідальність, а не позивачка.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний.

Зобов`язано управління архітектури та містобудування Сумської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний.

Зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв.м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний, яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний. Вказана обставина підтверджується договором купівлі - продажу від 12.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. за № 3208 (а.с.7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97042560 (а.с.8).

Згідно з технічним паспортом нежитлових (вбудовано-прибудованих) приміщень в багатоквартирний житловий будинок, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , має окрему кімнату площею 37,4 кв. м. та санвузол площею 8,9 кв. м. (а.с.9-10).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.13,12) позивач 08.11.2017 звернулась до виконавчого комітету СМР з заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа від 16.01.2018 №427/080101-18 вбачається, що Управлінням архітектури та містобудування СМР був підготовлений відповідний проект рішення виконавчого комітету СМР, однак, членами виконавчого комітету СМР 20.12.2017 пункт із проекту рішення щодо вирішення питання про присвоєння поштової адреси був відхилений у зв`язку із відсутністю копій документів, що обґрунтовують розміри і межі земельних ділянок при їх поділі. Також було повідомлено, що пакет документів буде повернуто до управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради (а.с.12).

Позивач вдруге звернулася до виконавчого комітету СМР із заявою від 28.03.2018 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до якої було додано ті ж самі документи, що і при першому зверненні (а.с.116).

Після опрацювання поданих документів, Управлінням архітектури та містобудування СМР був підготовлений відповідний проект рішення виконавчого комітету СМР «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктів нерухомого майна (нежитловим приміщенням, земельним ділянкам) в місті Суми» (а.с.35,44-46).

Однак, як вбачається з протоколу № 10 засідання виконавчого комітету СМР від 12.06.2018 (а.с.71-88), питання щодо присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню позивача було вилучено з додатку на доопрацювання за пропозицією члена виконавчого комітету Волонтирця В . М. для вирішення питання землекористування (а.с.78-79).

Листом від 25.06.2018 №130/08.01-15 Управління архітектури та містобудування СМР позивача було повідомлено, що членами виконавчого комітету СМР 12.06.2018 пункт із проекту рішення щодо присвоєння поштової адреси був відхилений у зв`язку з нецільовим використанням приміщення. Зазначена норма передбачена ДБН В. 2.2-15-2005 (технічний поверх призначений для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій).

Також було повідомлено, що пакет документів буде повернуто до управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" Сумської міської ради (а.с.11).

Позивач не погодився із такими діями та рішеннями відповідачів та оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що виконавчим комітетом СМР допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння поштової адреси нежитлового приміщення, власником якого є позивач, що не відповідає ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню з огляду на таке.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління архітектури та містобудування СМР підготувати проект рішення виконавчого комітету СМР про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, поверх технічний колегія суддів зазначає таке.

Механізм присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми, а також закріплення основних принципів присвоєння та зміни адрес, основи ведення поштових адрес міста Суми встановлено Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми (далі - Порядок), затвердженим рішенням Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року № 3554-МР (а.с.59-65).

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Порядку він діє на території міста Суми і є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами державної влади та місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Ведення єдиного реєстру поштових адрес здійснює департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Відповідно до пп.14,15 п.1.5 Порядку об`єкт нерухомого майна - нерухоме майно (будівля, окремі її частини, комплекси будівель, садиба тощо), якому відповідно до цього Порядку може бути надана адреса; окремі частини будинків - приміщення в будинках, зазначені в правовстановлюючих документах як самостійний об`єкт права власності, у тому числі нежитлові приміщення громадського призначення, вбудовані в житлові будинки на першому, другому та цокольному поверхах або прибудовані до житлових будинків, підвали з улаштуванням окремих входів.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 розділу 2 Порядку для присвоєння чи зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна замовник подає заяву особисто (через уповноважену особу) або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. До заяви додаються, зокрема, для фізичної особи: копія паспорту, копію документа, що посвідчує право власності/користування земельної ділянкою - для вбудованих нежитлових приміщень, копію правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності замовника на об`єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п.2.8 Порядку департамент містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради (далі - Департамент) розглядає заяви з поданими документами та визначає можливість присвоєння або зміни поштової адреси.

Відповідно до п.п.2.11, 2.12 розділу 2 Порядку у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів. У разі неможливості присвоєння або зміни поштової адреси об`єкту нерухомого майна, земельній ділянці Департамент готує проект рішення про відмову у присвоєнні/зміні поштової адреси об`єкту нерухомого майна або земельній ділянці.

При цьому, варто відмітити, що департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради за рішенням Сумської міської ради від 27.01.2016 №254-МР було припинено шляхом ліквідації без визначення правонаступників. Цим же рішенням Сумської міської ради було утворено управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, до повноважень якого, відповідно до Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 №2356-МР (а.с.39-43), відноситься розгляд заяв та підготовка відповідних рішень виконавчого комітету Сумської міської ради стосовно присвоєння поштових адрес нежитловим приміщенням.

Колегією суддів встановлено, що управління архітектури та містобудування Сумської міської ради за результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів неодноразово було підготовлено проект рішення «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктів нерухомого майна (нежитловим приміщенням, земельним ділянкам) в місті Суми», а тому права позивача управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради не порушувались, у зв`язку із чим дана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв. м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, поверх технічний та зобов`язання прийняти рішення про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню площею 46,3 кв.м., яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поверх технічний, яке належить на праві власності ОСОБА_2 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання па відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.2.13 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року №3554-МР, за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку.

Згідно з п.2.14 Порядку витяги із рішення виконкому про присвоєння/зміну/відмову поштової адреси об`єкту надаються замовникам через Центр протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вказаного Порядку, за результатами розгляду проекту виконком зобов`язаний прийняти одне з таких рішень: присвоїти адресу, змінити адресу, відмовити у присвоєнні адреси.

Натомість, колегією суддів встановлено, що виконавчим комітетом, в порушення зазначених вище вимог Порядку, було вилучено з проекту рішення п.1 щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомості, власником якого є позивач, на доопрацювання, тобто не розглянуто по суті заяву та пакет документів позивача, що не відповідає вимогам Порядку, відповідно до якого, виконавчий комітет мав прийняти одне з рішень, наведених вище.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо повернення на доопрацювання заяви та пакету документів ОСОБА_1 , поданих з метою отримання поштової адреси нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та зобов`язавши виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути по суті заяву та пакет документів ОСОБА_1 , поданих з метою отримання поштової адреси нежитлового приміщення по пров АДРЕСА_1 , та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до помилкових висновків, неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 по справі № 1840/3271/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо повернення на доопрацювання заяви та пакету документів ОСОБА_1 , поданих з метою отримання поштової адреси нежитлового приміщення по пров АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути по суті заяву та пакет документів ОСОБА_1 , поданих з метою отримання поштової адреси нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 28.05.19.