Справа № 809/1842/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3483/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.,

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (головуючий суддя Микитюк Р.В., м.Івано-Франківськ) у справі № 809/1842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання, за шкідливість та зменшенням премії для перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язання надати довідку про розмір грошового забезпечення та скерувати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку та виплати фактичної різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016.

Позов обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України за №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" безпідставно відмовив позивачу у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включенням до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 43%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 7%, а також премії у розмірі 14% замість 0,94%.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилась. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.313 цього Кодексу. Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

28.01.2003 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується протоколом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 03.10.2017.

15.06.2017 Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області підготувала довідку №2242/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, згідно додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45.

18.12.2017 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області із заявою про видачу нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 43%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 7% та премії у розмірі 14%.

18.12.2017 відповідачем відмовлено у внесенні уточнюючих даних до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Також даною постановою Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 затверджено схему посадових окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10 (пункт 3) та постановлено виплачувати надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11 (пункт 5), що є підставою для перерахунку пенсії позивачу як особі, якій пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням встановлених постановою Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 розмірів грошового забезпечення для поліцейських, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії становить 2 500,00 грн. (за посадою старший оперуповноважений ВКР Яремчанського МВ УМВС в області прирівняною до посади старший оперуповноважений), оклад за військовим (спеціальним) званням - майор поліції - 2 000,00 грн., надбавка за стаж служби (35%) - 1 575,00 грн., премія (0,94%) - 60,63 грн. Вказані види грошового забезпечення у зазначених сумах включені відповідачем до виданої позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2017 за №2242/108/05/8-17.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №45 від 13.02.2008, встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням, зокрема, щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно відповіді Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 18.12.2017, в якій вони посилаються на лист Міністерства внутрішніх справ України від 20.04.2017 про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, у грудні 2015 року середній розмір премії по Україні за посадою старший оперуповноважений, до якої прирівняна посада старший оперуповноважений ВКР Яремчанського МВ УМВС в області, яку обіймав позивач до звільнення, становив 0,94%

Надбавка за виконання особливо важливих завдань, як вид грошового забезпечення була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надбавка за виконання особливо важливих завдань не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, а відтак підстави для її включення до складу грошового забезпечення позивача відсутні. Також, з урахуванням наведеного, підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 7%, - відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 за №Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що окружний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому доводи апелянта слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 268, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 809/1842/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська