Справа № 2-а-1550/10
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1550/10
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області змінено. Абзац другий постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2011 року викладено в наступній редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування`за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 та виплатити державну пенсію особам, віднесеним до категорії І, інвалідам ІІІ групи у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до п.3 ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат».

05 квітня 2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме внести виправлення в частині прізвища позивача, зазначивши правильне - «ОСОБА_1», зазначити дату правильну дату рішення суду першої інстанції - « 30 грудня 2010 року», зазначити правильний номер справи - 2-а-1550/10.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта (а.с.5) вбачається, що правильне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Натомість, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Також, з матеріалів справи вбачається, що постанову судом першої інстанції ухвалено - 30 грудня 2010 року.

Натомість, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року зазначено помилково дату ухвалення постанови судом першої інстанції - « 08 лютого 2011 року».

Крім того, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року помилково зазначено номер справи - « 2-а-1550/11», замість правильного - « 2-а -1550/10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті постанови, виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, зазначивши в постанові суду апеляційної інстанції правильно прізвище « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 »; правильно дату ухвалення рішення судом першої інстанції « 30 грудня 2010 року», замість невірної « 08 лютого 2011 року»; правильно номер справи « 2-а-1550/10», замість невірного « 2-а -1550 /11» .

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, зазначивши правильне написання прізвища позивача - « ОСОБА_1 » .

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, зазначивши правильне написання дати ухвалення постанови суду першої інстанції - « 30 грудня 2010 року» .

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, зазначивши правильне написання номеру справи- « 2-а-1550/10» .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу підписано суддями 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В.Безименна,

А.Ю. Кучма