overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2226/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
30.05.2019 р. № 520/2226/19
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату, а саме: грошову компенсацію в сумі 3258 грн. 15 коп., за 20 днів невикористаної додаткової відпустки, як одинокій матері яка виховує дитину без батька за весь період роботи з 03.03.2016 року по 23.10.2017 року у відділі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, в сумі 85 667 грн. 58 коп., починаючи з 23.10.2017 р. по день фактичного розрахунку;
- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 953 грн. 71 коп., за весь період роботи з 03.03.2016 року по 23.10.2017 року у відділі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача моральну шкоду завдану незаконними діями посадових осіб Балаклійської районної державної адміністрації та відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації в особі начальника відділу Щербини Н.М. за невиплачену заробітну плату при звільненні, за ненадання додаткової відпустки, як одинокій матері, у розмірі - 70,000 (сімдесят тисяч грн.).
Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Справу просив розглядати за її відсутності.
Представником Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області надано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.
Представником Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань РДА надано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для розглядати за її відсутності.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/3504/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 травня 2019 р. Справа № 520/3504/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача Острицького А.О.,

представника відповідача - Зіняк Я.Л.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/2521/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 р. справа № 520/2521/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представників позивача - Мар`їної І.О., Зубрича Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 О.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/14737/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/4215/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 р. Справа № 520/4215/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м. Харків, 61029, код НОМЕР_1 ) про зняття відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд зняти з ОСОБА_1 відшкодування коштів Військовому інституту, оскільки відрахування є безпідставним та відобразилося на її морально-психологічному стані.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.09.2019 відповідно, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) про зняття відшкодування коштів - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 540/441/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

30 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/441/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулось в суд з позовною заявою до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

27.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

21.05.2019 року ухвалою суду здійснено перехід до загального позовного провадження.

30.05.2019 року у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного падприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу до судового розгляду по суті на 25.06.19 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/1642/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1642/19
УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 219349,24 грн.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану 32, Львів, 79012) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 766/21615/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/21615/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - Доготер О ОСОБА_1 Г ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Табакар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу і приписів за порушення у сфері містобудівної діяльності, визнання дій по складанню протоколу незаконними,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача подала заяву про заміну неналежного позивача з ОСОБА_2 на належного ФОП ОСОБА_2

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та замінити неналежного позивача належним.

Керуючись ч. 1, 7 ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на належного позивача фізичну особу-підприємця Радіонову Вікторію Володимирівну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.05.2019 р.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/1647/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1647/19
УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 2а-5812/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

29 листопада 2010 року справа № 2а-5812/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності, що не пов`язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об`єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Оксани Леонідівни про припинення підприємницької діяльності, що не пов`язане з банкрутством.

В адміністративному позові позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності, що не пов`язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2010 року подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи до суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар