Справа № 127/6519/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 127/6519/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що надійшла в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з Вінницького міського суду Вінницької області.

30 травня 2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обгрунтована тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/1034/19-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що свідчить про недотримання позивачем вимог статті 160 КАС України. Разом із заявою подано копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі №120/1034/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи в судове засідання, яке призначено на 30 травня 2019 року, не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать розписка про одержання повістки представником відповідача та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

27 травня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій, окрім іншого, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

30 травня 2019 року на адресу суду представником відповідача подано заяву щодо розгляду справи без його участі.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України суд вирішив розгляд поданої представником відповідача заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Водночас, при ухваленні даного судового рішення суд зважає на положення частини 4 статті 243 КАС України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, суд звертає увагу на частину 5 статті 250 КАС України, згідно із якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статтей 243 та 250 КАС України дає підстави для висновку, що у разі постановлення судового рішення у письмовому провадженні таке має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Так, пунктом 3 частини 1 згаданої статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Саме на наявність такої підстави і вказує представник відповідача у поданій 30 травня 2019 року заяві.

Надаючи оцінку тим обставинам, що наведені представником відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/1034/19-а, провадження у якій відкрито 01 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 06 лютого 2019 року №670 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 .

Відтак, обставини, наведені представником відповідача у поданій 30 травня 2019 року заяві, знайшли підтвердження в ході розгляду такої заяви, а тому наявні підстави для її задоволення, адже у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду є справа №120/1034/19-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області від 06 лютого 2019 року №670 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович