overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1024/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/29/19
Справа №447/1024/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

14.05.2019року позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернення позивачу матеріали його адміністративного позову про стягнення надмірно виплаченої пенсії та роз`яснити право позивачу повторного звернення до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

повернути Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства матеріали адміністративного позову за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвалу суду можна оскаржити через Миколаївський районний суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 465/2267/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/563/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції Федоренко Юрія Володимировича про скасування постанови серії НК № 547535 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року та визнання дій інспектора протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії НК № 547535 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року та визнання дій інспектора протиправними.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції Федоренко Юрія Володимировича про скасування постанови серії НК № 547535 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року та визнання дій інспектора протиправними - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/3045/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Дармограй Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Дармограй Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Дармограй Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 465/1786/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/470/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Буряка В. М. інспектора 4 роти 3 батальйону взводу 1 УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 498313 від 17 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 498313 від 17 березня 2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Буряка В. М. інспектора 4 роти 3 батальйону взводу 1 УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 498313 від 17 березня 2019 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 758/1526/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1526/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Балаяна Карена Арутюновича, третя особа - управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Балаяна К. А. (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Балаяна Карена Арутюновича, третя особа - управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 04.07.19 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити поліцейському 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Балаяну Карену Арутюновичу строк для подання відзиву на позов - до 24.06.19.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.05.19.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 465/1300/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/411/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Бабяк Дар`ї Георгіївни, поліцейського патрульної поліції УПП у Львівській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Бабяк Дар`ї Георгіївни, поліцейського патрульної поліції УПП у Львівській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 759/1821/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1821/15-а

пр. № 2-а/759/6/19

23 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання призначити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, тому на підставі ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Оголосити вступну та резолютивну частини постанови в такій редакції:

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання призначити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.05.2019 р.

Суддя:
Справа № 462/1965/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1965/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

У судове засідання 28.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 760/9679/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/817/19
в справі № 760/9679/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 171 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/14938/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Штепи Катерини Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та місцезнаходження Управління патрульної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції Штепи Катерини Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна