Справа № 539/2741/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №539/2741/17

провадження №К/9901/6051/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі № 539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №539/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №539/2367/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано подати окремо касаційні скарги в кожній з вказаних ОСОБА_1 справ, документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору, надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішень суду.

Ухвалу Верховного Суду від 14.03.2019 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена заявницею у касаційній скарзі.

До суду повернулось поштове відправлення з причини закінчення строку зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху та ухвали про продовження строку на усунення недоліків направлялись на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак, поштові відправлення повернулись з позначкою "за закінченням терміну зберігання", ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 14.03.2019 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №539/2367/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров