Справа № 540/966/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/966/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України (далі-відповідач), в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Ярослава Геннадійовича щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 10.04.2019року про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів та від 22.04.2019року про результати перевірки законності виконавчого провадження, в частині п.3 резолютивної частини, а саме за змістом: «Начальнику відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленку Р.А. скасувати акт про невиконання рішення суду від 19.03.2019року, постанову про накладення штрафу на боржника від 21.03.2019року та подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника від 23.03.2019року»;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Романа Анатольовича від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню №56132750;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни від 24.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відновити виконавче провадження №56132750.

Ухвалою від 14.05.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Недоліки усунуто.

Ухвалою від 21.05.2019р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її у спрощеному позовному провадженні з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України, призначено судове засідання на 10:00 год. 29.05.2019р. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 27.05.2019р. докази.

27.05.2019р. представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що предмет доказування у справі потребує повного і всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, а також тим, що характер та кількість доказів у справі потребують їх детального вивчення, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у наданні сторонами додаткових письмових пояснень.

Розглянувши клопотання та викладені у ньому доводи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Статтею 287 КАС України установлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Слід звернути увагу заявника, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця установлені не лише статтею 287 КАС України, а також статтями 268 272 цього ж Кодексу.

Зокрема, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), а судом проголошується повне судове рішення.

Ці статті знаходяться у § 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, яка встановлює особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, і викладені у них правові норми є спеціальними по відношенню до інших норм Кодексу.

Таким чином, дана справа може бути розглянута виключно протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, учасники справи вправі викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору та подати їх до суду виключно у позовній заяві та відзиві, подання будь-яких інших заяв та пояснень по суті справи Кодексом не передбачено.

При цьому можливості розглянути справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не у порядку, установленому ст.ст. 268 272, 287 КАС України цей Кодекс також не передбачає.

Враховуючи викладене, подане представником відповідача клопотання жодним чином не ґрунтується на вимогах закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Посилання представника відповідача на норми ст.ст.257, 260 КАС України є недоречними, оскільки ці норми не застосовні в даному випадку у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито та вирішено її розглядати відповідно до імперативних положень ст.ст.268-272, 287 КАС України, а не за правилами ст.ст.257-262 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 250, 256, 268-272, 287 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.