Справа № 347/839/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/839/19
Провадження № 2-а/347/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Адамчука Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Адамчука Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 17.04.2019 року на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, в с. Марківці, Тисменецького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки «Форд транзит коннект» номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки ч.2 ст. 122 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а він не розпочинав рух і не змінював. Крім того, дія п.9.8 ПДР поширюється на транспортні засоби, які рухаються поза межами населеного пункту, а він рухався у населеному пункті, а саме, в с. Марківці, Тисменецького району, що вказано в оскаржуваній постанові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАВ № 1075856 від 17.04.2019 року (а.с.11), винесеної поліцейським Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Адамчуком М.І. - Беньковський В.А., керуючи транспортним засобом марки «Форд транзит коннект» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила застосування попереджувальних сигналів, а саме, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.п.9.8 ПДР України, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог абз.2 п.9.8 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ), - з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В свою чергу, частиною другою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, зокрема: правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу.

Натомість, 11.05.2019 року до суду поступило клопотання позивача про долучення доказів, а саме, письмового пояснення свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ), який перебував у автомобілі позивача в якості пасажира і підтвердив факт зупинки транспортного ОСОБА_1 в межах населеного пункту, а саме, в АДРЕСА_2.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищенаведених мотивів, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 107856 від 17.04.2019 року, винесену поліцейським Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Адамчуком Михайлом Івановичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.