Справа № 1.380.2019.000770
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4318/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: Яценко С.А.

представника відповідача: Гавриляк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Тювик» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року (рішення ухвалене о 14:06 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Сакалоша В.М. повний текст рішення складено 18.03.2019 року) у справі за позовом приватного підприємства «Тювик» до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 970481/22406381 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 24 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 09 листопада 2017 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що підприємство дотрималось всіх законодавчих вимог щодо складання та реєстрації податкової накладної, надало Стрийській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ДФС України пояснення та всі наявні у нього документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації, тому у ГУ ДФС у Львівській області були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної № 24 від 30.10.2017 та прийняття рішення від 30.10.2018 № № 970481/22406381. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило приватне підприємство «Тювик». Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив виключно з того, що пакет документів, які позивач надав до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладні від №24 від 30.10.2017 року не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Між ПАТ «Хмельницькобленерго» як замовником та ПП «Тюбик» як підрядником укладено договір підряду від 13.06.2017 № ДЗ-24, згідно з яким підрядник зобов`язується виконати електромонтажні роботи «Роботи з будівництва КЛ-10 кВ від РП-61 до ЗТП-58 в м.Хмельницький» (інвестиційна програма 2017 року). Договірна вартість робіт становить 446862, 92 грн., в т.ч. ПДВ 74477, 15 грн.

Позивачем 30.10.2017 року на виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «Тюбик» складено податкову накладну № 24 на суму виконаних робіт. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.11.2017.

Вказану податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43:21.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ПП «Тювик» 24.10.2017 року надіслало на адресу Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області в електронному вигляді скаргу, пояснення та копії бухгалтерських та податкових документів.

Рішенням № 970481/22406381 від 30.10.2018 ГУ ДФС у Львівській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 30.10.2017 із зазначенням підстави відмови: ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погоджуючись із вищевказаним рішенням ГУ ДФС у Львівській області, 08.11.2018 подав скаргу на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної № 970481/22406381 від 30.10.2018.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 44444/22406381/2 від 19.11.2018 залишено скаргу ПП «Тюбик» без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Львівській області № 970481/22406381 від 30.10.2018 без змін. Підставою для відмови у задоволенні скарги позивача вказано «відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі».

Не погоджуючись із рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 970481/22406381 від 30.10.2018, позивач звернувся до суду.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному- реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою КМ України від 21.02.2018 р. №117.

Відповідно до Порядку №117 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). (п.21)

Голова комісії контролюючого органу забезпечує надання аналітичної інформації. (п.11).

Члени комісії контролюючих органів мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у їх перевірці; переглядати всю інформацію про платників податку на додану вартість, наявну в ДФС. (п. 14)

Відповідно до п.1 ч.2 розділу 5 Порядку ведення органами Державної (фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиною внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 р. №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 р. за №751/28881 інформаційною системою органів ДФС в автоматичному режим і формуються кожного робочого дня та зберігаються протягом звітного року переліки перевірок, переліки податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та реєстри розбіжностей контрольно-перевірочної роботи (далі - КПР) на основі первинних показників, внесених до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно- перевірочної роботи, працівниками структурних підрозділів органів ДФС які здійснюють контрольно перевірочні заходи.

Відповідно до п.74.3 ст.75 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно п.10 Порядку взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 03.08.2018 р. №523 Голова комісії peгіонального рівня забезпечує надання Комісії ДФС письмових пояснень та матеріалів засідання такої комісії (подані платником податку копії документа в інформація про платників податку, наявна в ДФС; дані, які містяться в базах даних ДФС) що стали підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішень.

Відтак, при розгляді пояснень платника щодо необґрунтованого зупинення реєстрації податкової накладної комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зобов`язана використовувати інформацію про платників податку, яка міститься в базах даних ДФС.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та вборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами ) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, при проведенні документальної перевірки податковим органом були перевірені усі первинні бухгалтерські та податкові документи, фінансова та податкова звітності, які складались позивачем на протязі 2014 - 2018 років у зв`язку з провадженням господарської діяльності, в тому числі складання яких пов`язано з документуванням господарських операцій здійснюваних ПП «Тювик» на виконання договору підряду від 13.06.2017 р. №ДЗ-24 укладеного з ПАТ «Хмельницькобленерго».

Також, в інформаційній базі ДФС знаходиться акт документальної планової виїзної перевірки ПП «Тювик» від 01.06.2018р. № 1376/13-01 -14-06/22406381.

Більш того, членам комісії ГУ ДФС у Львівській області, які прийняли оскаржуване рішення від 30.10.2018р. №970481/22406381 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.10.2017 р. в ЄРПН, було відомо про факт проведення перевірки позивача і при розгляді його пояснень (скарги) щодо необґрунтованого зупинення реєстрації податкової накладної №24 ними була використана інформація з акта від 01.06.2018р. № 1376/13-01 -14-06/22406381.

Разом з тим, відмова податкового органу в реєстрації податкової накладної №24 від 30.10.2017 р., як вказано в оскаржуваному рішенні з підстав ненадання копії документів, то підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі, є необґрунтованою та протиправною, оскільки усі (а не тільки вказані в оскаржуваному рішенні комісії ГУ ДФС у Львівській області та в Порядку №117) документи були надані податковому органу при проведенні доку ментальної перевірки і достовірність яких на дату прийняття оскаржуваного рішення була підтверджена самим податковим органом.

Відтак, судова колегія переконана, що суд першої інстанції, не прийнявши до уваги факт обізнаності ГУ ДФС у Львівській області при прийняті оскаржуваного рішення №970481/22406381 від 30.10.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.10.2017р. з існуванням акта документальної перевірки позивача, який є належним та допустимим доказом реального характеру господарських операцій здійснюваних ПП «Тювик» на виконання договору підряду від 13.06.2017 р. №ДЗ-24 укладеного з ПАТ «Хмельницькобленерго», передчасно прийшов до висновків, що пакет документів, які позивач надав до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від № 24 від 30.10.2017 р., не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, суд першої інстанції неправильно застосував норми п.201.16 ст.201 ПК України, положення Наказу №567 з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції на дату зупинення реєстрації податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а)порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування:

б)визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, (п.п.201.16.1).

Відповідно до п.1 ст.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №753/30621 моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФЄ за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1.5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою славкою) та/або ввезення на митих територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗКД. які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги. що на постійній основі постачається (виготовляється).

відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі:

розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Апеляційним судом встановлено та вбачається з долучених до матеріалів справи документів, 30 жовтня 2017 року 2017р. ПП «Тювик» виконало електромонтажні роботи, визначені договором №ДЗ-24 з ПАТ «Хмельницькобленерго», склало податкову накладну №24 на суму 283305.99 грн.. в т.ч. ПДВ-47217,67 гри. та надіслало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 09 листопада 2017 року. Проте, реєстрація податкової накладної була зупинена.

В квитанції №1 до податкової накладної №24 від 30 жовтня 2017 року зазначено, що «Відповідно до ст. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПП/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗКД:43.21. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПП/РК в ЄРПН відповідно до пункту' в п.п..201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Отже, в квитанції №1 податковий орган вказав чітко і однозначно причину зупинення реєстрації податкової накладної №24 та визначив зміст документів, які повинен надати Позивач для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, податковий орган не вказав ані конкретний вид критерію оцінки ступеня ризику (пункт Критеріїв містить визначення трьох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких наведений в наказі №567 (пункт Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підприємство надавши податковому органу пояснення щодо причин виникнення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.21 та документи, які свідчать про виконання підприємством електромонтажних робіт, які кодуються кодом 43.21, виконало вимоги Порядку №117 повністю.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн., 1921,00 та 5763,00 грн. всього на суму 9605,00 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги приватного підприємства «Тювик» являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Тювик» задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року у справі №1.380.2019.000770 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 року №970481/22406381 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкової накладної №24 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 09.11.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області () за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Тювик» () суму сплаченого судового збору у розмірі 4802,50 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Тювик» () суму сплаченого судового збору у розмірі 4802,50 грн

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 29.05.2019 року