Справа № 560/845/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/845/19
УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 27.03.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.04.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, та витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019 о 14:10.

Суд звертає увагу на те, що постановою №9/1022-1.18/811-19 від 11.03.2019 визнано ДП "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 96050 гривень (копія завірена згідно з оригіналом представником відповідача).

При цьому, позивач оскаржує та ним разом з позовною заявою було надано примірник постанови №9/1022-1.18/811-19 від 11.03.2019, яким визнано ДП "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 86445 гривень (арк. спр. 93-94).

Тобто, сторонами надано постанову з одним номером та датою, у яких правова підстава її прийняття та сума штрафу різняться. Відповідачем не надано доказів щодо здійснення виправлення помилки (описки) у такій постанові, чи будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Для усунення вищезазначених розбіжностей є потреба в дослідженні оригіналів зазначених постанов, наявних у сторін, та надання відповідачем письмових пояснень з цього приводу.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу розбіжностей у примірнику постанови №9/1022-1.18/811-19 від 11.03.2019, щодо правової підстави її прийняття та суми штрафу (а також, у разі наявності, докази на підтвердження цього).

Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінал наявної у нього постанови №9/1022-1.18/811-19 від 11.03.2019.

Відповідачу в судове засідання надати для огляду оригінали матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які є предметом розгляду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович