Справа № 522/7472/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7472/17
Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 р. № 6027-VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині п. 16 щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

В ході судового розгляду встановлено, що оскаржуване рішення Одеської міської ради було прийнято 24.12.2014, опубліковано на сайті Одеської міської ради 14.01.2015, позивач звернувся до суду з позовом 21.04.2017, тобто більше, ніж через два роки після опублікування оскаржуваного рішення.

27.02.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він посилається на те, що позивач не користується комп`ютером, він не був зацікавленою особою при прийнятті оскаржуваного рішення Одеської міської ради, навіть не здогадувався про існування такого рішення та вважав, що оскільки Київським районним судом м. Одеси з 2014 року слухалась справа №521/10434/14-ц за його позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , то він вважав, що міська рада не буде приймати рішення щодо спірної земельної ділянки до розгляду справи по суті.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду): адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду): для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 1 статті 100 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду): адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду): позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 4 статті 123 КАС України, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (в редакції, чинній на момент прийняття Одеською міською радою оскаржуваного рішення) доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає кілька основних форм оприлюднення інформації, а саме: опублікування в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних веб-сайтах в мережі інтернет, на інформаційних стендах, а також допускає можливість інших форм оприлюднення.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 р. № 6027-VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 р. № 6027-VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» оприлюднене відповідачем на офіційному веб-сайті Одеської міської ради 14.01.2015 року.

Таким чином, 14.01.2015 року є датою, коли оскаржуване рішення відповідача стало загальновідомим внаслідок його офіційного опублікування.

Отже, саме з цієї дати починається строк для оскарження вказаного рішення.

Відповідачем правомірно оприлюднене спірне рішення на офіційному веб-сайті Одеської міської ради.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів. В даному випадку позивач, отримуючи пенсію, був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

Оскільки позивачем не наведено поважності причин пропуску встановленого КАС України (у відповідній редакції) строку звернення до суду з позовом про оскарження вказаного рішення відповідача, адміністративний позов обґрунтовано залишено без розгляду.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції фактично скасував свою ухвалу від 29.11.2018 відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд першої інстанції, постановивши ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 29.11.2018(а.с. про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, правильно виконав вимоги процесуального закону щодо надання позивачу часу для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З цих підстав доводи апеляційної скарги щодо присвоєння судом першої інстанції повноважень суду апеляційної інстанції також є необґрунтованими.

Посилання позивача на те, що він не є користувачем мережі Інтернет, не приймається судом до уваги, оскільки не є підставою вважати, що дане рішення не було опубліковано.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Водночас апеляційний суд, вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду щодо захисту порушених прав та інтересів позивача, звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 79958184.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 29 травня 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.