Справа № 2340/3189/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №2340/3189/18

адміністративне провадження №К/9901/14859/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Лузан Лесі Петрівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Кучер Ольги Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки» (далі - ТОВ «Маяк-Худяки») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Лузан Л. П. (далі - Головний інспектор Управління ДАБІ у Черкаській області, ДАБІ України відповідно), Головного інспектора Управління ДАБІ у Черкаській області Кучер О. В., Управління ДАБІ у Черкаській області, ДАБІ України, у якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора Управління ДАБІ у Черкаській області Лузан Л. П. від 11 січня 2018 року № 3 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови для проектування об`єкту будівництва «Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ «Маяк-Худяки» на вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області» від 20 вересня 2017 року № 17;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора Управління ДАБІ у Черкаській області Кучер О. В. від 05 лютого 2018 року № 6 про скасування повідомлення від 14 листопада 2017 року № ЧК 85 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ «Маяк-Худяки» на вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області»;

3) зобов`язати Управління ДАБІ у Черкаській області поновити реєстрацію повідомлення від 14 листопада 2017 року № ЧК 85 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ «Маяк-Худяки» на вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області».

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 03 грудня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2019 року скасував судове рішення першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою визнав протиправним та скасував рішення Головного інспектора Управління ДАБІ у Черкаській області Лузан Л. П. від 11 січня 2018 року № 3 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20 вересня 2017 року № 17; визнав протиправним та скасував рішення Головного інспектора Управління ДАБІ у Черкаській області Кучер О. В. від 05 лютого 2018 року № 6 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 14 листопада 2017 року № ЧК 85. У решті позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 21 травня 2019 року ДАБІ України направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ «Маяк-Худяки» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з цим позовом у серпні 2018 року, заявивши дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже за подання позову сплаті підлягав судовий збір у сумі 3 524,00 грн (1762 х 2).

З огляду на зазначене, за звернення до суду з цією касаційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (3524 х 200 %).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ДАБІ України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», Символ звітності банку 207; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Лузан Лесі Петрівни, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Кучер Ольги Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна