Справа № 815/597/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. Справа № 815/597/18

Категорія справи: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 28.12.2018 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/597/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виключення позивача без його згоди зі списків особового складу без проведення усіх необхідних розрахунків; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь позивача винагороду за 20 років тривалості безперервної військової служби, грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 31.08.2017 року по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2016, 2017 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року по справі № 815/597/18 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік - скасовано. У вказаній частині прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

13.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поворот виконання рішення у справі №815/597/18, в якій відповідач просить суд стягнути в порядку повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 сплачену за рішенням суду суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі 6771 гривню 60 копійок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року у справі №815/597/18 - задоволено.

Стягнуто в порядку повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 виплачену за рішенням суду суму в розмірі 6771 гривня 60 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, в зв`язку з тим, що при постановленні ухвали судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; недоведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильно застосовано норми матеріального, порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції безпідставно не застосовані особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, що визначені статтею 381 КАС України. При цьому зазначив, що Одеським окружним адміністративним судом не враховано, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовців відноситься до грошового утримання у відносинах публічної служби.

До суду апеляційної інстанції від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей, оскільки вимоги щодо стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань були предметом розгляду в іншій справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи не спростовано те, що на виконання виконавчого листа № 815/597/18, виданого 05.05.2018 року, військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 були виплачені всі кошти, а саме:

- винагорода за 20 років тривалості безперервної військової суми в сумі - 842 грн. 75 коп., про що свідчать розрахунково - платіжна відомість за видами оплат № 110, довідка - розрахунок, розрахунково - платіжна відомість за видами оплат № 171, відомість нарахування коштів № 59 та платіжне доручення № 401;

- грошова компенсація за піднайом жилого приміщення за період з 31.08.2017 до 29.09.2017 в сумі 13248 грн. 25 коп., про що свідчать довідка-розрахунок, відомість виплати з 01.01.2017 - 29.09.2017, платіжне доручення № 430 та відомість нарахування коштів № 22;

- грошова компенсація вартості за неотримане речове майно в сумі - 50788 грн. 33 коп., про що свідчать розрахунково-платіжна відомість № 149, відомість нарахування коштів № 43 та платіжне доручення № 546;

- грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2016, 2017 роки в сумі - 9028 грн. 80 коп. (дев`ять тисяч двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) та 902 грн 88, про що свідчать розрахунково - платіжна відомість за видами оплат № 110, довідка - розрахунок та платіжне доручення № 401 (грошова компенсація за невикористану відпустку за 2016 (за 40 діб); розрахунково - платіжна відомість за видами оплат № 136, довідка - розрахунок та платіжне доручення № 1064 (грошова компенсація за невикористану відпустку за 2017 (за 4 дні);

- матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в сумі - 6771 грн. 60 копійок, про що свідчать розрахунково - платіжна відомість за видами оплат № 110, довідка - розрахунок та платіжне доручення № 401.

В свою чергу, Одеський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи своєю постановою від 07 серпня 2018 року № 815/597/18 рішення суду першої інстанції від 21 березня 2018 року в частині виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік по зазначеній справі не погодився з висновком суду першої інстанції про зобов`язання військовій частині НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, оскільки право позивача на отримання такої допомоги за 2017 року було предметом судового розгляду в іншій справі №815/3165/17.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі №815/3165/17, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та стягнення з військової частини НОМЕР_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, обчисленої з повного розміру місячного грошового забезпечення.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для повороту виконання судового рішення, передбачені ст. 380 КАС України , оскільки при винесенні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017р. по справі №815/3165/17 не було вирішено питання про поворот виконання рішення, а отже доцільним способом і порядком здійснення повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в зазначеній частині є стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 цих коштів в сумі 6771 гривня 60 копійок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, при цьому виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання судових рішень суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання,якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною четвертою вищевказаної статті визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної сторони.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані статтею 381 КАС України.

Так, відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішенняпро відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Відтак, колегія суддів наголошує, що поворот виконання рішення допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер)

Так, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі № 815/3165/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року, позивачу було відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В подальшому, позивач знову звернувся до суду справа № 815/597/18, з позовними вимогами в частині стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік та отримав кошти в сумі 6771 грн. 60 коп. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, справа № 815/597/18, тобто кошти в зазначеній сумі фактично отримано позивачем за відсутності законодавчо встановлених підстав, позивач не міг не усвідомлювати безпідставність отримання коштів у вказаній сумі, проте дій щодо відмови в отримання або поверненні таких коштів не вчинив, тому наявні підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі №815/597/18, а отже доводи апелянта в частині безпідставності не застосування особливостей повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, що визначених статтею 381 КАС України є помилковими.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Одеський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи своєю постановою від 07 серпня 2018 року № 815/597/18 рішення суду першої інстанції від 21 березня 2018 року в частині виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік по зазначеній справі не погодився з висновком суду першої інстанції про зобов`язання військовій частині НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, оскільки право позивача на отримання такої допомоги за 2017 року було предметом судового розгляду в іншій справі №815/3165/17.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування повороту виконання судового рішення, регламентованого ст.ст.380,381 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 травня 2019 року.

Головуючий: О.В. Лук`янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова