Справа № 640/5442/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 640/5442/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2019 №КВ360/1488/НП/АВ/СПТД/ФС-152 про накладення штрафу у розмірі 417300,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

- фото- та відеоматеріали, зафіксовані при проведенні інспекційного відвідування позивача на предмет неоформлення трудових відносин,

- належним чином засвідчену копію акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.02.2019 № КВ 360/1488/НП/АВ,

- належним чином засвідчену копію направлення на проведення інспекційного відвідування від 08.02.2019 № 360,

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення інспекційного відвідування,

- належним чином засвідчену копію вимоги про надання документів.

Окрім того, позивач просить витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції:

- копію відеозапису з нагрудних камер рядового поліції Чернушевич П.О. та молодшого лейтенанту поліції Пшетюк О.О. при фіксації останніми 08.02.2019 факту недопуску на проведення інспекційного відвідування магазину "Штуки (м. Київ, вул. Васильківська , 10 , в ТЦ "Метроград"),

- копії документів, які були складені працівниками поліції 08.02.2019 під час засвідчення факту недопуску на проведення інспекційного відвідування.

Як на обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів позивач посилається на те, що вони містять інформацію щодо обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач, з метою самостійного отримання доказів, звернувся 22.03.2019 з відповідними адвокатськими запитами, а позовна заява була подана 27.03.2019, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про витребування доказів у судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів вирішити у судовому засіданні.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов