Справа № 0840/3337/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3337/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Стрельникова Н.В) по адміністративній справі № 0840/3337/18, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.09.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Енергодарське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати незаконними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, без застосування двоскладової формули, з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років збільшення пенсії на 1% розміру пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року позовні вимоги задоволено, виходячи з наявності порушення відповідачем норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796-XII) та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV) в частині порядку виконання рішення по справі №808/304/18.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Енергодарським ОУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що питання відносно перерахунку розміру призначеної позивачу пенсії відповідно до п.2 ст. 56 Закону №796-XII вже вирішене в судовому порядку по справі №808/304/18, рішення за якою ним виконано в повному обсязі. Розгляд судом першої інстанції зазначеного питання повторно є неправомірним.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 30.12.1993 року (а.с.10), перебуває на обліку в Енергодарському ОУ ПФУ в Запорізькій області та з січня 2010 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, з урахуванням положень ст. 55 Закону №796-XII.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, з урахуванням внесених в нього постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року змін, визнано протиправними дії та зобов`язано Енергодарське ОУ ПФУ в Запорізькій області починаючи з 12.07.2017 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 Закону № 1058-IV, з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону №796-XII, в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років (а.с.11 - 14).

Повідомленням №4654/05 від 20.07.2018 року Енергодарським ОУ ПФУ в Запорізької області доведено до ОСОБА_1 інформацію щодо виконання вищезазначеного судового рішення в частині проведення перерахунку його пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 27 Закону № 1058-IV, але оскільки розмір його пенсії після перерахунку зменшується, а тому до виплати залишається розмір раніше встановленої йому пенсії (а.с.15).

Не погоджуючись з такими діями Енергодарського ОУ ПФУ в Запорізької області, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання їх незаконними та покладання на орган пенсійного фонду зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до рішення суду, без застосування двоскладової формули та з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років збільшення пенсії на 1% розміру пенсії.

Колегія суддів вважає, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії відповідно до ст. 27, 28 Закону №1058-IV, п. 2 ст. 56 Закону № 796-XII є таким, що підтверджено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року, що свідчить про вирішення судом заявлених позивачем вимог, а тому правовідносини між сторонами в цій частині є такими, що перейшли до стадії виконання судового рішення.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В той же час суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки це протирічить нормам КАС України.

Оскільки судом першої інстанції не повно встановлено обставини по справі, та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 0840/3337/18 - скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 травня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай