overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/9492/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2019 Справа № 756/9492/18
Номер провадження 2-а/756/47/19
Унікальний номер судової справи 756/9492/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Румянцевої Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 250, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича щодо винесення постанови серії НК № 742319 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову від 27.06.2018 серії НК №742319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Євгенієм Васильовичем.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 757/19216/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: Дільнича виборча комісія виборчої дільниці № 800592 територіального виборчого округу № 221: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 4

відповідач 2: Орган ведення Державного реєстру виборців Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15

предмет позову - включення до списку виборців

підстави позову - порушення виборчого права,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі 757/19216/19-а за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 800592, органу ведення Державного реєстру виборців Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, каб. 313.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 241/970/19
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

241/970/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Маріуполя (місцезнаходження за адресою: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецької області, 87500), поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Турович Олени Вячеславівни (місцезнаходження за адресою: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецької області, 87500) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ЕАВ № 1160990, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Маріуполя, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ЕАВ № 1160990.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Першотравневому районному суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ЕАВ № 1160990.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вул. Котанова, 102.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 266/2888/19
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2888/19
Провадження№ 2-а/266/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем особисто 29.05.2019 року.

29.05.2019 року позивачем надано позовну заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.05.2019 року не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також суд зазначає, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП- повернути позвиачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 757/23156/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

скаржник: ОСОБА_1

відповідач: Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом з тим Ходаківська О.В., оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, звернулася до суду зі скаргою, а не позовною заявою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, вказана скарга не відповідає положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення форми звернення позивача в порядку адміністративного судочинства та надання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України, ст. 289 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 759/4942/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/153/19
ун. № 759/4942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Піць Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, за якою просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Піць Андрія Миколайовича від 27.01.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, позов заявлено з пропуском строків позовної давності.

Заяви про поновлення таких строків матеріали позову не містять.

Обставину, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав з поштою лише 11.03.2019р., не можна визнати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки про наявність даної постанови позивачу було відомо в лютому.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Піць Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/6827/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/124/19
Справа № 759/6827/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

предстаника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення,зобов"язання вчинити дії ,відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 759/2516/19
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/128/19
ун. № 759/2516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, 08.02.2019 вказану позовну заяву було передано в провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2019 адміністративна позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 11.02.2019 позивач отримав 17.05.2019.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 30.05.2019 позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 124, 126, 127, 131, 169, 248, 294 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/760/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про відстрочку від сплати судового збору за заявою Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Міністерство оборони України звернулось в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії. Вказана заява була передана головуючому у справі судді Усатовій І.А. 29.05.2019.

Із заяви вбачається, що Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із заяви вбачається, що через тривалу процедуру оплати судового збору Міністерство оборони України не може своєчасно його оплатити.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявник суду не надав.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочку від сплати судового збору за заявою Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2610/14689/2012
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвібуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

06 травня 2019 року на адресу суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвінадійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 383 КАС України.

Заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 383 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 на 07 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: