Справа № 804/782/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №804/782/18

провадження №К/9901/4231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12 лютого 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а також надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з платіжним дорученням про сплату судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що копію повного рішення апеляційного суду отримав 10 січня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта.

З урахуванням того, що з надісланої копії поштового конверта не можливо було установити час отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, Верховний Суд продовжив скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області отримало 06 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 травня 2019 року від скаржника надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішень. В обґрунтування заяви вказує на підстави пропуску строку, які вже були визнані судом неповажними.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний