Справа № 420/159/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» про стягнення суми податкового боргу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС», в якому позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих відповідача, суму податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 10321728 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок № 5008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/14010100;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 9133985 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок № 5008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/11021000.

Ухвалами суду від: 15.01.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 11.02.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 03.05.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.111-112)

03.05.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. 15774/19, в якому останній просить розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі представника позивача. (а.с.119)

Відповідач про причини неявки (повторної) свого представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно змісту адміністративного позову та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи (а.с.4-5, 86-87), позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідач зареєстрований юридичним департаментом Одеської міської ради 25.01.2006 р. за № 0016819. За даними позивача відповідач перебуває на обліку як платник податків за основним місцем у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 25.01.2006 року, номер взяття на облік 19626. Станом на 13.11.2018 року, відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить всього 19455713,53 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 10321728,53 грн., з яких 6881353,53 грн. (основне податкове зобов`язання) + 3550,375,00 грн. (штрафні санкції); по податку на прибуток приватних підприємств - 9133985,00 грн. з яких 6859486,00 грн. (основне податкове зобов`язання) + 2274499,00 грн. (штрафні санкції);

- податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла відповідно до податкових декларацій від 17.07.2018 року № , від 16.08.2018 року № та податкового повідомлення-рішення від 24.10.2017 року № , прийнятого на підставі акту перевірки від 06.10.2017 року № 543/15-32-14-15/34056056. Податкова заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.10.2017 року № , прийнятого на підставі акту перевірки від 06.10.2017року № 543/15-32-14-15/34056056;

- в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 97504-17 від 13.08.2018 року, яку було надіслано 01.09.2018 року відповідачу на його податкову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № (а.с.18), яким позивач повідомив відповідача, що на підставі акта від 06.10.2017 року № 543/15-32-14-15/34056056 (а.с.22-61) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000, на загальну суму 9134726,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 6860227,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2274499,00 грн.

24 жовтня 2017 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № (а.с.19), яким позивач повідомив відповідача, що на підставі акта від 06.10.2017 року № 543/15-32-14-15/34056056 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100, на загальну суму 10321124,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 6880749,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3440375,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 30.10.2017 року. (а.с.20)

13.08.2018 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» № 97504-17 (а.с.14), згідно якої, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 12 серпня 2018 року становить: 19455713,53 грн., у тому числі за кодом платежу: 14010100, на загальну суму 10321728,53 грн., за кодом платежу: 11021000, на загальну суму 9133985,00 грн.

Зазначену податкову вимогу отримано відповідачем 12.10.2018 року. (а.с.14зв., 15)

Згідно розрахунку позивача заборгованості відповідача станом на 12.11.2018 року (а.с.10) та довідки-розрахунку позивача заборгованості відповідача станом на 13.є11.2018 року (а.с.11), загальна заборгованість відповідача складає 19455713,53 грн., в т.ч. з податку на додану вартість, код платежу: 14010100, на загальну суму 10321728,53 грн., з податку на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000, на загальну суму 9133985,00 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії (а.с.12-13, 16-17, 21, 62-64, 88-95):

- інтегрованої картки платника;

- податкових декларацій з податку на додану вартість № від 17.07.2018 року звітної за 6 місяць 2018 року та № від 16.08.2018 року звітної за 7 місяць 2018 року;

- доказів надіслання позивачем 06.10.2017 року та отримання відповідачем 09.10.2017 року акта перевірки від 06.10.2017 року № 543/15-32-14-15/34056056;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 12.11.2018 року, відповідно до якого, зокрема, місцезнаходження юридичної особи: 65009, м. Одеса, Приморський район, вул. Сонячна, 5;

- повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 08.02.2019 року № 049;

- ідентифікаційних, реєстраційних, довідкових та інших даних щодо відповідача;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 20.02.2019 року, відповідно до якого, зокрема, місцезнаходження юридичної особи відповідача: 65009, м. Одеса, Приморський район, вул. Сонячна, 5.

Згідно з даними позивача, викладеними у клопотанні від 03.05.2019 року (а.с.113), станом на 03.05.2019 року сума боргу 19455713,53 грн., заявлена у позовній заяві, відповідачем не сплачена. На доведення зазначених даних позивачем до клопотання додані скріншоти інтегрованих карток позивача, як платника податків (а.с.114-117)

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» (місцезнаходження: вул. Сонячна, 5, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код юридичної особи: 34056056) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС», суму податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 10321728 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок № 5008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/14010100;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 9133985 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок № 5008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/11021000.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.