Справа № 826/12246/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним

22 травня 2019 року м. Київ № 826/12246/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самсотійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "А.Т.Н.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-лайн", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участі представників позивача - адвокат Бенескул А.В., Микитчик Д.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" звернулось до суду з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 31.05.2015 №2016-1, об`єкт конкурсу №7 (маршрут №799, с. Новосілки-Київ АС "Полісся через Вишгород") та №11 (маршрут №869/870, 871/872, 873/874, 875/876, 877/878, 879/880, 881/882, 883/884, с. Ровжі - Київ АС "Полісся");

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2016 №17-од "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації від 31 травня 2016 року" в частині введення в дію рішення конкурсного комітету об`єкта конкурсу №7 (маршрут №799, с. Новосілки-Київ АС "Полісся через Вишгород") та №11 (маршрут №869 / 870, 871/872, 873/874, 875/876, 877/878, 879/880, 881/882, 883/884, с. Ровжі - Київ АС "Полісся");

- зобов`язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, провести повторний конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації об`єкт конкурсу №7 (маршрут №799, с. Новосілки-Київ АС "Полісся через Вишгород") та №11 (маршрут №869 / 870, 871/872, 873/874, 875/876, 877/878, 879/880, 881/882, 883/884, с. Ровжі - Київ АС "Полісся") на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 16.05.2016 включно.

У підготовче судове засідання 22.05.2019 прибули представники позивача. Відповідачі та треті особи участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Приватним підприємством "А.Т.Н." подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представником позивача до суду подано клопотання від 22.05.2019 про заміну відповідача Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації на належного - Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, оскільки на сьогоднішній день конкурсна комісія (комітет) з підготовки та проведення обласних конкурсів є тимчасово діючим органом, який утворюється для проведення конкурсу за певним маршрутом та припинила своє існування.

Представник позивача в підготовчому засідання клопотання підтримав.

Відповідно до частини другої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації на належного - Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації на належного - Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

2. Встановити:

відповідачу - двадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву;

учасникам справи - п`ять днів з дня наступного за днем отримання письмових пояснень для подання відповіді на пояснення.

3. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами її направлення з додатками позивачу.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Суддя В.А. Донець