Справа № 405/2877/17(2-а/405/109/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №405/2877/17(2-а/405/109/17)

адміністративне провадження №К/9901/53128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. (судді - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.. Круговий О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа - Казенне підприємство «Кіровгеологія» Геологорозвідувальна експедиція №37, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його права на отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність ;

-зобов`язати здійснити перерахунок пенсії йому за період з 18.05.2014р. у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 18.05.2014р. та в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2017р. позов задоволено.

Визнано дії Кропивницького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - протиправними.

Зобов`язано Кропивницьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 18.05.2014р. відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 18.05.2014р. та в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р. постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2017р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області починаючи з 01.06.2017р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період починаючи з 24.11.2016р. та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги з 18.05.2014р. по 24.11.2016р. включно залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено заяву Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р.

Роз`яснено Кропивницькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов`язання здійснення починаючи з 01.06.2017р. перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції про роз`яснення постанови від 18.01.2018р., звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив її змінити, роз`яснивши відповідачу про зобов`язання здіснення починаючи з 26.11.2016р. перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Касаційна скарга обгрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою фактично змінено резолютивну частину постанови суду, зокрема щодо дати, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок його пенсії.

Також посилається на те, вказану ухвалу постановлено з порушенням вимог ст. 254 КАС України, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подана відповідачем після його часткового виконання.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, а оскажувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Постановляючи ухвалу про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що в процесі її виконання мають місце обставини незрозумілості резолютивної частини з приводу того, з якої саме дати слід здійснювати перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень ст. 8 Закону №345-VI. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та роз`яснення Кропивницькому ОУ ПФУ Кіровоградської області про зобов`язання здійснення ним відносно ОСОБА_1 перерахунку пенсії починаючи з 01.06.2017р.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р., а саме в абзацах 5, 6 зазначено: «Зобов`язати Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області починаючи з 01.06.2017р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період починаючи з 24.11.2016р. та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги з 18.05.2014р. по 24.11.2016р. включно залишено без розгляду.».

Задовольняючи заяву відповідача про роз`яснення постанови суду та визначивши датою початку проведення перерахунку пенсії позивача - 01.06.2017р., судом апеляційної інстанції залишено поза увагою ту обставину, що цією ж постановою частину позовних вимог залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та фактично встановлено, що права позивача підлягають захисту з 24.11.2016р. (з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду), а також той факт, що резолютивна частина постанови містить й іншу дату - 24.11.2016р., з якої позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії. Водночас, будь-яких роз`яснень з приводу вказаної дати судом апеляційної інстанції не надано.

Тобто, роз`яснивши постанову суду апеляційним судом фактично змінено її зміст, що в силу положень ч. 1 ст. 254 КАС України є неприпустимим.

Що стосується доводів касаційної скарги з приводу того, що заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції подана відповідачем після її часткового виконання, то такі є безпідставними та необгрнутованими, оскільки доказів вказаного матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.Ю. Бучик