Справа № 1540/4244/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4244/18
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи з 31.08.2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направленні документів на розгляд комісії МО України (вих.№1918 від 21.03.2017р.) протиправною та скасувати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975 та ст.ст. 16 - 6-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду війни 2 групи з 31.08.2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направити його на розгляд комісії МО України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з серпня 1968р. по грудень 1969р. під час проходження строкової військової служби в Чехословаччині, він приймав участь в бойових діях, де 1968р., під час виконання обов`язків військової служби, отримав осколкові поранення голови, лівої ноги та контузію.

Згідно витягу з протоколу засідання Центральної ВЛК МО України за №2571 від 9.06.2016р., наявні в позивача поранення, травма, контузія та захворювання були пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Рішенням МСЕК (довідка 10 ААВ №80386) позивачу вперше була призначена 2 група інвалідності з 31.08.2016р., у зв`язку з наявністю поранень, контузії та захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Позивач зазначає, що інвалідність отримана ним внаслідок поранення, контузії, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що дає йому право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі ст.ст.16, 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення військовослужбовців,військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні ) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

З метою призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОВК) для направлення документів до Комісії MO України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Однак, рішенням Одеського ОВК 21.03.2017р., позивачу у складанні висновку про наявність права на отримання одноразової грошової допомоги, у відповідності до вимог Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р., та направленні документів на розгляд комісії MO України було відмовлено, у зв`язку з тим, що в наданих документах відсутні документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Позивач вважає вищезазначене рішення протиправним, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано відмову Одеського ОВК у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 31.08.2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направленні документів на розгляд комісії МО України (№1918 від 21.03.2017р.) протиправною.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975 та ст.ст. 16 - 16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду ІІ групи з 31.08.2016р., інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та направити його на розгляд комісії МО України, з урахуванням висновків суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовляючи у складенні висновку про наявність права на отримання одноразової грошової допомоги, а також у направленні документів на розгляд до комісії МО України діяло не в межах та не на підставі діючих норм законодавства України, оскільки позивачем надані усі необхідні документи.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв`язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що в період з серпня 1968р. по грудень 1969р. ОСОБА_1 , під час проходження строкової військової служби в, приймав участь в бойових діях.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у 1968р., під час виконання обов`язків військової служби в Чехословаччині, він отримав осколкові поранення голови, лівої ноги та контузію. Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії МО України за №2571 від 9.06.2016р., наявні в позивача поранення, травма, контузія та захворювання були пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Рішенням МСЕК (довідка 10 ААВ №80386) позивачу вперше була призначена 2 група інвалідності з 31.08.2016р., у зв`язку з наявністю поранень, контузії та захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

У зв`язку із отриманою інвалідністю внаслідок поранення, контузії, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, ОСОБА_2 звернувся із заявою через Подільський РВК до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОВК) для направлення документів до Комісії MO України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у складанні висновку про наявність права на отримання ОГД, у відповідності до вимог Постанови КМ України за №975 від 25.12.2013р., та в направленні документів на розгляд комісії MO України.

Підставою для відмови стало те, що в наданих документах відсутні документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Перевіряючи правомірність дій та рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахування підстав, з якими позивач пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві регулюються ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за №2011-XII від 20.12.1991р. (надалі - Закон №2011-ХІІ).

Положеннями ст.16 Закону №2011-ХІІ передбачено виплату одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

При цьому, у відповідності до ч.9 ст.16-3 Закону №2011-XII, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається КМУ.

Так, на виконання ч.9 ст.16-3 Закону №2011-ХІІ, КМУ 25.12.2013р. прийнято постанову за №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі - Порядок).

Приписами п.1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

За правилами п.3 Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Положеннями п.13 Порядку встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п.10 та 11 цього Порядку.

У відповідності до вимог п.11 Порядку, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням

інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних

осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка

через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера

облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган

доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки

паспорта з такою відміткою).

Як вбачається із матеріалів справи, що 10.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 про направлення документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення щодо видачі одноразової грошової допомоги, до якої було додано його заяву про виплату одноразової грошової допомоги, при цьому, до заяви були додані наступні документи:к

- копія сторінок військового квитка серії НОМЕР_1 ;

- копія витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв за №2571 від 9.06.2016р.;

- копія виписки з протоколу за №1528/3 від 9.08.2016р.;

- копія виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №807386 від 31.08.2016р.;

- копія довідки філії ДАМО РФ за №8-433 від 19.10.2016р.;

- копія довідки ЦАМО РФ за №3/281124 від 22.12.2016р.;

- копія сторінок паспорту громадянина України та копія картки фізичної особи-платника податків.

Вказана заява ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги була направлена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 до Одеського обласного військового комісаріату разом із супровідним листом за №713 від 10.03.2017р., та була отримана 16.03.2017р..

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним №1918 від 21.03.2017р. було повідомлено Подільський об`єднаний військовий комісаріат про відсутність у поданих ОСОБА_1 документах, копії документа що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, обов`язковість наявності якого визначена у п.11 Порядку. При цьому, було запропоновано повторно звернутись до відповідного архіву за запитом відомостей про причини та обставини поранення. Військовому комісару Подільського об`єднаного міського військового комісаріату було доручено проінформувати ОСОБА_1 про результати розгляду документів.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 приймаючи рішення про відсутність у поданих ОСОБА_1 документах, копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, виходив з наступного.

Так, апеляційний суд зазначає, що на 9 аркуші військового квитка у п.22 передбачено обов`язкове занесення відомостей про отримані поранення та контузії (дата та характер поранення (контузії).

З наданого ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається відсутність будь-яких відміток про отримання ним поранення чи контузії під час проходження військової служби.

Крім того, довідкою філії Центрального Архіву Міністерства оборони Російської Федерації за №8-433 від 19.10.2016р. повідомлено про неможливість підтвердити лікування у військовому лікувальному закладі ОСОБА_1 та рекомендовано звернутись до Центрального Архіву Міністерства оборони Російської Федерації.

З довідки Центрального Архіву Міністерства оборони Російської Федерації за №3/281124 від 22.12.2016р. вбачається те, що в наказах військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у складі якої проходив військову службу ОСОБА_1 , відсутні відомості про вибуття ОСОБА_1 до шпиталю та про повернення з шпиталю. При цьому, було запропоновано при необхідності подальшого запитування інформації, повідомити номер шпиталю у якому проходив лікування заявник, місце його дислокації, точні періоди перебування у шпиталі.

Також, судова колегія зазначає, що виходячи зі змісту копії витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв за №2571 від 9.06.2016р., вбачається відсутність у вказаному документі відомостей про причини та обставини отримання ОСОБА_1 осколкових поранень голови та лівої ноги, ЗЧМТ (контузія, 1968р.), наслідком яких стали рубці шкіри в зазначених анатомічних областях, що підтверджується висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №1457/ж від 6.06.2016р..

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що при подачі заяви до ОВК ОСОБА_1 не додержано вимог п.11 Порядку, а тому ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовляючи у задоволенні заяви позивача діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства України.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразового грошової допомоги при наявності тих документів, які були подані до військового комісаріату.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 травня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв