Справа № 520/12512/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/12512/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про розгляд апеляційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по справі № 520/12512/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за участю представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Головного ТУЮ в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене ухвалу суду Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено слухання справи на 30 травня 2019 року у письмовому провадженні, без виклику сторін.

23 травня 2019 року апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

Так, згідно матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з відмови у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 24.02.2005 року по 31.07.2017 року у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів.

Призначаючи справу за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, колегія суддів виходила із такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, тощо.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, проаналізувавши апеляційну скаргу, зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності розгляду справи за участю сторін, з огляду на межі перегляду судових рішень, встановлені статтею 308 КАС України. Зазначена справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року підлягає перевірці виключно правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 311, 321, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участю представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.