Справа № 480/1686/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 р.Справа № 480/1686/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі № 480/1686/19

за позовом Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі № 480/1686/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишено без руху.

Надано Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом двадцяти чотирьох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

27.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що у строк, встановлений судом, у скаржника відсутня можливість сплати судового збору, внаслідок відсутності на рахунках відповідних коштів. Також, тривала відсутність на рахунках апелянта бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору та арешт коштів позбавляє можливості своєчасної сплати судового збору та виконати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.19 року у встановлений строк. Крім того, зазначає, що скаржник має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги як найшвидше.

На підтвердження обгрунтування клопотання апелянтом долучено копію доповідної записки № 33220/28-10-50-05-15 від 20.05.2019 року про звернення до Офісу великих платників Державної фіскальної сліжби щодо проведення відповідного фінансування.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 12:00 години 29.05.2019 року.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків встановлених ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі № 480/1686/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12:00 години 29.05.2019 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко