Справа № 809/1139/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. справа № 809/1139/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 229609-13 від 30.06.2016.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовлено.

08.01.2019 ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/1139/18 від 23.11.2018, яку залишено без руху у зв`язку, серед іншого, з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

07.03.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/1139/18 від 23.11.2018 повернуто скаржнику.

Дана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.04.2019.

Позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рахунки Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи встановлює глава 8 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначає розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд враховуючи аналіз статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що оскільки, рішенням суду Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, а вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору позивачу в разі відмови в задоволенні позову, то, відповідно суд першої інстанції, з цих підстав, не приймав рішення щодо стягнення з суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 298 даного Кодексу до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 298 цього ж Кодексу про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до частини 7 даної статті Кодексу адміністративного судочинства копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановив суд, згідно поданої позивачем заяви про повернення судового збору та копії квитанції за №QS07733401 від 28.12.2018 позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги за місцем перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, то саме суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про повернення судових витрат є помилковим, а належним вирішенням питання розподілу судових витрат є звернення позивача до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що подана заява до Івано-Франківського окружного адміністративного суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.