Справа № 160/1902/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Справа № 160/1902/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудник С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій про застосування заходів реагування,-
7 лютого 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій, в якому позивач просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ - 03113549);
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: АДРЕСА_1 область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ - 03113549) до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами проведеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевірки дотримання Приватним акціонерним товариством Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, були виявлені численні порушення діючого законодавства, зокрема, вимог Правил пожежної безпеки в Україні, правил ДБН, Кодексу цивільного захисту України. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 31.01.2019 року р. по 01.02.2019 року. відповідно до наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 26.12.2018 року. № 16 «Про проведення перевірок», було проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», за результатами якої складено акт від 01.02.2019 року. №6.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевіркою об`єкту: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» встановлені наступні порушення:
- абзац 1 частини 2 статті 57 КЦЗУ відсутня декларація відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ пункт 6.31 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову;
- пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ пункт 11.1 таблиці А.1 додатку А не обладнано будівлю, приміщення та споруду системами протипожежного захисту відповідно до ДБН ОСОБА_1 .2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ не здійснено з`єднання, жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях, які орендуються ФОП «Білоус М.І.»;
- пункт 1.14 глави 1 розділу III ППБУ допущено розміщення тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд;
- пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлюваним у темний час доби;
- пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ; пункт 15 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
- пункт 3.8 глави 3 розділу V ППБУ не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння, окремо для кожного поверху та приміщення, на об`єкті;
- пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння в повному обсязі, а саме вогнегасниками;
- пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ не переоформлено журнал обліку вогнегасників;
- пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ допущено користування пошкодженою розеткою в приміщенні касової зали;
- пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами в приміщенні електрощитової;
- пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ допущено експлуатацію тимчасової електромережі в приміщенні, яке орендується ФОП « ОСОБА_2 .»;
- абзац другий пункту 3 розділу III ПТБ; пункти 2, 8, 9 наказу МНС №98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту;
- пункт 11 частини першої статті 20 КІДЗУ не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
- пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії.
У поданому адміністративному позові позивач вказує, що подальша експлуатація об`єктів Приватного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007(далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
ГУ ДСНС у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 (далі - Положення).
Нормами п. 1 Положення визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 67 Положення передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, виносить постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів.
Згідно п. 3ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Положеннями п. 1ст. 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7ст. 7 Закону № 877-Vвизначено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», до повного усунення порушень, суд вважає за необхідне зупинити експлуатацію (роботу) об`єкта до повного усунення порушень.
Висновками акту перевірки від 01.02.2019 року №6 встановлено безліч порушень у сфері пожежної безпеки, що може становити загрозу для життя та/або здоров`ю людей.
Суд вважає, що подальша робота об`єктів, а саме: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ - 03113549) із зазначеними в акті перевірки від 01.02.2019 року №6 порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 242-243, 245-246, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: нежитлової будівлі (приміщення автостанції) за адресою: АДРЕСА_1 Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Центральна (Комсомольська), 90 Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ - 03113549), до повного усунення порушень, визначених в акті № 6 від 01.02.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник