overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5818/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №420/5818/18

адміністративне провадження №К/9901/14762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В..

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича представника громадянки Нігерії ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом громадянки Нігерії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича представника громадянки Нігерії ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом громадянки Нігерії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5818/18

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали про відкриття та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Калашнікова

Судді О.А. Губська

М.В. Білак
Справа № 815/5110/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року, м. Київ

справа №815/5110/17, адміністративне провадження №К/9901/14671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів».

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5110/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 807/685/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №807/685/18

адміністративне провадження №К/9901/11372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 807/685/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест «Закарпаття» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 807/685/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7048,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 881 від 16.04.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 7048,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у розмірі 7048,00 грн. (платіжне доручення № 881 від 16.04.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1340/6035/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №1340/6035/18

адміністративне провадження №К/9901/14100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Саприкіної І.В., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1340/6035/18 (857/3847/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання відшкодувати витрати на оплату,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019, якими закрито провадження у справі про зобов`язання відшкодувати витрати на оплату житлово-комунальних послуг на 2016-2019 опалювальний період у повному обсязі.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 22.05.2019 визначений склад суду.

Згідно із частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, у тому числі про закриття провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1340/6035/18 (857/3847/19).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/6035/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9041/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/9041/18

адміністративне провадження №К/9901/14752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №826/9041/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа: Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9041/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа: Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/49/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №П/9901/49/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

за участю: позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в и р і ш и в:

Визнати заяву про відвід судді Єзерова А.А. необгрунтованою.

Зупинити провадження у справі до вирішення заявленого відводу в порядку частини 4 статті 40 КАС України.

Справу передати для визначення в порядку частини першої статті 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала з питань зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 520/10865/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №520/10865/18

адміністративне провадження №К/9901/14657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №520/10865/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Боклага Сергія Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 16.05.2019 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №520/10865/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/10865/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Боклага Сергія Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3006/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/3006/15

адміністративне провадження №К/9901/38448/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши матеріали Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року задоволено заяву суддів Берназюка Я.О., Гриуіва М.І. та Коваленко Н.В. про самовідвід і відведено їх від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу(№ К/9901/38448/18) прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 809/435/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №809/435/17, адміністративне провадження №К/9901/40599/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 809/435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехногазінвест" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/745/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

Київ

справа №9901/745/18

адміністративне провадження №П/9901/745/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

при секретарі судового засідання Горбатюк В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

представника третьої особи Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Пироженка Олександра Сергійовича про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. у справі №9901/745/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Пироженка Олександра Сергійовича про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. у справі №9901/745/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Визнати заявлений представником позивача - адвокатом Пироженко Олександром Сергійовичем відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. необґрунтованим.

Провадження у справі №9901/745/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення зупинити.

Передати справу №9901/745/18 для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення.

-----------------------

-----------------------

-----------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду