Справа № 515/513/19
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/513/19
Провадження № 2-а/515/1087/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 травня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

відповідача інспектора ГРПП СП ГУНП

в Одеській області Тарасенка М.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП СП ГУНП в Одеській області Тарасенка Михайла Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року адвокат Ковпак О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову ДПО 18 № 451306 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження в справі.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року було відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду.

29 травня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковпак О.В. через канцелярію суду надав клопотання щодо виклику та допиту у судовому засіданні інспектора ГРПП з обслуговування СП «Центроліт» ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Тарасенка Михайла Дмитровича, який виніс оскаржувану постанову, щодо обставин вчинення його довірителем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яке, як зазначено в постанові, мало місце 17.03.2019 року та клопотання щодо приєднання до матеріалів справи копії відеозапису документування правопорушення стосовно ОСОБА_1 , наданого працівниками поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання сторони та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно ч.10 ст.79 КАС України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд вважає, що представник позивача скористався своїм правом на звернення із зазначеним клопотанням, воно не суперечить нормам КАС України, що зазначені вище. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що інспектор ГРПП з обслуговування СП «Центроліт» ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Тарасенко Михайло Дмитрович 17.03.2019 року був в складі патрульної поліції України та виніс оскаржувану постанову ДПО 18 № 451306 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та саме він може довести обставини, зазначені у вказаній постанові та які належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.229, 241, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка та приєднання до матеріалів справи доказів.

Викликати у судове засідання, що відбудеться 24.06.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області, інспектора ГРПП з обслуговування СП «Центроліт» ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Тарасенка Михайла Дмитровича, що є відповідачем по справі.

Долучити до матеріалів справи копію відеозапису документування правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зроблений працівником поліції.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Семенюк