Справа № 540/416/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/416/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

секретар: Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування засобами технічної фіксації клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

04 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - позивач, ТОВ "Брівер") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.02.2019 р. № та № .

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 06.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. відкладено розгляд справи до 27.05.2019 року.

В судове засідання 27.05.2019 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що 27.05.2019 року представником позивача в електронній формі подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370, предметом розгляду якої, на думку позивача, є подібні спірні правовідносини.

При цьому, 27.05.2019 року представником відповідача подано до суду заяву, у якій не заперечує проти зупинення провадження у справі, просить вирішити це питання у його відсутність.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника позивача щодо зупинення провадження у справі, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями від 11.02.2019 р. № та № відповідач підставі ст. 126 ПК України нарахував ТОВ "Брівер" штраф у сумі 75 564,54 грн. та 55 362,07 грн. відповідно, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань. Проте, позивач стверджує, що ним своєчасно сплачено спірні суми узгоджених грошових зобов`язань, що підтверджується платіжними документами. Натомість позивач вказує, що факт своєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань, незважаючи на направлення податковим органом такої сплати в рахунок минулих боргів, не може вважатися складом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК України, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 21.07.2016 р. у справі № 2а-10115/12/1370.

Ознайомившись зі змістом вказаного судового рішення, судом встановлено, що вирішуючи аналогічні спірні правовідносини, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно ст. 126 ПК України у випадку сплати суми грошового зобов`язання, зазначеної у платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив право податковий орган застосовувати штраф при виконанні п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Вказані норми визначають, які дії зі сплаченими коштами зобов`язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлюють відповідальність платника податків внаслідок вчинення вказаних дій податковою службою.

Вирішуючи питання щодо застосування вказаного висновку Вищого адміністративного суду України до правовідносин, які предметом розгляду у даній справі, судом було встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2016 р. відкрито провадження у справі за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 р. по справі № 2а-10115/12/1370 у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ознак подібності правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, та правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, а також з метою створення єдиної судової практики у даній категорії справ, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ "Брівер" задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Дубровна В.А.