Справа № 480/1686/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/1686/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 480/1686/19

за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом двадцяти чотирьох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків встановлених ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 по справі № 480/1686/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12:00 години 29.05.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.05.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 480/1686/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова