Справа № 805/6283/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа №805/6283/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., прокурора Буяновського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік та 2012 рік у розмірі 8 582,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року задоволено позовні вимоги прокурора м. Дружківка в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік та 2012 рік у розмірі 8 582,72 грн.

17 травня 2019 року до суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 20 травня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6283/13-а.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статі 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №805/6283/13-а судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 07 травня 2013 року про відкриття провадження по справі; постанови від 22 травня 2013 року.

Зважаючи на те, що копії позову та документів доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/6283/13-а не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6283/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/6283/13-а за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік та 2012 рік у розмірі 8 582,72 грн. в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 травня 2013 року, постанови від 22 травня 2013 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.