Справа № 564/620/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/620/19

28 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/620/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування рішення суб`єкта владних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Ірклієнко А.П. відносно Оніщука Святослава Петровича винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836, відповідно до якої 06.03.2019 о 15:29 год. на 119 кілометрі автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості в м.Костопіль на 38 км, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією ж постановою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування рішення суб`єкта владних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивовано тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки у постанові не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис вчинення правопорушення, а також поліцейський 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ірклієнко Анна Петрівна не була присутня на місці винесення постанови, оскільки з позивачем спілкувались два інспектори чоловічої статі і відповідач виніс постанову без з`ясування усіх обставин справи та без участі позивача. Просить скасувати винесену 06.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзива на позов не скористався. Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить скасувати постанову серії НК №766836 від 06.03.2019 року і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи - інспектора роти №2 УПП в Рівненській області ДПП Ірклієнко А.П.).

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови від 06 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836, 06.03.2019 о 15:29 год. на 119 кілометрі автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості в м.Костопіль на 38 км, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

Відповідно до ч.1. ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1,2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідачем не надано доказів правомірності винесеної 06.03.2019 року постанови.

Крім того, суд враховує, що відповідачем подано клопотання про скасування постанови від 06 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836 та надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи - інспектора роти №2 УПП в Рівненській області ДПП Ірклієнко А.П.), а відтак суд розцінює таке клопотання як визнання позову.

Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наявність підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836 від 06.03.2019 з направленням справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 на новий розгляд.

Керуючись викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ірклієнко Анни Петрівни (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування рішення суб`єкта владних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №766836 винесену 06 березня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Ірклієнко Анною Петрівною відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській областіДепартаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 28.05.2019.

СуддяВ. В. Левчук