overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4512/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4512/11
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11.06.2019 року о 09.15 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу, в порядку, передбаченому КАС України.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 620/1249/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1249/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
прозобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме суду не надіслано копії позовної заяви з доданими документами, відповідно до кількості учасників справи, а також позивач не надала суду власного письмового підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 2-а-1751/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1751/10
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1751/10 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1751/10 на 20.09.2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

С Суддя: О. В. Стратович
Справа № 284/376/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

із секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у справі №284/376/17, замінено позивача ОСОБА_2 померлу 23 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано по батькові позивача " ОСОБА_3 ", натомість необхідно вказати " ОСОБА_4 ", що відповідає дійсності.

Заявник й представник заінтересованої особи у справі про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак, не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі, заінтересована особа про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин та приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, замінивши в описовій та резолютивній її частині по батькові позивача "Ігнатіївна", на "Ігнатівна", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описовій та резолютивній частині ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у справі №284/376/17, замінивши по батькові позивача "Ігнатіївна" на "Ігнатівна".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 2540/2958/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 травня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2958/18 П/620/1589/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Бородавкіної С.В., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №2540/2958/18 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 25.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) ;

Відповідач - Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Незалежності, буд. 3, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 31 травня 2019 року після 15:00 год.

Головуючий суддя Л.О.Житняк

Судді С.В. Бородавкіна

Ю.О.Скалозуб
Справа № 620/1257/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1257/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Буряка М.В.,

представників відповідача - Коломійця А.А., Мисник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спеціалізоване мисливське підприємство ''Гончарівське'' до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 04 червня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спеціалізоване мисливське підприємство ''Гончарівське'' (, вул. Молодіжна, буд. 1, с. Жеведь, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (, вул. Малясова, буд. 12, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 06.04.2019 №14/06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спеціалізоване мисливське підприємство ''Гончарівське'' судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/7751/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 826/7751/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Дочірнього підприємства "КОПОС ЕЛЕКТРО"
доКиївської міської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2015/000089/2 від 23.11.2015 року
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "КОПОС ЕЛЕКТРО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської митниці ДФС про протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2015/000089/2 від 23.11.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження від 10.05.2019 №445, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №826/7751/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 адміністративну справу №826/7751/16 передано судді Васильченко І.П.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене приходить до висновку приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/7751/16 до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/18574/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 826/18574/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доПублічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду у м. Києва звернувся до суду із заявою про заміну сторони .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/18574/15 у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 09 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/4852/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 640/4852/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області,

Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі №640/4852/19 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено «Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року. Вилучити помилково зазначений в ухвалі пункт 2 «Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року, шляхом виключення пункту 2 «Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/8575/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

21 березня 2019 року № 826/8575/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В. за участі представників сторін: від позивача - Фольчик А.С., від відповідача - Морозова В.В., Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп"
до треті особи Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхим ЛТД", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук