Справа № 161/6171/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №161/6171/15-а

касаційне провадження №К/9901/13463/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №161/6171/15-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій щодо оподаткування його пенсії протиправними і зобов`язання здійснити з 01 лютого 2015 року виплату пенсії у повному обсязі без стягнення будь-яких податків.

Луцький міськрайонний суд Волинської області постановою від 13.05.2015 позовні вимоги залишив без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/6171/15-а за виключними обставинами.

Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 05.12.2018 вказану заяву залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.04.2019 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 залишив без змін.

ОСОБА_1 08.05.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №161/6171/15-а є вимоги про визнання дій щодо оподаткування пенсії протиправними і зобов`язання здійснити з 01 лютого 2015 року виплату пенсії у повному обсязі без стягнення будь-яких податків, за заявою про перегляд постанови за виключними обставинами.

Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву про перегляд постанови за виключними обставинами виходив з наступного.

Судами встановлено, що з резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018 вбачається, що положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визнано неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність з 27 лютого 2018 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення постанови суду від 13.05.2015 положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, а тому підстави для скасування постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 у справі №161/6171/15-а за виключними обставинами відсутні.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 у справі щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №161/6171/15-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк