Справа № 620/260/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №620/260/19

адміністративне провадження №К/9901/14824/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2019 року у справі №620/260/19 за позовом Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Центральна військово-лікарська комісія звернулася до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2019 № 57995399.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Центральна військово-лікарська комісія оскаржила вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції шляхом надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та сплати судового збору.

16 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у вказаній справі.

Дана ухвала мотивована тим, що станом на 16 квітня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апелянтом не усунуто. На підставі п.4 ч.1 статті 299 КАС України суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 620/260/19 за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, адже пропуск строку на апеляційне провадження визнано судом неповажними.

Вважаючи зазначену ухвалу апеляційної інстанції постановлену з порушенням норм процесуального права, скаржник подав 23 травня 2019 року касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 30 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №620/260/19, адже вищевказане рішення не переглянуто в апеляційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору. Натомість ним у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення, яке мотивоване тим, що Центральна військово-лікарська комісія перебуває у скрутному підпорядкуванні Міністерства оборони України, як його підрозділ, а Міністерство оборони України, в свою чергу, є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України «Про судовий збір» передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривня.

Також, згідно ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вищевказаної вимоги, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для інших учасників справи.

В касаційній скарзі Центральна військово-лікарська комісія зазначає, що додає копії касаційної скарги з додатками - 3 екз. Разом з тим, згідно акту від 23 травня 2019 року № 620/260/19/23814/19, складеного головним спеціалістом канцелярії Русак Н. В., у присутності головного спеціаліста Дикого Ю. В . та провідного спеціаліста Бойко Т. В., під час розкриття конверта (пакета), надісланого Центральною військово-лікарською комісією, виявлено відсутність копій касаційної скарги з додатками.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та копії касаційної скарги для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центральної військово-лікарської комісії про відстрочення сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №620/260/19 за позовом Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа);

2) копії касаційної скарги для інших учасників справи у відповідності до вимог частини 4 статті 330 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду