Справа № 222/834/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/834/19
Провадження № 2-а/222/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії НК № 643176 від 16.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано їх копії, проте в порушення п.8 ч.5 ст. 160 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених документів.

Крім цього, згідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного власного письмового підтвердження позивача, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не додано документ про сплату судового збору.

Між тим частиною 8 ст. 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, то позивачем в ній не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору, що є порушенням ч.8 ст. 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для зазначення підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець