Справа № 2а-7283/08/0470
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа № 2а-7283/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-7273/08/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Дніпрокомунтранс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) зупинено провадження по справі №2а-7273/08/0470 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 22а-2193/08.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2676д від 16.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М.Неклеса 18.10.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року справу 2а-7283/08/0470 прийнято до провадження.

Зобов`язано сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 22а-2193/08.

Зобов`язано сторін у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі №2а-7283/08/0470, надати до суду клопотання про поновлення провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року поновлено провадження по вказаній справі.

Судове засідання призначено на 17 січня 2019 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання 17.01.2019 р. сторони не з`явилися.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання сторонами судової повістки засідання було відкладено до 12 лютого 2019 року.

В судове засідання 12.02.2019 р. позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 12.03.2019р. 09 год. 20 хв., повістку про виклик до суду було направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

В судове засідання 12.03.2019р. позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 09.04.2019р. 09 год. 20 хв., повістку про виклик до суду було направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

В судове засідання 09.04.2019 р. позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2. ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв`язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками Позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Так, частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі "Гінчо проти Португалії" Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч 5. ст. 206 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса