Справа № 2а/0570/7851/2011
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2019 р. Справа №2а/0570/7851/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247,64 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- відновити втрачене провадження від 28 липня 2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011;

- виправити описку в Постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011р. по справі № 2а/0570/7851/2011, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 ,

- виправити описку у Виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011, вказавши РНОКПП , який відповідає документу поданому під час реєстрації Відповідача в КМЦЗ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року суд за власною ініціативою відкрив провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначив до судового розгляду на 03 травня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в 2011 році Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про відшкодування ОСОБА_1 суми переплати допомоги по безробіттю в розмірі 6 247,64 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року по справі №2а/0570/7851/2011 позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості до відповідача задоволено повністю, а саме постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття грошову суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247,64 грн. Але, центру стало відомо, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 в позовній заяві КМЦЗ не співпадав з фактичним, що спричинило технічну помилку в постанові Донецького окружного адміністративного суду та у виконавчому листі від 28 липня 2011 року по справі №2а/0570/7851/2011.

У судовому засіданні 03 травня 2019 року розгляд справи відкладено до 28 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7851/2011 в частині процесуальних документів.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0570/7851/2011 позов Краматорського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247, 64грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття грошову суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн. 64 коп. на р/р 1059 в УДКУ Донецької області, МФО 834016, , з вказанням: «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у Постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0570/7851/2011 відсутні описки чи очевидні арифметичні помилки, а саме зазначення невірного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а тому заява Краматорського міського центру зайнятості в частині внесення виправлень у Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0570/7851/2011 задоволенню не підлягає.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. по справі № 2а/0570/7851/2011, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 03.04.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 2а/0570/7851/2011, в якому зазначено інформацію про Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З доданої заявником картки фізичної особи-платника податків вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, заява Краматорського міського центру зайнятості в частині виправлення описки у виконавчому листі виданому 03 квітня 2012 року по справі №2а/0570/7851/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорського міського центру зайнятості про виправлення описки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі № 2а/0570/7851/2011 за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 247,64 грн. задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 2а/0570/7851/2011 шляхом зазначення вірного РНОКПП Боржника:

- Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про виправлення описки може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної негайно, в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 травня 2019 року.

Суддя Кочанова П.В.