Справа № 1540/4007/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4007/18
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року прийнятого у порядку письмового позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:

- визнання протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо відмови у виготовленні для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, за нормами чинними на 01 січня 2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2500 гривень, надбавка за стаж служби у розмірі 37% - 925 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням 2000 гривень, надбавка за стаж служби у розмірі 25 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 1125 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 375 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 2812,50 гривень, матеріальна допомога для оздоровлення у розмірі посадового окладу 2500 гривень, премія у розмірі 50,70% - 6204,41 гривень від усього грошового забезпечення та не надання нової довідки про розмір грошового забезпечення, підготовленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 за нормами чинними на 01 січня 2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження граничного розміру в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 гривень, надбавка ОРД та ІАЗ 37 % у розмірі 37% у розмірі 925 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням 2000 гривень, надбавка за стаж служби у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірі 1125 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% у розмірі 375 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років у розмірі 2815,50 гривень, матеріальна допомога для оздоровлення у розмірі посадового окладу 2500 гривень, премія 50,70% у розмірі 6204,41 гривень від всього грошового забезпечення для здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при проведенні перерахунку призначеної пенсії, відповідачем не було враховано тих надбавок, які виплачувалась позивачу під час служби та які були встановлені та враховані під час перерахунку призначеної позивачу пенсії 01.04.2012р., у зв`язку з чим вважає дії відповідача протиправними. Позивач зазначає, що двічі звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії, проте відповідачем допущена протиправна бездіяльність та належного перерахунку проведено не було.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Окрім того, скаржник зазначає, що суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при перерахунку пенсії позивача враховуються лише ті види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських. При цьому, суд послався на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а без врахування обставини даної конкретної справи, яка має відмінності від зразкової справи.

Крім цього, скаржник зазначав, що судом було застосовано Наказ МВС України № 260 від 06.042016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», якого не існувало станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії і він жодним чином не міг регулювати спірні відносини у січні 2016 року.

Також скаржник зазначив, що суд першої інстанції взагалі не зазначив, чому позивач не має права на нарахування надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Обставини справи.

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, знаходиться на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до п. а ч.1.ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України, бланк серії НОМЕР_2, що діє до 30.06.2018 року та посвідчення інваліда війни, виданого управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики ОМР серії НОМЕР_3, що діє до 01.07.2019 року, позивач є інвалідом-війни, що став інвалідом внаслідок травми, одержаної під час виконання службових обов`язків .

Позивач зазначає, що 19 грудня 2017 року, звернувся до управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян щодо роз`яснення пенсійного забезпечення та його повного перерахунку на теперішній час.

У відповідь позивачу було надано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3260 (Реєстр №2 від 17.05.2017 року), в якій зазначено посадовий оклад 2500,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним званням) 2000,00 гривень, надбавка за стаж служби 25 % - 1125,00 гривень, премія 0,94% - 52,88 гривень .

Позивач зазначає, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3260 станом на 01.01.2016 року (Реєстр №2 від 17.05.2017 року) не відображено та не враховано розрахунки, що були зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 3260 станом на 01.04.2012 року та грошовому атестаті №82 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а саме: надбавка ОРД та ІАЗ 37%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія у розмірі 50,70 %, одноразова грошова допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу та надбавка за службу в умовах режимних обмежень з ступенем секретності «цілком таємно» - 15%.

11.01.2018 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області з проханням підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням відсутніх надбавок.

Листом від 17.01.2018 року Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області, відмовила позивачу у наданні нової довідки, зазначивши, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідає вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вказаний відповідачем розмір премії 2,76% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 50,70%, яку отримував позивач, немає.

Стосовно включення до перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення позивача, суд дійшов висновку, що згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ для визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації тощо одноразові види грошового забезпечення.

Крім цього, суд зазначив, що дійшов висновку, що згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ для визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації тощо одноразові види грошового забезпечення.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з частиною 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області, надала до Головного управління ПФУ України в Одеській області довідку №3260 від 16.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 15.11.2015, постанови Кабінету Міністрів України №130 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» .

Згідно вищевказаної довідки, розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 встановлений за нормами чинними за січень 2016 року, за порівняною посадою поліцейського старший оперуповноважений ВП, та складає 5780,25 гривень, з яких : посадовий оклад 2500,00 гривень, оклад за військовим званням 2000,00 гривень, надбавка за стаж служби 25% - 1125,00 гривень, премія 2,76 % - 155,25 гривень.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п.2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Отже, відповідачем було виконано вимоги Порядку № 45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2018 року позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням доплат, а тому не має підстав для зобов`язання Головного управління МВС України в Одеській області виготовляти нову довідку .

Після проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2018 року, розмір грошового забезпечення складається з: основного розміру пенсії: 80 % грошового забезпечення у розмірі : 4624,20 гривень, з урахуванням доплати разом - 5780,25 гривень, збільшення основного розміру пенсії (25 %) 1156,05 гривень, надбавка до пенсії позивачу як інваліду другої групи/ при виконання обов`язків в/с інваліду війни другої групи 580,80 гривень, інваліду війни другої групи/пр. виконання обов`язків в/с - 50 гривень, непрацездатна дитина віком до 18 років 726 гривень. Підсумок пенсії (з надбавками) 7137,05 гривен (згідно довідки про перерахунок пенсії від 17.03.2018 року).

Крім цього, колегією суддів встановлено, що Позивачу було проведено перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення, відповідно до постанови КМУ №988 в середніх розмірах, що фактично виплачені за грудень 2015р., за відповідною посадою (посадами) в Національній поліції .

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачувалися на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Щодо невключення перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначеними нормами законодавства не передбачено включення в додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії одноразової грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Так, стаття 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.4 ст.243 КАС України ,судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно ч. 5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250,311,316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 28 травня 2019 року

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.