Справа № 2140/1576/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1576/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал» задоволено. Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 07.06.2018 року - податкові повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток на 1017080 грн. податкового зобов`язання та застосування 116470 грн. 75 коп. штрафних санкцій, № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на 51829 грн. 93 коп. та застосування 35525 грн. 88 коп. штрафу, № про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість на 559746 грн. та застосування 139936 грн. 50 коп. штрафних санкцій; № про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору на 4395 грн. 05 коп. та застосування 3011,44 грн. штрафу, № про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 609328 грн. та застосування штрафу в сумі 562 грн. 40 коп.; рішення № про застосування штрафних санкцій за заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 273854 грн. 84 коп.; вимогу №Ю- про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 547709 грн. 67 коп. Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал» (73003 м. Херсон, вул. Перекопська, 169, ) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 50391 грн. 76 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 02.05.2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт повторно вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги, первинна апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак у зв`язку з обмеженим фінансуванням на сплату судового збору не мало можливості усунути недоліки у строк встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Первинну апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 03 грудня 2018 року за вх. № 1392/18-а.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з несплатою судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримано 20 січня 2019 року.

Вторинну апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 29 січня 2019 року за вх. № 127/19-а.

28 березня 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з несплатою судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримано 02 квітня 2019 року.

05 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в третє звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В той же час, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені апелянтом обставини, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що заява Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано такими ж підстави для його поновлення, що були вказані при подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданому на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені доводи, вже були оцінені судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали 23 квітня 2019 року та визнані судом неповажними.

З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до вимог п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно до вимог ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду від 23 квітня 2019 року, яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.