Справа № 140/652/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/652/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Лімекс Інвест" про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства та заборону відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства "Лімекс Інвест" (далі - ПП "Лімекс Інвест", відповідач ) про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства та заборону відчуження майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку в сумі 38 033,75 грн, який утворився внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов`язання відповідно до податкових декларацій з орендної плати за 2018 рік та податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу на адресу платника була спрямована податкова вимога форми «Ю» №24861-17 від 06.07.2018, яка підприємством отримана. Проте, вказані заходи не призвели до сплати заборгованості.

30.11.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення №21461/10/03-20-17-01 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності ПП "Лімекс Інвест", яке вручено відповідачу 05.12.2018.

26.12.2018 ПП "Лімекс Інвест" було отримано лист ГУ ДФС у Волинській області від 21.12.2018 №23438/10/03-20-17-01-12 «Про надання інформації та їх документального підтвердження» з проханням надати ліквідне майно з метою проведення опису майна, на яке розповсюджується право податкової застави та бухгалтерські документи, які підтверджують наявність активів на балансі підприємства, відповідь на який відповідачем не надано.

Податковим керуючим здійснено вихід на підприємство для проведення опису майна. Проте, керівник ПП "Лімекс Інвест" відмовив податковому керуючому у здійсненні опису майна та наданні документів, необхідних для такого опису, про що був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1458/10/03-20-17-01-13 від 16.01.2019, який отримано суб`єктом господарювання.

Посилаючись на пункт 89.4 статті 89 ПК України, зазначає, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а контролюючий орган має право звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Приватне підприємство "Лімекс Інвест", зареєстроване як юридична особа 06.10.2004 та перебуває на обліку в Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 25.01.2019 (а.с.5-6).

Як вбачається з інформаційної довідки про наявність податкового боргу станом на 30.01.2019 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку в сумі 38 033,75 грн, з яких основний платіж - 37 587,24 грн, несплачена пеня - 446,51 грн (а.с.7).

Даний борг виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання за податковою декларацією з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку за 2018 рік від 13.02.2018 № в сумі 50 058,26 грн. та нарахування контролюючим органом штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2018 № в сумі 1 895,42 грн, а також нарахованої пені в сумі 446,51 грн (а.с.10-12).

З урахуванням переплати на суму 64,08 грн та зменшення платником самостійно нарахованого зобов`язання згідно з уточнюючою податковою декларацією з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку від 01.11.2018 № в сумі 14 302,36 грн сума податкового боргу ПП "Лімекс Інвест" зменшилась та становить 38 033,75 грн (а.с.14-15).

Вказана сума заборгованості підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника податків ПП "Лімекс Інвест" за платежем орендна плата з юридичних осіб (а.с.16-19).

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача спрямована податкова вимога форми «Ю» №24861-17 від 06.07.2018, яка підприємством отримана 13.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Проте, вказані заходи не призвели до сплати заборгованості.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки, 30.11.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення №21461/10/03-20-17-01 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності ПП "Лімекс Інвест" та яке вручено останньому 05.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

ГУ ДФС у Волинській області на адресу ПП "Лімекс Інвест" направлено лист від 21.12.2018 №23438/10/03-20-17-01-12 «Про надання інформації та їх документального підтвердження» з проханням надати ліквідне майно з метою проведення опису майна, на яке розповсюджується право податкової застави та бухгалтерські документи, які підтверджують наявність активів на балансі підприємства з пооб`єктною детальною характеристикою. У листі зазначено, що відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а контролюючий орган має право звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Вказаний лист відповідачем отримано 26.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відповідь відповідачем не надано (а.с.22-23).

16.01.2019 податковим керуючим здійснено вихід на підприємство для проведення опису майна. Керівник ПП "Лімекс Інвест" відмовив податковому керуючому у здійсненні опису майна та наданні документів, необхідних для такого опису, про що був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1458/10/03-20-17-01-13 від 16.01.2019 та який отримано суб`єктом господарювання, що підтверджується підписом керівника ПП "Лімекс Інвест" на копії даного акту (а.с.24).

Зазначені обставини стали підставою для звернення контролюючого органу до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Так, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Пунктом 54.3.3 статті 54 ПК України, визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 54.5. статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2018 № до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Виконуючи норми закону, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги форми «Ю» №24861-17 від 06.07.2018, яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 - 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 ПК України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Положеннями пункту 91.4 статті 91 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Виходячи з аналізу наведених норм, з врахуванням фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність податковим органом факту перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим його повноважень.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, з вищевказаного слідує, що у разі не допуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу, останній звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2018 позивачем прийнято рішення №21461/10/03-20-17-01 про опис майна, що перебуває у власності ПП «Лімекс Інвест» у податкову заставу. Проте, відповідачем необхідні для такого опису документи не надано, податкового керуючого до опису майна не допущено, у результаті чого податковим керуючим складено акт №1458/10/03-20-17-01-13 від 16.01.2019 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ПП "Лімекс Інвест" не надало документи, необхідні для опису майна та не допустило податкового керуючого для здійснення такого опису, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Лімекс Інвест» та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Лімекс Інвест".

Заборонити Приватному підприємству "Лімекс Інвест" відчуження майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Лімекс Інвест" (вул. Шопена, 22, кв. (офіс) 183, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ).

Повний текст рішення складено 28 травня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук