Справа № 826/3893/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3893/17
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ТРЕЙД ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в в якому як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений тим, що на крайню дату подачі апеляційної скарги на рахунках ГУ ДФС у місті Києві були відсутні кошти для сплати судового збору. Окрім того, як зазначає апелянт, на даний час відбувається структурна реорганізація ДФС в рамках комплексної реформи ДФС.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року суд апеляційної інстанції визнав відсутніми поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

У зв`язку із неповерненням повідомлення про вручення поштового відправлення та відсутністю відомостей про дату отримання відповідачем копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, судом апеляційної інстанції повторно направлено копію зазначеної ухвали відповідачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДФС у м.Києві подано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та, в подальшому, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Втім, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав для поновлення строку.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказівки суду, викладені в ухвалі від 19 листопада 2018 року, були виконані в неповному обсязі.

Наразі, суд зазначає, що на адресу суду апеляційної інстанції не повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення які б містили відомості про дату отримання відповідачем копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Разом із тим, відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень станом на 20 травня 2019 року, відомості щодо отримання поштового відправлення відповідачем відсутні, відправлення перебуває у точці видачі/доставки (відправлення №454).

В той же час, апелянт в клопотання від 07 травня 2019 вказує, що ухвала суду апеляційної інстанції була ним отримана 29 листопада 2018 року та 07 лютого 2019 року, відповідно.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апелянту було надано достатньо часу для з`ясування руху справи. За інформацією щодо руху справи до суду апелянт не звертався.

В той же час, станом на 27 травня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали суду апеляційної інстанції в частині подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ТРЕЙД ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 27 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма