Справа № 826/9035/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9035/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіко» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому з урахування уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати припис від 12.07.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням затвердженого проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12.07.2017 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не встановлено та не взято до уваги те, що ТОВ «Брітіко» не проводились будівельні роботи, а лише тільки підготовчі роботи, які відрізняються від будівельних робіт тим, що носять тимчасовий, недовговічний характер. А оскільки на земельній ділянці будівельні роботи не проводились то й до відповідних органів влади за отриманням дозволу на проведення земельних робіт та/або містобудівних, ландшафтних перетворень ТОВ «Брітіко» не зверталось. Апелянт зазначив, що ним будуть проведені роботи щодо отримання всіх дозвільних документів та погоджень у Міністерстві культури України. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано доказів дотримання позивачем допустимої відстані від запроектованого будинку до будинків на вул.Вільшанській,10 та 14, а також докази наявності у позивача розрахунків інсоляції і освітленості.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та треті особи зазначили, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

29 травня 2019 року протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, з підстав необґрунтованості останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 12 липня 2017 року по 25 серпня 2017 року на підставі звернення депутата Київської міської ради Пишняка В.П., листа прокуратури міста Києва від 30.06.202017 року №04/2/4/1-184-17, Наказу №436 від 04.07.2017 року «Про проведення позапланової перевірки», посадовою особою Департаменту було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Брітіко» на об`єкті будівництва «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Вільшанська,12-а у Печерському районі м.Києва».

За результатами проведеного державного нагляду (контролю) складено акт № б/н від 25 серпня 2017 року, у якому зафіксовано ряд порушень містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- замовником ТОВ «Брітіко» проектна документація не погоджена з центральним органом охорони, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, згідно вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», чим порушено пункт 14 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункт 5, 12 місто будівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.03.2014 року №340/17/012/009-17;

- замовником не отримано дозвіл на виконання земельних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерство культури України, чим порушено частину 3 статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пункт 12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.03. 2017 року № 340/17/012/009-17;

- замовником не розроблено, не погоджено та не затверджено історико-містобудівне обґрунтування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерство культури України), чим порушено пункт 8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2002 року № 318, пункт 12, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.03.2017 року № 340/17/012/009-17;

- не витримані допустимі відстані від запроектованого будинку до будинків на вулиці Вільшанській, № 10 та № 14, чим порушено пункт 3.25 (додаток 3.1) ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», пункт 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.03.2014 року №340/17/012/009-17;

- в проекті відсутні розрахунки інсоляції і освітленості, чим порушено пункт 3.13, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; пункт 5 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.03.2014 року №340/17/012/009-17;

- проектна організація ТОВ «АІММ-ГРУПП» передала замовнику будівництва ТОВ «Брітіко» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзац 1 ч. 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45;

- замовником будівництва затверджено проектну документацію, яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки на об`єкт: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Вільшанській , 12-А у Печерському районі міста Києва», чим порушено статтю 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Враховуючи виявлені порушення відповідачем видано директору ТОВ «Брітіко» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним норм, містобудівним умовам та обмеженням затвердженого проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12.07.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2017 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Державною архітектурною будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з положеннями пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Виходячи із системного аналізу наведених правових положень, можна дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 826/20445/16.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, головним інспектором Департаменту у період з 12 липня 2017 року по 25 серпня 2017 року проведено позапланову перевірку позивача, за наслідками якої складено акт перевірки від 25 липня 2017 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12.07.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що перевірка проводилась у присутності директора ТОВ «Брітіко», який отримав зазначені документи, про що свідчить відповідна відмітка та підпис.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем дотримано порядок проведення позапланової перевірки, а також порядок складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припису від 12 липня 2017 року.

Щодо наявності підстав для зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у оскаржуваному приписі від 12.07.2017 року зазначено, що позивачем порушено - п.14 ст.5, ч.3 ст.32, ч.1 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме не погоджено проектну документацію з центральним органом охорони, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

- п.5, п.6, п.12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.03.2017 року №1340/17/012/009-17, а саме не розроблено, не погоджено та не затверджено історико-містобудівне обґрунтування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (міністерством культури України), не отримано дозвіл на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерством культури України);

-п.8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обстеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318, а саме не витримані допустимі відстані від запроектованого будинку до будинків на вул.Вільшанській, №10 та №14;

- п.3.13, п.3.25 (Додаток 3.1) ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в проекті відсутні розрахунки інсоляції і освітленості;

- ст.23, ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме замовником будівництва затверджено проектну документацію, яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки на об`єкт: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Вільшанській , 12-А у Печерському районі міста Києва»;

-абзац 1 ч. 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45, а саме проектна організація ТОВ «АІММ-ГРУПП» передала замовнику будівництва ТОВ «Брітіко» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: - у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 10 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено відповідальність замовника за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Згідно з пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,0821 га на вулиці Вільшанській , 12-А, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2017, індексний номер витягу 805469936, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 16583559, (кадастровий номер земельної ділянки :82:130:0015 ) належить на праві приватної власності ТОВ «Брітіко».

13.03.2017 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради позивачу було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Вільшанській, 12-А від № 340/17012/009-17.

Проектна документація розроблена ТОВ «АІММ-ГРУП» та затверджена замовником будівництва ТОВ «Брітіко» (наказ № 3 від 23.03.2017 року).

04.04.2017 року Департаментом було зареєстровано подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Вільшанській, 12-А у Печерському районі міста Києва № КВ 323.

Згідно зазначеної декларації основні техніко-економічні показники об`єкта становлять: загальна площа - 2179,5 кв.м., житлова площа -1690,4 кв.м., поверховість -4. Категорія складності визначена проектувальником - ІІІ.

Земельна ділянка на вулиці Вільшанській, 12-А знаходиться на зсувонебезпечній території та в межах Центрального історичного ареалу. Так, згідно п.14 ст.5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини;

Частиною 3 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України. Список історичних населених місць України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини затверджується Кабінетом Міністрів України. Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною до науково-проектної документації, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини. Дозволи на проведення археологічних розвідок, розкопок надаються за умови дотримання виконавцем робіт вимог охорони культурної спадщини та наявності у нього необхідного кваліфікаційного документа, виданого кваліфікаційною радою. Порядок надання дозволів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, наведені норми законодавства встановлюють обов`язок суб`єкта перед здійсненням земляних робіт, зокрема на територіях історичних ареалів населених пунктів отримати погодження проектної документації з центральним органом охорони, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем дозволу на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України) та докази погодження проектної документації з центральним органом охорони, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

При цьому, з наявних у матеріалах справи фото вбачається, що позивачем вже розпочато будівництво об`єкта та розпочато земельні роботи на земельній ділянці на вулиці Вільшанській, 12-А.

У адміністративному позові та апеляційній скарзі позивач сам зазначив, що ТОВ «Брітіко» до відповідних органів влади за отриманням дозволу на проведення земельних робіт та/або містобудівних, ландшафтних перетворень не зверталося, оскільки на земельній ділянці будівельні роботи не проводились.

Вказані твердження позивача колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку мова йде не про здійснення будівельних робіт, а про земельні роботи на земельній ділянці, яка знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, які відповідно до положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» можуть здійснюватись лише за наявності дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, якого як зазначив сам позивач у нього не має.

До того, ж вказані твердження позивача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме листом від 17.07.2017 року №17/07-2017 адресованим Департаменту з питань ДАБК міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради, в якому ТОВ «Брітіко» повідомило відповідача про зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Вільшанській, 12-а у Печерському районі м.Києва».

Отже, з огляду на встановлені обставини колегія суддів вважає, що у відповідача були наявні підстави для винесення спірного припису та зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку обов`язок щодо доказування відповідач виконав, оскільки довів правомірність та обґрунтованість прийнятого ним припису.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев