Справа № 607/5270/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2019 Справа №607/5270/19

29 травня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Облещук О.В.

- з участю представника позивача адвоката Рукавця О.В.

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рукавець О.В., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГБ №489647 від 17 лютого 2019 року та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 17 лютого 2019 року працівниками УПП в Тернопільській області була винесена постанова ГБ №489647 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Зокрема, йому ставиться у винну те, що 16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв. він перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля готелю «Галичина», знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З даною постановою не згідний, оскільки вона складена з порушенням вимог ст. 15 КУпАП. Так, працівники поліції не мали права виносити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він є військовослужбовцем, а в разі виявлення правопорушення з його боку працівники поліції зобов`язані передати матеріали справи на розгляд військовій прокуратурі для прийняття рішення.

Також зазначив, що працівники поліції при винесенні вказаної постанови повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення та освідчити особу на стан алкогольного сп`яніння, що не зробили.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Вказала, що позов не визнає, вважає його необгрунтованим. Так, на місці події ОСОБА_1 перебував у цивільному одязі та жодних документів на підтвердження проходження військової служби не пред`явив. Крім цього, відмовився назвати працівникам поліції військову частину, де нібито походить військову службу. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 не пред`явив військового квитка та не назвав військової частини, де перебуває на службі, працівниками поліції було прийняте рішення притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволені позову.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Руквець О.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо скасування постанови та направлення матеріалів справи на новий розгляд. Вказала, що працівниками поліції під час складення постанови по справі про адміністративне правопорушення було здійснено всіх необхідних заходів щодо встановлення особи ОСОБА_1 , зокрема його військового звання та військової частини, у якій останній проходить військову службу. Однак, встановити вказані обставини поліцейським не вдалося та ними було прийняте рішення про складення постанови за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 лютого 2019 року інспектором роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області інспектором поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ГБ №489647 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля готелю «Галичина», знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Встановлено, що позивач є військовослужбовцем за контрактом, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2017 року.

Із вказаного військового квитка вбачається, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01 березня 2019 року за №48, солдата ОСОБА_1 01 березня 2019 року призначено на посаду старшого навідника третьої гармати першого артилерійського взводу сьомої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 .

З матеріалів справи встановлено, що при винесені оскаржуваної постанови працівниками поліції не було з`ясовано те, чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем та у якій частині проходить військову службу.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Таким чином, УПП в Тернопільській області не є тим, що вправі застосовувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, що прямо передбачено ст. 15 КУпАП.

Однак, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №489647 від 17 лютого 2019 року винесена відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області на загальних підставах.

З врахуванням наведено, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №489647 від 17 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимог закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №489647 від 17 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Разом з тим, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки зібрані у справі докази не є достатніми для встановлення відсутності події і складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 492, 494, 498 МК України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 ), в інтересах якого діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович (м. Тернопіль, вул. Чехова, 8) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №489647 від 17 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, .

Повне рішення складено 29 травня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька