Справа № 520/4888/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4888/19

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 травня 2019 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 , пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення (замість довідки № 100/28943 від 19.06.2017р.), з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нової довідки про розмір мого грошового забезпечення, ОСОБА_2 повинна булла бути вказана надбавка «за специфічні умови проходження служби» що є тотожна надбавки «за особливі умови служби» , для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нову довідку (замість довідки № 100/28943 від 19.Об.2017р.) про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення з повною, реальною інформацією, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, враховуючі надбавку «за специфічні умови проходження служби», що є тотожна надбавки "за особливі умови служби" в зазначених нижче розмірах та відсотках: - посадовий оклад - 2500,00 грн.; - оклад за спеціальним званням капітан - 1800,00 грн.; - відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 1720,00 грн.; - надбавка - 100 %; - надбавка за специфічні умови проходження служби - 50 %; (тотожна - надбавка за особливі умови служби); - надбавка за безперервну службу - 70%; - доплата від суми пенсії - пенсійна надбавка - 50%; - премія, з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання виготовити та направити до ГУПФУ в Харківський області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан 1800,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40% 1720,00 грн.; надбавка 100 %; надбавка за специфічні умови проходження служби 50 %; (тотожна - надбавка за особливі умови служби); надбавка за безперервну службу 70%; доплата від суми пенсії, пенсійна надбавка 50%; премія, з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Судом встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області та зобов`язати виготовити та направити до ГУПФУ в Харківський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан 1800,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40 % 1720,00 грн.; надбавка 100%; надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за безперервну службу 70%; пенсійна надбавка - 50 %, з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по адміністративній справі № 820/247/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 820/247/18 - без змін.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.05.2019 року.

З приводу того, що прохальна частина позову по даній справі дещо розширена в порівнянні з прохальною частиною позову по справі № 820/247/18, оскільки в цій позовній заяві позивач також просить суд включити в нову довідку додаткові види грошового забезпечення - надбавка за специфічні умови проходження служби 50 % (тотожна - надбавка за особливі умови служби) та премія, суд зауважує, що в рішенні від 06.03.2019 року по справі № 820/247/18 відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо виготовлення Ліквідкомісією нової довідки з включенням в неї додаткових видів грошового забезпечення (премій, доплат, надбавок, ін.) Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами) з урахуванням таких його видів: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням та 3) відсоткова надбавка за вислугу років. Суд також дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались, відповідно у відповідача відсутні підстави для включення вказаних надбавок до довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року. Вказана позиція підтримана судом апеляційної інстанції в постанові від 14.05.2019 року по справі № 820/247/18.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, вже надавали правову оцінку вказаним обставинам.

Отже, є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічними позовним вимогами, зверненими до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 820/247/18 набрало законної сили 14.05.2019 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко