Справа № 200/3557/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3557/19
Провадження № 2-а/200/432/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи її тим, що при винесенні рушення про притягнення фізичної особи-підприємця до відповідальності відповідно до абз. 2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Управлінням ДАБК ДМР не застосовувалось жодної з норм КУпАП. Тому у відповідності до ч.2 ст.20 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №28/0702 від 07.02.2019 року, винесену начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 69 156,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, тобто предметно підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Томаш