Справа № 344/6806/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6806/19
Провадження № 2-а/344/468/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Івано-Франківськ-Пропан публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкала В.В. щодо ДП Івано-Франківськ-Пропан незаконними; визнання незаконною та скасування Постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Дочірнього підприємства Івано-Франківськ-Пропан публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз адвокат Галівець Я.О. звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкала В.В. щодо ДП Івано-Франківськ-Пропан незаконними; визнання незаконною та скасування Постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнення судових витрат.

22.05.2019 року представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України подала до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач зокрема просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а накладення штрафу не є адміністративним стягненням, оскільки, являється адміністративно-господарською санкцією. Отже, вищевказаний позов повинен розглядатись окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним (а.с.40-44).

Представник позивача в судове засідання не зявивися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.39).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкала В.В. щодо ДП Івано-Франківськ-Пропан незаконними; визнати незаконною та скасувати Постанову №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнути судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 1 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а накладення штрафу на підставі ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним стягненням, оскільки, являється адміністративно-господарською санкцією.

За таких обставин Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області як адміністративному суду не підсудні позовні вимоги за вказаним адміністративним позовом, оскільки, вони відносяться до підсудності Івано-Франківського оружного адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає, що позивач при поданні позову до Івано-Франківського міського суду як адміністративного, не вірно визначив її предметну підсудність.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Дочірнього підприємства Івано-Франківськ-Пропан публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз слід передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20, 248, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Івано-Франківськ-Пропан публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Бицкала В.В. щодо ДП Івано-Франківськ-Пропан незаконними; визнання незаконною та скасування Постанови №14/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнення судових витрат передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.