overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9653/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9653/18
Провадження № 2-а/461/14/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позові ОСОБА_2 просить суд скасувати дві постанови Львівської митниці ДФС від 20 листопада 2018 року у справах №№ 4507/20900/18 та 4508/20900/18, натомість до позовної заяви ним була додана копія лише однієї з них, 4508/20900/18. З відзиву представника відповідача на позов не вбачається, що відносно ОСОБА_3 було винесено дві постанови про порушення митних правил.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Львівської митниці ДФС належним чином завірені копії протоколів та постанов у справах про порушення митних правил №№ 4507/20900/18 та 4508/20900/18.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Львівську митницю ДФС у строк до 04 червня 2019 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова належним чином завірені копії протоколів, постанов у справах про порушення митних правил №№ 4507/20900/18 та 4508/20900/18.

Копію ухвали направити до Львівської митниці ДФС для виконання.

Повідомити Львівську митницю ДФС про те, що судове засідання по справі відбудеться 06 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 2-а-17072/11
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , боржник Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку щодо написання її по-батькові у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-17072/11 від 20 травня 2019 року, постановлений в справі адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 , боржник Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч.2).

Судом встановлено, що при постановлені ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-17072/11 від 20 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, судом в резолютивній частині ухвали допущена описка в частині написання по-батькові заявника, а саме по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, в той час коли правильно має бути вказано « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року № 2-а-17072/11 у справі адміністративної юрисдикції за ОСОБА_1 , боржник Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про заміну стягувача, змінивши по батькові заявника з « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку на « ОСОБА_2 Петрівна» у відповідному відмінку.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 381/968/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №381/968/18

адміністративне провадження №К/9901/14433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду 20.12.2018,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019

у справі № 381/968/18

за позовом ОСОБА_1 ,

до Фастівської міської ради,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 381/968/18 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.
Справа № 824/387/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №824/387/18-а

адміністративне провадження №К/9901/14761/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - Кіцманська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних положень в касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 807/2950/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №807/2950/13-а

адміністративне провадження №К/9901/14932/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 807/2950/13-а. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 11.05.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки касаційну скаргу подано позивачем 22.05.2019, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження пропущено з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 807/2950/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 807/2950/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 219/14109/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/26/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/14109/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/14109/17 була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 07.05.2019р. отримана заявником 15.05.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник не подала заяву про заміну б оржника у виконавчому провадженні відповідно до ст. 160 КАС України, не зазначила зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, до заяви не надала письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Крім того, заявник не зазначила всі сторони виконавчого провадження та їх повні адреси, не надала копію заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Більше того, не зрозумілі вимоги щодо видачі виконавчого листа по справі № 219/14109/17, при цьому, заявник не зазначила, чи отримувала вона раніше виконавчий лист, на підставі якого рішення суду, постанови суду, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

За вказаних вище умов заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/14109/17 вважати неподаною та повернути завнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 132/1422/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

28.05.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 28 травня 2018 року представник відповідача не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 09:10 год. 13 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1405/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

28.05.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28 травня 2018 року представник відповідача не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на даміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті на 09:40 год. 13 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/14870/19
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) про визнання дій та рішення державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) про визнання дій та рішення державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 11.06.2019 року на 09.30 год.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 2-а-1237/09
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 2-а-1237/09
УХВАЛА

про призначення справи

28 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.376 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 04 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя