Справа № 2а-12613/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2010 року 11:30 № 2а-12613/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-С"
про припинення юридичної особи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача відповідно до ст. 1, 8, 29, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців`у зв`язку зі здійсненням відповідачем, на думку позивача, підприємницької діяльності з порушенням вимог чинного законодавства та не уповноваженими особами. Позивач вважає, що юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм-С`підлягає припиненню, оскільки при її створенні були допущені порушення, які неможливо усунути та вказує, що у нього відсутня можливість здійснювати контроль у сфері оподаткування (в тому числі проведення перевірки), оскільки підприємство відсутнє за вказаним місцезнаходженням.

Як зазначає позивач, в ході проведеного ГВПМ ДПІ в Солом`янському районі м. Києва аналізу фінансово-господарської діяльності відповідача було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який значиться директором та засновником підприємства, фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, а діяльність спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави від імені підприємства ведеться не встановленими особами.

Відповідач представника у судове засідання не направив, своїми процесуальними правами не скористався, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності Солом`янською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.06.2006 року під кодом 34454124, що підтверджується матеріалами справи. Місцезнаходження відповідача -м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. та ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться, крім іншого, у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ст. 38 вказаного Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до пунктів 3, 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991 (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Податкова звітність, відповідно до пп. "з" пп. 4.4.2п. 4.2 ст.4 Закону 2181, може бути надана за добровільним рішенням платника податків податковому органу в електронній формі, за умови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Оскільки Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2010 не підтверджується, що відповідач відсутній за місцезнаходженням, а Позивачем не наведено суду інших належних підстав для припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», то у суді відсутні належні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю документально підтверджених підстав для припинення юридичної особи, позовні вимоги позивача необґрунтовані матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. Степанюк