Справа № 804/1966/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа № 804/1966/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1966/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/1966/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 р. № в частині суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 072 727,85 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 715 151,90 грн. грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 357 575,95 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 р. у справі №804/1966/17 присуджено із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 61 090,92 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 р. у справі №804/1966/17, апеляційну скаргу Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2018 у справі №804/1966/17 (адміністративне провадження №К/9901/15212/18), в задоволенні заяви Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків, відмовлено, а касаційна скарга Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №804/1966/17, повернуто скаржнику.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №804/1966/17 12.12.2017 позивачу був виданий виконавчий лист.

27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1966/17, в якій позивач просить замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1966/17 за виконавчим листом №804/1966/17, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.12.2017, а саме: боржника Дніпропетровське управління Офісу Великих латників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код ВП 40980025; місцезнаходження ВП: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, будинок 57) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 11 г).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1966/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко