Справа № 420/6334/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6334/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 21.01.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Утільвторпром" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Утільвторпром" звернулося до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №326 від 11 вересня 2018 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "Утільвторпром" (), виданої 12 вересня 2016 року за №336, вид діяльності: поводження з небезпечними відходами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання припису Міністерства екології та природних ресурсів України, товариство усунуло всі виявлені недоліки, та засобами поштового зв`язку 28 квітня 2018 року на адресу відповідача направлені фотокопії системи автономних зливовідводів промислового майданчика та фотокопії промаркованої тари, яка містить чітке позначення виду відходів, з огляду на які припис виконаний.

Щодо відсутності на тарі для зберігання відходів позначення класу відходів позивач зазначив, що визначення класу небезпеки відходів встановлювалось Державними санітарними правилами та нормами ДСанПін 2.2.7029-99, затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01 липня 1999 року №29. Рішенням Держпідприємництва №33 від 15 липня 2014 року дію постанови від 01 липня 1999 року №29 зупинено з 16 вересня 2014 року, оскільки її норми не відповідають вимогам діючого законодавства та принципам державної регуляторної політики. Отже, на дату проведення перевірки та по сьогоднішній день питання визначення класу небезпеки відходів жодним регуляторним актом не врегульовано.

Позивач зазначив, що вважає наказ від 11 вересня 2018 року №326 "Про анулювання ліценції ТОВ "Утільвторпром", вид господарської діяльності: поводження з небезпечними відходами від 12 вересня 2016 року №336, який був виданий на підставі акту перевірки від 06 вересня 2018 року №95/18-1 протиправним та таким, що належить до скасування.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що в ході проведення органом ліцензування позапланової перевірки встановлено, що позивач порушив абз.9 п.16 та п.15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року №466 (далі Ліцензійні умови №446), про що зафіксовано у актах. Перевіряючому видано розпорядження в якому зафіксовано: порушення позивачем п.16 Ліцензійних умов (промисловий майданчик для тимчасового зберігання відходів автономним зливо відводом не забезпечено); тара для зберігання відходів маркування із позначенням класу та виду відходів не містить.

Крім того, в порушення п.21 Ліцензійних умов №446 позивачем про зміну даних, які відбулися із моменту видачі ліцензії й до часу проведення перевірки та зафіксовані у актах, не повідомлено. В порушення абз.9 п.6 Ліцензійних умов надано паспорт місця видалення відходів, який інформацію про щорічний перегляд даних за результатами спостережень не містить.

Представник відповідача зазначив, що позивач починаючи з 23 квітня 2018 року, тобто дати видачі розпорядження й по дату видачі актів позапланової перевірки, порушення, виявлені та викладені у розпорядженні не усунув.

Перевіряючими до початку проведення перевірки листом від 06 вересня 2018 року в позивача витребовувалася інформація про особу, уповноважену керівником товариства бути присутньою під час проведення перевірки, однак позивач відповідь на даний лист не надав.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України №326 від 11 вересня 2018 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "Утільвторпром" (), виданої 12 вересня 2016 року за №336, вид діяльності: поводження з небезпечними відходами.

В апеляційній скарзі Міністерства екології та природних ресурсів України ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- Судом першої інстанції, задовольняючи позов, зазначено про те, що позивачем під час проведення перевірки усі виявлені порушення усунуто та письмово про це орган ліцензування листом від 28 квітня 2018 року повідомлено. Вказане твердження дійсності не відповідає, оскільки позивачем до матеріалів позову лист від 28 квітня 2018 року не долучено та жодних доказів надіслання листа від 28 квітня 2018 року не долучено взагалі, що свідчить про те, що згаданий лист на адресу міністерства не надходив.

- Натомість до матеріалів позову долучено фото фіксацію, виготовлену перед початком подання до суду вказаного позову. Причини невиконання розпорядження органу ліцензування як перевіряючим не повідомлено, що свідчить про те, що об`єктивні, непереборні обставини, які б заважали усуненню виявлених у розпорядженні порушень, відсутні.

- В ході проведення органом ліцензування позапланової перевірки, встановлено, що позивачем порушення абз.9 п.16 та п.15 Ліцензійних умов №446 не усунуто.

У відзиві від ТОВ "Утільвторпром" на апеляційну скаргу вказується, що про усунення недоліків проінформовано Міністерство екології та природних ресурсів України листом (докази додаються). ТОВ "Утільвторпром" виконанні всі вимоги розпорядження Міністерства екології та природних ресурсів України від 23 квітня 2018 року №5/4-7/4062-18. Натомість, Міністерством екології та природних ресурсів України було проведено позапланову перевірку ТОВ "Утільвторпром", що на думку позивача, такі дії відповідача є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Основний вид економічної діяльності ТОВ "Утільвторпром" 38.11 Збирання безпечних відходів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 23-24).

12 вересня 2016 року позивач на підставі рішення №336 отримав від Міністерства екології та природних ресурсів України ліцензію вид господарської діяльності: Поводження з небезпечними відходами (т.1 а.с.11).

20 квітня 2018 року Міністерство екології та природних ресурсів України провело планову перевірку додержання Ліцензійних умов №446 ТОВ "Утільвторпром".

За результатами перевірки складено акти №20/18, №95/18 та винесено розпорядження про усунення виявлених недоліків (т.1 а.с.29-68), а саме:

1. п.16 Ліцензійних умов №446 промисловий майданчик для тимчасового зберігання відходів не забезпечений автономним зливо відводом;

2. абз.9 п.16 Ліцензійних умов №446 встановлена тара для зберігання відходів не промаркованою та не містить чіткого позначення виду відходів та їх класу;

3. абз.9 п.6 Ліцензійних умов №446 у наданому паспорті місця видалення відходів (МВВ) відсутня інформація стосовно щорічного перегляду даних за результатами спостережень, контролюючих замірів, додаткових робіт тощо за 2017 рік;

4. п.21 Ліцензійних умов №446 ліцензіат не забезпечив повідомлення органу ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме не було повідомлено про зміни керівників підприємства;

5. п.15 Ліцензійних умов №446 ліцензіатом не надано спеціальний паспорт на кожне місце зберігання відходів.

У розпорядженні зазначено, що позивач у термін до 05 травня 2018 року повинен усунути виявлені порушення Ліцензійних умов та подати в письмовій формі до Міністерства екології та природних ресурсів України інформацію про їх усунення, а у разі не виконання цього розпорядження або в разі встановлення факту повторного аналогічного порушення ліцензію буде анульовано.

06 вересня 2018 року відповідач здійснив позапланову перевірку та склав акт №95/18-1 з підстав невиконання позивачем розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності (т.2 а.с.64-65).

В акті №95/18-1 зазначено, що позивач не виконав частину пунктів розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №446, а саме:

1. абз.9 п.16 Ліцензійних умов №446 встановлена тара для зберігання відходів не є помаркованою та не містить чіткого позначення виду відходів та їх класу небезпеки.

2. п.15 Ліцензійних умов №446 ліцензіатом не надано спеціальний паспорт на кожне місце зберігання відходів, який повинен містити найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, технічні характеристики місця чи об`єкта зберігання чи видалення та відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.

Перевірку проведено на підставі посвідчення (направлення) від 31 серпня 2018 року №95/18 та наказу від 03 вересня 2018 року "Про проведення позапланової перевірки" (т.1 а.с.25-28).

11 вересня 2018 року відповідач прийняв наказ №326 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ "Утільвторпром" від 12 вересня 2016 року №336 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, видалення, знешкодження небезпечних відходів), на підставі акту про невиконання розпорядження позивачем про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності від 06 вересня 2018 року №95/18-1.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав всі вимоги розпорядження Міністерства екології та природних ресурсів України від 23 квітня 2018 року №5/4-7/4062-18. За таких обставин, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України №326 від 11 вересня 2018 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "Утільвторпром" (), виданої 12 вересня 2016 року за №336, вид діяльності: поводження з небезпечними відходами суперечить вимогам Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", винесений необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для його прийняття, а, отже, протиправний і належить до скасування.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.5 ч.2 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.1 ст. 6, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", абз.9 п.16 та п.15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року №466, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є: акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2018 року Міністерством екології та природних ресурсів України було проведено планову перевірку додержання Ліцензійних умов №446 ТОВ "Утільвторпром".

За результатами перевірки складено акт №20/18 від 20 квітня 2018 року та винесено розпорядження від 23 квітня 2018 року №5/4-7/4062-18 про усунення виявлених порушень.

У розпорядженні вказано у термін до 02 травня 2018 року усунути ТОВ "Утільвторпром" вище виявлені порушення Ліцензійних умов №446, подати в письмовій формі до Міністерства екології та природних ресурсів України інформацію про їх усунення та попереджене, що у разі невиконання цього розпорядження або в разі встановлення факту повторного аналогічного порушення ліцензію буде анульовано.

На виконання розпорядження, ТОВ "Утільвторпром" засобами поштового зв`язку 28 квітня 2018 року за вих. №577 на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35) направлено лист з додатками (докази додаються).

Зазначений лист з додатками отримано Міністерством екології та природних ресурсів України 11 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, довід про те, що лист ТОВ "Утільвторпром" від 28 квітня 2018 року, на адресу Міністерством екології та природних ресурсів України не надходив не відповідає дійсності.

Крім того, з листа вих. №577 від 28 квітня 2018 року вбачається, що ТОВ "Утільвторпром" на підтвердження про усунення порушень ліцензійних умов направлено наступне:

1. Промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів забезпечені автономним зливовідводом. (підтвердження фото);

2. Встановлена тара для зберігання відходів є помаркованою. (підтвердження фото);

3. Інформація стосовно щорічного перегляду даних за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо за 2017 року в роботі. (Підтвердження довідка від 27 квітня 2018 року №576, лист в Департамент екології від 23 квітня 2018 року №575);

4. Копії протоколів про зміну керівників;

5. Спеціальні паспорти на кожне місце зберігання відходів - надаються технологічні регламенти на кожен вид відходів згідно переліку Ліцензії, в яких прописані всі операції, які виконуються з даним видом відходів, в тому числі і правила зберігання. (Копії технологічних регламентів).

Отже, судова колегія вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що долучена до матеріалів позову фото-фіксація виготовлена перед поданням вказаного позову, оскільки всі аналогічні матеріали були направлені на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчуються печаткою. У посвідченні на проведення заходу зазначаються, зокрема, номер і дата наказу (рішення, розпорядження) на виконання якого здійснюється захід.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перевірку проведено на підставі наказу від 03 вересня 2018 року "Про проведення позапланової перевірки" та посвідчення (направлення) від 31 серпня 2018 року №95/18. Тобто, посвідчення на проведення позапланової перевірки видано раніше, ніж наказ про проведення позапланової перевірки, що не відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний факт ставить під сумнів неупередженість посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України щодо позивача.

Стосовно виявлених порушень, які стали підставою для анулювання ліцензії, судова колегія зазначає наступне.

Клас відходів визначається відповідно до нормативно-правових актів, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Визначення класу небезпеки відходів встановлювалось Державними санітарними правилами та нормами ДСанПін 2.2.7029-99, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01 липня 1999 року №29 (далі Постанова №29).

Рішенням Держпідприємництва №33 від 15 липня 2014 року дію Постанови №29 зупинено з 16 вересня 2014 року, оскільки її норми не відповідали вимогам діючого законодавства та принципам державної регуляторної політики.

Отже, на момент проведення перевірки та по теперішній час питання визначення класу небезпеки відходів жодним регуляторним актом не врегульовано.

Матеріалами справи, а саме фото-фіксацією підтверджено маркування тари для зберігання відходів та позначено види відходів та їх клас небезпеки.

За таких обставин, висновки відповідача щодо порушення абз.9 п.16 Ліцензійних умов №446 є необґрунтованими.

Пунктом 15 Ліцензійних умов №446, встановлено, що на кожне місце чи об`єкт зберігання відходів у визначеному законодавством порядку складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад походження, а також технічні характеристики місця чи об`єкта зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів (у разі одночасної оренди двома і більше суб`єктами, що провадять господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами).

На виконання вимог п.15 Ліцензійних умов №446 ТОВ "Утільвторпром" сформовано Технологічні регламенти на кожен вид відходів згідно з переліком ліцензії №336 від 12 вересня 2016 року, в яких прописано правила зберігання відходів та всі інші встановлені законодавством правила зберігання відходів.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що твердження відповідача про наявність порушень, які стали підставою для анулювання ліцензії спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а саме паспортами місць зберігання відходів, фотоматеріалами, які підтверджують, що тара для зберігання відходів є помаркована та містить чітке позначення виду відходів та їх клас небезпеки.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність винесеного наказу в частині анулювання ліцензії ТОВ "Утільвторпром", а тому позов підлягає задоволенню.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.