Справа № 370/2237/16-а
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2237/16-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом директора приватного малого підприємства «ІСКРА» ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 2016 рік становила- 1378 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2067 грн. (1378*150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору.

Окрім того, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване тим, що директор підприємства ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", як особа постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії.

Однак, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на те, що він, відповідно до ЗУ "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору як фізична особа. А у даній справі він звертається не як приватна особа, а в інтересах юридичної особи, як директор (посадова особа) приватного підприємства "Іскра".

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийняте 03 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 16 травня 2019 року, з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає про пропущений строк та просить його поновити.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт вказує, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції ним отримано лише 16 травня 2018 року.

Крім того, відповідно до супровідного листа першої інстанції про направлення сторонам копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 241), копію зазначеного рішення було направлено лише відповідачу 20 травня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2067 грн.

Керуючись ст.ст.169, 296, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання директора (власника) підприємства ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Приватного малого підприємства «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Приватному малому підприємству «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «ІСКРА», в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом директора приватного малого підприємства «ІСКРА» ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко