Справа № 824/582/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

29 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/582/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі Стражира Михайла Тодоровича, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову № 136-ДК/0056По/07/01-19, про накладення адміністративного стягнення від 07 травня 2019 року, закривши провадження у справі;

Звертаючись до суду в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваною постановою останнього визнано винним у порушення вимог ст. ст. 91, 168 Земельного Кодексу України за використання земельної ділянки площею 0,0537 га не за цільовим призначенням, зокрема зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, заподіявши при цьому шкоду на суму 1939,96 грн. В зв`язку з вказаним, у відношенні позивача на підставі ст. 53 КУпАП, ст. 91, 168, 211 Земельного Кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови відповідачем не дотримані вимоги ст.ст. 245, 252, 276, 278 КУпАП.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про передачу адміністративного позову для подальшого розгляду до загального місцевого суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1 ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно приписів ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що положення КАС України містить загальні правила щодо розмежування предметної юрисдикції (глава 2 параграф 1) та спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншими судом, саме за такими правилами (параграф 2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати винесену постанову №136-ДК/0056По/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.;

Згідно оскаржуваної постанови, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов до висновку, що заявлена позивачем вимога про скасування винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адміністративна справа про скасування постанови № 136-ДК/0056По/01-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про скасування постанови № 136-ДК/0056По/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. передати для подальшого розгляду за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.