Справа № 9901/188/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року
Київ
справа №9901/188/19
провадження №П/9901/188/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Коваленко Н.В.,
суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,
під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення відповідача для виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:
15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення відповідача для виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-6411/04 від 02.12.2004.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення назви документа, позовних вимог та належного викладу їх обґрунтування, зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2019 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви. Крім іншого, позивачем уточнено назву документа та зміст позовних вимог. Так, ОСОБА_1 подано позовну заяву на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-6411/04 від 02.12.2004. Відповідачем вказано Міністерство оборони України Київський міський військовий комісаріат.

Відповідно до уточненого змісту позовних вимог позивач просить: "у судовому порядку зобов`язати Київський міський військовий комісаріат м. Києва Міністерства оборони України виконати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2004 року по справі № 2-6411/04р. у повному обсягу, здійснити проведення нарахування мені пенсії з урахуванням отриманої мною в часі військової служби надбавки до посадового окладу 32 руб встановленим чинним законодавством розмірах та компенсувати мені у повному обсязі недоплачену грошову суму з 01.05.1998 р. відповідно рішення суду".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю до іншого адміністративного суду з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, закон встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

За загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з бездіяльністю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-6411/04 від 02.12.2004.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, за якою спори щодо оскарження дій або бездіяльності військових комісаріатів підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, ця позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, та з огляду на місцезнаходження сторін у справі, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За таких обставин, цю позовну заяву слід передати до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 171, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визначення відповідача для виконання рішення суду передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Судді: О.П.Стародуб
В.М.Кравчук