overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/407/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №824/407/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 824/407/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 824/407/18-а відмовлено.

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1578,34 грн., сплаченого платіжним дорученням № 140 від 13.02.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1578,34 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області 1578,34 грн. (платіжне доручення № 140 від 13.02.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0440/7276/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №0440/7276/18

провадження №К/9901/10368/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 квітня 2019 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк для усунення вказаного недоліку десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Однак, суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання, оскільки воно не містить підпису особи, яка його подала.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/16851/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"28" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 140/1976/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №140/1976/18

адміністративне провадження №К/9901/9946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 140/1976/18 за позовом Приватного підприємства «МВП-БУД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 140/1976/18 відмовлено.

Волинська митниця ДФС звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 10572,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 451 від 03.04.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 10572,00 грн. сплачений Волинською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Волинської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Волинській митниці ДФС у розмірі 10572,00 грн. (платіжне доручення № 451 від 03.04.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/2099/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №810/2099/18

адміністративне провадження №К/9901/7399/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 810/2099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палагія Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 810/2099/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 535 від 18.03.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Київській області у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення № 535 від 18.03.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/925/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/925/15
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Варвиш А.В ., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Варвиш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" червня 2019 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 823/112/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №823/112/16

адміністративне провадження №К/9901/8849/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16 відмовлено.

Смілянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1103,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 585 від 20.03.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1103,00 грн. сплачений Смілянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Смілянській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області у розмірі 1103,00 грн. (платіжне доручення № 585 від 20.03.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 580/329/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/329/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 814/739/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №814/739/18

адміністративне провадження №К/9901/9945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 814/739/18 за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 814/739/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 820 від 25.04.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 820 від 25.04.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко