Справа № 120/553/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/553/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому проваджені заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

30.05.2019 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі. Вказав, що позовними вимогами заявленими у справі передбачалось зобов`язати ОСОБА_1 . виконати вимоги приписів від 08.10.2018. Згідно листа ОСОБА_1 від 29.05.2019 №К-36-49244 приписи щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства по вул. 8-Березня в м.Вінниці виконані шляхом приведення будівництва у відповідність до містобудівної документації. Враховуючи вищевикладене та факт добровільного виконання відповідачем зазначених приписів, представник позивача просив закрити провадження по справі №120/553/19-а у зв`язку з досягненням сторонами примирення. Крім того, просив повернути 3842 грн. сплаченого судового збору.

30.05.2019 представником позивача подано заяву про розгляд заяви про закриття провадження та повернення судового збору за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно частини четвертої статті 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності та зобов`язання ОСОБА_1 . виконати вимоги приписів від 08.10.2018.

Судом з`ясовано, що на момент розгляду даної адміністративної справи, згідно поданої представником позивача заяви, порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності відповідачем усунуті, а вимоги приписів від 08.10.2018 виконано.

Так, в силу частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 183 КАС України).

Згідно частини п`ятої вищевказаної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Разом з тим, суд зауважує, що в поданій заяві про закриття провадження у даній справі, представник позивача просив закрити провадження у справі №120/553/19-а у зв`язку з досягненням сторонами примирення.

Так, статтею 190 КАС України врегульовано примирення сторін за нормами КАС України.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення (частина третя статті 190 КАС України).

Так, заява представника позивача про закриття провадження у справі від 30.05.2019 підписана останнім одноособово та не містить підпису відповідача. З огляду на наведене, суд розцінює вказану заяву як таку, що подана відповідно до положень статті 189 КАС України та є відмовою позивача від позову.

Враховуючи те, що відповідачем усунуто порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності та виконано вимоги приписів від 08.10.2018, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України).

Відповідно частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3842 грн. згідно з платіжним дорученням № 20 від 22.01.2019.

З огляду на закриття судом провадження у даній справі і наявність клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради з Державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, за платіжним дорученням №20 від 22.01.2019 у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович