Справа № 560/119/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/119/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Бартащук К.В., представника відповідача: Широкорадюк А.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 48/1022-2/4026-18 від 26.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду не було дотримано та використано всіх можливостей про повідомлення управління про проведення позапланової перевірки передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, в акті, приписі, протоколі, постанові не вказано дати і часу не допущення посадових осіб для проведення перевірки, а також те що на дату складання акту, припису, протоколу управлінню не було відомо про проведення позапланової перевірки, та не взято до уваги головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_1 показів і наданих доказів, під час розгляду протоколу, відсутності вини управління, що є порушенням п. 19, п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013р. № 735.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було винесено постанову 48/1022-2/4026-18 від 26.12.2018 та накладено штраф в розмірі 57630 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління з метою перевірки фактів, викладених у зверненні Громадської організації «Світ без бар`єрів» від 07.11.2018 року № 140/1, на підставі наказу Управління №155П від 03.12.2018 про проведення позапланової перевірки було розпочато позапланову перевірку. Вказує, що дії відповідача є правомірними та жодним чином не порушували права позивача, встановлені нормативно-правовими актами. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Суд встановив, що Управлінням направлено позивачу повідомлення про проведення позапланового заходу від 03.12.2018, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено представнику позивача ОСОБА_2 07.12.2018.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області здійснено вихід на позапланову перевірку Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт, благоустрій прибудинкової території біля житлового будинку по АДРЕСА_1 . Кам`янецька, 60, 60/2, м. Хмельницький" під час якої представники позивача на об`єкт перевірки не з`явились.

За результатами перевірки Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 14.12.2018, протокол по правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.12.2018 та припис від 14.12.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Листом від 14.12.2018 №1022-6/3944-18 Управлінням направлено позивачу матеріали позапланової перевірки, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено представнику позивача Савчук 17.12.2018.

На підставі вищезазначеного, відповідачем 26.12.2018 винесено постанову № 48/1022-2/4026-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач вважає таку постанову протиправною та винесеною з порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Стаття 4 Закону №3038-VI встановлює, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. До об`єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об`єкти їх влаштування.

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ст.41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ч.1 ст.1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок).

Пункт 5,7 Порядку визначає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.9,11 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно до п.7 Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.14 Порядку, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пункти 16, 17 Порядку передбачають, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.22 Порядку, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства та співставивши їх з характером спірних правовідносин суд звертає увагу сторін на наступне.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що позивачем не допущено посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на "Капітальний ремонт, благоустрій прибудинкової території біля житлового будинку по вул. Кам`янецька, 60, 60/2 м. Хмельницький" для проведення позапланової перевірки, чим останнім порушено положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п.1,п.11 Порядку №553.

Суд звертає увагу, що у вказаному вище акті який складено 14.12.2018 відповідачем зазначено, що представники Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради під час проведення перевірки не з`явились, хоча про проведення перевірки були повідомленні, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В останній день перевірки - 14.12.2018 року Головним інспектором будівельного нагляду Тимчуком А.П. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил і зобов`язано начальника управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до 28.12.2018 року надати відповідну документацію на об`єкт будівництва та допустити посадових осіб до перевірки, а також письмово повідомити УДАБІ у Хмельницькій області про дату та час перевірки на виконання припису від 14.12.2018 року.

14.12.2018 року Головним інспектором будівельного нагляду Тимчуком ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якому вказано на порушення ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " та п.11, п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю" відповідальність за які передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", яка передбачає, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В протоколі також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 26 грудня 2018 року у приміщенні Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області за адресою: 29013, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2.

Вказані матеріали позапланової перевірки, а саме: акт, протокол та припис було направлено 14.12.2018 року Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області за виходящим номером 1022-6/3944-18 на адресу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,1 і отримано 17.12.2018 року секретарем - референтом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради Савчук 17.12.2018 року, про що засвідчує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

А тому суд звертає увагу сторін, що під час проведення позапланової перевірки та прийняття Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду Тимчуком А.П. було дотримано вимоги стосовно належного повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки, а також про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що постанова УДАБІ у Хмельницькій області № 48/1022-2/4027-18 від 26.12.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена посадовою особою відповідача за результатами розгляду акту, протоколу, складених за результатами позапланової перевірки є правомірною, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 26.12.2018 року №48/1022-2/4026-18 про накладення штрафу на Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 57630 грн.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявлених Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2018 року № 48/1022-2/4026-18 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 травня 2019 року

Позивач:Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 03356163)
Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки, 26,Київ 133,01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)
Третя особа:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя П.М. Майстер