Справа № 1.380.2019.001335
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001335
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

30 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю:

представника відповідачів Тарасович О.І.,

третьої особи 1 Перця М.П.,

представника третьої особи 1 Гейшева О.О.,

третьої особи 2 Цісак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просили суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 20.07.2018 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 , 10-А, зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774".

Відповідно до ч.2, ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову.

26.03.2019 судом було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заявлених позивачами у позовній заяві.

Крім того ухвалою від 26.03.2019 судом вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі, а саме зупинено дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №774 від 20.07.2018 року Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 , зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1.380.2019.001335.

20 травня 2019 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подала у заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду

21 травня 2019 року представник Виконавчого комітету Львівської міської ради подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.05.2019 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

24.05.2019 судом отримано клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Своє клопотання третя особа обгрунтовує наступним. Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду проголошена 23.05.2019, відтак в силу ч. 1, ст. 256 КАС України вказана ухвала того ж дня набрала законної сили, а отже з цього моменту, а саме 23.05.2019, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.03.2019.

Третя особа 2 в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення підтримала.

Представник відповідачів в судовому засіданні, підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення.

Представник третьої особи 1 клопотання про скасування заходів забезпечення підтримав.

Третя особа 1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа 3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення, заслухавши доводи сторін, вивчивши відповідні матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, зміст ч.6 ст.157 КАС України, зокрема, вказує, що у випадку закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У відповідності до ч. 3 ст.240 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи, що відповідно до ст.256 КАС України, ухвала про закриття провадження по справі проголошена 23.05.2019 набрала законної сили негайно, суд приходить до висновку, що немає необхідності в постановленні ухвали про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ст. 157 КАС України чітко визначає, до якого часу такі заходи зберігають силу, відтак в задоволенні клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову у справі №1.380.2019.001335 слід відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 157,241,243,248,256 КАС, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2018.

Суддя (підпис) В.М.Сакалош

З оригіналом згідно.

Суддя В.М.Сакалош