Справа № 640/8614/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2019 року м. Київ № 640/8614/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування відмову посадових осіб Дніпровської державної адміністрації від 26.03.2019 у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах позивача, про зняття з реєстрації місця проживання від 26.03.2019 щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною та скасування відмови в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , зобов`язання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про з зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку позивач не погоджується з відмовою в знятті з реєстрації місця проживання третьої особи ОСОБА_2 у зв`язку з втратою права користування житлом. Позовні вимоги, крім протиправності відмови в знятті з реєстрації, обґрунтовані порушенням права власності позивача. На думку суду, характерних спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав та впливатиме на право проживання третьої особи у квартирі. Відтак, з урахуванням суб`єктного складу такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів у подібних правовідносинах висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №337/2535/17 (провадження №14-130цс18).

У цьому судовому рішенні Велика Палат всиновила правову позицію, за якою визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Як уже зазначалось, зі змісту позову вбачається, що спір стосується захисту позивачем права власності в зв`язку з безпідставним, на думку позивача, в її квартирі третьої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець