Справа № 0240/3731/18-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №0240/3731/18-а

адміністративне провадження №К/9901/14514/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 0240/3731/18-а за позовом розпорядника майна, керівника приватного підприємства «Гурівецьке» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року розпорядник майна, керівник приватного підприємства «Гурівецьке» Оверчук Денис Олександрович звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.09.2018 №3356/7 «Про відмову у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.08.2018 з доповненнями від 06.09.2018».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року як таке, що ухвалене без з`ясування всіх обставин справи, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановлю Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 18.09.2018 №3356/17 «Про відмову у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.08.2018 з доповненнями від 06.09.2018».

20 травня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №0240/3731/18-а, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору. Натомість ним у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що фінансування Міністерства юстиції України, як і інших державних органів здійснюється з Державного бюджету України і видатки, у тому числі на сплату судового збору проводяться через Державну казначейську службу України.

Також зазначає, що доказ сплати судового збору буде невідкладно надано до суду після надходження платіжного доручення про сплату судового збору з Державної казначейської служби України.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України «Про судовий збір» передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наведеного слідує, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач у цій справі є юридична особа, звернувшись до суду в 2018 році, заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 гривень (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №0240/3731/18-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524 гривень (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду