Справа № 451/1497/17
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2019 рокуСправа №451/1497/17
Провадження № 2-а/451/2/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Кубіцького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначає, що 24 жовтня 2017 року в канцелярію ПП «Західний Буг» по пошті надійшов лист Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №32-13-0.4-1692/90-17 від 10.10.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом та вхідним штампом ПП «Західний Буг» за №ЗБ-1316-10-17 від 24.10.2017 року. В Листі від 10.10.2017 року Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області зазначило, що надсилає ПП «Західний Буг» розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, площею 22,4597 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, заподіяну шкоду в розмірі 25967,91 гривень пропонується відшкодувати в добровільному порядку у 15-ти денний термін. Разом із вказаним листом Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області було скеровано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «Західний Буг»; акт обстеження земельної ділянки від 8.08.2017 року №357-ДК/163/АО/10/01 /-17; протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року №357-ДК/0178П/07/01/-17; припис від 06.10.2017 року №357-ДК/0215Пр/03/01/-17; постанова про накладання адміністративного стягнення від 25.09.2017 року №357-ДК/0204По/08/01/-17. Постановою від 25.09.2017 року старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Смик Іриною Богданівною визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за порушення вимог ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, а саме: "самовільне зайняття земельної ділянки, площею 22,4597 га, на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області без зареєстрованого права власності чи користування земельною ділянкою". В протоколі від 08.08.2017 року №357-ДК/0178П/07/01/-17, старшим державним інспектором Смик І.Б. зазначено, що при перевірці земель державної власності сільськогосподарського призначення встановлено, що 8.08.2017 року земельна ділянка на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, площею 22,4597 га, самовільно зайнята ПП «Західний Буг» без зареєстрованого права власності чи користування земельною ділянкою, що є порушенням ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України. Особою, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Звертав увагу суду на те, що повідомлень про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не отримав і таких документів суду відповідачем не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічно викладеним у відзиві на позов. Звертав увагу суду, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 7.08.2017 року №357-ДК державному інспектору І. Смик в термін з 7.08.2017 по 18.08.2017 наказано здійснити захід державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земель державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 22,4597 га, які знаходяться на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Вказана земельна ділянка сформована, проте не зареєстрована. В процесі здійснення контрольного заходу відповідачем у присутності сільського голови Барилівської сільської ради ОСОБА_4, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 . складено акт обстеження земельної ділянки. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка самовільно засіяна ПП «Загідний - Буг» без зареєстрованого права власності чи користування земельною ділянкою, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126, 211 ЗК України. Разом із цим, відповідно до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 за №173/30041, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. У відповідності до ст.ст.254-257 КУпАП 8.08.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення №357-ДК/0178П/07/01/-17, яким визначено правопорушника директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_1 та складено 06.10.2017 року припис №357-ДК/0215Пр/03/01/-17. Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи повідомленням №357-ДК/0218Пр/04/01/-17 від 17.08.2017 року. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову від 25.09.2017 року №357-ДК/0204По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП, якою встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором ПП «Західний Буг» порушено вимоги ст.ст.125,126, 211 ЗК України, а саме самовільно зайнято земельну ділянку, площею 22,4597 га на території Барилівської сільської ради Радехівського району без зареєстрованого права власності чи користування земельною ділянкою. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2017 року №357-ДК/0204По/08/01/-17 складена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП, тому просив ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача на підтримання позовних вимог, з врахуванням їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

За приписами ст.1 Закону України про державний контроль за використанням та хороню земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як зазначено у оскаржуваній постанові, за згадане порушення, тобто порушення вимог ст.ст.125,126 ЗК України, передбачена відповідальність згідно з ст.53 -1 КУпАп.

Статті 125, 126 ЗК Україгни вказують на момент виникнення права на земельну ділянку, який повязується з необхідністю оформлення речових прав на земельну ділянку та прямо не передбачають відповідальності за порушення порядку оформлення речових прав на земельну ділянку.

Суд встановив, що державним інспектором Смик І.Б. у присутності сільського голови Барилівської сільської ради ОСОБА_4, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 складено акт обстеження земельної ділянки, орієнтованою площею 22,4597 га, яка розташована на території Барилівської сільської ради Радехівського району, від 8.08.2017 року №357-ДК/163/АО/10/01 /-17 (а.с.8-9).

За результатами проведеної перевірки та встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року №357-ДК/0178П/07/01/-17 та винесено припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від 06.10.2017 року №357-ДК/0215Пр/03/01/-17 (а.с.10-12).

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 25.09.2017 року старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Смик Іриною Богданівною визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за порушення вимог ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, а саме: «самовільне зайняття земельної ділянки, площею 22,4597 га на території Барилівської сільської ради Радехівського району без зареєстрованого права власності чи користування земельною ділянкою (а.с.11).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9.01.2018 року визнано протиправним та скасовано припис від 06.10.2017 року №357-ДК/0215Пр/03/01/-17 (а.с.102-110).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли с дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року №357-ДК/0204По/08/01/-17, вбачається, що такий був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому відсутні час, та дата розгляду справи про адміністративне правопорушення та не подано суду жодних доказів на підтвердження належного повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що у свою чергу є порушенням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Посилання відповідача на те, що позивача належним чином було повідомлено про розгляд справи повідомленням №357-ДК/0218Пр/04/01/-17 від 17.08.2017 року не може розцінюватись судом як доказ, так як у ньому йде мова про розгляд справи на 22 серпня 2017 року, а справу розглянуто 25 вересня 2017 року (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд встановив, що 24 жовтня 2017 року в канцелярію ПП «Західний Буг» по пошті надійшов лист Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №32-13-0.4-1692/90-17 від 10.10.2017 року, яким скеровано ПП «Західний Буг» розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, площею 22,4597 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, заподіяну шкоду в розмірі 25967,91 гривень пропонується відшкодувати в добровільному порядку у 15-ти денний термін. Разом із вказаним листом Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області було скеровано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «Західний Буг»; акт обстеження земельної ділянки від 8.08.2017 року №357-ДК/163/АО/10/01 /-17; протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року №357-ДК/0178П/07/01/-17; припис від 06.10.2017 року №357-ДК/0215Пр/03/01/-17; постанова про накладання адміністративного стягнення від 25.09.2017 року №357-ДК/0204По/08/01/-17, що підтверджується поштовим конвертом та вхідним штампом ПП «Західний Буг» за №ЗБ-1316-10-17 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно за ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ні в протоколі від 08.08.2017 року, ні в постанові про притягнення до відповідальності від 25.09.2017 року не зазначено межі земельної ділянки, певне місце її розташування та визначені щодо неї права, які і акті обстеження земельної ділянки від 8.08.2017 року не відображено будь-яких документів та даних, які б могли свідчити про наявність земельної ділянки, площею площею 22,4597 га, на території Барилівської сільської ради Радехівського району з певними установленими межами, з формуванням земельної ділянки та присвоєнням їй кадастрового номеру та даними про власника, що свідчить про відсутність об`єкту (земельної ділянки) на час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КУпАП, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності даної постанови, суд робить висновки, що прийняте рішення без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без встановлення меж земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номеру та даних про власника, є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6.9,10,72,77,242-246, 263 КАС України, ст.53-1 КУпАП, ст.125,126, 211 Земельного кодексу України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення №357-ДК/0204По/08/01/-17 від 25 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повник текст судового рішення виготовлено 27.05.2019 року.