Справа № 0840/2829/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2829/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №0840/2829/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року виправлено описку у вищезазначеній ухвалі та зазначено вірно суму судового збору, який підлягає сплати при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду та який становить 1762 грн.

22 травня 2019 року позивач звернулася до суду з клопотанням, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №0840/2829/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник є особою похилого віку та нетрудоспособною у зв`язку з чим пенсія є її єдиним доходом. Зазначає про те, що у встановлений судом строк не може звернутися до державних органів для отримання довідок про відсутність у неї доходів.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини в залежності від їх оцінки є підставою для відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року було розглянуто клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №0840/2829/18 подане разом з апеляційною скаргою та за результатами його розгляду ОСОБА_1 повідомлено про те, що заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Однак, скаржником таких доказів надано не було, при цьому ОСОБА_1 у своєму клопотанні поданого на виконання вищезазначеної ухвали суду повідомляє суд про неможливість надання таких документів у встановлений судом десятиденний строк.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржником не надано доказів в підтвердження її майнового стану, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, при цьому позивач зазначає про неможливість надати такі документи в встановлений судом десятиденний строк, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідності відмови у його задоволенні, при цьому враховуючи обґрунтування цього клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 06 травня 2019 року строк на усунення недоліку апеляційної скарги та надати можливість ОСОБА_1 у строк 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі або надати докази в підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121,296 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надати строк 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко