overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/3694/19
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3694/19
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дії чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дії чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

27.05.2019 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вважає, що заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дії чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дії чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальностівизнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 473/2236/19
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2236/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"29" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2236/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2236/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 06 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 127/7350/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7350/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/7350/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7350/16-а
Провадження № 6-а/127/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини) по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана заява.

Під час винесення ухвали суду від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини), судом було допущено описку, а саме вказано в вступній частині прізвище секретаря « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини) по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, в вступній частині ухвали прізвище секретаря «Підвисоцька О.Ю.» виправити на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 120/1144/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/1144/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про опновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Жмеринського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 04.06.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/1707/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 травня 2019 р. Справа № 120/1707/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як видно із матеріалів позовної заяви, позивачем надано лише в одному примірнику додатки до позовної заяви, - для суду. Натомість для відповідача копії додатків - відсутні. Відтак, є необхідним надати копії доданих до позовної заяви документів для сторони відповідача.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 142/252/19
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 142/252/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

29.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні 04.06.2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана позивачем у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Піщанському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 04.06.2019 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області (24700, смт Піщанка, вул. Вишнева, 5) забезпечити проведення відеоконференції 04.06.2019 року о 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Піщанському районному суду Вінницької області та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 209/1395/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1395/19
Провадження № 2-а/209/49/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що для підготовки відзиву, а також направлення його до суду та позивачу потрібен певний час

ОСОБА_3 є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09.50 годину 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 140/579/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/579/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ігнатьєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA205090/2018/02772 від 10.12.2018 Волинської митниці ДФС України.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС України судовий збір у сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Волинська митниця ДФС України, адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, .

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 120/1015/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/1015/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

представника позивача: Тюркіна ОСОБА_1 Сергійовича,

представника відповідача: Кухрівського Олександра Васильовича,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: Приватного підприємства «ЗЕРНОТІК ПЛЮС» (вул. Київська, 16/оф.614, м. Вінниця)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЗЕРНОТІК ПЛЮС» (вул. Київська, 16/оф.614, м. Вінниця) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 р. о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна