Справа № 300/584/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"30" травня 2019 р. Справа № 300/584/19
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 року.
Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у даній справі.
22.05.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення стягнення з позивача відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника від 14.05.2019 року ВП№59097553 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Заява мотивована тим, що оскаржене рішення є незаконним та винесене з очевидним порушенням чинного законодавства України, а невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів.
Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.05.2019 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській обасті Трощак К.М. відкрито виконавче провадження з виконання постанови за №ІФ 139/1670/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.02.2019 та про накладення арешту на майно боржника від 14.05.2019 року ВП№59097553.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин, оскаржену ФОП ОСОБА_2 постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області передано для примусового виконання та державним виконавцем вживаються відповідні заходи для виконання вказаної постанови.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що КАС України визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.
При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне поновлення прав позивача у разі задоволення позову.
Суд враховує, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є правомірність постанови Управління Держпраці у Івано-Франківській області за №ІФ 139/1670/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.02.2019, якою уповноваженими посадовими особами управління на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 125 190 грн на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.
Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).
Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на позивача штрафу, за висновком суду невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.
У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.
За приписами ст.151 КАС України позов може бути забезпечено в тому числі зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одночасно суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
На переконання суду, запропоновані позивачем способи забезпечення позову відповідає предмету позову, є співрозмірними із заявленими вимогами, необхідними і достатніми для забезпечення захисту прав ФОП ОСОБА_2 у випадку задоволення позову.
За таких обставин подану позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Івано-Франківській області за №ІФ 139/1670/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.02.2019 та зупинення стягнення з позивача відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника від 14.05.2019 року ВП№59097553 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.
Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Івано-Франківській області за №ІФ 139/1670/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.02.2019 та зупинити стягнення з ФОП Малишевського ОСОБА_3 відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника від 14.05.2019 року ВП№59097553 до набрання законної сили судовим рішенням у справ за №300/584/19.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 30.05.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.