Справа № 340/525/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/525/19
(суддя Брегей Р.І. м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградської окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №340/525/19 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 14.02.2018 року по справі ВП №58305311 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Кіровоградської окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не усунуто недолік позовної заяви зазначений в ухвалі Кіровоградської окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, оскільки не надано суду доказів вручення відповідачу позовної заяви з додатками.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач у спірних відносинах не є суб`єктом владних повноважень, а отже не зобов`язаний надавати суду докази вручення відповідачу позовної заяви з додатками.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В свою чергу визначення поняттю суб`єкта владних поноважень дано пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу, яка винесена посадовою особою відповідача на підставі законодавства при здійсненні владних управлінських функцій відносно Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області як боржника у виконавчому провадженні №58305311.

Враховуючи те, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області не є суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо помилковості висновку суду першої інстанції про розповсюдження на позивача вимог частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: статтями 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградської окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №340/525/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко