Справа № 560/4062/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4062/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. , Капустинського М. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мелікян Саака Єрджаніковича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 11.02.2019 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 року № 1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 08.10.2018 року № 2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на мене штрафу в сумі 18 615,00 грн., за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 16.10.2018 року № 106, прийняту головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Грушком В.П.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 17.09.2018 року прийнято наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 1794, яким заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів і ветмедицини Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_2 , зобов`язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність в малій архітектурній формі "Шаурма" щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів. За результатами перевірки посадовою особою відповідача складені: акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 10.10.2018 року № 22/42.01-10/746, протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 10.10.2018 року за № 17. В акті перевірки відображено ряд порушень.

Позивач вважає, що накази Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 року № 1794 та від 08.10.2018 року № 2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) протиправними, оскільки підстави для перевірки стосовно його діяльності відсутні, і, відповідно підлягає скасуванню постанова про накладення на нього штрафу в сумі 18 615,00 грн., від 16.10.2018 року № 106, оскільки порушення, що вказані в акті перевірки не відповідають дійсності.

У свою чергу, відповідач зазначив, що 20.09.2018 року та 21.09.2018 року на підставі доручення Держпродспоживслужби України від 06.08.2018 року № 601-06-6/29, наказу від 09.08.2018 року № 1433 "Щодо попередження епідеміологічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", за результатами комісійного обстеження операторів ринку, які займаються приготуванням швидкої їжі, зазначеного у листі від 20.08.2018 року № 22/42.01-10/580, який адресований Ярмолинецькій районній державній адміністрації Хмельницької області, а також листа від 12.09.2018 року № 22/42.01-10/645, який адресований Головному управлінню Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, та відповідно до наказу № 1794 від 17.09.2018 року, направлення на проведення перевірки від 19.09.2018 року № 1032, спеціалістами Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведена позапланова перевірка фізичної особи-підприємця Мелікяна С.Є., який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки складений акт перевірки від 20.09.2018 року № 22/42-01- 08/36, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, що регулює додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. 21.09.2018 року позивачу видано припис № 22 про усунення порушень по додержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами із зазначенням термінів виконання.

Перевіркою виконання припису встановлено, що на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , мала архітектурна форма "ШАУРМА" за адресою: вул. Пушкіна, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32134, порушення не усунуті. На підставі невиконання вимог припису № 22 від 21.09.2018 року складено протокол № 17 від 10.10.2018 року.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 16.10.2018 року відповідачем прийнята постанова № 106 про накладення на фізичну особі-підприємця ОСОБА_3 С ОСОБА_4 , штрафу у розмірі 18 615 грн., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", а саме: не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

За таких обставин, відповідач вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року узадоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308) про визнання протиправними, скасування наказів та постанови про накладення штрафу - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що в наказі Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 №1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду та в наказі від 08.10.2018 №2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду не вказана підстава для прийняття наказів, а абзац 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду передбачає, що однією з підстав для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи про порушення , що спричинило шкоду її правам та інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави". Тому, завдання позивачем шкоди у сфері безпечності харчових продуктів - відсутні, а підстава для проведення перевірки позивача, застосуванню не підлягають, оскільки відсутні будь-які докази порушення, що спричинили шкоду правам та інтересам, життю та здоров`ю заявника чи іншим особам.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 04.04.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що відповідачем правомірно винесено постанову №106 від 16.10.2018р. про накладення штрафу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, здійснює свою діяльність в МАФ "Шаурма"

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 17.09.2018 року прийнято наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 1794, яким заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів і ветмедицини Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_2 , зобов`язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність в малій архітектурній формі "Шаурма" щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

19.09.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення № 1032 для проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця Мелікяна С.Є.

20.09.2018 року працівником контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем торгівельної діяльності.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складений припис від 21.09.2018 року № 22/42-01 -10/682.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 08.10.2018 року прийнято наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 2028, яким заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів і ветмедицини Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_2 , зобов`язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність в малій архітектурній формі "Шаурма" щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

Позивач письмово не повідомив про виконання вимог припису № 22 від 21.09.2018 року, таким чином Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видано наказ № 2028 від 08.10.2018 року на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданого за результатами проведення попередньої перевірки.

10 жовтня 2018 року складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 22/42-01-08/40.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складені: акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 10.10.2018 року № 22/42.01-10/746, протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 10.10.2018 року за № 17. В акті перевірки відображено ряд порушень.

За наслідком розгляду протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 10.10.2018 року за № 17 головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Грушком В.П.. стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 16.10.2018 року винесена постанова № 106 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 року №2042- VIII в розмірі 18615,00 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач за захистом порушених прав, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області щодо позивача було видано припис про усунення порушень по одержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами із зазначенням терміну виконання. На момент прийняття постанови №106 від 16.10.2018 року про накладення штрафу за порушення пунктом 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин " ФОП ОСОБА_1 , який був присутній на розгляді справи, не було надано ніяких документів про те, що виявлені порушення ним усунуті. Тому, відповідачем повністю правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вирішуючи питання щодо законності та обґрунтованості прийнятого рішення, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні питання щодо здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

У відповідності до абз.1 ч.10 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно з ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено підстави та порядок проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.2,3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Крім того, згідно з ч.4 ст.18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

У відповідності до ч.6 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім інших, у вказаному переліку наявна Держпродспоживслужба та її територіальні органи (в частині заходів із здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, державного нагляду у сферах карантину та захисту рослин).

Таким чином, ОСОБА_5 та її територіальні підрозділи наділені повноваженнями, за певних умов, проводити позапланові заходи контролю суб`єктів господарської діяльності.

Судова колегія зауважує, що при здійсненні позапланового заходу підлягають застосування не тільки норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а й норми Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оскільки ч.6 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає обов`язкове дотримання відповідачем норм зазначених в ч.1 та ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частина 2 ст.6 цього Закону, щодо заборони проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, в силу ст.2 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - не застосовується.

В свою чергу, застосуванню підлягає ч.4 ст.18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", яка передбачає, що заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. В даному випадку у відповідача була обґрунтована підозра невідповідності нормам.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб-підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч.23,24 статті 65 Закону №2042-VIII штраф підлягає сплаті протягом п`ятнадцяти днів після набрання законної сили постановою про накладення штрафу. Сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків).

У випадку не сплати штрафу у строк, встановлений частиною двадцять третьою цієї статті, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

В даному випадку, підставою для прийняття наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 1794 від 17.09.2018 року, а саме: перевірки позивача стало доручення Держпродспоживслужби України від 06.08.2018 року № 601-06-6/29, в якому зазначено, що за оперативними повідомленнями територіальних органів Держпродспоживслужби встановлено, що в країні спостерігається неблагополучна епідемічна ситуація щодо захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчові отруєння серед населення, тому з метою недопущення ускладнення санітарно-епідемічної ситуації щодо захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчові отруєння доручено:

- начальникам головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та м. Києві провести аналіз санітарно-епідемічної ситуації у регіонах;

- за результатами проведеного аналізу санітарно-епідемічної ситуації, з урахуванням оцінки ризиків, у разі виявлення невідповідності або появи обгрунтованої підозри щодо невідповідності, проводити перевірку відповідних операторів ринку харчових продуктів на предмет дотримання вимог законодавства;

- у разі порушень законодавства, які становлять загрозу життю та здоров`ю населення не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, з обмеженням відповідної господарської діяльності в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини.

Відповідно до доручення Голови Держпродспоживслужби від 06.08.2018 року № 601-06-6/29 щодо недопущення ускладнення санітарно-епідеміологічної ситуації із захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчових отруєнь серед населення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято наказ № 1433 від 09.08.2018 року "Щодо попередження епідемічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", яким було надано відповідні доручення начальникам міського, районних та міськрайонних управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в тому числі при виявленні порушень, які становлять загрозу життю та здоров`ю населення приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів з обмеженням відповідної господарської діяльності в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя і здоров`я людини. Застосовувати санкції згідно статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукт тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Таким чином Ярмолинецьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області провело роботу по виконанню наказу № 1433 від 09.08.2018 року "Щодо попередження епідемічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", та у листі від 20.08.2018 року № 22/42.01-10/580 зазначило, що при проведенні обстеження малої архітектурної форми "Шаурма" м. Ярмолинці, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено, що:

- на м`ясо супровідні документи відсутні, у холодильнику відсутній термометр і стікери, ножі і дошки не промарковані, деззасоби відсутні, об`єкт не зареєстрований, санітарна книжка відсутня, відсутня проточна вода ( вода заноситься у заклад у пластикових бутлях), робочого інвентарю не достатньо.

На підставі зазначеного, Ярмолинецьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулося із листом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області із проханням на підставі пункту 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року видати наказ про проведення позапланового заходу у вигляді перевірки малої архітектурної форми "Шаурма" м. Ярмолинці, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 № 1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є актом індивідуальної дії, тобто виданим суб`єктом владних повноважень документом, прийнятим із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), яким він адресований.

На виконання вказаного наказу відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 19.09.2018 року № 1032, дата початку перевірки 20.09.2018 року, дата закінчення перевірки 21.09.2018 року .

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). В даному випадку позивач з направленням на перевірку ознайомлений, та один примірник його отримав, що підтверджується підписом позивача на вказаному направленні.

В ході проведення перевірки працівниками відповідача складений акт перевірки від 20.09.2018 року № 22/42-01- 08/36, в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: у малій архітектурній формі "Шаурма" розділочні дошки із чисельними зарубами, кількість яких є недостатньою для приготування страв. У закладі відсутні мишоловки, що не дає змоги простежити чи ведеться боротьба з гризунами. У закладі відсутня проточна холодна і гаряча вода. Вода для миття рук приноситься власником у пластиковому посуді із дому. У холодильнику закладу відсутні термометри, що не дає змоги простежити дотримання температурного режиму при зберіганні необроблених харчових продуктів і готових страв, тим самим порушуються вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 5 частина 1 статті 42; пункт 2 частина 1 статті 43, пункт 4 частина 1 статті 43, пункт 5 частина 1 статті 43, пункт 7 частина 1 статті 43, пункт 1 частина 1 статті 47, якими вимагається, що усі поверхні, які контактують з харчовими продуктами, повинні утримуватися у непошкодженому стані, легко чиститися і при потребі дезінфікуються, та повинні бути зроблені з гладких нержавіючих, не токсичних, придатних для миття матеріалів. Також заклади повинні забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів. Заклади повинні бути забезпечені гарячою і холодною водою у потрібній кількості. На потужності повинні знаходитись засоби для підтримання температури, необхідних для зберігання харчових продуктів та її контролю.

Також перевіркою встановлено, що позивач не дотримується вимог щодо гігієни і проводить виготовлення та реалізацію харчових продуктів за відсутності підтверджуючих документів, не пройшов відповідних навчань з гігієни, що засвідчує протипоказання поводження з харчовими продуктами, чим грубо порушено вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 1 і 2 частину 1 статті 48.

За результатами проведеної перевірки виявлено, що у закладі відсутні відповідні супровідні документи, що посвідчують безпеку і якість на необроблені і оброблені харчові продукти (м`ясо і ковбасні вироби). Салати для приготування їжі швидкого приготування зберігаються за відсутності стікерів і неможливо встановити дату їх приготування, чим порушуються вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 1 частина 1 статті 49, пункт 3 частина 1 статті 49, пункт 4 частина 1 статті 49, якими вимагається прийняття об`єктів санітарних заходів, що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отримані харчові продукти є непридатні для споживання людиною. Харчові продукти повинні бути захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва та обігу.

Вимогами Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пунктом 1 частиною 1 статті 25 від оператора ринку вимагається, що оператори ринку, які проводять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу зобов`язані зареєструвати потужність у Держпродспоживслужбі. За результатами перевірки встановлено, що заклад не зареєстрований у Держпродспоживслужбі.

Примірник вказаного акту позивач отримав 20.09.2018 року, пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акта перевірки позивачем не надано, що підтверджується підписом позивача на вказаному акті.

Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року, Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" працівниками відповідача щодо позивача видано припис № 22 від 21.09.2018 року про усунення порушень по додержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами із зазначенням термінів виконання.

Примірник даного припису позивач отримав 21.09.2018 року, що підтверджується підписом позивача, проте вимог даного припису не виконав.

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

ОСОБА_1 , письмово не повідомив про виконання вимог припису, а саме: про усунення порушень, які зафіксовані в приписі № 22 від 21.09.2018 року, тому суд вважає, що відповідачем правомірно видано наказ на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданого за результатами проведення попередньої перевірки від 08.10.2018 року № 2028.

10 жовтня 2018 року працівниками відповідача складено акт №22/42-01-08/40 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Перевіркою виконання припису встановлено, що на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , мала архітектурна форма "ШАУРМА", за адресою: вул. Пушкіна, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32134, порушення не усунуті.

Оскільки вимоги припису № 22 від 21.09.2018 року позивачем не виконані, відповідно до статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" державним інспектором складено протокол № 17 від 10.10.2018 року.

Колегія суддів вважає, що відповідачем 17.09.2018 року правомірно, відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року, прийнято наказ № 1794 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", яким наказано начальнику Ярмолинецького районного управління Головного управління Держрпродспоживслужби в Хмельницькій області організувати проведення позапланового заходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: вул. Пушкіна, 1, м. Ярмолинці Ярмолинецького району щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Згідно частини 8 та 9 цієї статті Закону, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Працівниками позивача 11.10.2018 року позивачу вручено повідомлення № 22/06-05/5223 від 10.10.2018 року про час і місце розгляду справи, розгляд якої має бути проведено 16.10.2018 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується підписом позивача на вказаному повідомленні.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 16.10.2018 року відповідачем прийнята постанова № 106 про накладення на фізичну особу-підприємця Мелікян С ОСОБА_6 Є ОСОБА_6 , штрафу у розмірі 18 615 грн. 00 коп., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", а саме: не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

З урахування наведеного, оскільки на момент прийняття постанови № 106 від 16.10.2018 року про накладення штрафу за порушення передбачення пунктом 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин" фізичною особою-підпримцем ОСОБА_1 , який був присутній на розгляді справи, не було надано документів про те, що виявлені порушення ним усунуті в повному обсязі.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем повністю правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд повинен перевірити, чи було втручання виправданим та необхідним у демократичному суспільстві, та, зокрема, чи було воно пропорційним, і чи були причини, надані національними органами влади на його виправдання, важливими та достатніми. Таким чином, важливим є визначити, чи належним чином національні органи влади використали свою свободу повноважень, звинувативши заявника у наклепі чи зловживанні посадовим становищем. Рішення у справі «Ляшко проти України» (Lyashko v. Ukraine) від 10 серпня 2006 р., Заява № 21040/02, п. 47.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мелікян Саака Єрджаніковича залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 травня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М. М.