Справа № 163/547/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/547/19
Провадження № 2-а/163/84/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року в канцелярії суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. у справі про порушення митних правил № 0156/20500/18 за ознаками ст.485 МК України про накладення на нього стягнення у вигляді 80 637,78 гривень штрафу та закрити провадження в справі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 06.06.2019 року.

29.05.2019 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява позивача, у якій він просить зупинити стягнення з нього штрафу за оскаржуваною постановою №0156/20500/19, яке перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява обґрунтована тим, що посадовими особами Волинської митниці проігноровано вимоги ст.533 МК України, незважаючи на достатні відомості про існування спору щодо оскаржуваної постанови у справі №0156/20500/19. Примусове виконання оскаржуваної постанови може призвести до порушення прав ОСОБА_1 на його майно, можуть бути накладені обмеження його особистих та майнових прав.

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є постанова Волинської митниці ДФС про порушення митних правил від 20.02.2019 року № 0156/20500/19, яку позивач вважає і просить визнати протиправної та скасувати, а провадження у справі закрити.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 637,78 гривень.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.05.2019 року серії ВП № 59102081 доводиться звернення вказаної постанови митниці до примусового виконання, як такої, що набрала законної сили 02.03.2019 року.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови митниці. Проте під час вирішення питання відкриття провадження у справі причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду судом визнано поважними і у справі відкрито провадження.

Згідно із ст.533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Однак, як слідує зі змісту ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", така підстава для зупинення виконавчого провадження як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил даною нормою не передбачена. Водночас у п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, аргументи позивача на обґрунтування заяви, відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою та вищенаведені законодавчі приписи, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Такий захід забезпечення є співмірним засобом відновлення порушеного права позивача в разі задоволення його позовних вимог, узгоджується із положеннями ст.533 МК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заява позивача по своїй суті є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 248, КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил забезпечити шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 80 637 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять сім) гривень 78 копійок на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 0156/20500/19 від 20.02.2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 59102081, до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Примірник ухвали для відома надіслати учасникам справи, для виконання Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій