Справа № 820/2135/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №820/2135/17

касаційне провадження №К/9901/70/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 820/2135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від 30.11.2016 № 4270/10/15-70-18-01, про відмову у внесенні змін до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165 та зобов`язати Одеську митницю ДФС внести зміни до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165, із зазначенням правильного коду товару ; зобов`язати Одеську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суму, надмірно сплачену за митне оформлення товару відповідно до платіжного доручення від 31.10.2016 № 349, та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 05.09.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від 30.11.2016 № 4270/10/15-70-18-01, про відмову у внесенні змін до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165. Зобов`язав Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» про внесення змін до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165 з урахуванням висновків суду в даній справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 без змін.

Одеська митниця ДФС звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме - частин першої, другої, четвертої, сьомої статті 269, частини першої статті 356, частини другої статті 357 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 94, пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 820/2135/17 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 820/2135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна