Справа № 500/5747/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 травня 2019 року

Київ
справа №500/5747/17
провадження № К/9901/52410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Желєзного І.В., Мороз Л.Л. розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Романішина В.Л., Градовського Ю.М., Крусяна А.В. від 4 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у направленні поданих документів до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України направити подані документи до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України, надавши також, свій висновок щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було відмовлено позивачу у направленні поданих ним документів до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, а повідомлено про відсутність документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги та роз`яснено, що в разі необхідності може бути надана допомога в їх оформленні.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення поданих ОСОБА_1 документів до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Зобов`язано Одеський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України направити подані ОСОБА_1 документи до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві встановлено вичерпний перелік дій, що має вчинити відповідач після надходження документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги - це подання висновку розпорядникові бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, подані позивачем, для прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Повернення документів в зв`язку з відсутністю довідки, яка свідчить про причину та обставини поранення, Порядком не передбачено. Повернувши документи ОСОБА_1 з підстав ненадання довідки, яка свідчить про причину та обставини поранення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та є інвалідом 2 групи. У період з 18 жовтня 1984 року по 02 березня 1987 року ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Збройних Сил СРСР, а з 1 листопада 1984 року по 2 березня 1987 року приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіка Афганістан.

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, у зв`язку з пораненням (контузією) захворюванням пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби в районах де велись бойові дії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 22 вересня 2017 року № 6491 повідомив позивача про те, що згідно із переліком документів, визначених пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервісті, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року за № 975, одним з необхідних є документ, що свідчить по причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. ОСОБА_1 визнано інвалідом внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де проводились бойові дії, проте копії вищевказаного документа не надано. Позивачу запропоновано надати до відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 документ (оригінал та копію у 2-х примірниках), що свідчить про причини та обставини поранення. Зазначено, що в разі його відсутності районний військкомат допоможе у підготовці запитів до відповідних архівних установ. За його надходженням, документи будуть надіслані на Комісію для прийняття рішення щодо виплати відповідно до чинного законодавства.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що до зави повторної заяви ОСОБА_1 від 19 вересня 2017 року про виплату одноразової грошової допомоги, заявником було додано копію довідки медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №567589, згідно якої за наслідком першого огляду ОСОБА_1 було встановлено 2 групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, датою огляду у довідці зазначено 27 травня 2013 року. Отже, під час вирішення питання щодо призначення та виплат одноразової грошової допомоги, у даному випадку, слід застосовувати установлений законодавством порядок, що діяв на день виникнення права на отримання такої допомоги, тобто за станом на 27 травня 2013 року - Порядок та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, а не Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Звертаючись до уповноваженого органу Сук А.В. не надав усіх необхідних документів, визначених у Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, зокрема, заявником не було надано копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Аналогічні умови отримання одноразової грошової допомоги визначені у Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може виконати вимоги Порядку, через неможливість додати до висновку усі документи,зазначені в переліку необхідних документів, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 22 вересня 2017 року № 6491 та запропоновано надати зазначений документ що свідчить про причини та обставини поранення, а у разі його відсутності запропоновано здійснити відповідний запит до архівної установи, скориставшись допомогою районного військового комісаріату. Таким чином, жодної відмови у направленні документів до розпорядника коштів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалось, жодних протиправних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено не було.

10. Відзиву на касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

12. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 39, ст. 1298), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. № 284 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 14, ст. 532), і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. № 1331 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 89, ст. 3255);

допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

13. Відповідно до пункту 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, чинного на час звернення позивача до відповідача із заявою від 19 вересня 2017 року, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Предметом спору у цій справі є вимога про направлення Одеським обласним військовим комісаріатом поданих позивачем документів до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони для вирішення питання про призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи.

15. Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

16. Звертаючись із заявою від 19 вересня 2017 року про призначення та виплатити одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи ОСОБА_1 послався на Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

17. Одеський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України відмовляючи у направленні поданих позивачем документів до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України також послався на Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

18. Як убачається з додатків до позовної заяви позивачем було надано довідку до акта МСЕК серії 10 ААВ № 798977 від 18 травня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності, в якій зазначено, що огляд є повторним.

19. До касаційної скарги Одеським обласним військовим комісаріатом додано заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи від 23 квітня 2015 року.

20. Із заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 23 квітня 2015 року убачається, що він просить виплатити йому грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності та у додатках зазначено довідку до акта МСЕК серії 10 ААВ № 567589 від 27 травня 2013 року.

21. У матеріалах справи відсутня довідка до акта МСЕК серії 10 ААВ № 567589 від 27 травня 2013 року, що унеможливлює встановлення, яку саме групу інвалідності було встановлено позивачу при огляді 27 травня 2013 року та чи взагалі проводився огляд.

22. Дата встановлення інвалідності має ключове значення при вирішенні питання наявності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги.

23. Без установлення зазначених обставин на підставі належних та допустимих доказів та без надання їм належної правової оцінки, суди дійшли передчасних висновків та прийняли рішення, які не відповідають вимогам щодо їх законності і обґрунтованості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Відповідно до частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

25. Отже суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки встановили їх без дослідження належних доказів, що у відповідності до пункту 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

26. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді І.В. Желєзний
Л.Л. Мороз