Справа № 9901/282/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №9901/282/19

адміністративне провадження №П/9901/282/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2019 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2019 № 116дп-19 від 10.04.2019 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області Міщенка В.В.».

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів рішенням від 10.04.2019 № 116дп-19 від 10.04.2019 притягнула прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наклала на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Суд, з`ясовуючи те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи подано позовну заяву у строк, установлений законом, виходить з такого.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо звільнення з публічної служби за закінченням строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адже строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідача від 10.04.2019 прокурор Міщенко В.В. був присутнім на засіданні 10.04.2019, на якому стосовно нього розглядалися дисциплінарні скарги. Тому, зазначена позивачем у позовній заяві обставина щодо отримання ним оскаржуваного рішення 02.05.2019 - в перший робочий день після виходу з лікарняного може бути причиною, зазначеною у клопотанні про поновлення пропущеного строку та яка має бути оцінена судом, проте не є обставиною, з якою пов`язується початок перебігу строку звернення до суду.

У порушення вимог частини шостої статті 161 зазначеного Кодексу позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, у порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 цього Кодексу позивач не зазначив у позовній заяві свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, а також ідентифікаційного номера юридичної особи (відповідача).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з такими позовними вимогами, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а також зазначити інформацію про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, а також ідентифікаційний номер юридичної особи (відповідача).

Керуючись статтями 19, 22, 122, 123, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду