Справа № 160/4537/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа 160/4537/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відповідача-2 Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відповідача-2 Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» (, адреса: 32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вулиця Радянська, буд. 1а) ОСОБА_2 ;

- визнати кандидатуру ОСОБА_1 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» (, адреса: 32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вулиця Радянська, буд. 1а) - погодженою.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві як відповідачів зазначено Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також Постійно діюча комісія з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви є незрозумілим, до якого з відповідачів заявлено позовні вимоги, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити суб`єктний склад та викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 16.03.2015 року № 98, конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення Комісією рішення про затвердження його результатів.

Між тим, в прохальній частині позову позивачем не зазначено про яке конкретно рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, йдеться мова, його номер, дату прийняття, що унеможливлює визначити предмет вказаного позову.

Суд також зазначає, що одночасно позивачем подано клопотання про витребування у Відповідача-2 копій Протоколу, яким оформлено результати щодо визнання переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» Тітова Яна Анатолійовича; Протоколу, яким оформлено рішення про відхилення кандидатури ОСОБА_1 ; Конкурсної пропозиції претендента на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2 .

За приписами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, якщо позивач заявляє клопотання про витребування певних доказів, останній повинен надати докази неможливості їх отримання у встановлений строк з причин, що від нього не залежать.

Матеріали позову таких доказів не містять, у зв`язку з чим із чим суд не вбачає підстав для витребування доказів, так як позивачем належним чином не обґрунтовано та не підтверджено неможливість їх надання самостійно.

В силу приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненого позову у двох екземплярах із зазначенням суб`єктного складу та викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин (в тому числі оскаржуване рішення) або зазначити причини неможливості їх надання та клопотання про їх витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відповідача-2 Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева