Справа № 804/4802/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа №804/4802/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року (головуючий суддя Озерянська С.І.) адміністративний позов заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь." на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 177 449,07 грн.

До суду надійшла заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в якій останній просить: виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (яка набрала чинності 20.11.2014) у справі №804/4802/14 описки та вірно зазначити в резолютивній частині вищезазначеної постанови:

п.1 Адміністративний позов заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () - задовольнити повністю.

п.2 Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 177 449,07 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року (головуючий суддя Озерянська С.І.) адміністративний позов заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." про стягнення заборгованості задоволено повністю. 14.01.2016 на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 направлено для забезпечення повного, своєчасного виконання рішення суду матеріали наглядового провадження за позовом першого заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Світязь» про стягнення податкового боргу за землю у розмірі 177 449,07 гри., оскільки рішення суду перебувало на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м.Дніпропетровська. Станом на поточну дату рішення суду перебуває на виконанні в Лівобережному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. 16.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорта прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внесено відомості за фактом умисного невиконання рішення суду працівниками ТОВ «Світязь.», які 10.12.2014, тобто після набрання судовими рішеннями законної сили по справам №804/2150/14, №804/4802/14 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 2 201 663, 06 грн., які залишаються невиконаними, з метою ухилення від виконання даних судових рішень, здійснено відчуження 5 об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень по вул. Курсантська, №7 та №23 у м. Дніпро, що унеможливлює в подальшому стягнення податкової заборгованості, в свою чергу Дніпропетровським міським управлінням юстиції в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.02,2013р. вчинено запис про обтяження №183030, яким зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно ТОВ «Світязь.» на підставі акту опису майна у податкову заставу Лівобережної ОДПІ від 18.02.2013 №4909/10/19-135. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2014 ТОВ «Світязь.» () здійснено відчуження 5 об`єктів нежитлових приміщень, розташованих по вул. Курсантська, № 7 та № 23 у м. Дніпро всупереч запису про обтяження №183030 вчиненому Дніпропетровським міським управлінням юстиції в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.02.2013, яким зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно ТОВ «Світязь.» на підставі акту опису майна у податкову заставу Лівобережної ОДПІ від 18.02.2013 №4909/10/19-135. В свою чергу, Дніпропетровським міським управлінням юстиції в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.02.2013 вчинено запис про обтяження №183030, яким зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно ТОВ «Світязь.» на підставі акту опису майна у податкову заставу Лівобережної ОДПІ від 18.02.2013 №4909/10/19-135. Таким чином, працівниками ТОВ «Світязь.» з метою ухилення від виконання судових рішень по справам №804/2150/14, №804/4802/14 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 2 201 663,06 грн., незаконно здійснено відчуження вищезазначених п`яти об`єктів нерухомого майна. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в межах досудового розслідування, до районного суду направлено клопотання про отримання тимчасового доступу до податкової справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» (), яка знаходяться у володінні Головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019 відмовлено в його задоволенні, оскільки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (яка набрала чинності 20.11.2014) у справі №804/4802/14 відповідачем по справі є ТОВ «Світязь» без зазначення коду ЄДРПОУ, тоді як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16.02.2018 за ч.1 ст.382 КК України внесено відносно працівників юридичної особи - ТОВ «Світязь.» (). Тобто не є зрозумілим яким чином відповідач у вищезазначених судових справах пов`язаний з юридичною особою, відносно якої внесені відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Прокурором встановлено, що у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (яка набрала чинності 20.11.2014) у справі №804/4802/14 наявні описки, а саме не зазначено код ЄДРПОУ (13459591) ТОВ «Світязь.» та в кінці назви юридичної особи не зазначено «.» крапку» - повинно бути ТОВ «Світязь.» ). В свою чергу відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено вірну назву юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» (в кінці з Крапкою) та ідентифікаційний код юридичної особи - 13459591.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Озерянської С.І., та на виконання розпорядження № 393д від 13.03.2019 року адміністративну справу та заяву передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься в матеріалах справи, повне найменування юридичної особи відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь.", індифікаційний код - 13459591.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити допущені під час складання постанови описки: в п.1 резолютивної частини вважати вірним "Адміністративний позов заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () - задовольнити повністю"., в п.2 резолютивної частини вважати вірним "Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 177 449,07 грн."

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду,- задовольнити.

Виправити допущені під час складання постанови описки:

в п.1 резолютивної частини вважати вірним "Адміністративний позов заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () - задовольнити повністю".,

в п.2 резолютивної частини вважати вірним "Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 177 449,07 грн."

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 березня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса