Справа № 460/1159/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 травня 2019 р. Р і в н е№460/1159/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 , який діє в інтересах своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просив:

1) визнати протиправною відмову Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, який є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

2) зобов`язати Рівненський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, який є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області:

- скасувати ID-паспорт НОМЕР_1, виданий 19.11.2018 ОСОБА_3 та оформити і видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по релігійним переконанням паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- оформити та видати по релігійним переконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: - належним чином оформленої позовної заяви (з примірниками для відповідача/ів) із уточненим суб`єктним складом відповідачів, із викладом змісту позовних вимог щодо відповідача/ів.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 19.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.05.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, в якій зазначено про те, що міський відділ ДМС не є юридичною особою, а тому позов ним подано до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, яке є юридичною особою, а тому може нести відповідальність в суді, тобто бути належним відповідачем. З огляду на наведене, просив відкрити спрощене провадження у справі без виклику сторін.

За результатами розгляду зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Підставою залишення позовної заяви без руху стала невідповідність змісту заявлених вимог вказаному у такій позовній заяві відповідачеві.

Відповідно до п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на матеріали справи відмова у видачі паспорта позивачу здійснена саме Рівненським міським відділом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

З прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлені до Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Проте, зі змісту адміністративного позову вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначено Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, яке не вчиняло жодних дій, протиправність яких оскаржується в межах даного адміністративного позову.

Тобто позивач не висуває позовних вимог відповідача, зазначеного ним у позовній заяві - Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області.

Тому, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів у позовній заяві, а саме: визначити належного відповідача або відповідачів у справі, а в разі визначення двох відповідачів сформувати позовні вимоги відповідно до кожного з них, при цьому навівши обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд наголошує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17 визначено ознаки цієї типової справи, де відповідачами вказано територіальні органи ДМС України, а саме: відділ УДМС та Управління ДМС.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 20.05.2019.

Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з примірниками для відповідача/ів) із уточненим суб`єктним складом відповідачів, із викладом змісту позовних вимог щодо відповідача/ів.

Керуючись статтями 121, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалах суду від 20.05.2019 недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.