Справа № 817/1040/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року№ 857/1573/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі №817/1040/18 (суддя Комшелюк Т.О., рішення ухвалене о 13/24 год, м.Рівне, повний текст складено 28 грудня 2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні, липні та вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовами до Рівненської митниці ДФС (далі Митниця), справи за якими ухвалою суду першої інстанції від 26 вересня 2018 року об`єднано в одне провадження, в яких просило: визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.03.2018 №КТ-UA-2018; 24.05.2018 №КТ-UA-2018; 17.08.2018 №КТ-UA-2018 (далі Рішення №№0004, 0012, 0020 відповідно; т.1 а.с.4-6, т.2 а.с.4-6, 111, 120-122).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги посилається на окремі обставини справи та вказує, що з метою митного оформлення товарів (мати із скловолокна; далі - Товар) позивачем згідно митних декларацій в графах 33 невірно визначено «Код товару», що і стало причиною прийняття спірних рішень, згідно яких Товар кваліфіковано у товарній під категорії . Зазначає, що основним критерієм та факторами, які вплинули на віднесення Товару до згадуваної під категорії відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) є встановлена лабораторією невідповідність в найменуванні самого Товару, як це розуміється в УКТ ЗЕД.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник, який вів вказану справу не може з`явитися у судове засідання, оскільки на даний час є тимчасово непрацездатний.

Проте, апеляційний суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки апелянтом не подано належних доказів, що неможливості участі його представника у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи Митниця була повідомлена завчасно (10.05.2019), крім того у відповідності до частини другої статті 313 КАС неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних Рішень №№0004, 0012, 0020.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ з метою митного оформлення товарів, придбаних за контрактом від 23.11.2017 №2311/2017 укладеним з HongMing Composites Co LTD (Китай), 09.02.2018, 03..05.2018 та 18.07.2018 подано до митного поста «РівнеЦентральний» Митниці (далі м/п) митні декларації №№UA204010/2018/003192, UA204010/2018/010516, UA204010/2018/016734 (далі МД №№003192, 010516, 016734 відповідно) якими заявлено до розмитнення товар: EGLASSWOVENROVING 400G, 125CM; EGLASSWOVENROVING 500G, 125CM; EGLASS CHOPPED STRAND MAT 300G, EMULSION BONDED, 1250 MM; E GLASS CHOPPED STRAND MAT 450G, EMULSION BONDED, 1250 MM; EGLASS CHOPPED STRAND MAT 300G, EMULSIONBONDED, 1250 MM; EGLASSWOVENROVING 400G, 125CM; SPRAYUPROVING 2400 TEX (ER13-2400-180); EGLASS CHOPPED STRAND MAT150G, EMULSIONBONDED, 1250 MM; EGLASSWOVENROVING 600G, 125CM;EGLASSSPRAYUPROVING 2400 TEX (ER13-2400-180) (т.1 а.с.7-9, т.2 а.с.26-41, 126-218).

За змістом поданих МД №№003192, 010516, 016734 у графі 33 «Код товару» декларантом вказано 70139190.

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, підрозділом митного оформлення м/п ініційовано відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у експертному підрозділі департаменту податкових та митних експертиз ДФС та оформлено запити від 13.02.2018, 07.05.2018 та 20.07.2018 №№1231/19/17-70-19, 3552/19/17-70-19, 5525/19/17-70-19 відповідно (т.1 а.с.52, т.2 а.с.79-80).

Відповідно до висновків про результати проведених лабораторних досліджень від 07.03.2018, 21.05.2018, 02.08.2018№№196, 1168, 132 відповідно (далі Висновки експерта) встановлено, що:

- «зразки представлені відрізками гнучких (нежорстких) нетканих матеріалів. Покриття та просочення неозброєним оком не виявлено. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (згідно з наданою інформацією рубаних скловолокон), розміщених у випадковому/хаотичному порядку та з`єднаних між собою за допомогою зв`язувальної речовини на основі полімеру вінілацетату. З матеріалу зразків не можливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу. До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники всіх проб товару характерні для виробів зі скловолокна»

Крім того, встановлено, що одна із основних характеристик Товару, що відносить його до товарної під позиції 701931 (а саме те, що нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження), не підтверджена результатами лабораторних досліджень.

Також аналіз лабораторних досліджень свідчить про те, що Товар не може розглядатися в такій категорії товарів, як «тонкі тканини-вуалі» (т.1 а.с.53-57, т.2 а.с.42-46).

Враховуючи результати таких досліджень відповідачем прийнято Рішення №№0004, 0012, 0020 за якими товари, що поставлені згідно МД №№003192, 010516, 016734, а саме: мати (неткані вироби) зі скловолокна необхідно класифікувати за кодом товару відповідно до УКТ ЗЕД (т.1 а.с.10-12, т.2 а.с.10-12, 124-125).

З метою випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання ТОВ подало нові митні декларації від 13.03.2018, 03.06.2018 і 12.07.2018 №№UA204010/2018/003363, UA204010/2018/010728, UA204010/2018/019197 відповідно (далі МД №№003363, 010728, 019197; т.1 а.с.16, т.2 а.с.7, 129).

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Пунктом 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі МК) визначено, що митний контроль це - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Приписами частини третьої статті 318 МК передбачено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з частини першою статті 248 МК митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК).

За змістом пункту 12 частини другої статті 544 МК реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин першої, другої статті 67 МК УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі Гармонізована система) та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частино першою статті 69 МК товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 статті 69 МК встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 статті 69 МК під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу наведених норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №650) контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу ;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу ;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;б) подібні (аналогічні) товари;в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі, якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а»- «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно частиною першою статті 356 МК взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Частиною другою статті 357 МК визначено, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 «Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів» затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 №133 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що Митний тариф України (далі Митний тариф) є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи.

Згідно з розділом XIII Митного тарифу група 70 «Скло та вироби із скла» у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)» у товарній під категорії 7019 31 класифікуються мати; у товарній під категорії 7019 32 - тонкі тканини (вуалі) та у товарній під категорії 7019 39 - інші.

Поясненнями до УКТ ЗЕД затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015№401 встановлено, що до товарної під категорії 7019 31 відносяться мати - плоскі зміцнені вироби виготовлені з джгутів склониток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток.

Ці нитки можуть бути штапельні (мати з волокон) чи ні (мати з ниток) і з`єднані між собою за допомогою зв`язувальної речовини або голкопробивним способом.

Нитки залишаються паралельними і можуть бути поодинці вручну витягнуті з мата без його ушкодження.

Поясненнями до товарної під категорії 7019 32 передбачено, що тонкі тканини (вуалі) - неткані матеріали, виготовлені з окремих скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку. Волокна з`єднуються між собою за допомогою зв`язувальної речовини і пресуються. Іноді вони можуть містити в собі армувальні нитки, які найчастіше проходять уздовж усього матеріалу.

На відміну від скло матів, з цих матеріалів не можна витягти вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

Тонкі тканини відрізняються від полотен, листових матеріалів (матраців) та інших ізоляційних виробів рівномірною товщиною, яка не перевищує 5 мм.

З матеріалів справи видно, що відповідно до опису, вказаному у Висновках експерта Товари (мати зі скловолокна), що подавалися для митного оформлення відповідають наступним ознакам:

- «зразки представлені відрізками гнучких (нежорстких) нетканих матеріалів. Покриття та просочення неозброєним оком не виявлено. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (згідно з наданою інформацією рубаних скловолокон), розміщених у випадковому/хаотичному порядку та з`єднаних між собою за допомогою зв`язувальної речовини на основі полімеру вінілацетату. При мікроскопічному досліджені відрізків комплексних ниток встановлено, що комплексні нитки складаються з великої кількості паралельних елементарних ниток. З матеріалу зразків не можливо витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу. До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю»;

- «за результатами проведених досліджень, а також за даними отриманими з довідкової літератури, встановлено, що фізико-хімічні показники зразків товарів не суперечать їх належності до виробів зі скловолокна».

Водночас, на замовлення позивача, з метою визначення: з якого матеріалу виготовлено товари, їх хімічний склад; встановлення способу з`єднання ниток між собою, наявності/відсутності просочення полімерними матеріалами; визначення чи можуть бути нитки вручну поодинці витягнуті з даного виробу, без його пошкодження; визначення товщини та щільності виробу, лабораторією сертифікаційних випробувань протикорозійних ізоляційних покрить трубопроводів Фізико-механічного інституту ім.Г.В. Карпенка Національної академії наук України було проведено дослідження зразків Товару, ввезеного на територію України по вказаних МД №№003192, 010516, 016734.

Згідно з висновком протоколу випробувань продукції від 14.08.2018 №88-43/11-293 зразки представлені відрізками плоских гнучких листів з нетканих матеріалів товщиною від 0,32 до 0,71мм. Неткані матеріали виготовлено з відрізків комплексних ниток (рубаних скловолокон), розміщених у випадковому, хаотичному порядку та з`єднаних між собою за допомогою в`яжучої полімерної речовини. При мікроскопічному дослідженні відрізків комплексних ниток встановлено, що комплексні нитки складаються з великої кількості паралельних елементарних ниток. З матеріалу зразків можна витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу.

До елементного складу матеріалу зразків входять такі елементи: кремній, кальцій, залізо, а також домішки алюмінію, титану та марганцю.

За результатами проведених досліджень, а також за даними, отриманими з довідкової літератури встановлено, що фізико-хімічні показники зразків товарів не суперечать даним, наведеним у сертифікатах аналізу на даний товар. Представлений для дослідження Товар є мати із скловолокна (т.2 а. с.161-164).

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції, вважає вірними висновки суду першої інстанції стосовно того, що за більшістю характеристик відповідно до УКТ ЗЕТ у товарній категорії 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад, нитки, тканини)», мати (неткані вироби) зі скловолокна, заявлені декларантом до митного оформлення у МД №№003192, 010516, 019197 у графі 33 «Код товару» 7019 31 90 00, відповідають групі 7019 31 «мати».

Вказане підтверджується також супровідними документами товаровиробника, наданими постачальником на ввезений товар (т.1 а. с.50-51, т.2 а.с.103-104, 41, 62, 154-157).

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, в ході розгляду справи апелянтом не доведено правомірність прийняття оскаржуваних ним Рішень №№0004, 0012, 0020 відповідно, у зв`язку з чим його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року.