overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1825/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1825/18

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

14 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі №822/1825/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами ч.2 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку перегляду за виключними обставинами не підлягає.

За виключними обставинами може бути переглянуто лише рішення суду першої інстанції, у відповідності до ч.1 ст.365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.363, 364 ,365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 560/391/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/391/19

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/391/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/391/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 800/671/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №800/671/16

адміністративне провадження №П/9901/321/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №800/671/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя (яка є правонаступником Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України, а в подальшому - Верховного Суду (суддя-доповідач Анцупова Т.О.), перебувала справа №800/671/16 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року, який проведено на підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю участі судді Анцупової Т.О. у подальшому розгляді цієї справи, визначено новий склад суду: головуючий суддя Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді: Бившева Л.І., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., Усенко Є.А.

Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 3, 31, 35, 241, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №800/671/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14:00 год. 06 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5278/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5278/19

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №58459834 від 21.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/5278/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №58459834 від 21.02.2019.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/5278/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №58459834 від 21.02.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/1340/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1340/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування останови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

28 травня 2019 року Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду було призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали, судом допущено описку - а саме не вірно зазначено дату розгляду справи на який призначено дану справу , а саме "06 червня 2020", замість "06 червня 2019".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі 560/1340/19, зазначивши дату розгляду справи "06 червня 2019 року", замість помилково зазначеного "06 червня 2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С.
Справа № 813/805/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №813/805/15, адміністративне провадження №К/9901/26789/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 813/805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вествінд-Агро" до Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 травня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-786/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-786/2011

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.05.2019 року отримана згідно розписки про вручення поштового повідомлення представником скаржника 11.05.2019 року.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 28.05.2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 805/4612/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №805/4612/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25724/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 805/4612/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області третя особа - Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 12 квітня 2016 року у справі № 805/4612/15-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 805/4612/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області третя особа - Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/435/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №809/435/17

адміністративне провадження №К/9901/40599/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 809/435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 12 грудня 2017 року у справі №809/435/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 809/435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду