Справа № 212/3286/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року Справа № 212/3286/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, в якому просить суд:

- зобов`язати директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича індивідуальним актом дати згоду на реєстрацію ОСОБА_1 за юридичною адресою по вул. Сєченова, 50а, спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян та прийняти на обслуговування, що дасть змогу внести зміни у списки виборців, включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці та внести дані про ОСОБА_1 до державного реєстру виборців виборчого пункту, чим забезпечити право голосу на виборах президента 21.04.2019 року, наданого ст. ст. 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 13.03.2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року матеріали адміністративної справи № 212/3286/19, 2-а/212/75/19, за позовом ОСОБА_1 до директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити певні дії, були передані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Лозицькій І.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, суд не вбачає наявності підстав для її прийняття та відкриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що не належать до підсудності окружного адміністративного суду. Адже, ключовим у спорі є те, що позивач вважає, що він має право на реєстрацію за юридичною адресою по АДРЕСА_1 , у спеціалізованому закладі, який здійснює облік бездомних громадян та прийняття на обслуговування. При цьому, позивач вважає, що відповідач - директор комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкун Олександр Петрович - протиправно порушив його право на реєстрацію місця проживання (місця перебування), тобто порушив його цивільне право на визначення місця проживання. А похідним від цього є реалізація ним свого виборчого права за місцем реєстрації, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, що потребує уточнення списків виборців на дільниці, про що він зазначає у своєму позові.

Отже, оскільки позов поданий ОСОБА_1 з приводу оскарження дій директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича щодо не проведення його реєстрації за юридичною адресою по АДРЕСА_1, справа помилково була передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та підсудна місцевому загальному суду - Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до п. 8 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, подання заяви про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання бездомних та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було помилково направлено справу № 212/3286/19 (провадження № 2-а/212/75/19) для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа № 212/3286/19 (провадження № 2-а/212/75/19) підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що помилково передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. В даному випадку, справа № 212/3286/19 (провадження № 2-а/212/75/19) передається на розгляд з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, що не суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до директора комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька