Справа № 400/72/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/72/19

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В. Дата і місце ухвалення: 08.02.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо: неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу, премії в розмірі 35% від посадового окладу; визначення при перерахунку пенсії підсумку пенсії з надбавками в розмірі 3111,70 грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 1425 грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком в розмірі 829,85 грн. (50% від 1659,70 грн.); виплати пенсії з урахування 50% суми підвищення; зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 2820,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 880,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 1665,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу; премії в розмірі 35% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% підвищення суми пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та ухвалою від 07 травня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.05.2019р.

22.05.2019р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18. В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 послався на те, що на час звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019р. відкрито провадження у зразковій справі №240/6263/18 за позовом військового пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у задоволенні позову відмовлено. Однак, ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019р. та від 22.04.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі від 13.03.2019р., у зв`язку з чим воно не набрало законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача у даній справі передбачають також зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі з 01.01.2018р. з урахуванням суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, заявник просив провадження у адміністративній справі №400/72/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

При зверненні з заявою про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 , серед іншого, посилається на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, а також зміст рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у зразковій справі №240/6263/18, колегія суддів встановила, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній саме згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки відповідні справи не пов`язаними та встановлені обставини у справі №240/6263/18 не мають преюдиціального значення для справи №400/72/19.

Щодо посилань заявника на положення п.9 ч.2 ст.236 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, дійсно, ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019р. та від 22.04.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019р., предмет і підстави якої, є ідентичними предмету і підставам у даній справі, що, в свою чергу, може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

В той же час, аналіз положень ст.236 КАС України вказує на те, що розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України є його правом, а не обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є справами незначної складності, які уже не одноразово вирішувались судом по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №400/72/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук