Справа № 540/322/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/322/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 року,

встановив:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Херсонській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ХСЗ 3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 р., винесену начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим В.

Ухвалою суду від 22.02.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 22.03.2019 р.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкладено розгляд справи до 07.02.2019 року, призначено судове засідання на 24.04.2019 року, зобов`язано Головне управління Держпраці у Херсонській області надати суду належним чином засвідчені матеріали інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 посадовими особами ГУ Держпраці у Херсонській області, за наслідками якого складено Акт від 22.01.2019 р. № ХС3171/506/АВ.

Протокольними ухвалами суду від 24.04.2019 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визнав неповажними причини пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, задовольнив клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , а також з власної ініціативи ухвалив допитати в якості свідка позивача ФОП ОСОБА_1 , повторно зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені матеріали інспекційного відвідування, продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.05.2019 року.

У підготовче засідання 27.05.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що 27.05.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання, яким просить закінчити підготовче провадження у справі, вирішити це питання без його участі.

Крім того, 27.05.2019 року до суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 , якою просить перенести дату розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття по причині хвороби.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотання сторін, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається зі змісту заяви ФОП Долини ОСОБА_3 від 27.05.2019 р., позивач пов`язує неможливість прибуття у підготовче засідання зі своєю хворобою, проте не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визнати вказані причини неявки позивача поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

У ході підготовчому провадження з метою виконання завдань, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України, судом з`ясовано обставини, які входять до предмету доказування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строк їх подання; вирішено питання про виклик в судове засідання свідків, визначено дату, час та місце проведення судового засіданні для розгляду справи по суті.

За наслідками вчинення вказаних процесуальних дій суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХС3171/506/АВ/ТД-ФС від 07.02.2019 року до судового розгляду по суті на 24.06.19 о 09:00 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

- Державного інспектора праці ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Суд відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.