Справа № 826/16757/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» - Скрицької Надії Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м.Київ, дата складання повного тексту рішення - 28 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» до Реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни, треті особи: Громадська організація «Київська обласна федерація футболу», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» (далі - позивач, ГО «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни (далі - відповідач), за участі третіх осіб - Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» (далі- третя особа 1, ГО «КОФФ»), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі- третя особа 2), в якому просить:

- визнати дії реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни незаконними;

- скасувати запис про перебування Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в стані припинення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час ІX позачергової Конференції «Київської обласної федерації футболу», яка відбулася 21.06.2017, прийнято рішення про припинення діяльності Громадської організації «Київської обласної федерації футболу», шляхом перетворення в Громадську спілку «Київської обласної федерації футболу». Однак підчас проведення X позачергової Конференції процедура реорганізації розпочалася знову. Проте, ні складу, ні голови реорганізаційної комісії учасниками конференції обрано не було.

В подальшому, на думку позивача, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною, не було відмовлено у державній реєстрації та внесено запис про перебування в стані припинення Громадської організації «Київської обласної федерації футболу».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І . О. Качара» створена відповідно до Концепції вдосконалення системи підготовки арбітрів для проведення змагань з футболу в Україні, прийнятої рішенням Виконкому ФФУ від 28.09.2003. (стаття 1 Статуту Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара»).

Статтею 3 Статуту Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» встановлено, що Школа футбольного арбітра імені І .О . Качара є колективним членом КОФФ і будує свої відносини з ними на підставах взаємної поваги, визнання їх компетенції та юрисдикції.

Відповідно до статуту затвердженого протоколом конференції від 20.07.2016 Громадська організація «Київська обласна федерація футболу» є регіональним громадським об`єднанням фізкультурно-спортивного спрямування, організацією зі статусом юридичної особи, створеною відповідно до законодавства України.

З відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Громадська організація «Київська обласна федерація футболу», зареєстрована 22.01.1997.

21.06.2017 року у місті Києві проведено IX Чергову звітно-виборчу Конференцію Київської обласної федерації футболу на якій прийнято рішення про припинення діяльності Громадської організації «КОФФ» шляхом перетворення в Громадську спілку «КОФФ».

Відповідно до 9 пункту проведення IX Чергової звітно-виборчої конференції Київської обласної федерації футболу, обрано реорганізаційну комісію у складі семи осіб: ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Голову реорганізаційної комісії обрано не було. Разом з тим, запропоновано Х звітно-виборчу конференцію Київської обласної федерації футболу провести 21.09.2017.

В матеріалах справи наявний протокол засідання реорганізаційної Комісії ГО «КОФФ» від 30.08.2017, підчас якого учасниками реорганізаційної комісії ОСОБА_4 , було обрано головою реорганізаційної комісії.

Окрім того, матеріали справи містять рішення у формі протоколу конференції Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» від 31.08.2017, згідно з яким вирішено зокрема: змінити організаційно-правову форму ГО «Київська обласна федерація футболу» з проведенням реорганізації шляхом перетворення ГО «Київська обласна федерація футболу» на Громадську спілку «Київська обласна федерація футболу»; визначити ГС «Київська обласна федерація футболу» повним правонаступником всіх прав та обов`язків ГО «Київська обласна федерація футболу». Передати майно та кошти ГО Київської обласної федерації футболу» новоствореній громадській спілці «Київській обласні федерації футболу»; призначити комісію з реорганізації у складі: Члени Комісії: ОСОБА_4 код. , ОСОБА_18 код. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 код. , ОСОБА_5 код. , ОСОБА_7 код. , ОСОБА_12 код. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 код. НОМЕР_3 . Головою реорганізаційної комісії обирається ОСОБА_4 ; комісії здійснити усі необхідні заходи щодо реорганізації, передбачені чинним законодавством України; встановити строк для подачі вимог кредиторів - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо перетворення громадської організації. Порядок заявлення кредиторами своїх вимог - шляхом письмового повідомлення на адресу ГО «Київській обласної федерації футболу» (Україна, м. Київ, 01001, вул. Пушкінська, 8б); з метою завершення процесу реорганізації Комісії в найкоротші терміни але з дотриманням вимог законодавства, скликати Конференцію КОФФ у порядку передбаченому діючим Статутом.

Як вбачається із копії протоколу від 31.08.2017, на зборах були присутні 89 членів Громадської організації.

01.09.2017 уповноваженою особою від ГО «КОФФ» ОСОБА_12, до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було подано пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

05.09.2017 державним реєстратором було продовжено строк розгляду поданих документів відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

19.09.2017 державним реєстратором розгляд поданих документів було зупинено строком 15 календарних днів на підставі пункту 7 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки заявником 01.09.2017 подано Протокол Конференції Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» від 31 серпня 2017 року, згідно даних якого Конференція проведена 21 червня 2017 року, також було зазначено, що на засіданні Конференції були присутні 90 делегатів, проте у голосування взяли участь 89 делегатів, з яких «за» - 83, «проти» - 0, «тримались» - 6.

Роз`яснено заявнику, що у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів буде поновлено.

27.09.2017 державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною розглянуто документи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» винесено рішення від 27.09.2017 №4017 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ГО «КОФФ» в результаті реорганізації, та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань наступні записи: ОСОБА_4 - Голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа - в стані припинення - з 27.09.2017; запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 11.12.2017.

Вважаючи проведення реєстраційних дій державним реєстратором протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є законність та обґрунтованість дій відповідача щодо дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про перебування Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» в стані припинення відповідно до рішення від 27.09.2017 №4017.

Щодо правомірності здійснення державної реєстраційної дії відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі по тексту - Закон №755- IV).

За визначенням п.4 ч.1 ст.1 Закону №755- IV (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 27.09.2017), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону №755- IV визначено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи; (п. 7 ч.1 ст.1 Закону №755- IV).

Абзацом 4 п. 14 ч.1 ст.1 Закону №755-IV визначено, що суб`єктом державної реєстрації також є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 3 Закону №755- IV, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону №755- IV, державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Ст. 108 Цивільного кодексу України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про громадські об`єднання», припинення діяльності громадського об`єднання здійснюється: за рішенням громадського об`єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об`єднання, у визначеному статутом порядку, шляхом саморозпуску або реорганізації; за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання.

Припинення діяльності громадського об`єднання відбувається в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону №755-IV, у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 17 Закону №755-IV, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Колегія суддів звертає увагу на матеріали справи, а саме на те, що з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» від 01.09.2017, Уповноваженою особою ГО «Київська обласна федерація футболу» ОСОБА_12, реєстратору Головного територіального управління юстиції умісті Києві Лугіній Марині Сергіївні , було надано пакет документів, а саме: рішення засновників (учасників) або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи (Примірник оригіналу) та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону №755- IV, державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Перелік підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації встановлений частиною першою статті 27 Закону №755- IV, а саме:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до частини третьої вказаного Закону, розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Частиною 4 та 7 ст. 27 Закону №755- IV, повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти.

Документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 27 вказаного Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

Отже, з наведених норм вбачається, що державний реєстратор приймає документи, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів, у разі наявності підстав, зупиняє розгляд документів, поданих для державної реєстрації та повертає документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, заявнику.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, згідно з ч.2 ст. 6 Закону №755-IV, державний реєстратор прийняв до розгляду подані Уповноваженою особою ГО «КОФФ» документи.

05.09.2017 державним реєстратором було подовжено строк розгляду поданих документів.

Перевіривши документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів 19.09.2017 розгляд поданих документів державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною було зупинено на підставі п. 7 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та формувань», у зв`язку із поданням документів з порушенням встановленого законодавством строку.

З огляду на усунення заявником підстав щодо зупинення розгляду поданих документів, 27.09.2017 державним реєстратором прийнято рішення про відповідність поданих документів вимогам Закону №755-IV та можливість винесення рішення про припинення юридичної особи ГО «КОФФ» шляхом реорганізації організації та як наслідку внесення відповідного запису до єдиного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо перебування Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в стані припинення.

Таким чином, досліджуючи дії реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни на предмет їх відповідності вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд не встановив порушення законодавства при вчиненні реєстраційних дій та прийнятті рішення від 27.09.2017 №4017.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження Протоколу конференції Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» від 31.08.2017 в судовому порядку та відповідно рішення суду щодо вказаного питання.

Колегія суддів зазначає, що на вимогу суду апеляційної інстанції представником ГО «КОФФ» надано оригінал протоколу конференції ГО «КОФФ» від 31.08.2017 року.

Щодо посилання позивача на порушення реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом.

Частинами 3,4 ст.28 вказаного Закону визначено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Щодо посилання позивача, що державному реєстратору пакет документів для проведення реєстраційних дій щодо ГО «КОФФ» подано ОСОБА_4 , який головою реорганізаційної комісії ГО «КОФФ» не обирався, та не має повноважень на здійснення таких дій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вказані твердження позивача, спростовуються матеріалами справи, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна копія заяви від 01.09.2017 щодо проведення реєстраційних дій, в якій заявником значиться ОСОБА_12 , із зазначенням у графі підпис, особистого підпису ОСОБА_12

На підтвердження повноважень заявника, державному реєстратору було надано копію довіреності від 31.08.2017 відповідно до якої ГО «КОФФ» уповноважує ОСОБА_12 . надати документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу» за підписом Голови ГО « КОФФ ОСОБА_16».

Відповідно до ч.1 ст. 246 Цивільного Кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з п. 6.8, ст. 26 розділу VI Статуту ГО «КОФФ» Голова КОФФ укладає від імені КОФФ угоди, контракти, видає довіреності, відкриває за потребою рахунки в банківських установах.

Частиною 1 ст.247 Цивільного Кодексу України, встановлено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави дійти до висновку, що законодавством регламентовано чіткий перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, який є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №826/4947/16.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіною Марією Сергіївною були не дотримані вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», з огляду на те, що документи для проведення реєстраційної дії були подані особою, яка не мала на те відповідних повноважень.

Щодо членства Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» в Громадській організації «Київська обласна федерація футболу», колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу на пояснення позивача відповідно до яких встановлено, членство Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» підтверджується лише запрошенням.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені вище посилання, оскільки запрошення не є належним доказом підтвердження членства ГО «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» в ГО «Київська обласна федерація футболу».

Окрім зазначеного вказує на те, що питання членства в Громадській організації «Київська, обласна федерація футболу» регулюється статутом ГО «Київська обласна федерація футболу»

Колегія уддів звертає увагу на те, що статут ГО «Київської обласної федерації футболу» містить розділ III (Членство в КОФФ), який визначає, що:

- членами ГО «Київська обласна федерація футболу» можуть бути юридичні особи приватного права, які відповідають за організацію та вирішення пов`язаних з футболом питань на своїй території або поділяють мету, статутні завдання КОФФ (ч. 2 ст. 5 статуту КОФФ);

- керівники юридичних осіб, які відповідають вимогам цього статуту та бажають стати членом КОФФ подають на розгляд КОФФ письмову заяву про надання членства з встановленням відповідних вимог до даної заяви (ч. 1 ст. 6 статуту КОФФ);

- розгляд поданих заяв і винесення рішень про прийняття рішень про прийняття членом КОФФ здійснюється Конференцією КОФФ. Витяг з протоколу Конференції про прийняття є офіційним підтвердженням членства в КОФФ (ч. 4 ст. 6 статуту КОФФ).

Таким чином, єдиним доказом членства в ГО «Київська обласна федерація футболу» є виключно Витяг з протоколу Конференції про прийняття відповідної юридичної особи членом в КОФФ.

Колегія суддів зазначає, що з зазначеного Витягу з протоколу Конференції про прийняття позивача членом в КОФФ не надано.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів вказує, що позивач в будь-якому разі не може бути членом ГО «Київська обласна федерація футболу», оскільки згідно ст. 5 та 6 статуту КОФФ, членами ГО «Київська обласна федерація футболу» можуть бути виключно юридичні особи приватного права, а позивач не має статусу юридичної особи, а є громадським об`єднанням без статутсу юридичної особи, не зважаючи вже на те, що навіть внесення інформації в реєстр громадських об`єднань позивачем було здійснено лише через 6 місяців з дати подачі даного позову, тобто в процесі розгляду даної справи по суті (зазначене підтверджується витягом з Реєстру громадських об`єднань.

Отже, позивач не є членом ГО «Київська обласна федерація футболу» і не може виступати позивачем в даному спорі, оскільки дане рішення реєстратора, як і самі рішення ГО «Київська обласна федерація футболу» не стосуються позивача, а відтак жодним чином не може порушувати його права.

Щодо заяви ОСОБА_16 , колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом апеляційної інстанції зазначена вище заява не приймається до уваги оскільки сам ОСОБА_16 не з`явився як ні до суду першої за клопотанням самого ж позивача для допиту його в якості свідка з попередженням про кримінальну відповідальність, так і до суду апеляційної інстанції для надання пояснень чи свідчень.

Також, вказує те, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора, і жодного вироку щодо того, що довіреність, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, є підробленою або вчинена не від імені особи, яка її підписала, матеріали справи не містить, у зв`язку з чим не обґрунтовано ані статус даної особи в даній справі, ані підстави подання даної заяви на стадії апеляційного розгляду, ані яке значення має дана заява саме для даної адміністративної справи.

Щодо заяви ОСОБА_17 , колегія суддів зазначає наступне.

Так, викладені пояснення у зазначеній вище заяві суд апеляційної інстанції неприймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» - Скрицької Надії Анатоліївни - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 30 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко