Справа № 803/1032/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3100/19
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання: Герман О.В.
за участі представника позивача: Максимчук Ю.В.
представника відповідача: Федорчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року (головуючого судді Ковальчука В.Д.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Луцьк у справі №803/1032/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №803/1032/18 скасовано та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року №, №, №. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області 24093,51 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

21.11.2018 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про судові витрати понесені на правничу допомогу.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 року додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції керувався лише договором від 04.06.2018 №06/18 про надання правової допомоги склало 10600грн., в тому числі: розрахунок плати за надану правову допомогу згідно з договором від 04.06.2018 №06/18, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2018, платіжне доручення від 20.06.2018р. №1443; розрахунок плати за надану правову допомогу згідно з договором від 04.06.2018р. №06/18, акт приймання-передачі наданих послуг від 06.07.2018, платіжне доручення від 10.07.2018; понесення позивачем витрат на підставі укладеного з Адвокатським об`єднанням «АФК» договору від 20.07.2018 №06/18 склало 5500грн. (рахунок від 07.08.2018 №11, акт прийому-здачі виконаних робіт від 07.08.2018, виписка по рахунку).

Проте, позивачем не наведено обґрунтованих мотивів, з яких необхідно присудити до відшкодування позивачу витрати на послуги з правової допомоги.

Не підтвердженим і залишається фактичне надання адвокатами усіх зазначених у первинних документах послуг належними та допустимими доказами, їх деталізація, а також, що вказаний розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірними ціні позову, складності та значенню справи для сторони, витраченим часом на виконання відповідних робіт, їх обсягом тощо.

Згідно ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дають підстави для висновку про те, що відсутні належним чином підтверджені документально судові витрати на правничу допомогу адвоката, які б підлягали до компенсації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (т.ч. детального), які поніс в зв`язку з розглядом даної судової справи, співмірність розміру витрат із ціною позову та значенням справи для сторони у справі тощо.

Дані витрати не підтверджуються жодним документом, що в свою чергу призводить до неможливості розрахунку розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги та розподілу його між сторонами у справі.

Відмовляючи у відшкодуванні витрат пов`язаних з правничою допомогою Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що в жодному документі не зазначено номер справи, в які надавались відповідна правнича допомога, рахунок на оплату послуг та платіжне доручення підтверджують оплату не ідентифікованих послуг правової допомоги.

З огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як само зайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.213р. №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», затвердженим в Міністерстві юстиції України 1.10.2013р. за №1686/24218.

Суди також зазначають, що підприємство-зявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар.

Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» №31107/96).

Аналогічний висновок відображено у Додатковій постанові №К/9901/7937/18 від 08.05.2018р., постанова №К/9901/39873/18 від 15.05.2018п.. постанова №К/9901/26989/18 від 22.05.2018р.

Керуючись ст. ст. ст. 243, 250, 252, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На Додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 30.05.2019 року