Справа № 620/1156/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1156/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.,

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 21 травня 2019 року було отримано апелянтом 23 травня 2019 року.

24 травня 2019 року апелянтом було направлено до суду клопотання по справі відповідно до змісту якого останній просить суд поновити строк на апеляційне осткарження та відкрити апеляційне провадження.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на те, що оскільки в оскаржуваній ухвалі від 25 квітня 2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом було вказано, що ця ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені статтями 256, 294, 295 КАС України, то саме приписами цих норм керувалось Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області під час звернення до суду із даною апеляційною скаргою, враховуючи те, що положеннями ст. 295 КАС України передбачений п`ятнадцятиденний термін на оскарження ухвали суду першої інстанції.

За наведених обставин, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить суд його поновити.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу, що такими поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження поданого апелянтом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній посилається на те, що він вважав, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою необхідно керуватись тим порядком та строком оскарження, що роз`яснений судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Проте, колегія суддів зазначає, що державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх та необізнаність із нормами КАС України, якими передбачені спеціальні строки для відповідної категорії справ не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Отже, необізнаність органу державної влади про встановлення законодавцем спеціальних строків для оскарження судових рішень у справах про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, визначених у статті 283 КАС України не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне провадження, оскільки необізнаність суб`єкта владних повноважень із вимогами КАС України не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп., який було сплачено згідно з платіжним дорученням від 11.05.2019 № 990.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович