Справа № 640/18476/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Перша логістична компанія» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов`язання збільшити у Системі електронного адміністрування ПДВ на електронному рахунку № 1723 суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на величину показника е перевищ по зареєстрованим в грудні 2017 року - січні 2018 року розрахункам коригування до ПН № 198 від 30.11.2017, № 237 від 29.11.2017, № 229 від 28.11.2017, № 178 від 24.11.2017, № 193 від 23.11.2017, № 140 від 16.11.2017 у розмірі 1 732 272,00 грн і відкорегувати в СЕА ПДВ показники е накл. та е перевищ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки норми ПК України визначають, що ПН та РК до ПН реєструються в ЄРПН саме в день (період) прийняття комісією рішення про реєстрацію (в даному випадку грудень 2017 року - січень 2018 року), то позивач правомірно відобразив зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 730 272,00 грн за вказаними РК в податкових деклараціях відповідних періодів, а відтак, вказана сума не є сумою перевищення податкових зобов`язань над сумою податку (е перевищ), а має бути відображена як сума податку, на яку товариство має право зареєтрувати податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що показник е перевищ розраховується автоматично після прийняття звітності від платника податку та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника. За даними СЕА ПДВ по платнику показник е перевищ розрахувався і складає 2 100 378,00 грн. Додатково, відповідач посилався на абз. 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України зазначивши, що платник може зменшити податкові зобов`язання на суму ПДВ, зазначену у розрахунку коригування до податкової накладної, реєстрацію якого у ЄРПН зупинено, лише після процедури такого зупинення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Кодексу та Порядку № 569, і не допускає ручного втручення в її роботу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи ТОВ «Перша логістична компанія» склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- № 77 від 14.11.2017, отримувач (покупець) - ТОВ «Руж» на суму 84 600,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 14 100,00 грн;

- № 180 від 22.11.2017, отримувач (покупець) - ТОВ «Волинь-Зерно- Продукт» на суму 10 000 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 666 666,67 грн;

- № 160 від 28.11.2017, отримувач (покупець) - ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» на суму 349,59 грн, в том числі податок на додану вартість в сумі 58,27 грн;

- № 155 від 20.11.2017, отримувач (покупець) - ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» на суму 117 600,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 19 600,00 грн;

- № 175 від 21.11.2017, отримувач (покупець) - ПП «Сіс Груп» на суму 5 000 800,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 833 466,67 грн;

- № 24 від 09.10.2017, отримувач (покупець) - ТОВ «Агрікор Холдинг» на суму 400 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 66 666,67 грн.

Зокрема, як зазначає позивач у зв`язку з поверненням коштів та зміною номенклатури послуг, позивачем складено та зареєстровано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних: № 160 від 28.08.2017 складено РК № 229 від 28.11.2017 (причина коригування - повернення коштів) (а.с. 13); № 155 від 20.11.2017 складено РК №178 від 24.11.2017 (причина коригування - повернення коштів) (а.с. 16); № 175 від 21.11.2017 складено РК № 193 від 23.11.2017 (причина коригування - повернення коштів) (а.с. 19); № 77 від 14.11.2017 складено РК № 198 від 30.11.2017 (причина коригування - зміна номенклатури) (а.с. 22); № 180 від 22.11.2017 складено РК № 237 від 29.11.2017 (причина коригування - повернення коштів) (а.с. 25); № 24 від 09.10.2017 складено РК № 140 від 16.11.2017 (причина коригування - повернення коштів).

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем вказані РК рішеннями Комісії ДФС України зупинені на підставі відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, по всім РК до податкових накладних позивач надіслав до контролюючого органу за місцем обліку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена. До вказаних повідомлень позивачем долучено первинні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, у зв`язку із чим рішеннями Комісії ДФС України вищезазначені РК розблоковано та зареєстровано (а.с. 37-39).

Позивач включив інформацію вказаних вище РК до ПН до податкових декларацій з податку на додану вартість звітного періоду їх реєстрації ДФС України, тобто до декларацій за грудень 2017 року та січень 2018 року (а.с. 31-36).

22.08.2019 позивач звернувся до ДФС України скаргу та до Пустомитівського відділення Галицької ОДПІ Головного управління ДФС України у Львівській області зі скаргою, мотивованою тим, що на виконання вимог ст. 201 ПК України, ТОВ «Перша Логістична компанія» складено податкові накладні в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством. По вказаним ПН складені розрахунки коригування у зв`язку з поверненням коштів та зміною номенклатури. Реєстрацію розрахунків коригувань було зупинено та зареєстровано після оскарження на підставі рішення комісії ДФС України. Дані розрахунки були включені до декларацій з ПДВ датою їх реєстрації, тобто в грудні 2017 року та січні 2018 року, однак по вказаним розрахункам коригування не проведено коригування ліміту на реєстрацію ПН/РК, що призвело до зменшення ліміту на реєстрацію ПН/РК на суму 1 730 272,00 грн.

У скарзі позивач просив податковий орган збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ на суму, на яку ТОВ «Перша логістична компанія» має право реєструвати податкові накладні та або/ розрахунки коригування в ЄРПН на величину е перевищ по зареєстрованим розрахункам коригування у розмірі 1 730 272,00 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

За результатами розгляду скарги ДФС в листі № 35035/6/99-99-12-08-01-15 від 29.10.2018 зазначено, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Кодексу та Порядку № 569, і не допускає ручного втручення в її роботу. За даними СЕА ПДВ по платнику показник е перевищ розрахувався і складає 2 100 378,00 грн.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

В даному випадку, позивач вніс зміни до податкових накладних, що були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із зміною кількісних та вартісних показників, внесених до таких податкових накладних.

Однак після направлення вказаних розрахунків позивач отримав квитанції № 1, згідно з якими «Документ прийнято, реєстрація зупинена», виявлені помилки: РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017.

В подальшому, з квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і віртісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що розрахунки коригування зареєстровані на підставі рішень Комісії ДФС № 395127/37678031 від 12.12.2017, № 45477/37678031 від 19.12.2017, № 697/37678031 від 03.01.2018, № 2618/37678031 від 05.01.2018, № 2617/37678031 від 05.01.2018, № 2619/37678031 від 05.01.2018.

Згідно з п. 192.1 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до 192.1.1 ПК Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

У відповідності до п. 192.3 ПК результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до пп. а п. 201.16.4 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, оскільки складені позивачем розрахунки кригування до податкових накладних були зупинені Комісією ДФС України, позивач у відповідності до цієї норми був позбавлений права зменшити суму податкових зобов`язань за розрахунками коригування до прийняття рішення про реєстрації їх в ЄРПН. Лише після прийняття такого рішення постачальник має право відобразити зменшення суми податкових зобов`язань за розрахунками коригування, включивши вказані коригування до податкових декларацій звітного періоду їх реєстрації податковим органом.

Однак, в рядку реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено «перевищення/11.2017», що вказує на те, що податковим органом зареєстровані в грудні 2017 року - січні 2018 року РК до ПН відображені в СЕА датої їх складання, тобто листопадом 2017 року, а не датою прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як того вимагає пп. а п. 201.16.4 ст. 201 ПК України.

З огляду на викладені норми податкового законодавства, колегія суддів вважає безпідставними доводи представника апелянта, зазначені у судовому засіданні про те, що у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг позивач повинен був відобразити розрахунки коригування в звітності за листопад 2017 року - датої їх складання, оскільки прямою нормою пп. а п. 201.16.4 ст. 201 ПК України передбачено обов`язок реєстрації РК, реєстрація якого було зупинено, - у день прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, із витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що станом на 01.10.2018 податковим органом не було проведено коригування ліміту на реєстрацію ПН/РК, що призвело до зменшення ліміту на реєстрацію ПН/РК на суму 1 730 272,00 грн (графа 6 витягу), однак аналіз наведених вище норм податкового законодавства свідчить про відсутність у них умов, що пов`язували б обов`язок платника відображати розрахунки коригування за датої їх складання при зупиненні їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, згідно з пунктом 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачемпослуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Позивачем до податкового органу подані податкові декларації з ПДВ та розрахунки з коригування сум ПДВ (додатки № 1 до податкової декларації з ПДВ), що є однією з форм податкової звітності з податку на додану вартість, а тому сформовані у ньому показники повинні бути враховані податковим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України N 569 від 16.10.2014 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зокрема, відповідно до п. 13 Порядку ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ДФС України протиправно не вжила заходів щодо збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ на електронному рахунку позивача суми, на яку позивач має право зареєструвати ПН та/або РК в ЄРПН по зареєстрованим в грудні 2017 року - січні 2018 року розрахункам коригування до податкових накладних.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ДФС як адміністратор систем електронного адміністрування ПДВ не виконала покладених на неї обов`язків щодо своєчасного відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем згідно з чинними нормами ПК України, відомостей.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на аналіз норм ПК та Порядку № 569, поновлення порушених прав позивача шляхом збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку товариство має право реєструвати ПН та/або РК в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до повноважень ДФС, а тому саме ДФС зобов`язаний здійснити відповідне збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у системі електронного адміністрування ПДВ.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна