Справа № 400/43/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/43/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - адвокатом Костинчуком В.В. подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу адвоката позивача залишено без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

20 травня 2019 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адвокатом позивача надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

В наданому клопотанні адвокат позивача просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримав 01 березня 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 . мешкає в м. Миколаєві, а його представник мешкає в м. Одесі, що суттєво ускладнює своєчасне надання йому правничої допомоги по справі. Після надання позивачем згоди на апеляційне оскарження, враховуючи, що копію рішення позивач отримав 01 березня 2019 року, тільки тоді представник позивача - адвокат Костинчук В.В. подав апеляційну скаргу, оскільки договором про надання правової допомоги від 10.10.2018 року між адвокатом та позивачем ОСОБА_1 передбачено узгодження всіх дій представником з клієнтом.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Миколаївським окружним судом 19 лютого 2019 року в порядку письмового провадження, копію якого позивачем отримано 01 березня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.49).

В свою чергу, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача засобами поштового зв`язку 29 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька