Справа № 280/444/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/444/19
Провадження № 2-а/280/21/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

зі секретарем Ганнущенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

11 березня 2019 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Шаціло В.В. було винесено постанову серії НК № 513940 від 11.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмір 255 грн. З вказаної постанови вбачається, що позивач 11.03.2019 року о 20 год. 24 хв. керуючи т.з. Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Київ-Чоп 236 км. при перевлаштуванні з лівої смуги в праву по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку через нерегульований пішохідний перехід перетнув суцільну лінію розмежування, чим порушив вимоги дорожнього знаку «небезпечний поворот праворуч» передбаченого п. 1.1 додатку №1 до Правил Дорожнього Руху. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки квитанція про сплату штрафу не містить реквізитів, зокрема прізвище ім`я по батькові платника, місце проживання, сума штрафу, місце вчинення правопорушення та можливі способи оплати адміністративного стягнення. Обставини справи викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення зафіксоване не в автоматичному режимі, не відповідають дійсності зважаючи на невідповідність якості дорожньої розмітки та недотримання правил розміщення дорожніх знаків з урахуванням вимог ПДР та ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування». Також, інспектором не виконано вимоги ст.280 КУпАП України. Просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В ході розгляду справи пояснював, що його вини у скоєнні правопорушення немає, оскільки не було видно дорожньої розмітки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Яремчук Л.М. направив на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову серія НК № 513940 відповідно до якої, 11.03.2019 року на а/д Київ-Чоп Соболівський О.М керуючи транспортним засобом при перестроюванні з лівої смуги в праву по дорозі, що має дві смуги в одному напрямку через нерегульований пішохідний перехід перетнув суцільну лінію розмежування, чим порушив п.1.1 Додатку до ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст. 280 КУпАП, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, про в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій інспектора роти № 1 батальйону УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Шаціло Віктора Володимировича не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) відповідно ч. 3 ст. 286 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 246, 255 КАС України, ст.ст. 251,286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову серії НК № 513940 від 11.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Житомирсбкій області.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.