Справа № 320/9610/18
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2019
Справа № 320/9610/18
Провадження № 2-а/320/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Євгенія Анатолійовича, жетон 0012423 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 712075 від 14 листопада 2018 року, винесену капралом поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренком Євгенієм Анатолійовичем, жетон 0012423 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за порушення ПДР в частині проїзду перехрестя з другорядної дороги на головну без зупинки на знаку СТОП, що спричинює особливу небезпеку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, а постанова була винесена відповідачем з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки ділянка дороги не може дозволити швидкість більше ніж 5-10 км/год., проводяться ремонтні роботи, і що він пересвідчився у відсутності транспортних засобів і що заяв потерпілих осіб не надходило. Крім того, знак 2.2 стоїть з порушенням норм законодавства, оскільки знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно додати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Якщо знак встановлено безпосередньо перед перехрестям, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2 (Стоп 250м), однак такого знаку немає. Знак повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинився, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається. Таких знаків встановлено не було, що свідчить про порушення порядку розміщення знаків пріоритету. Таким чином позивач вважає, що був безпідставно, у відсутність будь-яких доказів по справі, притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Євгенія Анатолійовича, жетон 0012423 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2018 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 205 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови серії ЕАВ № 712075 від 04.11.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, капрал поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренко Євгеній Анатолійович, жетон 0012423, притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У прийнятій постанові зазначено обставини правопорушення, а сааме, що 04.11.2018 року о 09 годині 14 хвилин на перехресті а/д М 22 та Р-52, водій, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4.6 ПДР (а.с.8).

Позивач з вказаними обставинами не погодився, у зв`язку з чим оскаржив дії капрала поліції та винесену ним постанову у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об активне з`ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, а тому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про недоведеність відповідачем порушення ним ПДР України при проїзді перехрестя. У зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За таких обставин, постанова від 04.11.2018 року серії ЕАВ № 712075 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренка Євгенія Анатолійовича, жетон 0012423 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 712205 від 04.11.2018 року, винесену капралом поліції 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Скотаренком Євгенієм Анатолійовичем, жетон 0012423, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова