Справа № 2а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 6-а/362/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

представника Міністерства оборони України - Беца В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Деснянського РВДВС м Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М. 20.03.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому просив винести ухвалу про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, а саме змінити спосіб виконання рішення суду замість: зобов`язати ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43563,79 грн. на стягнути із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони безпідставно стягнуту за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43563,79 грн.

Представник Міністерства оборони України Бец В.Ю. в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив суд їх задовольнити, з підстав зазначених в поданні.

Представник Деснянського РВДВС м Київ ГТУЮ у м. Києві зі змісту подання просив проводити розгляд подання без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлені судове належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у Деснянському РВДВС м Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-а-408/08, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.08.2014 р. про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43563,79 грн.

Резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру про поверненню виплат.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 03.10.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 44939966 та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду.

20.04.2017 р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу виконавця про зобов`язання повернути міністерству оборони України вищевказану суму коштів замість проводольчого пайка.

В подальшому, а саме 04.05.2017 р. та 02.06.2017 р. за невиконання рішення суду на боржника було накладено штраф в сумі 1700 грн. та 3400 грн.

Однак рішення суду боржником не виконується, боржник ухиляється від його виконання, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

У зв`язку з цим, державним виконавцем 27.06.2017 р. було внесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КК України).

Разом з тим, в ході виконання рішення суду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію, що й стало передумовою звернення до суду з даним поданням.

В свою чергу, під зміною способу виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Заявник у заяві ставить питання про заміну вказаного вище способу виконання судового рішення на стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43563,79 грн., пов`язуючи це з тим, що відповідач не виконує рішення суду. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Таким чином, для зміни способу і порядку виконання мають значення обставини, які роблять виконання рішення суду неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання боржником судового рішення є лише підставою для застосування до нього державним виконавцем відповідних примусових заходів, передбачених ЗУ Про виконавче провадження.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною. На думку суду, викладені у заяві обставини не обґрунтовують доцільність та необхідність зміни способу виконання рішення суду. Крім того, в разі задоволення такої заяви фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини ухвали суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, оскільки це є вирішенням додаткової вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття ухвали суду у справі №2-а-408/08. В адміністративному судочинстві адміністративні суди першої інстанції повноважень щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог не мають.

Таким чином, заява щодо зміни способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко