Справа № 820/3198/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 820/3198/18

адміністративне провадження № К/9901/8963/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. (суддя - Шевченко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019р. (судді - Калиновський В.А., Кононенко З.О., Спаскін О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі відділення №11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання рішень, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення (дії) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо визнання укладеного між нею та ПАТ «Актабанк» договору банківського вкладу «Універсальний» №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р. нікчемним;

визнати протиправним та скасувати рішення (дії) відповідачів щодо невключення її за укладеним нею із банком договору банківського вкладу «Універсальний» № В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р. до повного Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» включити її до Переліку та Загального реєстру, а також відшкодувати їй кошти за вказаним банківським вкладом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є вкладником у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило її можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом. Посилається на відсутність законних підстав для відмови їй у виплаті гарантованої суми коштів за договором депозиту та не включення її до реєстру вкладників.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (дії) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання укладеного між позивачем та ПАТ «Актабанк» договору банківського вкладу «Універсальний» №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р. нікчемним. (а.с. 153 - 154)

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р., яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019р., позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» щодо невключення позивача до повного Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунком № НОМЕР_1 , що належить позивачу.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку позивача, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», перевіркою виявлено, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, має ознаки нікчемності правочину на підставі ч. 3 ст. 38 цього Закону, зокрема, такого, що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а тому до нього правомірно застосовано відповідні наслідки.

Відзиву від позивача на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно розписки від 07.10.2011р. позивач позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000 долларів США, які останній зобов`язується повернути на першу вимогу з процентами. (а.с. 26)

06.08.2014р. між позивачем та ПАТ «Актабанк» укладено Договір банківського вкладу «Класік» №В11-0602/Т/630928. (а.с. 15 - 16)

Відповідно до умов Договору банк приймає від позивача на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 197216,46 грн у тимчасове користування терміном у 3 місяці з 06.08.2014р. по 06.11.2014р. включно під 13% річних, днем надходження вкладу у банк є 06.08.2014р.

Згідно пунктів 1.2. та 1.2.1 цього Договору кошти на вкладний (депозитний) рахунок можуть бути внесені вкладником готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку. На вкладний (депозитний) рахунок можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім`я вкладника (власника рахунку) від іншої особи. У цьому разі вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про свій вкладний (депозитний) рахунок.

Відповідно до меморіального ордеру від 06.08.2014р. №157966 на банківський вкладний рахунок позивача № НОМЕР_1 зараховано кошти в сумі 197216,46 грн від третьої особи - ОСОБА_2 , призначення платежу - «залучення коштів на депозит згідно договору №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р. (а.с. 17)

07.08.2014р. постановою Правління Національною банку України №158/БТ, з відміткою «банківська таємниця», ПАТ «Актабанк» віднесено до категорії проблемних. (а.с. 118 - 119)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014р. №576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014р. №90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк», згідно з яким з 17.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну.

26.09.2014р. позивач звернулась до ПАТ «Актабанк» із заявою про видачу з її депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого згідно договору банківського вкладу «Універсальний» №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р., через касу банку грошові кошти в сумі 197216,46 грн та нараховані по ньому проценти. (а.с. 18)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015р. №6 «Про початок ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік, з 16.01.2015р. по 15.01.2016р. включно.

На офіційному веб-сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд з 23.01.2015р. розпочинає виплату коштів вкладникам ПАТ «Актабанк», при цьому для отримання коштів вкладники цього банку з 23.01.2015р. по 02.03.2015р. включно повинні звернутись до установ банку-агента Фонду ПАТ «Фідобанк» для виплати гарантованої суми відшкодування, що здійснюватиметься відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

26.01.2015р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду із заявою, в якій просила повідомити її чи прийнято до розгляду її заяву від 26.09.2014р. про повернення коштів по банківському вкладу за договором №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р.; які результати розгляду цієї заяви та їх обгрунтування; чи внесені дані про виплату їй вкладу за договором банківського вкладу №В11-0602/Т/630928ф від 06.08.2014р. до Переліку вкладників за договорами банківських вкладів ПАТ «Актабанк», які формує Уповноважена особа Фонду, а у випадку якщо дані за її договором до переліку вкладників не внесені просила надати їй інформацію про такі причини. (а.с. 20)

26.03.2015р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду із заявою про видачу їй з її депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого згідно договору банківського вкладу «Універсальний» №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р., належні їй грошові кошти та нараховані на них проценти, гарантовані їй, як вкладнику, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (а.с. 22)

На засіданні Комісії, призначеної наказом від 30.06.2017р. №25, з перевірки правочинів (інших договорів), пов`язаних з укладенням договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в т.ч. карткових), здійсненням перерахування коштів між клієнтами в межах ПАТ «Актабанк» Комісією встановлено, що станом на 05.08.2014р. на банківському рахунку вкладника ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3 знаходилась сума коштів 2459843,81 грн. Перевіркою також встановлено, що 05.08.2014р. укладено 11 нових депозитних договорів, в тому числі щодо ОСОБА_2 , на суму 193000 грн, який в подальшому перерахував кошти позивачу.(а.с. 120 - 123)

Крім того, Комісією встановлено,що наслідком укладення вищевказаних договорів банківських вкладів стало неправомірне збільшення суми відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому ці договори є нікчемними на підставі пунктів 2 та 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто такими, що вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 20.10.2017р. №215 визнано нікчемним договір банківського вкладу позивача №В11-0602/Т/630928 від 06.08.2014р. в сумі 197216,46 грн на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (а.с. 127 - 129)

Листом від 26.10.2017р. №2548 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що ПАТ «Актабанк» перебуває у стадії ліквідації, у банку дії тимчасова адміністрація та відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» проводиться перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті. (а.с. 24)

Крім того, позивача повідомлено про те, що перевіркою встановлено, що кошти на її рахунок перераховано від іншого вкладника - ОСОБА_2 - власника «великого вкладу», на рахунку якого містилися кошти, сума яких значно перевищувала гарантовану суму відшкодування коштів, що фактично свідчить про «дроблення» банківського вкладу з метою отримання цих коштів за рахунок Фонду. Уповноваженою особою Фонду зроблено висновок про те, що наслідком укладення між позивачем та банком правочину стало неправомірне збільшення суми відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вкладам, а тому такий правочин, а також проведення за ним банківських операцій містять ознаки нікчемності на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судами встановлено, що договір банківського вкладу позивача визнано нікчемним на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв`язку з чим її не включено до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду із позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і на неї поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку. При цьому суди виходили з того, що матеріали справи не містять доказів того, що кошти за вкладом позивача підпадають під визначений у статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перелік підстав для відмови у відшкодуванні коштів.

Крім того, суди виходили з того, що відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог вказаної статті Кодексу. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Водночас відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що укладений з позивачем договір банківського вкладу (депозиту) був спрямований на завдання шкоди державі.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу, позивач в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні її до переліку вкладників.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук