Справа № 404/2385/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2385/19
Номер провадження 2-а/404/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надійшов до суду з пропуском строку встановленим ч.2 ст.286 КАС України, а саме оскаржувана постанова датована 14.02.2019, позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов 04 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позов залишений без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та поданням доказів поважності його пропуску.

На виконання ухвали позивач надав заяву про поновлення строку, але належних та допустимих доказів, у розумінні ст 73,74 КАС України, на підтвердження причини поважності його пропуску не надав.

Крім того, зазначеною ухвалою позивачу запропоновано надати оригінал оскаржуваної постанови, оскільки до позову додана її ксерокопія, яка є нечитаємою.

Ухвала суду в цій частині також не виконана. Позивачем подано клопотання про витребування судом з УПП у Кіровоградській області оригіналу оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 80 КАС України, суд витребовує докази у разі неможливості самостійно надати докази, учасником справи.

Позивач додав до позову ксерокопію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Маючи її оригінал, не надав його до суду, на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13.05.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна