Справа № 160/9283/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Справа № 160/9283/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
представника позивача - Ластіної Ю.С.
представника відповідача - Зарембо І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- зобов`язати відповідача, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" включити до структури тарифів Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вилучені з тарифу суми по заходу "Технічне переоснащення "Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції "Промбаза-150" розділу І "Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання" Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ), що були вилучені на виконання п.2 Постанови від 01.06.2017 року №734 "Про накладення штрафу на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП", що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі №804/7661/17.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до постанови відповідача, йому було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Дніпропетровської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата. Постановою відповідача від 25.02.2016 р. №231 було схвалено інвестиційну програму позивача на 2016 рік у сумі 763 799 тис.грн. (без ПДВ) та джерела її фінансування, згідно з додатком 2 до постанови. У березні-квітні 2017 року відповідачем було проведено перевірку діяльності позивача, за результатами якої складено акт планової перевірки, на підставі якого за порушення ліцензійних умов прийнято постанову від 01.06.2017 року №734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», якою накладено штраф у розмірі 850 000 грн.
Позивач зазначає, що він не погодився із винесеною постановою відповідача від 01.06.2017 року №734 та оскаржив її у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/7661/17, яка набрала законної сили, суд частково задовольнив апеляційну скаргу позивача, визнав протиправним і скасував п.1 Постанови про накладення штрафу. Але відповідачем не було вжито жодних заходів, передбачених законодавством, з повернення сплаченої позивачем суми штрафу, а також відповідач вилучив зі структури тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом позивача кошти у розмірі 29 520,69 тис. грн. (без ПДВ).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив на позов.
Представник відповідача у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що 04.06.2018 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошену вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення апеляційної скарги позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у справі № 804/7661/17. У постанові апеляційної інстанції не передбачено зобов`язання відповідача щодо вчинення будь-яких дій чи прийняття будь-яких рішень за результатами розгляду справи №804/7661/17, тому твердження позивача щодо не вчинення відповідачем жодних дій, не відповідає дійсним обставинам справи. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) було подано касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду на постанову апеляційної інстанції від 04.06.2018 року, як таку, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального права. Однак, остаточного рішення у справі Верховним Судом ще не прийнято, тому твердження позивача про не вжиття жодних дій є необґрунтованими.
Представник відповідача також зазначила, щодо включення до структури тарифів АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» компенсації вилученої з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік, що це питання буде розглянуто з урахуванням всіх об`єктивних обставин, зокрема, остаточного рішення суду у справі №804/7661/17. Повернення грошових коштів у розмірі 850 000 грн., які сплачені позивачем за платіжним дорученням №371656 неможливе, оскільки до компетенції НКРЕКП не віднесено здійснення повернення сум коштів із Державного бюджету України, враховуючи, що питання про повернення сум коштів мають бути врегульовані шляхом звернення заявника до Державної казначейської служби України, як розпорядника інформації щодо фактичного надходження коштів до бюджету. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача щодо направлення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, подання про перерахування на поточний рахунок підприємства грошових коштів у сумі 850 000 грн., що були сплачені на виконання п.1 Постанови від 01.06.2017 р. № 734. Проте, відповідачем не було вжито жодних заходів щодо повернення сплаченої позивачем суми штрафу. Наголошував, що бездіяльність відповідача призводить до порушення права позивача на повернення з Державного бюджету України грошових коштів, що були сплачені ним на підставі протиправної постанови НКРЕКП, яка була скасована рішенням суду, що набрало законної сили.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що НКРЕКП категорично не погоджується із висновками позивача, щодо бездіяльності відповідача щодо відмови у видачі подання, що призводить до порушення права позивача на повернення з Державного бюджету України грошових коштів, що були сплачені ним на підставі спірної постанови НКРЕКП. Враховуючи те, що справа перебуває у Верховному Суді, остаточного рішення у справі ще не прийнято, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (до перейменування 21.05.2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») (а.с.48-53) відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за основним видом економічної діяльності здійснює 35.13 розподілення електроенергії (а.с.47).
Згідно з ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на постачання електричної енергії за регульованим тарифом №036340 та ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами №036341 з 19.09.1996 року позивач здійснює свою діяльність (а.с.12-13).
З 14.03.2017 року по 03.04.2017 року НКРЕКП було проведено перевірку діяльності позивача, результати якої оформлено актом планової перевірки дотримання умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 03.04.2017 року №28.
На підставі акту перевірки від 03.04.2017 року №28 НКРЕКП було прийнято постанову від 01.06.2017 року №734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП», п.1 якої постановлено: накласти штраф у розмірі 850 000 грн. на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та п.2 якої, зокрема, постановлено: НКРЕКП при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом розглянути питання щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» кошти в сумі 116 248,03 тис.грн. (без ПДВ), де: сума невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 тис.грн. (без ПДВ) (а.с.15-17).
Судом також встановлено, що 20.07.2017 року платіжним дорученням №371656 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було сплачено штраф у розмірі 850 000 грн., визначений постановою НКРЕКП від 01.06.2017 року №734 «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП» (а.с.14).
Не погодившись із постановою НКРЕКП від 01.06.2017 року №734, позивач оскаржив її до суду та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у адміністративній справі № 804/7661/17 було в задоволенні позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» було задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року скасовано та прийнято нове, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано п.1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 року «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі та постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішень Комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії». Визнано протиправним та скасовано п.2 Постанови НКРЕКП від 01.06.2017 року №734 «Про накладення штрафу на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП" в частині прийняття рішення про вилучення із структури тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» коштів в сумі невиконання об`єктів заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150», включеного до розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» схваленої Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 тис.грн. (без ПДВ). Визнано протиправною та скасовано Постанову НКРЕКП від 29.08.2017 року №1045 «Застереження щодо недопущення надалі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго» порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії». В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було відмовлено (а.с.18-24).
В судовому засіданні встановлено, що після скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановою від 04.06.2018 року, яка набрала законної сили, у справі №804/7661/17 постанови НКРЕКП №734 від 01.06.2017 року в частині накладення штрафу, позивач вживав заходів щодо повернення суми сплаченого штрафу.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом МФУ №787 від 03.09.2013 року.
Відповідно до вказаного Порядку, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, у разі необхідності повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, платником подається до відповідного органу Казначейства заява про повернення коштів разом із документом, який підтверджує перерахування коштів до бюджету та подання органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.
Листом від 16.08.2018 року №7387/14/7-18 «Про надання інформації» відповідач повідомив позивача, що до компетенції НКРЕКП, визначеної Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», не належить здійснення повернення сум коштів із Державного бюджету України. Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (далі - Порядок), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та, місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, яким п.5 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. В редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», що діяла на дату прийняття постанови НКРЕКП від 01.06.2017 року №734 та сплати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» штрафу було визначено, що здійснення контролю за надходженням сплати за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» належало до повноважень Державної фіскальної служби України. Таким чином, з метою дотримання положень чинного законодавства, НКРЕКП вважає, що порушені у листі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» питання мають бути врегульовані шляхом звернення заявника до Державної казначейської служби України, як розпорядника інформації щодо фактичного надходження коштів до Державного бюджету України, та Державної фіскальної служби України, як органу, що здійснював контроль за надходженням сплати за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», у тому числі, щодо сплати штрафу за постановою НКРЕКП від 01.06.2017 №734 (а.с.28-30).
Листом від 21.09.2018 року №8572/14/7-18 «Щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду» НКРЕКП було повідомлено позивача, що відповідачем було подано касаційну скаргу до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року, як таку, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального права, однак, остаточного рішення у справі №804/7661/17 Верховним Судом не прийнято. Одночасно повідомлено, що порушене питання щодо включення до структури тарифів АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» компенсації вилученої з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік, буде розглянуто з урахуванням всіх об`єктивних обставин, зокрема, остаточного рішення суду у справі №804/7661/17 (а.с.42-43).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №1540-VIII), національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Статтею 23 Закону №1540-VIII визначено, що збитки, завдані суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, внаслідок прийняття Регулятором неправомірного рішення, дій чи бездіяльності Регулятора, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Посадові особи Регулятора несуть персональну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, за бездіяльність, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків, у тому числі за розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1540-VIII, регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Відносини щодо формування ліцензіатами та/або суб`єктами господарювання, які планують здійснювати діяльність з розподілу електричної енергії (далі - ліцензіати), тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та встановлення цих тарифів НКРЕКП врегульовано Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 р. № 1175 (далі - Порядок №1175)
Згідно з п.1.2. Порядку №1175, тариф на послуги з розподілу електричної енергії (далі - тариф) - розмір плати в розрахунку на одиницю обсягу розподілу електричної енергії електричними мережами визначеної якості, що забезпечує відшкодування ліцензіату обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, а також отримання прибутку;
структура тарифу - складові економічно обґрунтованих витрат ліцензіата на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що групуються за економічними елементами і на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи на послуги з розподілу електричної енергії (на перехідний період);
встановлення тарифів - встановлення, у тому числі перегляд, уточнення та коригування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ліцензіатів;
перегляд тарифів - встановлення для ліцензіатів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на перший рік регуляторного періоду на підставі розрахованого необхідного доходу на прогнозний рік або регуляторний період.
Пунктом 7.16. вказаного Порядку встановлено, що розрахунок тарифів здійснюється відповідно до структури тарифу, встановленої НКРЕКП. В основу формування тарифу на відповідний прогнозний рік покладається розрахунок прогнозованого доходу, який включає обґрунтовані витрати заявника та розрахунковий прибуток і розмір якого є достатнім для забезпечення діяльності з розподілу електричної енергії та виконання інвестиційних програм.
Розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на грудень 2018 року (перший місяць дії ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії») згідно з пунктом 7.9 цієї глави здійснюється НКРЕКП на підставі інформації, наданої ліцензіатами, відповідно до пункту 7.2 цієї глави.
Згідно з п.7.19. Порядку №1175, прогнозовані витрати (прогнозований необхідний дохід) ліцензіата на провадження діяльності з розподілу електричної енергії на прогнозний рік повинні забезпечувати покриття в межах провадження діяльності всіх економічно обґрунтованих витрат, які входять до складу виробничої собівартості, адміністративних витрат, інших операційних витрат, фінансових витрат, розрахункового прибутку, і розраховуються за формулою.
Бездіяльність відповідача призвела до порушення основних принципів формування тарифу, які передбачають відшкодування ліцензіату обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, а також отримання прибутку.
Таким чином, враховуючи скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, згідно з постановою від 04.06.2018 року у справі №804/7661/17 постанови НКРЕКП №734 від 01.06.2017 року, відповідач зобов`язаний подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок позивача сплачених на підставі скасованої постанови грошових коштів у сумі 850 000 грн., а також при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми у розмірі 29 520,69 тис. грн. (без ПДВ).
Згідно з ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Частинами 1-3 ст.14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Станом на час розгляду справи постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2018 року по адміністративній справі №804/7661/17 є чинною та такою, що судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду не скасована, отже є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Суд також звертає увагу, що ухвалою від 19.03.2019 року Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/7661/17.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити даний позов, з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на поточний рахунок Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових коштів у сумі 850000,00 грн., що були сплачені на виконання п.1 Постанови від 01.06.2017 року №734 "Про накладення штрафу на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП", що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі №804/7661/17.
Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з дня набрання судовим рішенням законної сили, подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових коштів у сумі 850000,00 грн., що були сплачені на виконання п.1 Постанови від 01.06.2017 року № 734 "Про накладення штрафу на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП", що визнана протиправною та скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі №804/7661/17.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судові витрати у розмірі 5286 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22.04.2019 року.

Суддя К.С. Кучма