Справа № 320/2544/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 травня 2019 року м. Київ № 320/2544/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу позивача, періоди роботи на ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», з 01.02.2018 року по 01.08.2018;

- визнати неправомірним рішення Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі при визначенні страхового стажу за останні 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної;

- зобов`язати Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості врахувати доходи (заробітну плату), що були нараховані ОСОБА_1 , за період з 01.08.2017 по 01.08.2018, при розрахунку розміру допомоги по безробіттю, перерахувати розмір допомоги по безробіттю та здійснити виплати недоплачених сум допомоги по безробіттю з 06.08.2018 по даний час.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що наразі у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, оскільки він є особою, яка перебуває на обліку в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та довідку Білоцерківського МРЦЗ від 11 квітня 2019 року про доходи за період з 06 серпня 2018 року по 31 березня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що наведені обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору є достатніми, а тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач зазначив в якості третіх осіб - ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» та Білоцерківську державну податкову інспекцію Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області. Проте, належного обґрунтування залучення третіх осіб позивачем не надано.

Відповідно до частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи вищевказані положення закону, третя особа може бути залучена до справи, лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на те, що ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» та Білоцерківська державна податкова інспекція Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області не є учасниками виниклих спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, а позивачем не обґрунтовано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення до справи третіх осіб.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Відмовити у залученні до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» та Білоцерківську державну податкову інспекцію Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про залучення справі третіх

4. Витребувати у Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості:

- документи, що стали підставою для прийняття рішення про призначення позивачу допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі при визначенні йому страхового стажу за останні 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова