Справа № 361/8398/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року № 361/8398/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Броварська районна державна адміністрація Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення про припинення надання субсидії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області поновити надання житлової субсидії ОСОБА_1

- стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 протиправним рішенням управління соціального захисту

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач протиправно припинив нарахування субсидії, посилаючись на приписи пункту 5 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848. Позивач вказала, що придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 більше 2-х років тому, а саме 23.03.2016 та стверджувала, що вказана квартира перебувала у власності позивача 5 днів та наразі належить на праві власності ОСОБА_3

З огляду на викладене вважає, що субсидія не може бути скасована на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у звязку з купівлею квартири, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позивач у розділі III Декларації про доходи про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15.11.2016 (інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії), зазначила, що «витрат, що перевищують 50 тис. грн. не було», тобто інформацію про купівлю квартири вартістю 130 тис. грн., яка відбулася 23.03.2016 не повідомила.

Беручи до уваги, що позивач несвоєчасно проінформувала управління соціального захисту населення про придбання майна, що впливає на встановлення права на субсидію, їй була надміру перерахована сума субсидії.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірне рішення прийняте управлінням соціального захисту населенняз урахуванням вимог чинного законодавства, в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Позов надійшов до Броварського міськрайонного суду, який своєю ухвалою від 01.02.2019 передав його на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №361/8398/18 та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.79).

Судом встановлено, що на підставі заяви позивача про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідачем була призначена ОСОБА_1 субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон з листопада 2016 року по квітень 2017 року.

У подальшому, субсидія ОСОБА_1 призначалася управлінням в автоматичному режимі без її звернення, що передбачено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМУ від 21.10.1995 №848 (а.с. 183-194).

26 жовтня 2018 року комісією з питань призначення державних соціальних допомог, надання несенню пільг, житлових субсидій та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Броварській районній державній адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.10.2018 №14, яким припинено позивачу субсидію з листопада 2016 року (придбала 23.03.2016 квартиру вартістю 130000,00 грн.) (а.с.96, зворотній бік).

Листом від 14.11.2018 за №3864 (а.с.6) Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації повідомило позивача, що при проведенні перевірки достовірності даних про доходи і витрати для призначення житлової субсидії було встановлено, що ОСОБА_1 за договором від 23.03.2016 №256 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з пунктом 16 Постанови КМУ №848 надана раніше субсидія припиняється, у зв`язку з несвоєчасним інформуванням управління соціального захисту населення про придбання майна, що вплинуло на встановлення права на субсидію, внаслідок чого була надміру перерахована сума субсидії.

Також повідомлено позивача про припинення виплати субсидії з травня 2018 року та зобов`язання повернути переплачену суму субсидії за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року в розмірі 28114,77 грн. на рахунок управління.

Відповідач зазначив, що відповідно до Постанови КМУ №534 від 23.08.2016 позивачеві здійснено перерахунок невикористаних сум субсидійі знято з рахунку ОСОБА_1 3008,36 грн., тому поверненню підлягає сума в розмірі 25106,41 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач 30.11.2018 засобами поштового зв`язку надіслала скаргу до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації щодо перевірки факту припинення надання субсидії, суми коштів, яку необхідно повернути на рахунок управління (а.с.13).

27 грудня 2018 року Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації надало відповідь на скаргу листом за №4409 (а.с.98-100), яким повідомило, що в розділі IIIдекларації, інформації про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, заявниця не вказала інформацію про купівлю квартири вартістю 130 тис. грн., яка відбулася 23.03.2016, тобто ОСОБА_1 подала завідомо неправдиві дані, що призвело до витрат державних коштів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 несвоєчасно проінформувала управління про придбання майна, що впливає на встановлення права на субсидію, була надміру перерахована сума субсидії, у зв`язку з чим позивач зобов`язана повернути переплачену суму субсидії за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року.

Вважаючи рішення відповідачащодо припинення надання субсидії протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджено «Положення про порядок призначення житлових субсидій» (далі - Положення №848).

За змістом абзацу першого пункту 2 Положення №848 (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення житлової субсидії) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 3 Положення №848 передбачається, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах(уразі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з підпунктом 5 пункту 5 Положення №848 субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу(механізму),будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля,транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності,на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (не призначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства затверджується Мінсоцполітики (пункт 5-1 Положення №848).

Відповідно до абзацу 5 пункту 13 Положення №848 встановлено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з абзацом 4 пункту 22 Положення №848 (у редакції від 20.10.2018) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли, зокрема у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

При цьому, абзацом десятим цього пункту передбачено, що надання житлової субсидії у зазначених випадках припиняється з місяця, наступного за місяцем, в якому їх виявлено.

Абзацами чотирнадцятим та шістнадцятим пункту 22 Положення №848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином. У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідальність громадянина у вигляді припинення надання раніше призначеної субсидії наступає лише в разі приховування або свідомого подання недостовірних відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

В контексті наведеного суд зазначає, що субсидія не призначаєтьсяу випадку, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні членів сім`ї протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії здійснив купівлю квартири на суму, яка перевищує 50000,00 гривень.

Судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення слугувало встановлення факту придбання позивачем майна вартістю, що перевищує 50000,00 грн., яке позивач не зазначила в декларації при звернені за призначенням субсидії.

В обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення відповідач зазначає, що за результатами верифікації виявлено невідповідність наданої позивачем інформації, на підставі якої призначено житлову субсидію, вимогам, визначеним Постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Так, зі змісту доповідної від 11.10.2018 вбачається, що при проведенні перевірки достовірності даних про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії головним державним соціальним інспектором встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2016 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 130000,00 грн., яку не зазначила в декларації від 15.11.2016 (а.с.95).

Судом встановлено, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15.11.2016 позивач у розділі ІІІ Інформації декларації вказала, що витрат на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 000 грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії не було (а.с.80).

Натомість, в письмових поясненнях від 17.09.2018, наданих відповідачеві, ОСОБА_1 підтвердила придбання зазначеної вище квартири для подарунку на весілля внучці (а.с.91).

Факт придбання ОСОБА_1 у власність квартири вартістю 130000,00 грн. підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 23.03.2016 (а.с.92-93).

Наведене свідчить, що позивач не повідомила Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про придбання у березні 2016 року квартири (тобто менше ніж за 12 місяців перед зверненням про призначення субсидії), вартість якої перевищує 50000,00 грн., що відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення виключає можливість призначення субсидії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно припинено надання позивачу субсидії з підстав подання недостовірних (неповних) відомостей про придбання майна, наданих органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії.

Доводи позивача про те, що вона не вчиняла умисних дій щодо неповідомлення про купівлю нею квартири, вартість якої перевищує 50000,00 грн., є необґрунтованими, оскільки пунктом 15 Положення №848 для громадян, які отримують субсидію, законодавець встановив обов`язок щодо повідомлення відповідних органів про суттєві зміни, які впливають на право отримувати таку допомогу від держави (зокрема, купівлю майна, передбаченого підпунктом 5 пункту 5 цього Положення).

Суд також відхиляє твердження позивача про те, що вказана квартира перебувала у її власності всього декілька днів, оскільки наведеним не спростовується факт придбання позивачем майна.

VIII. Висновок суду

Держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням № 848 та, у свою чергу, покладає на громадян обов`язок вказувати достовірні відомості про доходи та майно, що могли б вплинути на встановлення права на призначення субсидії або визначення її розміру, а також інформувати структурний підрозділ з питань захисту населення про суттєві зміни, які впливають на право отримувати таку допомогу.

Наслідком не виконання обов`язків визначених Положенням є припинення надання раніше призначеної субсидії, зокрема за поданням організацій, що надають житлово-комунальні послуги.

Беручи до уваги, що позивач свідомо вказала недостовірні відомості про придання майна, що зумовило прийняття відповідачем рішення про надання позивачеві житлової субсидії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним судових витрат суду не надано, судові витрати у цій частині стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.