Справа № 320/196/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №320/196/19

адміністративне провадження №К/9901/13942/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №320/196/19 за позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною перевірки та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року повернуто апелянту.

Вважаючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича в частині оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною п`ятою статті 321 та частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №320/196/19 не переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

В частині оскарження позивачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №320/196/19, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги не було додано оригіналу чи копії довіреності засвідченої належним чином на представництво інтересів відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради в суді, а копія довіреності, що містилася в матеріалах справи не засвідчена у встановленому законом порядку, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №320/196/19 за позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушка Сергія Петровича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною перевірки та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду