Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А. ,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганці заяву головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження № 56145678,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Шарунова О. звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, 11.04.2018 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання вішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження №56145678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17), виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.04.2018 року, про визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2012 року за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплатити з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Виконавче провадження триває, 11.01.2019 року на адресу ГУПФ України в Луганській області надійшов лист ГУПФУ в м. Києві від 29.12.2018 року за вих. № 142804/02 про запит пенсійної справи ОСОБА_1 у зв`язку із наданням його заяви для продовження виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб» у зв`язку із переїздом одо міста Києва. Пенсійна справа ОСОБА_1 06.02.2019 року за вих. № 1975/02-02 була надіслана ГУПФУ у Луганській області до ГУПФУ в м. Києві.

В зв`язку з тим, що пенсійна справа передана до іншого управління Пенсійного фонду України, вважають, що у виконавчому проваджені відбулася заміна сторони виконавчого провадження - боржника. Просять суд змінити божника у виконавчому провадженні № 56145678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17), виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.04.2018 року: з головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник ГУПФУ в Луганській області на розгляд заяви не з`явився, начальник ГУПФУ в Луганській області Шарунова О . надала суду клопотання про розгляд заяви про заміні сторони виконавчого провадження без участі представники управління. У наданому клопотанні зазначили, що підтримують позицію, викладену у заяві про заміні сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, суду надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник відділу примусового виконання вішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на розгляд справи не з`явився, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду заяви. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачено ст. 379 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання вішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової В.В. від 11.04.2018 року відкрито виконавче провадження №56145678 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17), виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.04.2018 року, про визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2012 року за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплатити з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно листа головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за вих. № 1975/02.02 від 06.02.2019 року сформована пенсійна справа ОСОБА_1 передана для продовження виплати пенсії до ГУПФУ в м. Києві. Передача пенсійної справи відбулася на підставі листа ГУПФУ в м. Києві за вих. № 142804/02 від 29.12.2018 року, згідно якого у зв`язку з переїздом ОСОБА_1 до міста Києва.

Відповідно до ст. 379 КАС України сторону виконавчого провадження можливо замінити лише правонаступником.

В ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, та те, що головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не ліквідоване та не вибуло з правовідносин, суд не знаходить підстав для правонаступництва та відповідно для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні заяви головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження № 56145678 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 24 травня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська