overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4288/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №480/4288/18

касаційне провадження №К/9901/14024/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Сумська митниця ДФС 14.05.2019 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

За змістом оскаржуваних судових рішень позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2018 № UА805180/2018/000110/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.09.2018 № UА805180/2018/00464.

Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 560/3562/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №560/3562/18

адміністративне провадження №К/9901/12473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року

у справі №560/3562/18

за позовом приватного підприємства "Рембудсервіс"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 03 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №560/3562/18 за позовом приватного підприємства "Рембудсервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/3562/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 812/1239/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №812/1239/16

касаційне провадження №К/9901/60254/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків державної фіскальної служби та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн та 3307,20 грн, надавши платіжні доручення від 19.03.2018 № 534 та 22.12.2017 № 288181 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1653,60 грн та 3307,20 грн згідно з платіжними дорученнями від 19.03.2018 № 534 та 22.12.2017 № 288181.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 814/2670/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №814/2670/17

адміністративне провадження №К/9901/10429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 814/2670/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехнологія» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області залишена без руху, оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку не заявлено.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісна касаційна скарга була подана в строк, проте повернута ухвала Верховного Суду від 25 березня 2019 року, у зв`язку з несплатою судового збору та отримана відповідачем 08 квітня 2019 року. Повторно скаржник звернувся до суду із касаційною скаргою 12 квітня 2019 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 814/2670/17.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2670/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 9901/75/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

27 травня 2019 року

Київ

справа №9901/75/19

адміністративне провадження №П/9901/75/19

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю сторін, їх представників:

позивача - ОСОБА_1 особисто,

від відповідача - Склярук Ю.В. - за довіреністю від 11 травня 2019 року № 18170/0/9-19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Головуючий: Р.Ф.Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/8084/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8084/18
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Л.Є. Пилипенко
Справа № 810/784/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №810/784/17

адміністративне провадження №К/9901/13139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 810/784/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 2499 від 13 травня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1921,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 810/784/17.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/784/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 235/416/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №235/416/19

адміністративне провадження №К/9901/14208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 235/416/19 за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 13 квітня 2019 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Із касаційною скаргою звернувся 13 травня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 235/416/19.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/416/19 за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а/0370/925/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №2а/0370/925/12

адміністративне провадження №К/9901/8254/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування.

16 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення №642 від 11 квітня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №2а/0370/925/12 сплачено Головним управлінням ДФС у Волинській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Волинській області Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10161/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" червня 2019 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко