Справа № 540/620/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/620/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи- Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач), за участю третьої особи - Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати незаконною бездіядьність відповідача щодо не направлення на адресу третьої особи відкорегованої довідки для перерахунку пенсії позивача із урахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва;

- зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи відкореговану довідку для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представника.

Ухвалою від 29.03.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.05.2019 року відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Херсонський обласний військовий комісаріат вказує на те, що на момент звільнення позивача із посади начальника 90-го Військового представництва МО України, а саме, 16.04.1993 р., зазначене представництво відносилося до 2 категорії, що підтверджується листом Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ Міністерства оборони України № 322/3921 від 10.09.2018 р. Тому, інформації із даного листа була взята до уваги відповідачем під час виготовлення оскаржуваної довідки.

Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві заперечував проти того, що на момент його звільнення 90 військове представництво МО України відносилося до 2 категорії, оскільки така категорія останньому була встановлена - 16.04.1993 р. через два місяця після звільнення позивача (02.02.1993 р.).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять інформації до якої категорії було віднесено 90 військове представництво Міністерства оборони України станом на 02.02.1993 р.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. була витребувана інформація у Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України щодо категорії 90 військового представництва Міністерства оборони України станом на 02.02.1993 р. На адресу суду 28.05.2019р. надійшов лист від Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України, з якого вбачається, що витребувана інформація у Генеральному штабі відсутня, однак зазначено, що 90 військове представництво станом на 02.02.1993р. утримувалось на штаті № 31/617-51 "Военные представительства Министерства обороны (Главного управления кораблестроения ВМФ)", витяг з якого зберігається у Галузевому державному архіві Міністерства оборони України. Повідомив, що категорія 90 військового представництва станом на 02.02.1993р. повинна бути відображена у історичній довідці, яка зберігається у зазначеному військовому представництві.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80,243,248 КАС України суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України у строк до 14.06.2019 року надати суду інформацію: до якої категорії було віднесено 90 військове представництво Міністерства оборони України станом на 02.02.1993 р.

Ухвалу направити учасникам справи (їх представникам) та до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 16).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.