Справа № 162/320/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/320/19
Провадження № 2-а/162/24/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до рядовогоУправління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_3 надійшов до суду 24 квітня 2019 року.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 11 травня 2019 року у справі відкрито провадження. Постановлено розглянути її з повідомленням сторін.

Справу по суті розглянуто 29 травня 2019 року з участю позивача ОСОБА_3 .

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_3 вважає незаконною та просить скасувати постанову відповідача від 11 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за рух автомобілем по смузі руху для маршрутних транспортних засобів.

Позивач доводить, що був зупинений працівниками поліції поблизу готелю «Україна» у місті Луцьк Волинської області, що по вулиці Словацького, 2. При цьому відповідач не повідомляла позивачу про те, що буде складати якість процесуальні документи, про його притягнення до адміністративної відповідальності та винесення постанови, не роз`яснювала його прав тощо.

2.1 Стисливий виклад позиції позивача у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні не заперечив, що за викладених у постанові обставин щодо часу та місця він був зупинений інспекторами поліції під час руху автомобілем по смузі для маршрутних транспортних засобів. Під час бесіди з поліцейськими він попросив проїхати до готелю «Україна» по вулиці Словацького, 2, оскільки він терміново мав там висадити пасажирів. Натомість відповідач повідомила, що цього разу попереджає позивача. Коли ОСОБА_3 під`їхав до готелю, до нього підійшов напарник відповідача та повідомив, що йому виписано 510 гривень штрафу. На заперечення позивача поліцейський сказав, що «зустрінуться у суді».

3. Стислий виклад позиції відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечила, вказавши на наступне.

Під час патрулювання території міста Луцька вранці 11 квітня 2019 року на вулиці Винниченка було помічено автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по смузі руху для маршрутних транспортних засобів. Відповідач разом з інспектором ОСОБА_5 підійшли до водія, належним чином представились, пояснили суть правопорушення. ОСОБА_3 попросив дозволити йому проїхати до готелю «Україна» та висадити пасажирів. Поліцейські пішли йому назустріч. Постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена поблизу готелю «Україна» на вулиці Словацького, 2. Позивач відмовився отримувати копію постанови, яку йому було направлено поштою.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови відповідача серії ЕАВ №1058727 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП за рух автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Винниченка міста Луцьк по смузі руху для маршрутних транспортних засобів. До позивача застосовано стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

На поданих з відзивом відео з поліцейських реєстраторів зафіксовано момент руху автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Винниченка міста Луцьк по смузі руху для маршрутних транспортних засобів. На іншому відео відповідач з іншим патрульним поліцейським встановлюють особу позивача та повідомляють про порушення ним вимог дорожнього знаку 5.11 ПДР.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності з частиною першою статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Згідно з пунктами 1, 2, 9, 10 розділу ІІІ, пункту 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суд констатує, що відповідачем не надано відео, на якому зафіксовано процедуру винесення оскаржуваної постанови.

Позивач у судовому засіданні погодився з обставинами вчинення правопорушення, його кваліфікацією тощо. Натомість ОСОБА_3 вважає, що відповідач не дотрималась встановленої законом процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданих відповідачем доказів спростувати пояснення позивача неможливо.

Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотрималась вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, щодо забезпечення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор під час виконання службових обов`язків, зокрема у момент винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, доказів дотримання належної процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не подано.

Наведене вище відповідно до статті 62 Конституції України тлумачиться судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову відповідача і надіслати справу відносно ОСОБА_3 на новий розгляд.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до рядовогоУправління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову рядовогоУправління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни серії ЕАВ №1058727 від 11 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати рядовомуУправління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліні Миколаївні на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук