overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1814/19
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1814/19
Провадження №2-а/522/509/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, заявником вимоги даної статі не виконані, оскільки він звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Недоліки можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, як того вимагає ч.1 ст. 287 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки скарги, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, скарга буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 287, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 522/9385/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9385/19
Провадження №2-а/522/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Молдови,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Молдови..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 268, 269, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Молдови.

Призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в залі засідань № 207, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 31 травня 2019 року о 17 год. 00 хв., головуючий-суддя Донцов Д.Ю.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 травня 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 523/5627/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5627/19
Провадження №2-а/523/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Утас Олега Володимировича, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ЕАВ № 994987від 17.03.2019р.

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Утас Олега Володимировича, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 2-а-321/10
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-321/10
Провадження №6-а/157/134/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України зВолинської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме заявницею не зазначено, яка саме помилка міститься у виконавчих листах.

Крім того, заявник у поданій заяві просить виправити помилку у виконавчих листах, проте до матеріалів справи для огляду їх в судовому засіданні копії даних виконавчих листів не додала.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виправлення помилки у виконавчому листі, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 2-а-8627/11
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8627/11
6-а/219/23/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 ро видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/12599/17,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а/8627/11.

За приписами п. 18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а/8627/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 248, п. 18.4 п. 18 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а/8627/11 та призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року, о 15 год. 00 хвил. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/13158/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Хомченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі, за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на виконання рішення суду від 15грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі, за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року, о 08 год. 10 хвил. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 158/1375/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1375/19
Провадження № 2-а/0158/99/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

перекладача Нгуєн Тхі Ань Дао

відповідача Тран Куок Віет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

в с т а н о в и в :

Позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому захисника.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає і такі види правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання.

Враховуючи наявність, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у відповідача права на безкоштовну правову допомогу, а тому суд вважає за необхідне призначити громадянину ОСОБА_2 захисника через Луцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 57, 71 КАС України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Луцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника для здійснення представництва інтересів особи, що назвався громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальних прав та обов`язків.

Копію ухвали надіслати Луцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2а-2909/2009
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2909/2009
Провадження № 6-а/159/5/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковель Волинської області про стягення вставноленого дятям війни підвищення до пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, у поданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Крім цього, заява не містить посилань на докази, що строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, оскільки як вбачається з копії виконавчого листа доданого заявником його строк пред`явлення до виконання до 07.04.2012 року, у звязку з чим приходжу до висновку, що дана заява подана з пропуску строку звернення. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником не заявлялось.

Згідно з ч. 1, 2 ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 7,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, про що повідомити заявника і надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 2-а/0306/10996/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/159/4/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

У постанові суду від 08 листопада 2011 року допущена описка, а саме, в резолютивній частині неправильно вказано ім`я позивача «виплатити ОСОБА_1 » замість «виплатити ОСОБА_1 ».

Вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов`язання вчинити дії, а саме, змінивши ім`я позивача у резолютивній частині рішення з «виплатити ОСОБА_1 » на «виплатити ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2-а/0306/6109/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6109/11
Провадження № 2-аво/159/5/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду від 14 листопада 2018 року допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини неправильно вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області про зобов`язання вчинити дії, а саме, змінивши прізвище позивача у другому абзаці резолютивної частини ухвали з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК