Справа № 686/17603/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/3/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Воронцової В.Г.

позивача ОСОБА_2

його представника Гуцул С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Давидковецької сільської ради про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_1 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

- Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року призначено судово-економічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_1 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. На вирішення експертів поставлено наступне питання: Чи враховано в розрахунок розміру заборгованості по виплаті середнього заробітку за вимушений прогул Давидковецької сільської ради перед ОСОБА_2 виплати на загальну суму 60 005 грн. 01 коп., що були здійснені Давидковецькою сільською радою Хмельницького району та підтвердження яких знаходяться в матеріалах справи т. 3 а.с.40-66 ?

Заявник посилається на те, що в ухвалі суду допущена описка при формуванні питання, зокрема формулювання питання відрізняється від того, що сформульовано заявником, а тому просять виправити описку.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви.

ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення

або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом, а питання, яке запропоновано заявником фактично поставлено для дослідження експерту, однак з корегуванням самого формулювання та фактично без зміни змісту, за таких обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки такої не вбачається зі змісту поданої Давидковецькою сільською радою заяви. При цьому, заявник не позбавлений можливості оскарження самої ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Давидковецької сільської ради про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_1 про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак