overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24834/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/24834/15

адміністративне провадження №К/9901/17097/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі №826/24834/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб Лімакової Олени Юріївни, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 06.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №826/24834/15.

4. Справу №826/24834/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/149/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/149/16

адміністративне провадження №К/9901/16314/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №826/149/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 06.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №826/149/16.

4. Справу №826/149/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/2874/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/2874/16

адміністративне провадження №К/9901/19087/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/2874/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 було відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі №826/2874/16.

2. Справу №826/2874/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 450/4094/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №450/4094/18

адміністративне провадження №К/9901/10226/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №450/4094/18 за позовом Пустомитівської міської ради Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов"язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 було відкрито провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №450/4094/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 822/1457/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

Київ

справа №822/1457/13-а

адміністративне провадження №К/9901/557/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю: представника позивача Семенова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 (суддя Ковальчук А.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 (головуючий суддя Кузьмишин В.М., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Залімський І.Г.) у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/195/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №9901/195/19

адміністративне провадження №П/9901/195/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи № 9901/195/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду Анцупової Т.О. від 13 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/195/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним повністю або в окремій частині рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 629/0/15-19.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

У зв`язку з обранням судді Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв, адміністративна справа № 9901/195/19 була передана на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року для розгляду адміністративної справи № 9901/195/19 визначено склад колегії суддів: Гончарова І.А. (головуючий), Бившева Л.І., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М., Ханова Р.Ф.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, встановлено у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з-поміж них справи щодо законності актів Вищої ради правосуддя), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Керуючись статтями 3, 12, 22, 248, 256, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 9901/195/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:30 год. 24 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/7443/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/7443/17

адміністративне провадження №К/9901/62286/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/7443/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 травня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час, як вбачається з виписки від 27 червня 2018 року доданої до клопотання податковим органом судовий збір у справі №826/7443/17 у розмірі 302589.96 гривень сплачений на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду, а не на рахунок Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 569/10195/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 липня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/7350/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7350/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Лампеки Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Лампеки Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної Поліції України.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної Поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Лампеки Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 04 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов