Справа № 520/2012/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. № 520/2012/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Малини М.О.,

представника відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, що були спрямовані на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" у період з 15.02.2019 по 21.02.2019, протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019 № 39/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019 №594/03-06;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Харківській області відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що за результатами проведеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт, в розділі VI якого зафіксовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" не виконано законні вимоги посадових осіб органу, який здійснює державний контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме не надано документи згідно з запитом інспекції від 18.02.2019 № 594/03-06. У той же час, 22.02.2019 відповідачем складено припис № 39/03-13, згідно якого позивачу приписано надати до Державної екологічної інспекції у Харківській області документи (інформацію) згідно з запитом від 18.02.2019 № 594/03-06. Вважає зазначений припис протиправним намаганням відповідача продовжити проведення позапланової перевірки позивача поза межами строку, встановленого законодавством, а відтак дії щодо проведення перевірки та складання припису є такими, що не відповідають вимогам Закону.

Ухвалою суду від 06.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2019, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що при проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" у період з 15.02.2019 по 21.02.2019 посадовими особам суб`єкта владних повноважень не було допущено порушень, на які посилається позивач. При цьому, припис було видано позивачу у зв`язку з не наданням документів згідно із запитом відповідача. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області за погодженням Мінприроди від 07.02.2019р. №5/4.1-11/1495-19, на підставі направлення від 13.02.2019 №142/01-04/03-06 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Суші Продукт" в частині охорони атмосферного повітря, в частині охорони та раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, в частині поводження з відходами, наявності висновку з оцінки впливу на довкілля на діяльність, пов`язану з переробкою риби під час здійснення господарської діяльності по вул. 23 Серпня, 12-А у м. Харкові.

Судом встановлено, що перевірка проводилась у зв`язку із зверненням громадянки ОСОБА_1 від 11.01.2019р. №б/н, де зазначено, що в результаті діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт", а також інших суб`єктів господарювання, за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А утворилось сміттєзвалище - полігон твердих побутових відходів із сміттям у вигляді харчових відходів (риба, суші), будівельне сміття, упаковка, які розкидані серед інших відходів по всій території.

За результатами позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області був складений акт № 142/01-04/03-06 від 21.02.2019, у якому зазначено, що вказані у скарзі факти не перевірялись у зв`язку з ненаданням товариством документів згідно з запитом інспекції від 18.02.2019р. №594/03-06.

В акті перевірки у розділі VI «Опис виявлених порушень» зазначено, що товариство не виконало законні вимоги посадових осіб органу, який здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме: не надано документи (інформацію, довідки тощо) згідно з запитом інспекції від 18.02.2019р. №594/03-06, чим порушено ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської

22.02.2019р. ТОВ "Суші Продукт" надав Відповідачу заперечення (вих. №22/02-19 від 22.02.2019р.) щодо проведеного позапланового заходу та акту перевірки № 142/01-04/03- 06 від 21.02.2019.

Відповідачем складений припис від 22.02.2019р. №39/03-13, яким, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зобов`язав позивача надати до Державної екологічної інспекції у Харківській області у строк до 28.02.2019р. документи (інформацію) згідно з запитом інспекції від 18.02.2019 №594/03-06.

Не погодившись з діями Державної екологічної інспекції у Харківській області про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та приписом про усунення виявлених порушень, позивач оскаржив їх до суду.

Щодо вимоги позивача в частині визнання дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, що були спрямовані на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" у період з 15.02.2019 по 21.02.2019, протиправними, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V).

За приписами абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Підпунктом 1 статті 3 Закону України від 3.11.16 №1728-VIII "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (з урахуванням змін, внесених Законом України від 7.12.17 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік") встановлено, що до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Частинами другою - четвертою цієї статті визначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби. Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п`яти робочих днів з дня надходження відповідних документів. Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Відповідно до абзацу 11 частини першої статті 6 Закону №877-V повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Статтею 7 Закону №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що у разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого перевірка призначена.

Однак, як встановлено судовим розглядом справи підприємством позивача було отримано наказ та направлення на перевірку, що свідчить про допущення перевіряючих до проведення перевірки.

Враховуючи те, що підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стало звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави та дотриманням відповідачем процедури проведення перевірки, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області, що були спрямовані на проведення позапланової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" у період з 15.02.2019 по 21.02.2019.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 39/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019р. №594/03-06 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Частиною сьомою цієї ж норми Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис визначається частиною восьмою статті 7 Закону №877-V як обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За змістом наведених норм законодавства, обов`язковою передумовою для складення уповноваженою особою припису на усунення порушень є встановлення наявності такого порушення і його фіксація в акті у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що оскаржуваний у даній справі припис не містить в своєму змісті вимоги відповідача до позивача щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства та за своїм змістом фактично є вимогою про отримання інформації.

Відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до вищевикладеної норми суд зазначає, що відповідач, реалізуючи свої повноваження під час здійснення контрольного заходу, наділений правом на одержання безоплатно в установленому порядку інформації.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" відповідачем було направлено на адресу позивача запит щодо надання копій документів та певної інформації від 18.02.2019 року №594/03-06.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019р. № 39/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019р. №594/03-06 є таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт".

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" (вул. Шатилова дача, буд. 4, к. 6, м. Харків, 61145, код 37656683) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код 37999518) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 22.02.2019 № 39/03-13 щодо надання документів (інформації) згідно з запитом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.02.2019 №594/03-06.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Продукт" (вул. Шатилова дача, буд. 4, к. 6, м. Харків, 61145, код 37656683) судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код 37999518).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних