Справа № 520/3636/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. № 520/3636/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Мажуліна В.С., Данільченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання незаконним та скасування Наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.03.2019 р. №146-ОС про виключення старшого прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу та усіх видів забезпечення;

2) визнання незаконним та скасування Наказу начальника Східного регіонального управління ДПСУ від 27.02.2019р. №129-АГ Про результати службового розслідування, про притягнення старшого прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю";

3) визнання незаконним та скасування Наказу начальника Східного регіонального управління ДПСУ 108-ОС від 27.02.2019 про припинення (розірвання) контракту і звільнення з військової служби за підпунктом д (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону Про військовий обов`язок та військову службу у запас по Східному регіональному управлінню ДПС України без права носіння військової форми одягу;

4) поновлення старшого прапорщика Забули Юрія Васильовича на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення пунктів управління комендатури забезпечення Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, або на іншій ненижчій посаді;

5) стягнення з Східного регіонального управління ДПСУ () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

6) допустити негайне виконання постанови в частині поновлення старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення пунктів управління комендатури забезпечення Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, або на іншій не нижчій посаді.

Позивачем разом із позовною заявою надано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження наказів начальника Східного регіонального управління ДПСУ від 27.02.2019р. №129-АГ та №108-ОС від 27.02.2019р., в обґрунтування якої з посиланням на положення ст.121 КАС України зазначив, що строк пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із його хворобою та перебуванням у періоди: з 01.03.2019р. по 14.03.2019р. та з 25.03.2019р. по 05.04.2019р. на лікуванні у медичному заклад. У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити. Пояснили, що пропуск строку звернення до суду обумовлений погіршенням стану здоров`я позивач, яке розпочалось ще з жовтня 2018 р., а не з підстав недобросовісною поведінкою позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості, також зазначив, що зава позивача подана на підставі ст.121 КАС України, якою передбачено поновлення та продовження процесуальних строків. 16.05.2019р. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Аргументуючи зазначене клопотання пояснив, що про спірні рішення позивач дізнався 27.02.2019р. та 28.02.2019р., однак до суду звернувся до суду лише 08.04.2019р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч.5 ст.122 КАС України. У судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що позивач не надав доказів хвороби та перебування у медичному закладі в період з 15.03.2019р по 24.03.2019 р.

Вирішуючи по суті заяву позивачу про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що законодавець розрізняє поняття процесуальних строків в адміністративному судочинстві та поняття строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що положення вищезазначеної норми закону не врегульовують питання щодо поновлення строку звернення до суду, відтак клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Вирішуючи по суті клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що питання строків звернення до суду унормовані приписами ст. 122-123 КАС України.

Так, відповідно ч.1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що про спірні накази позивач дізнався 28.02.2019р., що визнано сторонами по справі. Отже, перебіг місячного строку звернення до суду починається з 01.03.2019р. і закінчується 01.04.2019р.

За захистом порушеного, на думку позивача, права ОСОБА_1 звернувся до суду 08.04.2019р (згідно з відбитком поштового штампу на конверті), тобто зі спливом встановленого законом місячного строку на 7 днів.

Разом з тим, суд зазначає, що у період з 01.03.2019р. по 14.03.2019р. позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний медичний госпіталь) Державної прикордонної служби України (а.с.19). У період з 25.03.2019р. по 05.04.2019р. знов перебував на лікуванні в «ХКМЛ №27» ХМР в м. Харкові, наступні два дні (6-7 квітня) припадають на вихідні дні.

У судовому засіданні позивач пояснив, що у період з 15.03.2019р. по 24.03.2019р. (фактично дев`ять календарних днів) у зв`язку з поганим самопочуттям не мав змоги звернутися до суду, але оскільки був звільнений зі служби до медичних закладів для отримання листа непрацездатності не звертався.

Оскільки, позивачем пропущено строк на звернення до суду на незначний термін, враховуючи при цьому перебування позивача в межах місячного строку на лікарняному, та для забезпечення реалізації права позивача на судовий захист, суд вважає, за необхідне визнати причини пропуску звернення до суду поважними.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутність підстав щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 121-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Роз`яснити, що ухвалу у повному обсязі виготовлено за правилами ч.3 ст.243 КАС України 30.05.2019р.

Суддя О.В.Старосєльцева