Справа № 524/2101/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2101/19
Провадження № 2-а/524/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кириленка Костянтина Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кириленка Костянтина Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначенні 10.04.2019р, 28.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кириленка Костянтина Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк