Справа № 760/26517/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1690/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2018 інспектором рядовим поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Коваленком Д.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень за керування автомобілем у темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не наддав.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 663436 від 13.10.2018.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор рядовий поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Коваленко Д. О. позовну заяву з додатками отримав 26.11.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2018 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді накладання штрафу в розмірі 340,00 гривень за чим порушення п. 31.4.3 «в» ПДР України, а саме: керування автомобілем у темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор рядовий поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Коваленко Д. О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Коваленком Д. О. як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 13.10.2018.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 663436 від 13.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві рядовим поліції Коваленком Дмитром Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністратвиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: