Справа № 826/4840/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/4840/16

адміністративне провадження №К/9901/13932/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року в адміністративній справі № 826/4840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року надійшла до Верховного Суду 15 травня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Так, перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 КАС України було встановлено наступне.

До матеріалів касаційної скарги не було долучено документа на підтвердження сплати судового збору, хоча в додатках до касаційної скарги зазначено про наявність квитанції про сплату судового збору в сумі 5 512,00 грн.

При цьому, Верховним Судом складено акт від 15.05.2019 № 826/4840/16/22012/19 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого адвокатом Славяніним М.О. виявлено такі недоліки: відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 5 512,00 грн.

Клопотань про звільнення від сплати судового збору скаржником також заявлено не було.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік становив 1 378 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовом у 2016 році з однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною касаційною скаргою, складає 5 512,00 грн. (1 378 + 1 378 = 2 756; 2 756 х 200% = 5 512).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 5 512,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко