Справа № 540/658/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/658/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 540/658/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

3-тя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

26 квітня 2019 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 296, 298 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст.287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 11 квітня 2019 року, з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції відповідно до відмітки на конверті скаржник звернувся лише 26 квітня 2019 року, при цьому, згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26) вбачається, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання призначене на 11 квітня 2019 року о 15:00 год. сторони не з`явилися.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для залучення до матеріалів справи пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог ст. 287 КАС України та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до 299 КАС України, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.