Справа № 826/16387/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_3 відповідача Латанюк І.А. , представника третьої особи-1 Мазепи Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни, треті особи: Приватне акціонерне товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2", Депратмент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І. А., треті особи: Приватне акціонерне товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" (надалі - ПрАТ"ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2"), Депратмент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42677108 від 23.08.2018 щодо державної реєстрації права власності ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" на приміщення - гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6457,3 кв.м, житлової площі 3127,7 кв.м, кількість житлових кімнат 215, та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27616372 від 20.08.2018, який здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною про державну реєстрацію права власності за ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" на вказане приміщення гуртожитку.

Позов обґрунтовано тим, що дії приватного нотаріуса та його рішення щодо реєстрації права власності на гуртожиток є протиправними, оскільки були вчинені без законних на те підстав за особою, яка не мала права власності на вказаний об`єкт.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що подані ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" приватному нотаріусу документи є правовстановлюючими документами щодо права власності третьої особи на спірний об`єкт, внаслідок чого дії відповідача вчинені відповідно до положень чинного законодавства.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019 р. як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви, зокрема те, що реєстрація була здійснена на підставі недійсного свідоцтва про право власності.

Відповідачем та третьою особою ПрАТ "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" подані відзиви щодо доводів апеляційної скарги з огляду на правильність висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач та представник третьої особи ПрАТ "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.08.2018р. ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" подало відповідачу заяву про державну реєстрацію права власності на гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 6457,3 кв.м, житлова площа 3127,7 кв.м, кількість житлових кімнат 215 (а.с.64).

До заяви ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" було додано наступні документи: свідоцтво про право власності на жилий будинок від 18.09.1998 серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 558-С/ЖБ від 16.09.1998, згідно якого гуртожиток, загальною площею 6457,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" на праві колективної власності, яке зареєстроване в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації" Київської міської ради 30.09.1998 за реєстровим № 9771; інформаційну довідку Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" Київської міської ради НЖ-2018 № 1693 від 14.08.2018, відповідно до якої гуртожиток, загальною площею 6457,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-2" на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації від 18.09.1998; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості про земельну ділянку; технічний паспорт (а.с.66-88).

23.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42677108 про державну реєстрацію права власності ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" на гуртожиток, загальною площею 6457,3 кв.м, житлова площа 3127,7 кв.м, кількість житлових кімнат 215; адреса: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Вказані обставини підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон № 1952 в редакції на день прийняття відповідачем спірних рішень) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповдіно до частини 1 статті 1 Закону № 1952 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно ч.1 ст.2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно цієї ж норми, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав;

Частиною 5 ст. 3 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно частини 3 цієї ж статті речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно частини 1 стаття 4 Закону № 1952 державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно частини 3 статті 10 Закону № 1952 державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 стаття 11 Закону № 1952 встановлено, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав зазначений у частині 1 статті 24 Закону № 1952, зокрема:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав, що передбачено частиною 2 цієї ж статті Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ видано ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" свідоцтво про право власності від 18.09.1998 серія НОМЕР_1 на гуртожиток загальною площею 6457,3 кв.м, розташований за адресою: м.Київ вул .Туполева Академіка 16-І (а.с.48, 53).

Подальшому, пунктом 1 наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 20.05.2002 № 658-С відмінено наказ Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 17.08.1998 № 468-С/ЖБ про видачу свідоцтва про право власності … від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ про видачу свідоцтв про право власності ВАТ "Трест " Київміськбуд -2" на гуртожитки за адресами: вул. Польова, 19/8, вул. Серпова, 9, вул. Академіка Заболотного, 134, просп. Перемоги, 118, вул. Борщагівська, 171/18, вул. Салютна, 1, вул. Академіка Туполєва, 16-Є, вул. Академіка Туполєва, 18-Д, вул. Академіка Туполєва 16-І, вул. Виборзька, 16/15 (а.с 51).

21.03.2003 р. Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації своїм наказом № 445-С від 21.03.2003 «Про внесення змін до наказу ГУЖС від 20.05.2002 г. № 658-С «Про відміну наказів Головного управління житлового забезпечення від 17.08.1998р. № 468-С/ЖБ, від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ «Про видачу свідоцтв про право власності» внесло зміни в пункт 1 наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 20.05.2002 № 658-С та доповнено останній наступним: "... свідоцтва про право власності, зокрема, серії НОМЕР_1 від 18.09.1998 на гуртожиток 16-І по вул.Академіка Туполєва 16-І " (а.с.52).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2004 у справі № 22/459 визнано недійсним пункт 1 наказу від 20.05.2002 № 658-С в частині відміни наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ про видачу свідоцтв про право власності ВАТ "Трест " Київміськбуд -2" на гуртожитки за адресами: вул. Польова, 19/8, вул. Серпова, 9, вул. Академіка Заболотного, 134, просп. Перемоги, 118, вул. Борщагівська, 171/18, вул. Салютна, 1, вул. Академіка Туполєва, 16-Є, вул. Академіка Туполєва 16-І, вул. Академіка Туполєва, 18-Д, вул. Виборзька, 16 /15.

Таким чином, суду були надані належні та допустимі докази того, що видане ВАТ "Трест "Київміськбуд-2" свідоцтво про право власності від 18.09.1998 серія НОМЕР_1 на гуртожиток загальною площею 6457,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на час вчинення приватним нотаріусом реєстраційних дій було чинним, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2004 у справі № 22/459 всі зміни до наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 16.09.1998 № 558-С/ЖБ, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності, були скасовані.

В наслідок вказаного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів зазначає, що всі наведені апелянтом аргументи є такими, що не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни, треті особи: Приватне акціонерне товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2", Депратмент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко