Справа № 640/5463/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5463/19 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ ФІНАНС" до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" - Нікітіна Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2019 року №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.03.2019 року №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень" та шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- інші нежитлові приміщення (в літ. "Г'" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17 та складаються з:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходині клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 329,5 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 65,8 кв.м.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що виконання оскаржуваного наказу призведе до припинення права власності позивача на нерухоме майно, а отже призведе до неможливості поновлення порушених прав позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- інші нежитлові приміщення (в літ. "Г'" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17 та складаються з:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини звальною площею 65,8 кв.м.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу про забезпечення адміністративного позову та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд м. Києва не пересвідчився в існуванні реального ризику неможливості виконання рішення суду, не встановив доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам підприємства до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ ФІНАНС", в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому приписи ч. 4 ст. 150 КАС України визначають, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта та заборони відповідачу вчиняти певні дії. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2010 року між публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" було укладено Кредитний договір №4725, у відповідності до якого Банк надав Боржнику кредит у розмірі 1 800 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Боржником укладено договір іпотеки від 14.12.2010 року №1556, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" передало в іпотеку Банку наступне майно:

- інші нежитлові приміщення (в літ. "Г" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17 та складаються з:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

В подальшому між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/09, відповідно до якого Первісний кредитор (публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк") передав Новому Кредитору (товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС") право вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором.

22.01.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останньому було відступлено 1/10 частина зобов`язання за кредитним договором.

25.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:45686576 від 25.02.2019 року, згідно якого зареєстровано іпотеку на об`єкт нерухомого майна-інші нежитлові приміщення (в літ Г') загальною площею 1742,10 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, РНОНМ : 000 (РПВН:31298966) за товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ФІНАНС" () 9/10 часток та ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) 1/10 часток.

Станом на 25.02.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 належним чином набули прав іпотекодержателів - предмету іпотеки у 9/10 та 1/10 частинах відповідно.

В свою чергу, 01.03.2019 року реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Ю.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45766815, відповідно до якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно:

- приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Таким чином, право власності на предмет іпотеки було зареєстровано частково за позивачем та частково за ОСОБА_1 , проте дії реєстратора Нікітіної Ю.В. та нотаріуса Журавльової Л.М. були оскаржені товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" до Міністерства юстиції України і за наслідками такого оскарження було прийнято відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.03.2019 року №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень" не підлягають задоволенню, оскільки вказане рішення є предметом оскарження і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Щодо вимог в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів стосовно відповідного нерухомого майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у відповідній частині може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2019 року.