Справа № 0840/3447/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3447/18
(суддя Стрельникова Н.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0840/3447/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради згідно з яким, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішень Господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 року у справі №908/2428/14, від 07.12.2017 року у справі №908/1937/17 та зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язані з внесенням до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" ОСОБА_1

Позов обґрунтовано тим, що відповідач відмовляється виконати рішення суду відповідно до яких було скасовано рішення загальних зборів ТОВ "ЛАН" в частині виключення позивача за складу засновників товариства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно з поданими державному реєстратору документами на підставі двох рішень (Протоколів №1 та №2) загальних зборів була проведена одна реєстраційна дія №2000036 «Державна реєстрація змін до установчих документів». Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН», яке оформлено протоколом №2 від 03.04.2014, не оскаржувалось і є чинним. Рішення у формі протоколу №2 від 03.04.2014 року, яким винесено зміни до статуту ТОВ «ЛАН» в частині розподілу часток учасників товариства в статутному фонді, є чинним. При цьому позивачу виплачено його частку майна ТОВ «ЛАН». Отже, провести скасування реєстраційної дії №2000036 не є можливим.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що державним реєстратором не виконано вимоги закону, які зобов`язують його внести зміни до відомостей, що містяться у ЄДР у разі ухвалення судом рішення, що тягне за собою зміну відомостей у ЄДР, при цьому, такий державний реєстратор не позбавлений права звернутися до суду за роз`ясненням судового рішення у разі його не зрозумілості. Крім того, позивач зазначає про те, що зміна складу учасників товариства відповідно до вимог закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 06.02.2018 року №2275-VII не слугує підставою для внесення відомостей до статуту товариства, а тому така позиція відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що невиконання судових рішень та не внесення змін до ЄДР щодо позивача як учасника ТОВ «ЛАН» фактично свідчить про порушення відповідачем основних принципів державної реєстрації.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає про неможливість виконання зазначених рішень суду, оскільки ними не визначено розмір частки позивача в уставному фонді товариства, обов`язковість наявності якої, у разі внесення змін у складі учасників товариства, передбачена Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача та третьої особи, які заперечували щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 17.06.2002 фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , створено товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН»; створено статутний фонд та частки кожного учасника у статутному фонді товариства.

03.04.2014 протоколом №1 загальних зборів ТОВ «ЛАН» ОСОБА_1 примусово виключено із складу учасників товариства (т. 1 а.с. 135-136).

20.05.2014 внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників ТОВ «ЛАН» та виключено із ЄДР відомості про учасника товариства ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 по справі №908/2428/14, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (а.с. 89-92), частково задоволено вимоги ОСОБА_1 ; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» оформлених протоколом №1 від 03.04.2014 у частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено (т. 1 а.с. 11-16).

Протоколом №4 від 19.12.2014 загальних зборів ТОВ «ЛАН» ОСОБА_1 повторно виключено із складу учасників товариства ТОВ ЛАН».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 по справі №908/1937/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», оформлених протоколом №4 від 19.12.2014 у частині виключення зі складу учасників товариства Черкашина Григорія ОСОБА_5 та внесення відповідних змін у Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» і реєстраційні документи товариства. В іншій частині вимог відмовлено.

26.07.2018 позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про проведення реєстраційних дій щодо скасування державної реєстрації до установчих документів ТОВ «ЛАН» стосовно зміни засновників ТОВ ЛАН» (запис 2000036 від 2014р.) та поновити позивача у складі засновників. До заяви було надано засвідчені копії рішень господарського суду від 20.08.2014 №908/2428/14 та від 07.12.2017 №908/1937/17. (а.с. 24).

Листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2018 №01.18/01/1911 позивачу надано відповідь про неможливість виконати подані заявником судові рішення і зробити відповідні записи до Єдиного державного реєстру. В обґрунтування такої відмови зазначено, що протоколом загальних зборів учасників від 03.04.2014 №1, а також на підставі іншого рішення оформленого протоколом №2 від 03.04.2014 про затвердження статуту ТОВ «ЛАН» державним реєстратором Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області 20.05.2014 була проведена реєстраційна дія №2000036 «Державна реєстрація змін до установчих документів». Таким чином, згідно з поданими державному реєстратору документами на підставі двох рішень загальних зборів була проведена одна реєстраційна дія. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 у справі №908/2428/14 рішення загальних зборів оформлене протоколом №1 від 03.04.14 визнане недійсним в частині виключення заявника, а у інших позовних вимогах було відмовлено. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН», яке оформлено протоколом №2 від 03.04.2014, не оскаржувалось і є чинним. На підставі вищенаведеного, провести скасування реєстраційної дії №2000036 згідно з рішенням суду про визнання недійсним одного з рішень загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН» не представляється можливим.

Крім того, рішенням Господарського суду в Запорізькій області від 07.12.17 у справі №908/1937/17 визнане недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН» від 19.12.2014 оформлене протоколом №4. Проведення будь-яких реєстраційних дій на підставі зазначеного судового рішення також не представляється можливим, оскільки департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради не має можливості встановити які саме дії проводилися в Єдиному державному реєстрі на підставі визнаного недійсним рішення, оскільки реєстраційна справа знаходиться на зберіганні в Михайлівській районній державній адміністрації, а в Єдиному державному реєстрі містяться скановані копії не всіх документів (а.с. 25).

Правомірність дій відповідача щодо не внесення змін до ЄДР у зв`язку з скасуванням судовим рішенням протоколу про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «ЛАН» є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, виходить з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суд апеляційної інстанції виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.07.2018 позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про проведення реєстраційних дій щодо скасування державної реєстрації до установчих документів ТОВ «ЛАН» стосовно зміни засновників ТОВ ЛАН» (запис 2000036 від 2014р.) та поновити позивача у складі засновників. До заяви було надано засвідчені копії рішень господарського суду від 20.08.2014 №908/2428/14 та від 07.12.2017 №908/1937/17 (т. 1 а.с. 24).

Як свідчить зміст рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 по справі №908/2428/14 (т.1 а.с. 11-16), ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою щодо визнання недійсним пункту 2 та пункту 3 рішення загальних зборів ТОВ «ЛАН», оформлених протоколом № 1 від 03.04.2014 року та зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛАН», здійснених на підставі протоколу № 1 від 03.04.2014 року.

Згідно з уточненою позовною заявою від 19.08.2014 року рішення загальних зборів ТОВ «ЛАН», оформлене протоколом № 1 від 03.04.2014 р., було оскаржено позивачем в частині виключення позивача зі складу учасників ТОВ «ЛАН»; зміни в засновницькому договорі ТОВ «ЛАН» щодо кількості учасників з трьох до двох; перерозподілу між засновниками ТОВ «ЛАН» статутного фонду в розмірі 14000 грн. слідуючим чином частки кожного засновника в статутному фонді товариства рівні і складають по 7000 грн. або по 1/2 частці; зміни в статуті ТОВ «ЛАН» розділу 1 «Загальні положення» п. 1.2 слідуючим чином: засновниками товариства та його учасниками є фізичні особи ОСОБА_7, ОСОБА_2 , в розділі 4 «Майно, прибуток товариства» п. 4.4 записано слідуючим чином: частки кожного засновника в статутному фонді товариства рівні та складають по 7000 грн. або 1/2 частки.

В описовій частині рішення Господарського суду Запорізької області встановлено, що у реєстраційній справі ТОВ «ЛАН», яка надійшла до суду з Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, міститься протокол №1 від 03.04.2014 з наступним порядком денним: про примусове виключення зі складу, засновників ТОВ «ЛАН» учасника ОСОБА_1 і вирішення питання про виділення йому частки майна ТОВ «ЛАН»; вирішено: виключити ОСОБА_1 . зі складу засновників ТОВ «ЛАН» та виділити частку майна ТОВ «ЛАН», що йому належить згідно з актом інвентаризації на 01.01.2014 р. як в натуральному, так і в грошовому вираженні відповідно до статуту товариства, на протязі року.

Також Господарським судом встановлено те, що питання щодо внесення змін до статуту ТОВ «ЛАН» винесено в Протокол № 2 від 03.04.2014 року. Згідно з яким учасниками ТОВ «ЛАН» прийнято рішення щодо запису змін до Статуту ТОВ «ЛАН», а саме Розділу 1 «Загальні положення» п.1.2. в редакції: Засновниками Товариства та його учасниками є фізичні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2; Розділу 4 «Майно, прибуток» п. 4.5. в редакції: частки учасників у статутному фонді товариства рівні і складають по 7000 грн. або по 1/2 частині, ОСОБА_7 - 7000 грн., ОСОБА_2 - 7000 грн. Державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «ЛАН» доручено директору Тетерєву Валерію Дмитровичу.

Судом в межах розгляду справи №908/2428/14 було встановлено, що зміни до статуту ТОВ «ЛАН» затверджені загальними зборами учасників ТОВ «ЛАН» протокол №2 від 03.04.2014 року. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН», яке оформлено протоколом №2 від 03.04.2014 року позивачем не оскаржується. При цьому, цим рішенням суду ухваленого за результатами розгляду справи №908/2428/14 позивачу роз`яснено право позивача на звернення до суду по іншому предмету спору або з інших підстав.

Отже, зміни до статуту в частині зміни розміру часток учасників товариства до статутного фонду внесені до статуту рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН», яке оформлено протоколом №2 від 03.04.2014 року позивачем не оскаржувалося, а отже є чинним (т.1 а.с. 137 - 138).

Щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року по справі №908/1937/17 слід зазначити наступне.

Як свідчить зміст рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 по справі №908/1937/17 (т. 1 а.с. 17-22), ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою щодо визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ЛАН» від 19.12.2014 року, оформленого протоколом № 4 та про зобов`язання скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, при розгляді справи №908/1937/17 у судовому засіданні 07.12.2017 року представником позивача було заявлено усне клопотання про уточнення позовних вимог, а саме змінено другу позовну вимогу та викладено у наступному вигляді: «зобов`язати державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛАН», здійснених на підставі протоколу № 2 від 20.05.2014 року». Однак, оскільки, розгляд справи по суті було розпочато у судовому засіданні 26.10.2017 року, судом не було розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Господарським судом Запорізької області було встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи міститься протокол № 2 від 03.04.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН», відповідно до якого вирішено внести зміни до статуту ТОВ «ЛАН» наступним чином: засновниками товариства та його учасниками є фізичні особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять доказів визнання нечинним повністю або частково Статуту ТОВ «ЛАН» затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ЛАН» (протокол № 2 від 03.04.2014 року), оригінал якого знаходиться в реєстраційній справі ТОВ «ЛАН». В матеріалах реєстраційної справи також відсутній протокол № 4 від 19.12.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН». Державна реєстрація змін на підставі цього протоколу не проводилася. Відповідно до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ЛАН» та пояснень державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, 20.05.2014 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів», а саме зміни складу засновників ТОВ «ЛАН» та зміна відомостей про засновників, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛАН» № 1 від 03.04.2014 року.

Таким чином, відсутня державна реєстрація змін до установник документів ТОВ «ЛАН» на підставі протоколу № 4 від 19.12.2014 року. Державна реєстрація змін до установчого договору ТОВ «ЛАН» не проводилася. Також зазначено, що станом на час розгляду цього спору в суді наявна редакція статуту ТОВ «ЛАН», затверджена загальними зборами учасників, протокол №5 від 27.03.2015. Підсумовуючи суд зазначив, що позивач у встановлений господарським процесуальним законодавством спосіб предмет позову не змінив; рішення загальних зборів, оформлені протоколами №2 від 03.04.2014 та №5 від 27.03.2015 за встановлених судом обставин є окремими актами, які можуть бути при наявності підстав предметом окремого оскарження, оскільки по суті є новими, додатковими вимогами. Відтак, Господарським судом Запорізької області було відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (державного реєстратора) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЛАН», здійснених на підставі протоколу № 4 від 19.12.2014 року.

При цьому, з висловлених позивачем у ході розгляду справи мотивів звернення до суду вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з невизнанням ним обставин виплати йому частки у статутному фонді ТОВ «ЛАН», вважає, що відповідач виконуючи рішення зазначених судів повинен був самостійно визначити розмір його частки у статутного фонді товариства та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки про це свідчать рішення зазначених господарських судів, однак протиправно не зробив цього.

Отже, позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, пов`язані з бездіяльністю щодо реєстрацією змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та розміру його частки у статутному фонді товариства, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом установленого законом порядку проведення такої реєстрації.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Також, слід врахувати те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що цей спір не поширюються юрисдикції адміністративних судів та він підлягає вирішення в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року (справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а)).

Враховуючи те, що цей спір підлягає вирішення в порядку господарського судочинства, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та закриття провадження у справі №0840/3447/18 з роз`ясненням позивачу, що розгляд спірних відносин віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Керуючись: пунктом 3 частиною 1 статті 315, статтями 321, 328 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0840/3447/18 - скасувати та провадження у справі - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд спірних відносин віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23 травня 2019 року.

Повне судове рішення складено 27 травня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко