Справа № 240/6171/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №240/6171/18

адміністративне провадження №К/9901/14486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Саприкіної І.В., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №240/6171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 про повернення апеляційної скарги.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 22.05.2019 визначений склад суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 залишено апеляційну скаргу відповідача без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 01.04.2019.

11.04.2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що здійснення оплати судового збору неможливе через блокування рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому зазначивши, що доводи відповідача щодо неналежного фінансування з боку державного бюджету, не свідчать про поважність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають реалізувати своє право щодо оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та не довів поважність підстав для продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідності відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №240/6171/18.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №240/6171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду