Справа № 540/157/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/157/19

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Дата і місце ухвалення: 19.03.2019р., м.Херсон

Дата виготовлення повного тексту: 26.03.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо неприйняття від ТОВ «Щедрі лани» заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002 та зобов`язати вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ «Щедрі лани» заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002;

- зобов`язати ДФС України вчинити дії по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2018р. №1, що подана ТОВ «Щедрі лани».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо неприйняття від ТОВ «Щедрі лани» заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002. Зобов`язано ДФС України вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ «Щедрі лани» заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог товариства, 09.04.2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до не правильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки відомостям, зазначеним у службовій записці оперативного управління від 26.12.2018р. №2842/21-22-21-05-05, згідно якої робочою групою по розгляду заяв платників податків про приєднання до договору про визнання електронних документів здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та встановлено територію колишнього консервного комбінату. В ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Щедрі лани» та його службових осіб не встановлено. На підставі викладеного, засіданням робочої групи було прийнято рішення щодо відмови в прийнятті заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, про що підприємство повідомлено квитанцією від 03.01.2019 року №2.

Також, апелянт посилається на те, що направлення та реєстрація податкової накладної забезпечена вимогами ряду порядків, що не було виконано позивачем, так як у нього відсутня можливість здійснювати електронний документообіг, в тому числі направлення податкових накладних.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року в частині задоволених вимог та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Щедрі лани».

ТОВ «Щедрі лани» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просить скаргу залишити без задоволення. Позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у ДФС України законних підстав для неприйняття заяв товариства про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.01.2019 року ТОВ «Щедрі лани» подало до ДФС України заяву №1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002, яка відповідає формі заяви, визначеній Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, та розміщеній на субсайті офіційного веб-порталу ДФС.

Згідно електронної квитанції №1 документ доставлено до ДФС України 02.01.2019 року в 12:08 год., йому призначено реєстраційний № та збережено на центральному рівні.

Згідно електронної квитанції №2 від 03.01.2019 року документ № не прийнятий. Податковий орган зазначив: «При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів/Повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП обов`язкові для заповнення (п.п. 2, 13 розд. ІІІ). Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827. (код: 5)».

11.01.2019 року ТОВ «Щедрі лани» повторно подало ДФС України заяву №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2103002.

Згідно електронної квитанції №1 від 14.01.2019 року поданий документ збережений 11.01.2019 року на центральному рівні та йому присвоєно реєстраційний № .

Відповідно до електронної квитанції №2 від 17.01.2019 року документ № не прийнятий. Податковий орган зазначив: «При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів/Повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП обов`язкові для заповнення (п.п. 2, 13 розд. ІІІ). Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827. (код: 5)».

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 14.01.2019 року, за результатами засідання робочої групи ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, оформленого протоколом №8 про забезпечення алгоритму контролю дій комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 25.07.2017 року №612, встановлено, що згідно із службовою запискою оперативного управління від 26.12.2018 року №2842/21-22-21-05-05 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Щедрі лани» (керівник - Пасіка Д.Д.): м. Херсон, вул . Перекопська, 169 , кв. 16 , та встановлено територію колишнього консервного комбінату. В ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем та його службових осіб не встановлено. За результатами засідання робочої групи від 14.01.2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі вирішено відмовити у прийнятті Заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, відповідно до п.9 наказу Міністерства фінансів України від 06.02.2017 року №557, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року № 959/30827.

ТОВ «Щедрі лани» 14.01.2019 року надіслало до ЄРПН податкову накладну від 18.12.2019 року №1 про продаж ТОВ «Аргон» олії соняшникової рафінованої дезодорованої (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у кількості 18,56 т на загальну суму 489984,00 грн. з ПДВ.

17.01.2019 року позивач отримав квитанцію №1, відповідно до якої податкова накладна від 18.12.2018 року №1 доставлена до центрального рівня ДФС України 14.01.2019 року, документ не прийнятий. Контролюючий орган зазначає наступні помилки: «Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів …».

Не погоджуючись з бездіяльністю ДФС України щодо неприйняття заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002 ТОВ «Щедрі лани» звернулося з даним позовом до суду, в якому також просило зобов`язати відповідача вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів та вчинити дії по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2018р. №1.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, дійшов висновку, що відповідачі належними та допустимими доказами не довели наявності підстав для відмови у прийнятті заяви позивача від 11.01.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів. Суд зазначив, що квитанція №1 від 02.01.2019 року та квитанція №1 від 14.01.2019 року не містять посилання на причини неприйняття заяв № 1 та № 2 про приєднання до Договору; квитанції № 2 від 03.01.2019 року та від 17.01.2019 року не містять посилання ДФС України на підставу для відмови у прийнятті заяв позивача, яка передбачена п. 9 Розділу III Порядку №577. Також, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на засіданні робочої групи розглянута лише заява №2 від 11.01.2019 року про приєднання до Договору, однак не прийнято жодного рішення щодо розгляду заяви № 1 від 02.01.2019 року. Крім того, протокол від 14.01.2019 року №8 містить посилання на п. 9 Порядку №557, однак не зазначено конкретної підстави для відмови у прийнятті заяв, передбаченої цим пунктом Порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги товариства про зобов`язання ДФС України вчинити дії по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2018р. №1, що подана ТОВ «Щедрі лани», суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана вимога є передчасною, оскільки не приєднавшись до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2103002 керівник товариства, як платника податків, не має права направляти до ЄРПН податкові накладні за власним підписом для їх реєстрації.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, тобто в частині вимог ТОВ «Щедрі лани», які задоволено оскаржуваним судовим рішенням.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність ознак протиправності у бездіяльності ДФС України щодо неприйняття від ТОВ «Щедрі лани» заяви від 11.01.2019р. №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002 виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.114-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надання послуг електронного цифрового підпису - реєстрація заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-IV (далі - Закон №851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст.6 Закону №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі - Порядок № 557), пунктами 1, 2 Розділу ІІІ якого передбачено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом. Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Відповідно до п.7, п.8 Розділу III Порядку №557 заява про приєднання до Договору приймається до розгляду контролюючим органом (визначеним відповідно до пункту 5 цього розділу) у разі, якщо перша квитанція не містить переліку помилок. Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня. Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції). Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу.

З вказаних норм слідує, що у випадку подання автором заяви про приєднання до Договору без зазначення всіх необхідних реквізитів контролюючий орган не приймає таку заяву, формує першу квитанцію із зазначенням причини неприйняття та надсилає її автору. За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або про відмову у приєднанні із зазначенням причини її неприйняття.

Підстави для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та, відповідно, у приєднанні до Договору передбачені пунктом 9 Розділу III Порядку №557, а саме:

- відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

- невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків;

- наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю;

- наявність діючого Договору.

Згідно п.10 Порядку №557 за результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту квитанцій №1 від 02.01.2019 року та №1 від 14.01.2019 року вони не містять посилання на причини неприйняття поданих ТОВ «Щедрі лани» заяв № 1 та № 2 про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002.

У квитанціях №2 від 03.01.2019 року та №2 від 17.01.2019 року ДФС України відмовила позивачу у прийнятті заяв № 1 та № 2 про приєднання до Договору про визнання електронних документів, посилаючись на п.п. 2 та 13 Розділу III Порядку №577 без вказівки на існування жодної з підстав для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та, відповідно, у приєднанні до Договору, що передбачені пунктом 9 Розділу III Порядку №557

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що протоколом від 14.01.2019 року №8, за результатами розгляду робочою групою ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі заяви про прийняття до договору про визнання електронних документів, вирішено відмовити товариству у прийнятті відповідної заяви, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що на засіданні робочої групи розглянута лише заява №2 від 11.01.2019 року про приєднання до Договору, однак не прийнято жодного рішення щодо розгляду заяви №1 від 02.01.2019 року.

Більше того, в зазначеному протоколі також не міститься посилання на жодну з підстав, визначених пунктом 9 Розділу III Порядку №557, а лише наявне посилання на відповідний пункт Порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ДФС України та Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, як суб`єктами владних повноважень, на яких ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування правомірності прийнятих ними рішень, вчинених дій чи бездіяльності в адміністративному суді, не доведено наявності, передбачених пунктом 9 Розділу III Порядку №557, підстав для відмови у прийнятті заяви ТОВ «Щедрі лани» про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №2103002 та, відповідно, у приєднанні до вказаного Договору.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі висновків суду не спростовують.

Поряд з цим, колегія суддів не надає правової оцінки твердженням апелянта про правомірність дій контролюючого органу щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2018р. №1, надісланої ТОВ «Щедрі лани», оскільки судом першої інстанції відмовлено товариству в задоволенні вказаної вимоги.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук