Справа № 260/572/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/572/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца В.В.

за участю представників

позивача: Моісєєв І.Ю. (довіреність від 13.04.2019 року)

відповідача: Рішко А.В. (довіреність від 27.05.2019 року № 1080)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 29 травня 2019 року.

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2019 року № 49 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі майна медичної частини" та стягнути з відповідача 75000,00 завданої моральної шкоди.

27.05.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи необхідність її проведення тим, що для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог необхідно з`ясувати чи підписано накладну № 12 від 07.12.2018 року ОСОБА_2 власноручно або іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечив.

Розглянувше подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Одночасно з цим, на підставі п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 180, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

2. Призначити у справі № 260/572/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

- чи виконаний підпис у накладній № 12 від 07.12.2018 року (аркуш справи 20) громадянкою ОСОБА_2 (позивачем) власноручно або іншою особою?

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (88018, Закарпатська область, місто Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

7. Зобов`язати Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рейті С.І.