Справа № 826/11806/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Власенко О.С.,

представника відповідача: - Шпіня В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсал» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсал» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2017 року, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2017 року, № від 14.06.2017 року, прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акта № 204/26-15-14-02-05/36414057 від 30.05.2017 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Юніверсал» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсал» та його контрагентами: ТОВ «Формула Профіт» (код за ), ТОВ «Регіон Транс» (код за ), ТОВ «Дрім Білдінг» (код за ), ТОВ «Гротекмакс» (код за ), ТОВ «Деніза ЛТД» (код за ), ТОВ «Віваторг» (код за ), ПП «Фірма Обрій» (код за ), ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» (код за ), ТОВ «Пассадо» (код за ), ТОВ «Бліс Ліберті» (код за ), ТОВ «Ардеолла» (код за ), ТОВ «Ренс Компані» (код за ), ТОВ «Біг Пром Трейд» (код за ), ТОВ «Макселон» (код за ), ТОВ «Ретранс Груп» (код за ), ТОВ «Даймонд Стіл» (код за ) не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, а також доказів того, що податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2017 року, № від 14.06.2017 року прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Юніверсал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, про що складено акт «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Юніверсал» (код за ЄРДПОУ 36414057) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», пункту 5 та пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 зі змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 059 650,00 грн. та заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 1 659 892,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.06.2017 року:

№ (за формою «Р»), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 659 892,00 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 829 946,00 грн.

№ (за формою «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 059 650,00 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 638 902,00 грн.

Вважаючи винесені податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у томі числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду зокрема, у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

За приписами пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.15 та пункту 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як вбачається з акта перевірки, в перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Формула Профіт» (), ТОВ «Регіон Транс» (), ТОВ «Дрім Білдінг» (), ТОВ «Гротекмакс» (), ТОВ «Денізг ЛТД» (), ТОВ «Віваторг» (), ПП «Фірма Обрій» (), ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» (), ТОВ «Пассадо» (), ТОВ «Бліс Ліберті» (), ТОВ «Ардеолла» (), ТОВ «Ренс Компані» (), ТОВ «Біг Пром Трейд» (), ТОВ Макселон (), ТОВ «Ретранс Груп» (), ТОВ «Даймонд Стіл» ().

У березні 2014 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Формула Профіт» на підставі договору поставки №18 від 27.03.2014 р., згідно якого останній зобов`язався поставити та передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 18 від 27.03.2014 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до позивача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

31.03.2014 року ТОВ «Формула Профіт» () на виконання умов Договору поставки № 18 від 27.03.2014 року було поставлено позивачу товар, згідно видаткової накладної № ФП000000642 від 31.03.2014 р. всього на суму 67 500,00 грн.

ТОВ «Формула Профіт» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано позивачу податкову накладну № 323 від 31.03.2014 р. на загальну суму 67 500,00 грн., у тому числі ПДВ 11 250,00 грн.

15.04.2014 року, 15.05.2014 року позивач перерахував на користь ТОВ «Формулі Профіт» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 5 100,00 грн. та 62 400,00 грн.

У квітні - травні 2014 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Регіон Прайс» (), зокрема 23.04.2014 р. та 26.05.2014 р. Сторонами було укладено Договір поставки № 20 від 23.04.2014 року та Договір поставки № 26 від 26.05.2014 року.

За умовами Договору № 20 від 23.04.2014 року ТОВ «Регіон Прайс» () зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та платити компресорне обладнання та запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, Іною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації в накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 20 від 23.04.2014 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

29.04.2014 року ТОВ «Регіон Прайс» () на виконання умов Договору поставки № 20 від 23.04.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно задаткової накладної № РП000000027 від 29.04.2014 року всього на суму 494 856,00 грн.

ТОВ «Регіон Прайс» () для формування податкового кредиту з додатку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 218 від 29.04.2014 року на загальну суму 494 856,00 грн., у тому числі ПДВ 82 V6, 00 грн.

12.05.2014 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Регіон Прайс» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 37 200, 00 грн.

За умовами Договору № 26 від 26.05.2014 року ТОВ «Регіон Прайс» () зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини до компресорного обладнання (товар) у кількості, за номенклатурою, піною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 26 від 26.05.2014 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ШКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

27.05.2014 року ТОВ «Регіон Прайс» () на виконання умов Договору поставки № 26 від 26.05.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно задаткової накладної № РП000000675 від 27.05.2014 року всього на суму 71 137, 20 грн.

ТОВ «Регіон Прайс» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 352 від 27.05.2014 року на загальну суму 71 137,20 грн., у тому числі ПДВ 11 856, 11 грн.

25.07.2014 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Регіон Прайс» (код ЄДРПОУ 3S749134) в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 71 137, 20 грн..

16.06.2014 року ТОВ «Регіон Прайс» () на підставі Договору про переведення боргу № 27 від 16.06.2014 року було переведено на ТОВ «Турбоактив» частину грошових зобов`язань Позивача перед ТОВ «Регіон Прайс» () у розмірі 457 656,00 грн., яка виникла за Договором поставки № 20 від 23.04.2014 року.

17.06.2014 року, 24.06.2014 року та 26.06.2014 року позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Турбоактив», перерахувавши на користь ТОВ «Турбоактив» грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., 257 656,00 грн. та 60 000,00 грн.

У червні 2014 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Дрім Білдінг» (), зокрема 23.06.2014 року Сторонами було укладено Договір поставки № 30, згідно якого ТОВ «Дрім Білдінг» () зобов`язався поставити та передати у власність, а позивач прийняти та оплатити компресорне обладнання та запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 30 від 23.06.2014 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

27.06.2014 року ТОВ «Дрім Білдінг» () на виконання умов Договору поставки № 30 від 23.06.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № ДБ000000241 від 27.06.2014 року всього на суму 497 700, 00 грн..

ТОВ «Дрім Білдінг» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 32 від 27.06.2014 року на загальну суму 497 700, 00 грн., у тому числі ПДВ 82 950,00 грн.

08.07.2014 року, 30.07.2014 року, 07.08.2014 року, 14.08.2014 року, 27.08.2014 року, 05.09.2014 року, 10.09.2014 року, 30.09.2014 року позивач перерахував на користь ТОВ «Дрім Білдінг» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 37 700,00 грн., 80 000,00 грн., 50 000,00 грн., 30 000,00 грн., 30 000,00 грн., 30 000,00 грн., 150 000,00 грн., 90 000,00 грн.

У серпні 2014 року Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Гротекмакс» () на підставі Договору поставки № 35 від 25.08.2014 року, згідно якого ТОВ «Гротекмакс» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 35 від 25.08.2014 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

29.08.2014 року ТОВ «Гротекмакс» () на виконання умов Договору поставки № 35 від 25.08.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно задаткової накладної № ГТ000000390 від 29.08.2014 року всього на суму 37 872,00 грн..

ТОВ «Гротекмакс» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 75 від 29.08.2014 року на загальну суму 37 872,00 грн., у тому числі ПДВ 6 312,00 грн..

29.10.2014 року ТОВ «Гротекмакс» () на підставі Договору про переведення боргу № 48 від 29.10.2014 року було переведено на ТОВ «Стар Білдінг ЛТД» частину грошових зобов`язань Позивача перед ТОВ «Гротекмакс» () у розмірі 37 872,00 грн., яка виникла за Договором поставки № 35 від 25.08.2014 року.

07.11.2014 року Позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Стар Білдінг ЛТД», перерахувавши на користь ТОВ «Стар Білдінг ЛТД» грошові кошти в розмірі 37 872,00 грн.

Протягом жовтня 2014 року - січня 2015 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Деніза ЛТД» () на підставі Договорів поставки № 47 від 27.10.2014 року, № 51 від 24.11.2014 року, № 52 від 01.12.2014 року, № 4 від 27.01.2015 року, згідно якого ТОВ «Деніза ЛТД» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договорів поставки № 47 від 27.10.2014 року, № 51 від 24.11.2014 року, № 52 від 01.12.2014 року, № 4 від 27.01.2015 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

30.10.2014 року ТОВ «Деніза ЛТД» () на виконання умов Договору поставки № 47 від 30.10.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 4 від 30.10.2014 року всього на суму 18 750,00 грн.

ТОВ «Деніза ЛТД» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано позивачу податкову накладну № 4 від 30.10.2014 року на загальну суму 18 750, 00 грн., у тому числі ПДВ 3 125, 00 грн.

27.11.2014 року ТОВ «Деніза ЛТД» () на виконання умов звору поставки № 51 від 24.11.2014 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 298 від 27.11.2014 року всього на суму 58 710,00 грн.

ТОВ «Деніза ЛТД» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано позивачу податкову накладну № 140 від 27.11.2014 року на загальну суму 58 710,00 грн., у тому числі ПДВ 9 785,00 грн.

03.12.2014 року, 12.12.2014 року та 22.12.2014 року ТОВ «Деніза ЛТД» (код ЄДРПОУ 53807) на виконання умов Договору поставки № 52 від 01.12.2014 року було поставлено позивачу товар, згідно видаткових накладних № 11 від 03.12.2014 року всього на суму 95 892,00 грн., № 66 від 12.12.2014 року всього на суму 125 730,00 грн., № 129 від 22.12.2014 року на суму 184 188,00 грн.

ТОВ «Деніза ЛТД» () для формування податкового кредиту з на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 11 від 03.12.2014 року на загальну суму 95 892, 00 грн., у тому числі 15 982, 00 грн., № 66 від 12.12.2014 року на загальну суму 125 730, 00 грн., у тому числі ПДВ 20 955,00 грн., № 129 від 22.12.2014 року на загальну суму 184 188, 00 грн., у тому числі ПДВ 30 698, 00 грн.

30.01.2015 року ТОВ «Деніза ЛТД» () на виконання умов договору поставки № 4 від 27.01.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 202 від 30.01.2015 року всього на суму 52 770, 00 грн.

ТОВ «Деніза ЛТД» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову № 202 від 30.01.2015 року на загальну суму 52 770, 00 грн., у тому числі ПДВ 8 795,00 грн.

11.12.2014 року, 17.12.2014 року, 23.12.2014 року, 24.12.2014 року, 12.01.2015 року, 16.01.2015 року, 23.02.2015 року, 15.04.2014 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Деніза ЛТД» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., 20 460,00 гри., 25 000,00 гри., 55 892, 00 гри., 219 918,00 грн., 122 000,00 грн., 10 000,00 грн., 52 770,00 грн., 5 100,00 грн.

Протягом березня - травня 2015 року позивач мав господарські відносини з ТОВ -«Віваторг» () на підставі Договорів поставки № 16 від 23.03.2015 року, № 18 від 27.04.2015 року, № 23 від 25.05.2015 року, згідно яких ТОВ «Віваторг» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, заповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договорів поставки № 16 від 23.03.2015 року, № 18 від 27.04.2015 року, № 23 від 25.05.2015 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

27.03.2015 року ТОВ «Віваторг» () на виконання умов Договору поставки № 16 від 23.03.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 194 від 27.03.2015 року всього на суму 235 358,40 грн.

ТОВ «Віваторг» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову ладну № 194 від 27.03.2015 року на загальну суму 235 358,40 грн., у тому числі ПДВ 39 126,40 грн.

28.04.2015 року, 30.04.2015 року ТОВ «Віваторг» () на виконання умов Договору поставки № 18 від 27.04.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 210 від 28.04.2015 року всього на суму 357 180,00 грн., № 275 від 30.04.2015 року всього на суму 103 668,00 грн.

ТОВ «Віваторг» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 210 від 28.04.2015 року на загальну суму 357 180,00 грн., у тому числі ПДВ 59 530,00 грн., № 275 від 30.04.2015 року на загальну суму 103 668,00 грн., у тому числі ПДВ 17 278,00 грн.

28.05.2015 року ТОВ «Віваторг» () на виконання умов Договору поставки № 23 від 25.05.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 185 від 28.05.2015 року всього на суму 362 790,00 грн.

ТОВ «Віваторг» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 185 від 28.05.2015 року на загальну суму 362 790,00 грн., у тому числі ПДВ 465,00 грн.

14.04.2015 року, 15.04.2015 року, 08.05.2015 року, 12.05.2015 року, 13.05.2015 року, 21.05.2015 року, 02.06.2015 року, 05.06.2015 року, 04.08.2015 року, 06.08.2015 року, 10.08.2015 року, 13.08.2015 року, 17.08.2015 року, 19.08.2015 року, 20.08.2015 року, 25.08.2015 року позивач перерахував на користь ТОВ «Віваторг» () в якості оплати товар грошові кошти в сумі 14 558,40 грн., 1 917,00 грн., 38 883,00 грн., 26 000,00 грн., 94 000, 00 грн., 60 000, 00 грн., 137 180, 00 грн., 90 000, 00 грн., 35 000, 00 грн., 40 000,00 грн., і 45 000, 00 грн., 40 000, 00 грн., 73 668, 00 грн., 129 790, 00 грн., 130 000, 00 грн., 103 000, 00 грн.

Протягом червня - липня 2015 року Позивач мав господарські відносини з ПП «Фірма «Обрій» () на підставі Договорів поставки № 26 від 23.06.2015 року, № 27 від 01.07.2015 року, згідно яких ПП «Фірма «Обрій» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договорів поставки № 26 від 23.06.2015 року, № 27 від 01.07.2015 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

26.06.2015 року ПП «Фірма «Обрій» () на виконання умов Договору поставки № 26 від 23.06.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 184 від 26.06.2015 року всього на суму 406 236, 00 грн.

ПП «Фірма «Обрій» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 184 від 26.06.2015 року на загальну суму 406 236, 00 грн., у тому числі ПДВ 67 706, 00 грн.

03.07.2015 року, 22.07.2015 року, 23.07.2015 року ПП «Фірма «Обрій» () на виконання умов Договору поставки № 27 від 01.07.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 22 від 03.07.2015 року всього на суму 100 620,00 грн., № 154 від 22.07.2015 року всього на суму 104 628, 00 грн., № 180 від 23.07.2015 року всього на суму 149 760,00 грн.

ПП «Фірма «Обрій» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 22 від 03.07.2015 року на загальну суму 100 620,00 грн., у тому числі ПДВ 16 770,00 грн., № 154 від 22.07.2015 року на загальну суму 104 628,00 грн., у тому числі ПДВ 17 438,00 грн., № 180 від 23.07.2015 року на загальну суму 149 760,00 грн., у тому числі ПДВ 24 960,00 грн..

17.07.2015 року, 22.07.2015 року, 23.07.2015 року, 29.07.2015 року, 31.07.2015 року, 02.09.2015 року, 04.09.2015 року, 09.09.2015 року, 14.09.2015 року, 16.09.2015 року, 23.09.2015 року, 25.09.2015 року, 28.09.2015 року, 02.10.2015 року, 07.10.2015 року Позивач перерахував на користь ПП «Фірма «Обрій» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 46 236,00 грн., 30 000,00 грн., 30 000,00 грн., 40 000,00 грн., 30 000,00 грн., 50 000,00 грн., 100 000,00 грн., 50 000,00 грн., 30 000,00 грн., 60 000,00 грн., 14 628,00 грн., 40 620,00 грн., 7 000,00 грн., 20 000,00 грн., 30 000,00 грн., 33 000,00 грн., 149 760,00 грн.

Протягом серпня - вересня 2015 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» () на підставі Договорів поставки № 34 від 13.08.2015 року, № 37 від 10.09.2015 року, згідно яких ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в в Специфікаціях до Договорів поставки № 34 від 13.08.2015 року, № 37 від 10.09.2015 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

17.08.2015 року, 31.08.2015 року ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» на виконання умов Договору поставки № 34 від 13.08.2015 року було поставлено позивачу товар, згідно видаткових накладних № 41 від 17.08.2015 року всього на суму 307 056,00 грн., № 120 від 31.08.2015 року всього на суму 104 178, 00 грн.

ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні № 41 від 17.08.2015 року на загальну суму 307 056,00 грн., у тому числі ПДВ 51 176, 00 грн., № 120 від 31.08.2015 року на загальну суму 104 178, 00 грн., у тому числі ПДВ 17 363, 00 грн.

14.09.2015 року, 23.09.2015 року, 24.09.2015 року, 28.09.2015 року ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» () на виконання умов Договору поставки № 37 від 10.09.2015 року поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 96 від 14.09.2015 року всього на суму 68 400,00 грн., № 164 від 23.09.2015 року всього на суму 108 720,00 грн., № 174 від 24.09.2015 року всього на суму 159 600, 00 грн., № 198 від 28.09.2015 року всього на суму 110 505,60 грн.

ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні № 96 від 14.09.2015 року на загальну суму 68 400, 00 грн., у тому числі ПДВ 11 400,00 грн., № 164 від 23.09.2015 року на загальну суму 108 720, 00 грн., у тому числі ПДВ 18 120,00 грн., № 174 від 24.09.2015 року на загальну суму 159 600,00 грн., у тому числі ПДВ 26 600,00 грн., № 198 від 28.09.2015 року на загальну суму 110 505,60 грн., у тому числі ПДВ 18 417,60 грн.

16.10.2015 року, 19.10.2015 року, 22.10.2015 року, 27.10.2015 року, 29.10.2015 року, 04.11.2015 року, 05.11.2015 року, 19.11.2015 року, 23.12.2015 року, 25.12.2015 року, 05.01.2016 року, 11.01.2016 року Позивач перерахував на користь ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 107 056,00 грн., 50 000,00 грн., 40 000,00 грн., 60 000,00 грн., 50 000,00 грн., 50 000,00 грн., 54 178,00 грн., 68 400,00 грн., 149 320,00 грн., 74 000,00 грн., 45 000,00 грн., 110 505,60 грн.

У вересні 2015 року Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Бліс Ліберті» () на підставі Договору № 36/1 на розміщення реклами, згідно якого Позивач доручив, а ТОВ «Бліс Ліберті» прийняв на себе зобов`язання по розміщенню рекламних матеріалів у вагонах транспорту на моніторах.

ТОВ «Бліс Ліберті» () зобов`язалось розмістити рекламний матеріал на моніторах у вагонах транспорту на умовах та в обсязі, передбачених в ефірних довідках, медіапланах; надати Позивачу технічні вимоги (відео: Betacam SP, DV, DVCAM, AVI, DivX, AVI Uncompressed, JPEG Images) для виготовлення рекламного матеріалу; надати Позивачу Акт приймання-передачі виконаних робіт та ефірну довідку після закінчення виконання робіт, передбачених Договором.

Протягом вересня - грудня 2015 року ТОВ «Бліс Ліберті» () на виконання умов Договору № 36/1 на розміщення реклами були надані послуги по трансляції рекламних роликів на РК моніторах у вагонах Метрополітену м. Києва на суму 220 894,08 грн. та 295 946,70 грн.

ТОВ «Бліс Ліберті» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 31 від 04.11.2015 року на загальну суму 220 894,08 грн., у тому числі ПДВ 36 815,68 грн., № 225 від 25.12.2015 року на загальну суму 295 946,70 грн., у тому числі 49 324,45 грн.

11.01.2016 року, 12.04.2016 року, 20.04.2016 року, 21.04.2016 року, 22.04.2016 року, 27.04.2016 року, 04.05.2016 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Бліс Ліберті» () в якості оплати за надані послуги грошові кошти в сумі 220 894,08 грн., 40 946,70 грн., 55 000,00 грн., 50 000,00 грн., 25 000,00 грн., 50 000,00 грн., 75 000,00 грн.

Протягом жовтня - грудня 2015 року Позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ ««Пассадо» () на підставі Договорів поставки № 40 від 05.10.2015 року, № 44 від 20.11.2015 року, № 46 від 17.12.2015 року, згідно яких ТОВ «Пассадо» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договорів поставки № 40 від 05.10.2015 року, № 44 від 20.11.2015 року, № 46 від 17.12.2015 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

13.10.2015 року, 20.10.2015 року ТОВ «Пассадо» () на виконання умов Договору поставки № 40 від 05.10.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 100 від 13.10.2015 року всього на суму 317 100,00 грн., № 171 від 20.10.2015 року всього на суму 155 520, 00 грн.

ТОВ «Пассадо» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 100 від 13.10.2015 року на загальну суму 317 100,00 грн., у тому числі ПДВ 52 850,00 грн., № 171 від 20.10.2015 року на загальну суму 155 520, 00 грн., у тому числі ПДВ 25 920, 00 грн..

23.11.2015 року, 07.12.2015 року ТОВ «Пассадо» () на виконання умов Договору поставки № 44 від 20.11.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 193 від 23.11.2015 року всього на суму 28 542,00 грн., № 56 від 07.12.2015 року всього на суму 485 574,00 грн.

ТОВ «Пассадо» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 193 від 23.11.2015 року на загальну суму 28 542,00 грн., у тому числі ПДВ 4 757,00 грн., № 56 від 07.12.2015 року на загальну суму 485 574,00 грн., у тому числі ПДВ 80 929,00 грн.

21.12.2015 року, 12.02.2016 року ТОВ «Пассадо» () на виконання умов Договору поставки № 46 від 17.12.2015 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 161 від 21.12.2015 року всього на суму 254 757,00 грн., № 93 від 12.02.2016 року всього на суму 32 520,00 грн.

ТОВ «Пассадо» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 161 від 21.12.2015 року на загальну суму 254 757,00 грн., у тому числі ПДВ 50 951,40 грн., № 93 від 12.02.2016 року на загальну суму 32 520, 00 грн., у тому числі ПДВ 5 420,00 грн.

30.11.2015 року, 02.12.2015 року, 04.12.2015 року, 16.12.2015 року, 17.12.2015 року 12.12.2015 року, 11.01.2016 року, 24.02.2016 року, 11.03.2016 року, 17.03.2016 року позивач перерахував на користь ТОВ «Пассадо» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 50 100,00 грн., 50 000,00 грн., 80 000,00 грн., 77 000,00 грн., 80 520,00 грн., 40 000,00 грн., 110 542,00 грн., 93 574,00 грн., 155 000,00 грн., 60 000,00 грн.

04.03.2016 року ТОВ «Пассадо» () на підставі Договору про переведення боргу № 16 від 04.03.2016 року було переведено на ПП «Еспра» частину грошових зобов`язань Позивача перед ТОВ «Пассадо» () у розмірі 300 000,00 грн., яка виникла за Договорами поставки № 44 від 20.11.2015 року та № 46 від 17.12.2015 року.

23.03.2016 року, 11.05.2016 року, 13.05.2016 року Позивач погасив заборгованість перед ПП «Еспра», перерахувавши на користь ПП «Еспра» грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., 50 000, 00 грн., 100 000, 00 грн.

У березні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Ардеолла» () на підставі Договору поставки № 12 від 01.03.2016 року, згідно яких ТОВ «Ардеолла» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 12 від 01.03.2016 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

04.03.2016 року, 21.03.2016 року, 12.04.2016 року, 20.04.2016 року ТОВ «Ардеолла» () на виконання умов Договору поставки № 12 від 01.03.2016 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 38 від 04.03.2016 року всього на суму 311 304, 00 грн., № 162 від 21.03.2016 року всього на суму 178 549, 20 грн., № 61 від 12.04.2016 року всього на суму 211 980, 00 грн., № 123 від 20.04.2016 року всього на суму 162 000, 00 грн.

ТОВ «Ардеолла» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 38 від 04.03.2016 року на загальну суму 311 304, 00 грн., у тому числі ПДВ 51 884, 00 грн., № 162 від 21.03.2016 року на загальну суму 178 549, 20 грн., у тому числі ПДВ 29 758, 20 грн., № 61 від 12.04.2016 року на загальну суму 211 980, 00 грн., у тому числі ПДВ 35 330, 00 грн., № 123 від 20.04.2016 року на загальну суму 162 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 27 000, 00 грн.

19.05.2016 року, 03.06.2016 року, 08.06.2016 року, 09.06.2016 року, 10.06.2016 року, 13.06.2016 року позивач перерахував на користь ТОВ «Ардеолла» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 71 304,00 грн., 70 000,00 грн., 258 549,20 грн., 301 980,00 грн., 100 000,00 грн., 62 000,00 грн.

У вересні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Ретранс Груп» () на підставі Договору поставки № 40 від 15.09.2016 року, згідно яких ТОВ «Ретранс Груп» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити товар у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в версифікації до Договору поставки № 40 від 15.09.2016 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

15.09.2016 року ТОВ «Ретранс Груп» () на виконання умов договору поставки № 40 від 15.09.2016 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткової накладної № 42 від 15.09.2016 року всього на суму 262 524,00 грн.

ТОВ «Ретранс Груп» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією надано Позивачу податкову накладну № 42 від 15.09.2016 року на загальну суму 262 524,00 грн., у тому числі ПДВ 43 754, 00 грн.

ТОВ «Ретранс Груп» () на підставі Договору про переведення боргу було переведено на ТОВ «Аднет Трейд» грошові зобов`язання Позивача перед ТОВ «Ретранс Груп» () у розмірі 262 524,00 грн., яка виникла за Договором поставки № 40 від 15.09.2016 року.

02.06.2017 року, 09.06.2017 року, 12.06.2017 року Позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Аднет Трейд», перерахувавши на користь ТОВ «Аднет Трейд» грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., 100 000,00 грн., 62 524,00 грн.

У квітні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Ренс Компані» () на підставі Договору поставки № 25 від 25.04.2016 року, згідно яких ТОВ «Ренс Компані» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки № 25 від 25.04.2016 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

28.04.2016 року, 04.05.2016 року, 10.05.2016 року, 25.05.2016 року, 01.06.2016 року, 02.06.2016 року, 09.06.2016 року ТОВ «Ренс Компані» () на виконання умов Договору поставки № 25 від 25.04.2016 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 36 від 28.04.2016 року всього на суму 122 784,00 грн., № 6 від 04.05.2016 року всього на суму 64 320,00 грн., № 34 від 10.05.2016 року всього на суму 150 588,00 грн., № 153 від 25.05.2016 року, всього на суму 73 032,00 грн., № 2 від 01.06.2016 року всього на суму 296 640,00 грн., № 9 від 02.06.2016 року всього на суму 155 880, 00 грн., № 63 від 09.06.2016 року всього на суму 426 000,00 грн..

ТОВ «Ренс Компані» () для формування податкового кредиту з І по датку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 36 від 28.04.2016 року на загальну суму 122 784, 00 грн., у тому числі ПДВ 20 464, 00 грн., № 6 від 04.05.2016 року на загальну суму 64 320, 00 грн., у тому числі ПДВ 10 720, 00 грн., № 34 від 10.05.2016 року на загальну суму 150 588, 00 грн., у тому числі ПДВ 25 098, 00 грн., № 153 від 25.05.2016 року на загальну суму 73 032, 00 грн., у тому числі ПДВ 12 172, 00 грн., № 2 від 01.06.2016 року на загальну суму 296 640, 00 грн., утому числі ПДВ 49 440, 00 грн., № 9 від 02.06.2016 року на загальну суму 155 880, 00 грн., у тому числі ПДВ 25 980, 00 грн., № 63 від 09.06.2016 року на загальну суму 426 000, 00 грн., у тому числі 171 000, 00 грн.

13.06.2016 року, 04.07.2016 року, 08.07.2016 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Ренс Компані» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 102 784,00 грн., 20 000,00 грн., 35 588,00 грн., 64 320,00 грн., 43 032,00 грн., 115 000,00 грн.

20.10.2016 року та 18.11.2016 року ТОВ «Ренс Компані» () на підставі Договору про переведення боргу № 44 від 20.10.2016 року та № 49 від 18.11.2016 року було переведено на ТОВ «Амеді Груп» частину грошових зобов`язань Позивача перед ТОВ «Ренс Компані» () у розмірі 326 640, 00 грн. та 95 880, 00 грн., яка виникла за Договором поставки № 25 від 25.04.2016 року.

21.10.2016 року, 01.11.2016 року, 16.11.2016 року, 18.11.2016 року Позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Амеді Груп», перерахувавши на користь ТОВ «Амеді Груп» грошові кошти в розмірі 100 000, 00 грн., 60 640, 00 грн., 60 000, 00 грн., 95 880, 00 грн., 106 000, 00 грн.

У липні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Біг Пром Трейд» () на підставі Договору поставки № 32 від 01.07.2016 року, згідно яких ТОВ «Біг Пром Трейд» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договору поставки № 32 від 01.07.2016 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

04.07.2016 року, 18.07.2016 року, 27.07.2016 року, 10.08.2016 року, 25.08.2016 року ТОВ «Біг Пром Трейд» () на виконання умов Договору поставки № 32 від 01.07.2016 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № від 04.07.2016 року всього на суму 288 492,00 грн., № 117 від 18.07.2016 року всього на суму 223 200,00 грн., № 178 від 27.07.2016 року всього на суму 204 240,00 грн., № 79 від 10.08.2016 року всього на суму 125 664,00 грн., № 191 від 25.08.2016 року всього на суму 195 828,00 грн.

ТОВ «Біг Пром Трейд» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 12 від 04.07.2016 року на загальну суму 288 492, 00 грн., у тому числі ПДВ 48 082, 00 грн., № 117 від 18.07.2016 року на загальну суму 223 200, 00 грн., у тому числі ПДВ 37 200, 00 грн., № 178 від 27.07.2016 року на загальну суму 204 240, 00 грн., у тому числі ПДВ 34 040, 00 грн., № 79 від 10.08.2016 року на загальну суму 125 664, 00 грн., у тому числі ПДВ 20 944, 00 грн., № 191 від 25.08.2016 року на загальну суму 195 828, 00 грн., у тому числі ПДВ 32 638, 00 грн..

25.07.2016 року, 03.08.2016 року, 10.08.2016 року, 16.08.2016 року, 22.08.2016 року, 29.08.2016 року, 02.09.2016 року, 05.09.2016 року, 13.09.2016 року, 19.09.2016 року, 27.09.2016 росу, 07.10.2016 року Позивач перерахував на користь ТОВ «Біг Пром Трейд» () в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 158 492, 00 грн., 95 000, 00 грн., 15 000, 00 грн., 35 000, 00 грн., 108 200, 00 грн., 14 000, 00 грн., 64 240, 00 грн., 86 000, 00 грн., 19 000, 00 грн., 71 000, 00 грн., 50 000, 00 грн., 50 000, 00 грн., 45 828, 00 грн., 75 664, 00 грн., 100 000,00 грн., 50 000,00 грн.

У травні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Макселон» () на підставі Договору № 24/1 виконання робіт (надання послуг) з обслуговування та ремонту компресорної техніки, згідно яких Позивач доручає, а ТОВ «Макселон» виконує роботи (надає послуги) з технічного обслуговування та ремонту компресорної техніки клієнтів Позивача.

Технічне обслуговування та ремонт здійснюються ТОВ «Макселон» на місці розташування компресорної техніки на підприємствах - клієнтах Позивача та можуть включати в себе наступний перелік робіт: сервісне обслуговування А, сервісне обслуговування заміна фільтрів, заміна компресорного масла, заміна та (або) ремонт клапанів, заміна та (або) ремонт термостатів, ремонт радіаторів, плановий виїзд спеціаліста, аварійний виїзд спеціаліста, інші види робіт з обслуговування та ремонту компресорної техніки.

Сторони погодили, що по закінченню звітного періоду ТОВ «Макселон» надає Позивачу виконаних робіт (наданих послуг), в якому наводиться розрахунок вартості робіт, знаних на протязі звітного періоду. Звітним періодом за цим Договором вважається один чи декілька календарних місяців.

Протягом липня - вересня 2016 року ТОВ «Макселон» () на виконання умов Договору № 24/1 виконання робіт (надання послуг) від 17.05.2016 року були знані роботи (надані послуги) з обслуговування та ремонту компресорної техніки на суму 200 160, 00 грн. та 205 440, 00 грн.

ТОВ «Макселон» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу видаткові накладні № 229 від 29.07.2016 року на загальну суму 200 160,00 грн., у тому числі ПДВ 33 360, 00 грн., № 179 від 26.09.2016 року на загальну суму 205 440,00 грн., у тому числі ПДВ 34 240,00 грн.

16.01.2016 року ТОВ «Макселон» () на підставі Договору про переведення боргу № 1 від 16.01.2017 року було переведено на ТОВ «Елігія» грошові зобов`язання Позивача перед ТОВ «Макселон» () у розмірі 405 600,00 грн., які виникли за Договором № 24/1 виконання робіт (надання послуг) з обслуговування та ремонту компресорної техніки від 17.05.2016 року.

19.01.2017 року, 26.01.2017 року Позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Елігія», перерахувавши на користь ТОВ «Елігія» грошові кошти в розмірі 200 160,00 грн., 205 440,00 грн.

У вересні 2016 року Позивач мав господарські відносини з ТОВ «Даймонд Стіл» () на підставі Договору поставки № 37 від 01.09.2016 року, згідно яких ТОВ «Даймонд Стіл» зобов`язалось поставити та передати у власність Позивача, а Позивач прийняти та оплатити запчастини («товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, відповідно умовам Договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Асортимент, кількість, номенклатура та ціна товару були погоджені сторонами в Специфікаціях до Договору поставки № 37 від 01.09.2016 року.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DDP правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Право власності на товар, а разом з ним і ризик його випадкової загибелі переходить до Позивача з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент отримання товару.

07.09.2016 року, 30.09.2016 року ТОВ «Даймонд Стіл» () на виконання умов Договору поставки № 37 від 01.09.2016 року було поставлено Позивачу товар, згідно видаткових накладних № 4 від 07.09.2016 року всього на суму 365 724,00 грн., № 113 від 30.09.2016 року всього на суму 122 700,00 грн.

ТОВ «Даймонд Стіл» () для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано Позивачу податкові накладні № 4 від 07.09.2016 року на загальну суму 365 724,00 грн., у тому числі ПДВ 60 954,00 грн., № 113 від 30.09.2016 року на загальну суму 122 700,00 грн., у тому числі ПДВ 20 450, 00 грн.

20.03.2017 року ТОВ «Даймонд Стіл» () на підставі Договору про переведення боргу № 08 від 20.03.2017 року було переведено на ТОВ «Агнеспром» грошові зобов`язання Позивача перед ТОВ «Даймонд Стіл» () у розмірі 225 724,00 грн., які виникли за Договором поставки № 37 від 01.09.2016 року.

22.03.2017 року, 28.03.2017 року, 04.04.2017 року, 10.04.2017 року позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Агнеспром», перерахувавши на користь ТОВ «Агнеспром» грошові кошти в розмірі 60 724,00 грн., 36 000,00 грн., 69 000,00 грн., 60 000,00 грн.

20.04.2017 року та 05.05.2017 року ТОВ «Даймонд Стіл» () на підставі Договору про переведення боргу № 12 від 20.04.2017 року та Договору про переведення боргу № 14 від 05.05.2017 року було переведено на ТОВ «Юберлін» грошові зобов`язання Позивача перед ТОВ «Даймонд Стіл» () у розмірі 140 000,00 грн. та 100 000,00 грн., які виникли за Договором поставки № 37 від 01.09.2016 року.

12.05.2017 року, 26.04.2017 року, 04.05.2017 року Позивач погасив заборгованість перед ТОВ «Юберлін», перерахувавши на користь ТОВ «Юберлін» грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., 60 000,00 грн., 80 000,00 грн.

Варто наголосити, що основним видом економічної діяльності Підприємства є оптова торгівля машин й устаткування.

Підприємство також здійснює монтаж, демонтаж, налагодження, технічне обслуговування машин, механізмів й устаткувань підвищеної небезпеки, що підтверджується дозволом № 1092.13.32 Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.

Запчастини, які придбавались Позивачем у ТОВ «Формула Профіт» (код за ), ТОВ «Регіон Транс» (код за ), ТОВ «Дрім Білдінг» (код за ), ТОВ «Гротекмакс» (код за ), ТОВ «Деніза ЛТД» (код за ), ТОВ «Віваторг» (код за ), ПП «Фірма Обрій» (код за ), ТОВ «ВКФ «Укрінвестсервіс» (код за ), ТОВ «Пассадо» (код за ),ТОВ «Ардеолла» (код за ), ТОВ «Ренс Компані» (код за ), ТОВ «Біг Пром Трейд» (код за ), ТОВ «Ретранс Груп» (код за ), ТОВ «Даймонд Стіл» (код за ) зберігались Позивачем в орендованому ним складському приміщенні та у подальшому були реалізовані Позивачем іншим його контрагентам, що підтверджується журналом складського обліку ТМЦ за період 01.01.2014 - 31.12.2016 року.

Зважаючи на вид діяльності та виконувані роботи, значні обсяги придбання відповідного виду продукції Позивачем орендуються ряд приміщень, відкритий майданчик для розміщення ТМЦ та складське приміщення.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для визнання фіктивними господарських операцій позивача, відповідач посилається на інформацію щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням осіб (директорів) контрагентів позивача у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, варто звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24 квітня 2018 року по справі №2а/0370/205/12. Так, при розгляді справи суд зазначив, що доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагента позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

При цьому, варто наголосити, що в даному випадку контролюючим органом не надано вироку суду по контрагентам позивача, відтак в цій частині доводи податкового органу не приймаються судом як належно та документально підтверджені.

Наявні кримінальні провадження є свідченням лише того факту, що проводиться досудова перевірка фактів викладених в кримінальному провадженні, збираються необхідні докази на доведення наявності чи відсутності в діяннях посадових осіб підприємств злочинних діянь, що передбачені кримінальним законодавством. Сам факт наявності кримінального провадження та проведення досудового розслідування свідчить лише про проведення перевірки та не може бути доказом, що доводить наявність фіктивних ознак діяльності будь-якого підприємств та за своєю сутністю не може встановлювати та підтверджувати порушення вимог податкового чи іншого законодавства.

Варто звернути на правову позицію, викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 року у справі № К/800/24651/158 , відповідно до якої, висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно,така інформація не порушує прав останнього.

Також, варто наголосити, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Контролюючим органом в апеляційній скарзі наголошено, що свідоцтво платника податків ТОВ «Регіон Прайс», ТОВ «Гротекмакс», ТОВ «ВФК «Укрінвестсервіс» (нова назва ТОВ «Даларіс») тощо, анульовані контролюючим органом, з даного приводу варто зазначити, що вищевказані свідоцтва були анульовані пізніше, ніж здійснювались господарські операції між позивачем та вищевказаними контрагентами, що не може свідчити про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсал» у схемі ухилення від сплати податків.

Крім того, варто звернути увагу, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юніверсал» первинні документи не містять дефектів форми чи змісту, останні складені відповідно до вимог, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в апеляційній скарзі контролюючим органом не вказано щодо невідповідності або недостатності первинних документів для підтвердження здійснених господарських операцій.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 28 травня 2019 року.