Справа № 520/583/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

27 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 520/583/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богача Андрія Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року по справі №520/583/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богача Андрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду інспектор роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богач Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає про те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише після одержання за його заявою повного тексту рішення, у зв`язку із чим був позбавлений можливості вчинити певні процесуальні дії у визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції.

Повний текст судового рішення складений 22.03.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.04.2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України з урахуванням приписів ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, згідно матеріалів справи, повне судове рішення не було вручено апелянту у день його виготовлення та, як зазначається відповідачем, повний текст рішення одержаний ним 10.04.2019 року у зв`язку із зверненням з відповідною заявою.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що із апеляційною скаргою на судове рішення апелянт звернувся в межах десятиденного терміну з дня доведення йому змісту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після ознайомлення зі змістом судового рішення, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити інспектору роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Богача Андрія Миколайовича строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль