Справа № 420/1054/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1054/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Веселова А.В. (за ордером), представника Укртрансбезпеки - Мельниченко Л.Б. (за довіреністю), представника Державної служби морського та річкового транспорту України - Житарь Ю.І. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В. від 23 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу", пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області;

- визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на іншу рівноцінну вакантну посаду в Державній службі морського та річкового транспорту України чи в Державній службі України з безпеки на транспорті;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті та Державну служби морського та річкового транспорту України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду, а саме: негайно здійснити його перевід до Державної служби морського та річкового транспорту України на рівноцінну посаду, а саме: зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті видати наказ про його звільнення з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у зв`язку з переводом його до Державної служби морського та річкового транспорту України, а Державну службу морського та річкового транспорту України зобов`язати видати наказ про прийняття його на роботу на рівноцінну посаду за переведенням;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з дня його звільнення з роботи (23.01.2019 року) по день прийняття рішення по цій справі.

Ухвалою від 13.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.124-127). У підготовчому засіданні представник позивача просив вирішити дане клопотання та витребувати докази, які представник позивача не зміг отримати самостійно за адвокатськими запитами. Копії адвокатських запитів та відповіді на них позивачем додано до позову. Так, позивач просив витребувати наступні докази:

1. У відповідача 1 (Державна служба України з безпеки на транспорті), належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

- матеріали особової справи позивача;

- подання Укртрансбезпеки від 05.12.2018р. та від 07.12.2018 р. до профкому профспіли Укртрансбезпеки про попереднє узгодження про звільнення позивача з роботи за скороченням штату;

- рішення профспілки Укртрансбезпеки про наданням попередньої згоди на звільнення позивача за скороченням штату;

- копію наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структурні штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.»;

- довідку про середню місячну заробітну плату позивача;

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент вручення 08.11.2018 р. заступнику начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, попередження, згідно якого відповідно до структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки транспорті на 2018 р., введених в дію наказом Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.» виключено посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яку на даний час займав позивач;

- дані про те, які вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України були на момент вручення позивачу 08.11.2018 р. попередження про його звільнення з роботи за скороченням штату;

- інформацію про те, з яких причини позивачу такі вакантні посади не були запропоновані для переведення його на них.

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення позивача з роботи за скороченням штату;

- список цих вакантних посад в Державній службі морського та річкового транспорту України з їх повним найменуванням, які були на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення позивача з роботи за скороченням штату;

- інформацію про те, з яких причин вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України, які існували на момент внесення подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на моє звільнення з роботи за скороченням штату, не були запропоновані мені для переведення на них.

- інформацію про те, кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.», такі вакантні посади Державною службою України з безпеки на транспорті були запропоновані та які саме;

- інформацію про те, з яких причин ці вакантні посади не були запропоновані ОСОБА_1 , та які саме критерії відбору працівників вказаного відділу на вакантні посади приймалися до уваги;

- інформацію про те, чи на всі посади згідно штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р. - 2019 р. на даний час прийняті на роботу працівники.

2. У відповідача 2 (Державна служба морського та річкового транспорту України -Морська адміністрація), витребувати належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

- інформацію про те, чи були в наявності в Державній службі морського та річкового транспорту України вакантні посади на момент вручення позивачу 08.11.2018 р. попередження, згідно якого відповідно до структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р., введених в дію наказом Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.» виключено посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яку на той час займав позивач;

- список цих посад з їх повним найменуванням, які існували в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент вручення позивачу 08.11.2018 р. попередження про його звільнення з роботи за скороченням штату;

- інформацію про причини, з яких позивачу не запропоновані вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України для його переведення на них;

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення позивача з роботи за скороченням штату (станом на 05.12.2018 р. -07.12.2018 р.)

- список цих посад з їх повним найменуванням, які були в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення позивача з роботи за скороченням штату (станом на 05.12.2018 р.-07.12.2018 р.);

- інформацію про те, чи пропонувалися Державною службою морського та річкового транспорту України та Державною службою України з безпеки на транспорті вакантні посади іншим працівникам відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. № 805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.».

- інформацію про те, кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області такі вакантні посади були запропоновані та які саме посади;

- інформацію про те, з яких причин ці вакантні посади не були запропоновані позивачу та які саме критерії відбору працівників вказаного відділу на вакантні посади приймалися до уваги;

- структуру та штатний розпис Державної служби морського та річкового транспорту України на 2018 р.-2019 р.

- інформацію про те, чи на всі посади згідно штатного розпису Державної службі морського та річкового транспорту України на 2018 р. - 2019 р. на даний час прийняті на роботу працівники;

- інформацію про те, чи є на даний час вакантні посади згідно штатного розпису Державної служби морського та річкового транспорту України на 2018 р. -2019 р.

3. У профспілки Укртрансбезпеки позивач просив витребувати належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

- матеріали перевірки за моєю заявою від 23.11.2018 р. про необхідність здійсненні представництва профкомом Укртрансбезпеки моїх інтересів та про здійснення контролю за виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю;

- подання Укртрансбезпеки від 05.12.2018р. та від 07.12.2018 р. до профкому профспілки Укртрансбезпеки про попереднє узгодження про звільнення позивача з роботи за скороченням штату;

- рішення профспілки Укртрансбезпеки про надання попередньої згоди на звільнення позивача за скороченням штату.

4. У Національного агентства України з питань державної служби позивач просив витребувати копії матеріалів перевірки за його скаргами від 05.12.2018 р. та від 01.02.2019 р.

5. У Міністра інфраструктури позивач просив витребувати копії матеріалів перевірки за його скаргою від 23.01.2019 р. з приводу незаконності звільнення позивача з роботи.

В обґрунтування зазначеного клопотання про витребування доказів позивача зазначив, що ці докази можуть підтвердити доводи позивача про порушення його прав при звільненні з роботи.

Щодо витребування у відповідача 1 матеріалів особової справи позивача, представник позивача у судовому засіданні не наполягав на їх витребуванні, оскільки вказаний відповідач на виконання протокольної ухвали суду від 08.05.2019 року вже надав до суду копію особової картки та автобіографії позивача.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що докази, про витребування яких у відповідачів просить позивач, містять дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

При цьому, суд бере до уваги, що докази повинні витребовуватися у тих осіб, у розпорядженні яких вони наявні, та які мають можливість їх подати до суду.

Тому суд вважає, що від кожного з відповідачів необхідно витребувати ті докази (інформацію щодо наявності вакантних посад на той чи інший момент та їх список; інформацію щодо причин непропонування позивачу таких вакантних посад; інформацію про те, кому з працівників відділу, в якому працював позивач, такі вакантні посади були запропоновані та які саме; інформацію щодо непропонування цих вакантних посад позивачу та критеріїв відбору працівників на ці вакантні посади), які стосуються вакантних посад та їх пропонування саме в цього відповідача.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування у відповідача 1 (Державної служби України з безпеки на транспорті) доказів, які стосуються відповідача 2 (Державної служби морського та річкового транспорту України).

Витребовуючи від відповідача 1 довідку про місячну заробітну плату ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне уточнити, що така довідка повинна містити інформацію щодо заробітної плати позивача за повні два місяці роботи, що передували звільненню позивача.

Також суд бере до уваги, що інформація про те, чи на всі посади згідно штатного розпису відповідача 2 на даний час прийняті на роботу працівники, та інформація про те, що є на даний час у відповідача 2 згідно штатного розпису вакантні посади - є по суті ідентичною інформацією, що по різному сформульована, тому суд вважає за необхідне з вказаних двох пунктів клопотання витребувати у відповідача 2 лише інформацію про те, чи є на даний час вакантні посади згідно штатного розпису Державної служби морського та річкового транспорту України на 2018 р. -2019 р.

Також, на думку суду, не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів від Національного агентства України з питань державної служби (копії матеріалів перевірки за його скаргами від 05.12.2018 р. та від 01.02.2019 р.) та від Міністра інфраструктури (копії матеріалів перевірки за його скаргою від 23.01.2019 р. з приводу незаконності звільнення позивача з роботи), оскільки питання розгляду скарг позивача вказаними суб`єктами владних повноважень не є предметом судового розгляду в даній справі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, та належить витребувати від відповідачів ті докази, що просив позивач, але від тих осіб, у розпорядженні яких вони мають бути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

- подання Укртрансбезпеки від 05.12.2018р. та від 07.12.2018 р. до профкому профспіли Укртрансбезпеки про попереднє узгодження про звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату;

- рішення профспілки Укртрансбезпеки про наданням попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 за скороченням штату;

- копію наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. № 805 «Про введення в дію структури штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.»;

- довідку про місячну заробітну плату ОСОБА_1 за повні два місяці роботи, що передували звільненню;

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі України з безпеки на транспорті на момент вручення 08.11.2018 р. заступнику начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_1, попередження, згідно якого відповідно до структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки транспорті на 2018 р., введених в дію наказом Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.» виключено посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яку обіймав позивач;

- дані про те, які вакантні посади в Державній службі України з безпеки на транспорті були на момент вручення 08.11.2018 р. ОСОБА_1 попередження про його звільнення з роботи за скороченням штату;

- інформацію про те, з яких причин ОСОБА_1 такі вакантні посади не були запропоновані для переведення на них;

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі України з безпеки транспорті на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату;

- список цих вакантних посад в Державній службі України з безпеки транспорті з їх повним найменуванням, які були на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату;

- інформацію про те, з яких причин вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України, які існували на момент внесення подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату, не були запропоновані йому для переведення.

- інформацію про те, кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.», такі вакантні посади Державною службою України з безпеки на транспорті були запропоновані та які саме;

- інформацію про те, з яких причин ці вакантні посади не були запропоновані ОСОБА_1 , та які саме критерії відбору працівників вказаного відділу на вакантні посади приймалися до уваги;

- інформацію про те, чи на всі посади згідно штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р. - 2019 р. на даний час прийняті на роботу працівники.

Витребувати від Державної служби морського та річкового транспорту України належним чином завірені копії наступних документів та інформацію:

- інформацію про те, чи були в наявності в Державній службі морського та річкового транспорту України вакантні посади на момент вручення ОСОБА_1 08.11.2018 р. попередження, згідно якого відповідно до структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.. введених в дію наказом Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.» виключено посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яку на той час обіймав позивач;

- список цих посад з їх повним найменуванням, які існували в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент вручення ОСОБА_1 08.11.2018 р. попередження про звільнення з роботи за скороченням штату;

- інформацію про причини, з яких ОСОБА_1 не запропоновані вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України для його переведення на них;

- інформацію про те, чи були в наявності вакантні посади в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату (станом на 05.12.2018 р. -07.12.2018 р.)

- список цих посад з їх повним найменуванням, які були в Державній службі морського та річкового транспорту України на момент внесення Державною службою України з безпеки на транспорті подання до профкому профспілки Укртрансбезпеки про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за скороченням штату (станом на 05.12.2018 р.-07.12.2018 р.);

- інформацію про те, чи пропонувалися Державною службою морського та річкового транспорту України та Державною службою України з безпеки на транспорті вакантні посади іншим працівникам відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 р. № 805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 р.».

- інформацію про те, кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області такі вакантні посади були запропоновані та які саме посади;

- інформацію про те, з яких причин ці вакантні посади не були запропоновані позивачу ОСОБА_1 та які саме критерії відбору працівників вказаного відділу на вакантні посади приймалися до уваги;

- структуру та штатний розпис Державної служби морського та річкового транспорту України на 2018 р.-2019 р.

- інформацію про те, чи є на даний час вакантні посади згідно штатного розпису Державної служби морського та річкового транспорту України на 2018 р. -2019 р..

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019 року.

Суддя В.В. Андрухів