Справа № 160/8181/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Справа № 160/8181/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" (далі - ТОВ "Гідротех Інжинірінг", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- скасування наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018р.№525-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гідротех Інжинірінг".
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ винесений із порушенням норм чинного податкового законодавства, оскільки 16.04.2018р. ним отримано направлення та наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яку було проведено в період з 21 по 27 березня 2018 року. Підставою проведення перевірки було ненадання позивачем відповіді на запит відповідача від 14.03.2017р. з чим підприємство не погоджується, оскільки 04.04.2017 ним подано лист-відповідь №s1/17-0352.
Ухвалою суду від 05.11.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 30.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відповідно приписів ст.12 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
20.12.2018р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що 14.03.2017р. податковим органом на адресу позивача надіслано запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень. Листом від 04.04.2017р. позивач відмовив у наданні документів. Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано ст.73 Кодексу та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом". Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу. Таким чином, у разі, якщо за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних контролюючого органу, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації, а у випадку не надання пояснень та їх документальних підтверджень - здійснити позапланову перевірку.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено, що
26.01.2017р. листом №s1/17-0070 позивачем надано пояснення та копії документів.
Запитом від 14.03.2017р. №4311/10/04-36-14-06-16 податковим органом повторно запропоновано позивачу надати пояснення та документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК».
Позивачем відмовлено у наданні додаткових пояснень та документів, враховуючи, що податковим органом не обґрунтовано підстави для такого звернення, оскільки вказаний запит не відповідав положенням п.73.3 ст.73 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме: не містив податкову інформацію, яка б свідчила про порушення платником податків валютного податкового та іншого законодавства.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017р. №237, Лівобережну об`єднану держану податкову інспекцію м.Дніпра Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з умовою продовження виконання ними своїх повноважень до передачі повноважень органам, які утворюються відповідно до зазначеної постанови.
14.03.2018р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області видано наказ №1525-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Гідротех Інжинірінг" пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та призначено провести документальну позапланову невиїзну перевірку з 21.03.2018р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «ФЛЕШ-СТОК».
16.04.2018 року позивачем отримано направлення та наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 р. №1525-п. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК».
Відповідно до повідомлення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018р. №630 на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та наказу №1525-п від 14.03.2018р. доведено до відома про проведення з 21.03.2018р. у приміщенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документальної позапланової перевірки ТОВ "Гідротех Інжинірінг" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.
Вважаючи вказаний наказ про проведення документальної перевірки протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Окрім того, незважаючи на проголошену пп.79.3 ст.79 Податкового кодексу України необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України.
При цьому, положення п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України визначають, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Відповідно до абзацу другого п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у справі №21-425а14, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог п.79.2 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені ст.79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.
Як зазначено у п.79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
У пп.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, який був правовою підставою для проведення перевірки у цій справі, передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з вимогами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України платник податків повинен бути повідомлений податковим органом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та до її початку податковий орган повинен мати відповідний документ про ознайомлення платника податків з наказом про її проведення.
З матеріалів справи судом встановлено, що перевірку проведено з 21 по 27 березня 2018 року, повідомлення та наказ позивачем отримано лише 16.04.2018р.
Підсумовуючи наведене, суд доходить таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності своїх дій.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачена позивачем платіжним дорученням №4272 від 23.11.2018р. сума судового збору у розмірі 1762грн.00коп., підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити повністю.
Скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018р. №1525-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова