Справа № 821/4306/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. м.Одеса Справа № 821/4306/13-а

Категорія:7.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги.

При цьому, суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Кравцем Олександром Олександровичем , яким постановлено вищевказану ухвалу, подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

В даному випадку, заявником зазначено, що через велике навантаження судді у відповідний період, у вступній частині вищевказаної ухвали суду допущено технічну описку, а саме невірно вказано 05 травня 2014 року, як дату постановлення останньої, замість вірної дати - 12 травня 2014 року.

При цьому, в обґрунтування вимог своєї заяви суддею надано копію наказу Одеського апеляційного адміністративного суду № 45 від 05 березня 2014 року, відповідно до якого судді Кравцю О.О . надано частину додаткової щорічної відпустки, тривалістю 4 календарні дні, а саме з 05 травня 2014 року по 08 травня 2014 року.

Крім того, суддею надано копію службової довідки від 16 січня 2019 року, складеної начальником відділу аналітично-статистичного забезпечення П`ятого апеляційного адміністративного суду Романюк А.М., з якої вбачається, що згідно наявних даних автоматизованої системи документообігу Одеського апеляційного адміністративного суду, електронний примірних вищевказаної ухвали підписано електронним цифровим підписом суддею Кравцем О.О. 06 червня 2014 року.

В свою чергу, дослідивши вимоги поданої заяви, додані до неї докази та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заву судді Кравця О.О.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Між тим, указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

В даному випадку, враховуючи факт ліквідації Одеського апеляційного адміністративного суду, суддя Кревець О.О. , який постановив відповідну ухвалу, позбавлений можливості з власної ініціативи виправити допущену в ній описку.

При цьому, колегія суддів вважає, що суддя Кревець О.О., з урахуванням вищевикладених обставин, є заінтересованою особою у виправленні допущеної в ухвалі суду описки, а тому у відповідності до положень ст. 253 КАС України, має право звертатись до суду з відповідною заявою.

В свою чергу, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року повторно направлено апелянту ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, згідно наданої копії наказу Одеського апеляційного адміністративного суду № 45 від 05 березня 2014 року вбачається, що судді Кравцю О.О. надано частину додаткової щорічної відпустки, тривалістю 4 календарні дні, а саме з 05 травня 2014 року по 08 травня 2014 року.

Крім того, згідно наданої копії довідки Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2018 року № 5/1/3583, у період з 01 травня 2014 року по 10 травня 2014 року, Кравець О.О. перебував за межами України.

При цьому, згідно копії службової довідки від 16 січня 2019 року, складеної начальником відділу аналітично-статистичного забезпечення П`ятого апеляційного адміністративного суду Романюк А.М., електронний примірних вищевказаної ухвали підписано електронним цифровим підписом суддею Кравцем О .О. 06 червня 2014 року.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з доводами заявника, що останній не мав можливості постановити відповідну ухвали, перебуваючи за межами України, а тому зазначена в ній дата є помилковою.

В свою чергу, враховуючи, що допущена описка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст відповідної ухвали суду, а також не впливає на права та обов`язки учасників справи, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, а саме замість помилково зазначеної дати прийняття ухвали « 05 травня 2014 року», зазначити вірну - « 12 травня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян