Справа № 756/3098/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2019 Справа № 756/3098/19
Провадження 2-а/756/93/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату про скасування постанови № 19 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.02.2019 року Оболонським районним у м. Києві військовим комісаріатом винесено постанову № 19 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він порушив правила військового обліку та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Оскільки він не допускав указаних в постанові порушень, за викликами до військкомату з`являвся своєчасно, ОСОБА_1 просить суд постанову військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 19 від 19.02.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представником відповідача Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено на підставі та в межах повноважень військового комісара та у спосіб, передбачених законом, а тому підстав для скасування постанови не вбачається. Просив в позовних вимогах повністю відмовити.
На відзив позивачем подано письмові пояснення, в яких позивач повністю не погодився з доводами відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до наказу ДП «Українські спеціальні системи» від 28.08.2016 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду провідного економіста планово-економічного відділу з 23.08.2016 року.

Розпорядженнями Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату від 18.12.2017 року та від 24.07.2018 року ДП «Українські спеціальні системи» зобов`язувалось здійснити оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до військкомату.

Наказом ДП «Українські спеціальні системи» від 14.11.2016 року ОСОБА_1 увільнений від роботи 15.11.2016 року на час виконання обов`язків, пов`язаних із уточненням облікових даних та проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності.

Згідно листа ДП «Українські спеціальні системи» від 05.01.2018 року Оболонського районного у м. Києві військовий комісаріат повідомлявся про те, що з 04.01.2018 року ОСОБА_1 проходить обстеження медичною комісією у цьому військкоматі.

Як вбачається з відміток на зворотному боці повісток до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату на 15.11.2016 року, 13.11.2018 року, 20.11.2018 року, 15.01.2019 року, 16.01.2019 року та 17.01.2019 року, ОСОБА_1 прибував за викликом в указані дати.

15.02.2019 року ОСОБА_1 подав до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення, в якому зазначив, що неодноразово 29.01.2019 року та 14.02.2019 року звертався до військкомату з питання одержання тимчасового посвідчення, однак цього посвідчення йому надано не було, в зв`язку з чим він просив повідомити про строки його виготовлення.

19.02.2019 року молодшим спеціалістом СЗІ старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 210 КУпАП, з посиланням на те, що з 28.05.2009 року ОСОБА_1 не повідомляв про зміни в облікових даних та на військовий облік військовозобов`язаних не став, військових облікових документів не оформлював і не отримував. В поясненнях на протокол ОСОБА_1 вказав, що з ним не згоден, оскільки всі необхідні документи надав, за повістками з`являвся.

Постановою військового комісару підполковника ОСОБА_3 19.02.2019 року № 19 за справою про адміністративне правопорушення установлено, що ОСОБА_1 порушував правила військового обліку (протягом тривалого часу не надавав у РВК відомості про зміну місця роботи, посади, сімейного стану, освіти, з 28.05.2009 року на військовий облік військозобов`язаних не став, військово-обліковий документ не оформлював і не отримував), у зв`язку із чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210 КУпАП настає за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Згідно із п. 1 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 за викликами до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату з`являвся, особою яка складала адміністративний протокол не встановлено коли саме та які порушення правил військового обліку порушені ОСОБА_1 та не зібрані докази, які свідчать про такі порушення, а сам по собі протокол у разі його заперечення не є достатнім доказом провини особи щодо якої він складений, суд дійшов висновку про безпідставність винесення спірної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову військового комісару Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату за № 19 від 19.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти) грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя