Справа № 340/973/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/973/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул.Прорізна, буд.2, м.Київ, 01601, ) до Приватного підприємство "Телерадіокомпанія "Стек" (вул.Преображенська, буд.3-А, кім.31, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Стек» (далі - відповідач) про стягнення з ПП «Телерадіокомпанія «Стек» на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 42262,38 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р6011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998, призначення платежу: +;2659;101;;;;;;сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 06.12.2018р. №2163, без ПДВ.

22.04.2019р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019р.

06.05.2019р. підготовче судове засідання відкладено до 24.05.2019р. за клопотанням позивача (а.с.65,66,69).

24.05.2019р. підготовче судове засідання було закрито, подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.87,88).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень.

Відповідач є провайдером програмної послуги та здійснює діяльність на підставі ліцензії НР№00004-п від 13.01.2014р.

У зв`язку із звернення Служби безпеки України в Кіровоградській області з наріканням на ретрансляцію відповідачем програм, що не входять до переліку іноземних програм, зміст яких відповідає Європейській конвенції про транскордонне телебачення і законодавство України.

За результатами проведеного моніторингу зафіксовано ознаки порушення вимог ч. 2, 5 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача. За результатами перевірки складено акт №268 від 14.11.2018р., яким підтверджено факт порушення відповідачем вимог ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв`язку з чим прийнято рішення №2163 відповідно до якого до відповідача, на підставі ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 25% від розміру ліцензійного збору в розмірі 24012,50 грн. Рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним 21.12.2018р., але у тридцяти денний строк штраф не був сплачений, рішення не оскаржено, у зв`язку з чим відповідачеві нараховано пеню в розмірі 1 % від суми штрафу, яка за період з 16.01.2019р. по 01.04.2019р. склала 18249,88 грн. Загальна сума заборгованості складає 42262,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

На адресу відповідача судом двічі направлялись судові повістки, які повернулись з відміткою поштового органу про відсутність адресата (а.с.77,79).

Натомість згідно відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.03.2019р. внесено запис про перебування відповідача в стані припинення за рішенням засновників, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача (а.с.80-86).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» законодавство України про телебачення і радіомовлення складається з Конституції України, Закону України «Про інформацію», цього Закону, законів України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації», «Про радіочастотний ресурс України», міжнародних договорів, згода на яких надана Верховною Радою України.

Статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Відповідно до ч.8 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада може прийняти рішення про стягнення штрафу в зазначених у цій частині розмірах, незалежно від застосування до порушника санкцій у вигляді попередження, виключно в разі вчинення таких порушень провайдерами програмної послуги - 25 відсотків розміру ліцензійного збору за ретрансляцію програм та передач, щодо яких Національною радою прийнято рішення, що їх зміст не відповідає вимогам законодавства України відповідно до статті 42 цього Закону.

У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов`язаний сплатити штраф у тридцяти денний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф гаптується за рішенням суду.

Ліцензіат зобов`язаний надати Національній раді документальне підтвердження факту сплати штрафу (копію платіжного доручення) протягом п`яти днів з моменту сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснює господарську діяльність провайдера програмної послуги на підставі ліцензії серії НР №00004-п від 13.01.2014р., термін дії якої становить до 13.01.2024р. (а.с.9).

Додатками до ліцензії визначено загальну концепцію (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам), якою визначено перелік програм для надання програмної послуги (а.с.11-13).

До представника позивача в Кіровоградській області надійшло звернення від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 06.08.2018р., яким повідомлено про необхідність проведення моніторингу діяльності відповідача у зв`язку з виявленням фактів розповсюдження телепрограм, стосовно яких встановлено обмеження щодо розповсюдження на території України (а.с.24).

За результатами проведеного моніторингу програм, які відповідач надає у складі програмної послуги з використанням технології розповсюдження програм МІТРІС, здійсненого 06.08.2018, зафіксовано ознаки порушення вимог частини другої та п`ятої статті 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» про що складено акт моніторингу від 06.08.2018р. (а.с.20-23).

У зв`язку з виявленими порушеннями, рішенням позивача № 1838 від 18.10.2018р. було призначено позапланову виїзну перевірку відповідача та видано наказ №5а/281 від 22.10.2018р. про проведення виїзної позапланової перевірки (а.с.14-16). Крім того, на підставі наказу було виписано посвідчення на право проведення виїзної перевірки від 22.10.2018р. №260 (а.с.17).

За результатами проведеної перевірки складено акт №268 від 14.11.2018р. (а.с.18,19).

У ході перевірки на підставі моніторингу від 06.08.2018 зафіксовано порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме:

- ч. 2 ст. 42 - ретрансляція 8 іноземних програм щодо яких Національною радою прийняті рішення від 11.02.2016 № 140, від 23.07.2015 № 1147, від 29.09.2016 № 2047, від 14.04.2016 №533, від17.07.2014 №297, від17.03.2016 №334, від28.07.2016 № 1707 (а.с.25-41), що їх зміст не відповідає вимогам законодавства України і які не входять до переліку іноземних програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення: «Сарафан», «КХL», «Дом кино», «Карусель», «RTG TV», «ТНТ», «Индия ТВ», «Ностальгия»; - 45 іноземних програм, які не входять до переліку іноземних програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і законодавства України;

- ч. 5 ст. 42, вимог пункту 2.3 розділу II Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого Рішення Національної ради 28.12.2011 № 2979 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 06.11.2014 № 1187) - порушено загальну концепцію добору програм ретрансляції, за ліцензією - 80 програм (з них вітчизняних - 58), фактично - 143 програми (з них вітчизняних - 50).

Ретрансляція Відповідачем іноземних програм «Сарафан», «КХL», «Дом кино», «Карусель», «RTG TV», «ТНТ», «Индия ТВ», «Ностальгия», щодо яких Національною радою прийняті рішення від 11.02.2016 № 140, від 23.07.2015 № 1147, від 29.09.2016 № 2047, від 14.04.2016 №533, від17.07.2014 №297, від17.03.2016 №334, від 28.07.2016 № 1707, що їх зміст не відповідає вимогам законодавства України.

Вказані порушення є підставою для застосування санкції у вигляді стягнення штрафу згідно з ч. 8 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в розмірі 25 % розміру ліцензійного збору за ретрансляцію програм та передач, щодо яких Національною радою прийнято рішення, що їх зміст не відповідає вимогам законодавства України відповідно до ст. 42 цього Закону.

06.12.2018р. позивачем ухвалено рішення № 2163, яким визнано порушення відповідачем пункту 2.3 розділу II Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, ч. 2, 5 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оголошено попередження та застосовано штраф згідно з ч. 8 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в розмірі 25 % розміру ліцензійного збору (а.с.42-44).

Згідно розрахунку, який є додатком до рішення №2163, відповідачеві нараховано штрафну санкцію в розмірі 24012,50 грн. (а.с.44).

У зв`язку з несплатою відповідачем нарахованої штрафної санкції, позивачем 06.03.2019р. прийнято рішення №297 про звернення до суду з позовом про стягнення суми штрафної санкції, а також нараховано пеню за прострочення сплати штрафної санкції, яка згідно розрахунку за період з 16.01.2019р. по 01.04.2019р. склала 18249,88 грн. (а.с.45,46).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правомірність дій позивача, а тому позов належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом на встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул.Прорізна, буд.2, м.Київ, 01601, ) до Приватного підприємство "Телерадіокомпанія "Стек" (вул.Преображенська, буд.3-А, кім.31, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ПП «Телерадіокомпанія «СТЕК» () на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення () штраф та пеню у розмірі 42262,38 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р6011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998, призначення платежу: +;2659;101;;;;;;сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 06.12.2018р. №2163, без ПДВ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник