Справа № 201/5610/19
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5610/19
Провадження № 2-а/201/316/2018
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

29 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Бабаєва Сеймура Ісмаїловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 травня 2019 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року була залишена без руху.

29 травня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, встановити місце проживання позивача зареєстроване у встановленому законом порядку не є можливим, оскільки з наданої копії паспорта вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, та з реєстрації за цією адресою ОСОБА_1 був знятий 23 березня 2017 року. Відповідно ж до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №836703 від 06 травня 2019 року місце проживання (перебування) ОСОБА_1 АДРЕСА_2 що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро, а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпрі.

Що стосується договору найму житлового приміщення від 15 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , то слід дійти до висновку про неналежність такого доказу проживання у Соборному районі м. Дніпро, оскільки з вищевказаного договору неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 проживає у винайманий квартирі, оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення серії АР №836703 від 06 травня 2019 року вказана інша адреса місця проживання (перебування) позивача.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача не є Соборний (Жовтневий) район м АДРЕСА_5 Дніпра, а тому адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження відповідача, як така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Бабаєва Сеймура Ісмаїловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнянаправити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев