Справа № 420/1234/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1234/19
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання за грудень 2018 року з урахуванням суддівської винагороди у розмірі 42 288 грн. та за січень 2019 року з урахуванням суддівської винагороди у розмірі 46 104 грн.; визнати недійсним та скасувати рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 14.01.2019 року №91 щодо призначення довічного грошового утримання з 01.01.2019 року в сумі 38 059,2 грн.; зобов`язати Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання за грудень 2018 року з урахуванням суддівської винагороди у розмірі 42 288 грн. та за січень 2019 року з урахуванням суддівської винагороди у сумі 46 104 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з квітня 2017 року одержує довічне грошове утримання судді у відставці та перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі. У зв`язку із зміною з 2018 року, 2019 року суддівської винагороди позивач звернувся в орган пенсійного фонду із заявами про перерахунок раніше призначених виплат. З огляду на те, що перерахунок довічного утримання проведений не у відповідності до чинного законодавства, у тому числі за відповідними вимогами, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання відповідача здійснити ці виплати у належному розмірі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судовим рішенням в іншій справі в обов`язок відповідача покладено виплачувати довічне грошове утримання без будь-яких обмежень. Проте, здійснюючи перерахунок раніше призначених виплат, органом пенсійного фонду нараховано грошове утримання у розмірі, що не відповідає даним складових винагороди працюючого судді. Вирішення спору з урахуванням положень Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 року №5-1), фактично погіршило становище позивача під час одержання належних йому виплат, а тому судове рішення має бути скасоване, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказує на правильність висновків суду першої, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вищої ради правосуддя від 14.02.2017 року ОСОБА_1 звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області у відставку на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 131, п. 1 п. 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, ст.ст. 3, 30, 34, 55 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

З квітня 2017 року позивач одержує довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 90% від відповідного грошового утримання, та перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до довідки від 11.12.2018 року №5-3499/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_1 , станом 04.12.2018 року суддівська винагорода, яка враховується при визначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 42 288 грн.

Також, згідно довідки від 14.01.2019 року №5138/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області ОСОБА_1 , станом 01.01.2019 року суддівська винагорода, яка враховується при визначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 46 104 грн.

Довідки від 11.12.2018 року №5-3499/18, від 14.01.2019 року №5138/19 позивач подав відповідно 12.12.2018 року та 14.01.2019 року до органу пенсійного фонду разом із заявами перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Так, згідно наявних в матеріалах справи протоколів, заявлений перерахунок раніше призначеної суддівської винагороди проведений органом пенсійного фонду з 01.01.2019 року та 01.02.2019 року.

У зв`язку із чим, з 01.01.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці №5-3499/18 від 11.12.2018 року складає 38 658 грн. З 01.02.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці №5-138/19 від 14.01.2019 року склав 42 092,40 грн.

Водночас, 11.02.2019 року позивач повторно звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року відповідно до наданих довідок.

Повторний перерахунок суддівського утримання відповідач не провів, про що також повідомив позивача своїм листом від 19.02.2019 року №62/Ш-1.

Як на підставу для відмови у проведенні повторного перерахунку довічного утримання Управління послалось на те, що за правилами Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди. Вказані правила дотримано органом пенсійного фонду у повному обсязі, а тому обставини для повторного перерахунку відсутні.

Не погоджуючись із діями відповідача, посилаючись на їх неправомірність і необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час перерахунку довічного грошового утримання відповідач діяв обґрунтовано та правомірно, а тому підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити певні дії відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, зміна розміру суддівської винагороди працюючого судді є підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Наведені правові норми кореспондуються із приписами п. 3 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1.

Разом з цим, відповідно до п. 4 Розділу ІІ Порядку від 25.01.2008 року №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Як вірно встановив суд першої інстанції, у зв`язку із зміною грошової винагород працюючого судді у грудні 2018 року, відповідачем проведений перерахунок довічного утримання позивача з 01.01.2019 року. Розмір утримання у вказаному періоді, виходячи з 90% від відповідних сум суддівської винагороди, склав 38 658 грн.

У зв`язку із зміною грошової винагород працюючого судді у січні 2019 року, відповідачем проведений перерахунок довічного утримання позивача з 01.02.2019 року. Розмір утримання у вказаному періоді, виходячи з 90% від відповідних сум суддівської винагороди, склав 42 092,4 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що, здійснюючи перерахунок довічного утримання судді у наступному місяці після місяця, в якому відбулись зміни у відповідній винагороді, відповідач діяв із повним дотриманням положень вищенаведеного акту центрального органу виконавчої влади, тобто правомірно.

Таким чином, оскільки на виконання наведених правових норм відповідачем проведений перерахунок раніше призначеного утримання судді, а на момент перерахунку довічного утримання встановлений відповідний порядок його проведення та виплати, який було дотримано органом пенсійного фонду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача під час перерахунку та виплати вказаних сум, а відтак і про відсутність обставин для задоволення адміністративного позову.

Водночас, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про невідповідність правил акту центрального органу виконавчої влади положенням спеціального законодавства, що регулює правовідносини у цій сфері, оскільки Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не визначається порядок перерахунку відповідного довічного утримання судді.

Також, є необґрунтованими доводи апелянта про те, що під час спірного перерахунку органом пенсійного фонду допущено звуження його прав у цій сфері, додатково закріплених у судовому рішенні, що набрало законної сили по справі №516/85/17, оскільки предметом спору у вказаній справі була протиправність дій органу пенсійного фонду під час визначення відсоткового розміру утримання та не зарахування стажу роботи, що дає право позивачу на одержання довічного грошового утримання судді, тобто інші спірні обставини, які не впливають на вирішення спору у цій справі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що під час вирішення спору суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому ухвалене у справі рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль