Справа № П/811/13/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/13/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградські області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 повернута скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків викладених в ухвалі апеляційного суду від 18.01.2019 (докази сплати судового збору).

17.05.2019 Головне управління ДФС у Кіровоградській області повторно подало апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.12.2018.

В обґрунтування зазначеної заяви, Головне управління ДФС у Кіровоградській області зазначило, що воно як належний відповідач - 1 (Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградські області), з незалежних від нього підстав, у визначений строк, не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги внаслідок відсутнього відповідного бюджетного фінансування. Крім того, скаржником вживалися всі можливі заходи з метою отримання належного фінансування для оплати судового збору у даній справі.

Розглянувши наведені доводи заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного судового рішення отримана скаржником 21.12.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду повторно 17.05.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, посилання скаржника у заяві про поновлення строку на відсутність коштів для сплати судового збору та вжиття всіх відповідних заходів для його сплати є необґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим відстрочення/звільнення від його сплати окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги передбачена ст. 296 КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до відповідача - 1 - Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградські області, відповідача - 2 - Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідача - 3 - Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та прийнято рішення.

Отже, учасником справи є також Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградські області (відповідач - 1), однак, скаржником до апеляційної скарги не додано оригінал та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, заміну первісного відповідача (Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградські області) правонаступником (Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області) судом не допущено, оскільки апеляційне провадження не відкрито.

Відтак, Головному управлінню ДФС у Кіровоградські області необхідно надати оригінал та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

оригінал та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш