Справа № 280/5616/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2019 року Справа № 280/5616/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Бурцевої І.Ю .

представника відповідача: Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Запоріжметалургремонт" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2018.

В обґрунтування позову не погоджується із спірним податковим повідомленням-рішенням та висновками фахівців контролюючого органу щодо не реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Менор Трейд». Вважає, що жодних порушень ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» не вчиняло, а висновки та факти, викладені в акті перевірки щодо порушень податкового законодавства, не відповідають дійсності, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №3016 від 24.01.2019), посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено факти, які свідчать про неможливість надання робіт (послуг) контрагентом - постачальником ТОВ «Менор Трейд» за травень 2018 року та про дефектність документів в яких відображено таке придбання товарів (послуг). Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 03.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 26.03.2019, яке на відбулося та було перенесено на 01.04.2019.

01.04.2019 зупинено провадження у справі до 15.05.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №28 від 15.04.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" адміністративна справа №280/5616/18 призначена на повторний автоматизований розподіл через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О . з 12.04.2019 по 15.08.2019 та передана на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

15.04.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2019.

15.05.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи у цей же день.

У судовому засіданні 15.05.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Запорізькій області в період з 02.10.2018 по 08.10.2018 на підставі направлення від 01.10.2018 №2362, наказу від 01.10.2018 №3350 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Менор Трейд» () за травень 2018 року.

В результаті проведеної перевірки було складено акт від 12.10.2018 №614/08-01-14-09/32845340, в якому встановлені наступні порушення:

-п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2018 року на суму 320 068 грн.

Листом ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.10.2018 №37597/10/08-01-14-09-11 за результатом розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, висновки акту перевірки залишено без змін (а.с. 28-29).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення:

- № від 05.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 320 068 грн., та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 80 017 грн.

Рішенням ДФС України від 14.12.2018 №40480/6/99-99-11-04-01-25 залишено вказане податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу товариства без забоволення (а.с. 32-33).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що вказані порушення є наслідком того, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарської операції між ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» та ТОВ «Менор Трейд» оскільки останній не має достатньої кількості працівників та має ознаки фіктивності, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься інформація, де зазначене ТОВ «Менор Трейд» є фігурантом кримінальних проваджень.

Як свідчать матеріали справи, 12 квітня 2018 року між ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» (Підрядник) та ТОВ «Стальмонтаж» (Замовник) укладено договір підряду №12/04/18, предметом якого є капітальний ремонт доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь» (а.с. 36-39).

Підпунктом 1.1. цього Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується за завданням Замовника своїми силами і засобами, на свій ризик якісно виконати роботи з капітального ремонту доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь», а саме демонтаж та монтаж металоконструкцій холодильних плит у квітні-травні 2018 року.

Підпунктом 1.2. цього Договору передбачено, що склад (зміст) та обсяги (види) робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені в Специфікації вартості робіт, до додається до цього Договору (Додаток №1) і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікації загальна вартість робіт складає 243 333,40 грн. з ПДВ, з яких: демонтаж деталей герметизації 49 600,00 грн., демонтаж існуючих холодильних плит 410 400,00 грн., монтаж холодильних плит 1 762 310,00 грн., деталі герметизації (накладки з шайбами) холодильних плит. монтаж 21 023,40 грн (а.с. 40).

Згідно умов Договору, роботи приймаються за актами виконаних робіт.

До позовної заяви надані первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» та ТОВ «Стальмонтаж», а саме: Додаток №1 до договору підряду №12/04/18 від 12.04.2018 року; специфікація вартості робіт; рахунок-фактура №СФ-00026 від 31.05.2018 року; акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.05.2018 року №94-05-01-03-01СП; договір підряду №12/04/18 від 12.04.2018 року.

Для виконання частини робіт за вищезазначеним договором позивачем було залучено субпідрядну організацію - ТОВ «Менор Трейд» відповідно до договору підряду №25/04-1 від 25.04.2018 року (а.с. 43-44)

Підпунктом 1.1. цього Договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає Замовник, наступні роботи: капітальний ремонт доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь».

Підпунктом 3.1. цього Договору передбачено, об`єм, характер робіт визначаються кошторисно-фінансовим розрахунком, іншою виконавчою документацією. Вартість робіт з ПДВ складає 2 010 000,00 грн. та є орієнтовною, до дня виконаних робіт корегується з урахуванням динаміки цін та тарифів, а також нормативних актів.

Відповідно до Специфікації вартості робіт загальна вартість робіт складає 1 920 408,00 грн. з ПДВ, а саме: монтаж холодильних плит (а.с. 44 зворотній бік).

Роботи приймаються за актами виконаних робіт.

За період травень 2018 року з ТОВ «Менор Трейд» оформлені фінансово - господарські операції на суму 1 920 408,00 грн., в т.ч. ПДВ 320 068,00 грн. Зміст цих операцій полягає у виконанні ТОВ «Менор Трейд» на замовлення ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» субпідрядних робіт з монтажу холодильних плит у кількості 163,3 тони при виконанні капітального ремонту доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь» за договором підряду від 25.04.2018 року №25/04-1. Виконання робіт оформлене актом прийому-передачі виконаних робіт від 31.05.2018 року №1166, що є датою виникнення податкових зобов`язань ТОВ «Менор Трейд». Документи підписано без зауважень та скріплено печатками позивача та ТОВ «Менор Трейд» (а.с. 45).

До позовної заяви надані первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» та ТОВ «Менор Трейд», а саме: Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.05.2018 року №1166; платіжне доручення №102 від 14.06.2018 року; обігово-сальдова відомість по рахунку 631; картка рахунку 631; договір підряду №25/04-1 від 25.04.2018 року .

В бухгалтерському обліку ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» господарські операції по взаємовідносинах з ТОВ «Менор Трейд» відображені відповідними бухгалтерськими проводками.

Податкові накладні складені ТОВ «Менор Трейд» на користь ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, дана податкова накладна пройшла автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, за результатами чого можливе зупинення їх реєстрації. За результатами даного моніторингу податкова накладна була визнана такою, що не відповідає критеріям ризиковості, тому підлягає реєстрації в ЄРПН.

Суми ПДВ відображені своєчасно і в повному обсязі в декларації з ПДВ ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» в податковому кредиті, а у контрагента - постачальника - в декларації з ПДВ в податковому зобов`язанні.

Тобто, ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» сформовано податковий кредит на підставі зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН.

В свою чергу, ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» складено та зареєстровано у ЄРПН податкову накладну на користь ТОВ «Менор Трейд» № 1166 від 31 травня 2018 року на суму 1 920 408,00 коп. з ПДВ., що підтверджується квитанцією про регістрацію податкової накладної від 11.06.2018 року № (а.с. 17-18).

Позивачем на користь ТОВ «Менор Трейд» сплачено 230 448,96 грн., у т.ч. 38 408,16 грн. ПДВ.

Станом на 01.06.2018 року по рахунку 631 по взаємовідносинам між ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» та ТОВ «Менор Трейд» рахується кредиторська заборгованість в сумі 1 920 408,00 грн., яка частково погашена у червні 2018 року, відповідно до наданого платіжного доручення.

Відповідно до Договору № 22/06-1 про відступлення права вимоги від 22 червня 2018 року (а.с. 50), укладеного між ТОВ «Менор Трейд» (Первісний кредитор) та ТОВ фірма «Радмір-К» (Новий кредитор). Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне Первісному кредитору та стає кредитором за Договором № 25/04-1 від 25 ізітня 2018 року, укладеного між ТОВ «Менор Трейд» та ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт». Сторонами узгоджено, що право вимоги, яке відступається за даним договором, оцінене Сторонами в сумі 1 689 959,04 грн. З огляду на це, заборгованість позивача перед ТОВ фірма «Радмір-К» складала 1 689 959,04 грн.

Згідно бухгалтерського обліку дебіторська або кредиторська заборгованість станом на 01.09.2018 року відсутня, тобто позивачем погашено заборгованість перед ТОВ фірма «Радмір-К» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученням: №166 від 23.08.2018 року, №146 від 31.07.2018 року, №147 від 31.07.2018 року, №145 від 27.07.2018, №144 від 27.07.2018 року, №143 від 19.07.2018 року, №136 від 12.07.2018 року, №121 від 03.07.2018 року, №119 від 26.06.2018 року (а.с.52-60), а також копіями листів в адресу ТОВ фірма «Радмір-К» щодо призначення платежу по зазначеним платіжним дорученням, а саме: зазначені у платіжних дорученнях призначення вважати помилковим, натомість за правильне враховувати наступне призначення платежу «Відступлення права вимоги згідно Договору №22/06-1 від 22-06.2018 року без ПДВ» (а.с. 52-60 зворотні сторінки).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Суд зазначає, що як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних, рівно як й до інших документів первинного бухгалтерського обліку позивача по взаємовідносинах із вказаним контрагентом у контролюючого органу не було.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону № 996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Щодо тверджень контролюючого органу з приводу того, що акти за Договором № 25/04-01 складено у неналежній формі, то такі твердження є хибними. Акти, складені за цим Договором, підписані сторонами та скріплені їх печатками без жодних зауважень, повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», а, отже, є первинним документом.

На момент існування взаємовідносин, ТОВ «Менор Трейд» () було належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, платником ПДВ згідно з чинним законодавством України, тобто мало достатній обсяг правоздатності для укладення угод.

Окрім того, в Акті перевірки відсутні будь-які докази щодо невідповідності податкових накладних, виписаних на користь ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» ТОВ «Менор Трейд», вимогам чинного законодавства України.

Щодо твердження відповідача, що у ТОВ «Менор Трейд» немає достатньої кількості працівників для виконання обсягу будівельних робіт, які зазначені в Актах прийняття виконаних робіт за травень 2018 року, відповідач зазначає, що у ТОВ «Менор Трейд» відповідно до фінансового звіту суб`єкта підприємницької діяльності за 2017 рік вартість основних засобів склала 0 грн. З урахуванням відсутності людських ресурсів, спецтехніки, транспортних засобів, відповідач дійшов висновку, що підприємство не могло виконати зазначений обсяг робіт.

Проте, погодитись із такими висновками не можна з огляду на таке.

Так, ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» не має обов`язку здійснювати перевірки своїх контрагентів з питань повноти і достовірності оформлення ними трудових відносин з працівниками, порядку нарахування доходів, утримання і сплати податків, зборів з таки доходів. В даному випадку, кожне підприємство самостійно зобов`язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особам з доходів, що виплачується такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести індивідуальну відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/3526/17.

Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Вказана позиція також міститься в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №814/937/15.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, підлягає ліцензуванню, яке є засобом державного регулювання провадження даного виду господарської діяльності. Тобто, саме Держава, в особі повноважених органів, встановлює ліцензійні умови і визначає відповідність або невідповідність ліцензіатів та здобувачів ліцензії цим умовам. Чинними на даний час Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та знаними, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 256, передбачені організаційні, кадрові та технологічні вимоги до ліцензіатів, що включають в тому числі і вимоги щодо наявності необхідного для виконання рот персоналу, фахівців, досвіду, обладнання, приміщень та інше.

Таким чином, наявність у ТОВ «Менор Трейд» чинної електронної ліцензії № , виданої Держархбудінспекцією України 14 лютого 2018 року на провадження господарської діяльності з будівництва є належним і достатнім свідченням наявності права і можливості виконання робіт, включених до ліцензії.

Стосовно посилання відповідача про наявність стосовно ТОВ «Менор Трейд» у Єдиному реєстрі досудових розслідувань інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України суд не може брати його до уваги у зв`язку з наступним.

Інформація, отримана органами досудового слідства в ході розслідування кримінальних справ є не доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача. Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій.

Вищезазначена позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №809/1139/17 та від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

Щодо первинних бухгалтерських документів, які виписані ТОВ «Менор Трейд», на думку відповідача останні складені із порушенням законодавства, через що вони не мають юридичної сили та не є підставою для декларування податкових показників податку на прибуток підприємства та ПДВ.

Проте суд вважає такий висновок таким, що не відповідає дійсності.

Всі первинні документи, складені в рамках правовідносин між ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» та ТОВ «Менор Трейд» досліджено судом, вони підписані сторонами та скріплені їх печатками, без жодних зауважень, повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Відповідач, в свою чергу, не конкретизує, які саме порушення мають місце у цих документах, а, отже, ці твердження є припущеннями.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки від 12.10.2018 №614/08-01-14-09/32845340 є безпідставним і необгрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі такого висновку є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 05 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 48, ) судові витрати у розмірі 6001,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова