Справа № 686/13090/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №686/13090/17

касаційне провадження №К/9901/3053/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 686/13090/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову від 23.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0026/400000000/17 та закрити провадження у цій справі.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 05.09.2017 позов задовольнив частково. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2017 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 скасував у частині закриття провадження у справі та прийняв у цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме - статей 467, 485, 526 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 686/13090/17 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідачу, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача та відповідача про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 686/13090/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 28.05.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна