Справа № 826/25699/15
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року в частині стягнення коштів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", яке було перейменовано у товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро", звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України, в якому просило: скасувати запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 16.03.2015 року за №0000974, з внесенням відомостей щодо відсутності юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", за адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, б. 31; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", ; поновити товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", , як платника податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при надсилання Державній казначейській службі України реєстру платників на перерахування з рахунку 6985 ТОВ "Фірма Октан" грошових коштів у сумі 28 888,00 грн.; стягнути з Державної казначейської служби України грошові кошти в сумі 28 888,00 грн., зарахувавши їх на новий рахунок № 36985 в казначействі України, МФО 899998.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів з Державного бюджету України та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в частині вимог до Казначейства.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" (товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"), в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17.03.2015 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", .

Судом першої інстанції було скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 16.03.2015 року за №0000974, з внесенням відомостей щодо відсутності юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", за адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, б. 31

Як наслідок, задоволено адміністративний позов в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", та поновлено товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро", як платника податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом першої інстанції також визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання Державній казначейській службі України реєстру платників на перерахування з рахунку №6985 ТОВ "Фірма Октан" грошових коштів у сумі 28 888,00 грн., оскільки вони є наслідком прийнятого рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", .

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно трактовано механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а електронний рахунок №36985 в системі електронного адміністрування ПДВ, на який посилається суд першої інстанції, у Казначействі не відкрито.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 201.8 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час вирішення спору по суті) після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569.

Відповідно до частини 7 Порядку, у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Для закриття електронних рахунків ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Повідомлення про закриття електронного рахунка Казначейство надсилає ДФС не пізніше наступного робочого дня з дня його закриття.

Частиною 26 Порядку визначено, що помилково та/або надміру зараховані кошти до бюджету повертаються платнику податку на поточний рахунок у порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.

Стаття 43 ПК України встановлено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 43.6. статті 43 ПК України, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для ефективного захисту прав позивача наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейську службу України грошових коштів в сумі 28 888,00 грн. шляхом зарахування їх на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро".

Щодо доводів апелянта стосовно механізму проведення розрахунків, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, Державна казначейська служба України не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання.

Щодо тверджень апелянта про відсутність рахунку № 36985 в казначействі України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено описку, яка може бути виправлена в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2019 року.