Справа № 140/777/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4982/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Першого заступника Ковельського міського голови ОСОБА_1 Михайла Олександровича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (головуючого судді Волдінера Ф.А.) про зупинення провадження ухвалену у письмовому провадженні в м. Луцьку у справі №140/777/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 21.03.2019 звернулася в суд з позовом до першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Перший заступник Ковельського міського голови ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і поновити провадження у справі №140/777/19. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

На підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування постанов № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018.

З 14 по 15.11.2018 інспектором праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області ОСОБА_4 . було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_2 За результатами вказаного інспекційного відвідування було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ВЛ849/1085/АВ від 15.11.2018 та видано Припис про усунення виявлених порушень № ОМС- ВЛ849/1085/АВ/П від 15.11.2018.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації з програми Діловодство спеціалізованого суду 21.03.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування пунктів 1-3 припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П від 15.11.2018.

Таким чином, оскаржуваний в адміністративній справі №140/778/19 припис винесений на підставі акту інспекційного відвідування № ОМС-ВЛ849/1085/АВ від 15.11.2018 та стосується тих самих порушень, як і оскаржувані у даній справі постанови.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі №140/777/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

В.В. Святецький