Справа № 1.380.2019.001137
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001137
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник відповідача Лозан С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про порушення відносно адвоката Войціховського А. Б. дисциплінарної справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №447 від 15.04.2010, виданого на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 30.03.2010 №6/20 рішенням відповідача від 22.02.2019 відносно нього як адвоката порушено дисциплінарну справу. Дисциплінарна справа відкрита за заявою прокурора Скурчанського Ю.Ю. про те, що в його діях як адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, оскільки ним як захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000486 подано 23.11.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через сімейні обставини, чого він робити не міг, оскільки право на зайняття адвокатської діяльності на той момент було зупинено. Зазначає, що рішенням Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 16.08.2018 ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності як адвоката за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано дисциплінарне стягнення - зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. Вказане рішення оскаржено ним до Львівського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №1340/3748/18. Ухвалою суду від 18.10.2018 у цій справі задоволено його заяву про забезпечення позову та зупинено дію рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 16.08.2018 №8/4-2018 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до ухвалення рішення в адміністративній справі. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у №1340/3748/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Проте, на його думку, в силу вимог ч.6 ст.156 КАС України вжитий у справі захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Оскільки рішення суду від 14.11.2019 оскаржено ним в апеляційному порядку та не набрало законної сили, то захід забезпечення позову у вигляді зупинення рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 16.08.2018 №8/4-2018 щодо зупинення його права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців продовжував дію. Тому на момент подання клопотання у кримінальному провадженні №0000486 він мав право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому дисциплінарного проступку він не вчиняв. Зазначає, що відповідачем порушено дисциплінарну справу відносно нього упереджено, за відсутності в скарзі прокурора відомостей про вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Положення про порядок прийняття та розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката. Вказує що скаржником не доведено а відповідачем не здобуто належних доказів, що підтверджують наявність в його діях складу дисциплінарного проступку та не сплачено витрати за організаційно - технічне забезпечення розгляду скарги (заяви), а отже дисциплінарне провадження не могло бути порушено, а відтак оскаржуване рішення відповідача є незаконним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем 05.04.2019 за вх.№ 11518 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнано наведені в позовній заяві фактичні обставини відкриття стосовно позивача як адвоката дисциплінарної справи, проте зазначено, що рішення прийнято з дотриманням вимог законодавства на підставі поданої заяви, що за формою та змістом відповідає встановленим вимогам. Повідомлень членів Палати про неприязні стосунки з позивачем та будь - яких доказів цього на момент відкриття дисциплінарного провадження не було, що в будь - якому разі не є підставою для порушення дисциплінарної справи. Оскаржуваним рішенням оцінка дій позивача по суті не надавалась, воно є проміжним та не створює для позивача юридичних наслідків, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, не обмежує позивача в здійсненні професійної адвокатської діяльності, не тягне за собою жодних негативних наслідків. Таке рішення містить лише попередні висновки та не встановлює факт вчинення адвокатом конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування. Лише за результатом розгляду дисциплінарної справи по суті дисциплінарною палатою виявляється або спростовується, чи вчинявся адвокатом дисциплінарний проступок. Зазначає, що 30.03.2018 Радою адвокатів України прийнято рішення №41 «Про внесення та затвердження змін до рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203 «Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури», згідно п.2.1 якого, враховуючи майновий стан заявника (скаржника) Голова КДКА/Голова ВКДКА відповідно може зменшити розмір плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) або звільнити від їх сплати». Рішення про звільнення скаржника у цьому дисциплінарному провадженні від оплати витрат за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) прийнято Головою КДКА Львівської області, про що свідчить резолюція на титулі скарги. Також вказано, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 22.03.2019 дисциплінарна справа щодо позивача закрита. З урахуванням наведено, відповідач вважає оскаржуване рішення законним і просить у задоволені позову відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

27.05.2019 за вх.№1634ел позивачем надіслано на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні з підстав, вказаних в поданому запереченні на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Підстави та порядок притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності регулюються положеннями Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно приписів статті 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Судом встановлено, що позивач здійснював адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №447 від 15.04.2010, виданого на підставі рішення Волинської обласної КДКА №6/20 від 30.03.2010, а адреса основного робочого місця: АДРЕСА_1 .

Відповідно до стаття 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 36 Закону № 5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (стаття 38 Закону № 5076-VI).

Судом встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Ю.Скурчанського від 06.12.2018, яка обґрунтована поданням позивачем як захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000486 до Дрогобицького міськрайонного суду 23.11.2018 клопотання про відкладення судового засідання через сімейні обставини, не маючи, на думку скаржника, права виступати в якості захисника, через зупинення права на зайняття адвокатської діяльності, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Матеріали скарги передані для проведення перевірки члену дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області Лозану С.І.

В процесі перевірки ознайомлено з її матеріалами позивача, долучено до останніх заперечення від 02.02.2019 та за її результатами складено довідку, якою рекомендовано порушити дисциплінарну справу, у зв`язку з наявністю ознак складу дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до приписів статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Рішенням відповідача від 22.02.2019 №2/ІІ/6-2019, яке оскаржено позивачем, стосовно нього як адвоката порушено дисциплінарну справу.

Згідно оскаржуваного рішення відповідача, матеріали перевірки за скаргою містять відомості, які вказують на наявність ознак складу дисциплінарного проступку адвоката, пов`язаного з порушенням правил адвокатської етики та порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), недотримання вимог процесуального законодавства (п. 42 Правил адвокатської етики), принципу законності (ст. 7, 25 Правил адвокатської етики), під час розгляду кримінального провадження, що вказує на підстави для порушення дисциплінарної справи.

Перед прийняттям відповідного рішення заслухано заперечення адвоката, доповідь перевіряючого, оглянуто матеріали перевірки.

За прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження проголосували більшість членів дисциплінарної палати.

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем враховано, що рішенням Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №8/4-2018 від 16.08.2018 притягнено адвоката Войціховського А.Б. до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано дисциплінарне стягнення - зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. Вказане рішення оскаржено позивачем в судовому порядку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №1340/3748/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення від 20.07.2018 про порушення дисциплінарної справи та рішення №8/4-2018 від 16.08.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення - зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців, задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено до ухвалення рішення в адміністративній справі рішення відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Водночас, позивачем подано 23.11.2018 як захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000486 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання про відкладення судового засідання через сімейні обставини.

Вищезазначені обставини були встановлені Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на момент винесення оскаржуваного рішення 22.02.2019 та давали підстави для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката, враховуючи те, що доказів оскарження ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 на той момент відповідачу не подано.

З урахуванням вказаних положень законодавства суд погоджується з доводами відповідача про те, що на стадіях проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та порушення дисциплінарної справи оцінка дій позивача по суті не надається, оскаржуване рішення є проміжним, воно містить лише попередні висновки та не встановлює факт вчинення адвокатом конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування. Лише за результатом розгляду дисциплінарної справи по суті дисциплінарною палатою виявляється або спростовується, чи вчинявся адвокатом дисциплінарний проступок.

Покликання позивача на те, що оскаржуване рішення могло бути винесено відповідачем лише у разі доведення наявності в його діях складу дисциплінарного проступку адвоката є необґрунтованими.

Не доведеним є також твердження позивача, що оскаржуване рішення було прийнято без сплати витрат за організаційно - технічне забезпечення розгляду скарги, оскільки згідно наявної в матеріалах справи заяви від 16.01.2019 №04/27-112вих-19 про звільнення від оплати за організаціно-технічне забезпечення та порушення дисциплінарної справи на такій міститься рішення голови КДКА Львівської області про звільнення від сплати за організаціно-технічне забезпечення розгляду скарги.

На підтвердження доводів щодо упередженості членів дисциплінарної палати та порушення встановленої законодавством процедури під час прийняття оскаржуваного рішення доказів позивачем не надано.

Натомість відповідачем доведено правомірність звільнення скаржника від плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг), передбаченої п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, у задоволенні позовної вимоги про його скасування слід відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (вул. Генерала Чупринки, 71, м. Львів, 79044) про визнання незаконним і скасування рішення ДП КДКА Львівської області від 22.02.2019 про порушення відносно адвоката Войціховського А.Б. дисциплінарної справи - відмовити.

Судовий збір не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2019.

Суддя Костецький Н.В.