overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/16432/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №759/16432/17

адміністративне провадження №К/9901/13020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 759/16432/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 759/16432/17.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/16432/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1336/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №818/1336/17

адміністративне провадження №К/9901/39615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Васильєвої І.А.,

суддів -Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2017

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018

у справі № 818/1336/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 818/1336/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 1540/3321/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №1540/3321/18

адміністративне провадження №Зі/9901/115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1540/3321/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Державної охорони при ГУМВС України в Одеській області, Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3073,60 грн., сплачений за подачу касаційної скарги у справі № 1540/3321/18 згідно наданої роздруківки із сайту «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, що був сплачений за подачу касаційної скарги у справі № 1540/3321/18 згідно наданої роздруківки із сайта «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів (№ трансакції 133809340 номер розрахункового документа 639, складання 19.04.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0640/4248/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4248/18

провадження №К/9901/11277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №0640/4248/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

У С Т А Н О В И В:

22.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі № 0640/4248/18.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 залишено без руху касаційну скаргу у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у встановленому поряду та розмірі, а також у зв`язку із недоліками у викладенні прохальної частини касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 26.04.2019 заявник отримав 10.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №456.

20.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду, до якого додано уточнену касаційну скаргу та платіжне доручення про сплату судового збору від 15.05.2019 №893 на суму 1409 грн. 60 коп.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №0640/4248/18.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/4248/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/286/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №9901/286/19

адміністративне провадження №П/9901/286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9901/286/19 за його позовом до Президента України про визнання протиправними та скасування Указів Президента України,

в с т а н о в и в :

27.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом про визнання протиправними та скасування Указів Президента України від 24.05.2019р. №322/2019 та №323/2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем в порядку пункту другого частини першої статті 153 КАС України подано заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, за правилами пункту першого частини третьої статті 151 КАС України забезпечення позову шляхом зупинення актів Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії не допускається.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення, Адміністрації Президента України, її посадовим особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на реалізацію оскаржуваних Указів Президента України.

Разом з тим, такий спосіб забезпечення позову фактично призведе до зупинення оскаржуваних Указів Президента України, що за правилами пункту першого частини третьої статті 151 КАС України не допускається.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9901/286/19 за його позовом до Президента України про визнання протиправними та скасування Указів Президента України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 803/288/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №803/288/18

адміністративне провадження №К/9901/15330/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року

у справі № 803/288/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701»

до виконавчого комітету Луцької міської ради

третя особа - підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД,

про визнання протиправним та нечинним рішення від 14.10.2010 № 659-1,-

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 803/288/18 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 815/2739/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №815/2739/17

адміністративне провадження №К/9901/14507/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №815/2739/17 за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 815/2739/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2739/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Судді Верховного Суду
Справа № 520/9772/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №520/9772/18

адміністративне провадження №К/9901/14839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Саприкіної І.В., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №520/9772/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни, третя особа: Знам`янська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019, якими адміністративний позов залишено без задоволення.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 23.05.2019 визначений склад суду.

Згідно із частиною 1 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №520/9772/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9772/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду
Справа № 1840/2853/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №1840/2853/18

адміністративне провадження №К/9901/14138/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №1840/2853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №1840/2853/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення постановлено 10.04.2019.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №1840/2853/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду