Справа № 455/659/19
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/659/19
Провадження № 2-а/455/35/2019
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/659/2019 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Володимира Миколайовича, юридична адреса: м. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, будинок №1, Закарпатської області, поштовий індекс 90001,

третя особа: Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, юридична адреса: м. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, будинок №1, Закарпатської області, поштовий індекс 90001,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року, посилаючись на те, що він, 30.04.2019 року, приблизно о 23.00 годині на автошляху «Долина-Хуст» керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час, на 60 км вищезгаданого автошляху, його автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції з тих підстав, що на автомобілі не горіла ліва лампа задніх габаритів в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 (б) ПДР України. Інспектор запропонував поміняти лампочку на місці, але оскільки у наявності працюючої лампочки не виявилося, він не міг виконати дану вимогу і запитав де знаходиться найближча АЗС, щоб можна було купити лампочку і одразу її замінити. Поліцейські відповіли близько 1 км, але не погодилися на його пропозицію, хоча він мав скористатися п.31.5, тобто рухатися до найближчого місця ремонту увімкнувши світлову аварійну сигналізацію, але інспектор ні на що не зважаючи склав постанову за ч.1 ст. 121 КУпАП і піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 №039720 від 30.04.2019 року підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи поліцейський не роз`яснив йому його права та обов`язки, не повідомив його про можливість відкладення справи для того щоб скористатися правовою допомогою, порушивши його права на звернення за правовою допомогою, також, не виявив обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не були з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого при винесенні постанови поліцейським не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Вважає, що поліцейський розглянув справу та притягнув його до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 №039720 від 30.04.2019 року, та справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження так як позовна заява не містить думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено п.7 ч.3 ст.257 КАС України, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 121, 171 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Володимира Миколайовича, третя особа: Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 17 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності і подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко