Справа № 826/4779/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4779/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ТРІС» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 та статті 296 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 17 липня 2018 року.

03 серпня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

12 вересня 2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

17 вересня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ТРІС» до ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, повернуто апелянту. Дана ухвала не оскаржувалася.

11 жовтня 2018 року до суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

31 жовтня 2018 року ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, відмовлено та апеляційну скаргу, залишено без руху.

21 листопада 2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

31 січня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, відмовлено.

06 березня 2019 року до суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу.

08 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ТРІС» до ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, повернуто особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу повторно подано до суду першої інстанції 06 травня 2019 року, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що відповідачем здійснюються всі можливі заходи для розблокування рахунків, однак, кількість виконання судових рішень та безспірного списання коштів ставить значну кількість, що унеможливлює його своєчасне виконання. Окрім того, апелянтом подане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до вирішення питання по суті, яке аргументоване тим, що на момент виконання вимог ухвали суду, ГУ ДФС у м. Києві позбавлена можливості здійснити оплату судового збору, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України, жодних доказів на підтвердження щодо неможливості сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДІВ «ТРІС» до ГУ ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна