Справа № 1740/2272/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Рівне №1740/2272/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Арбітражний керуючий ОСОБА_1
до Міністерство юстиції України
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №2259/7 від 03.07.2018 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначив, що так як однією з підстав позову зазначається те, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений засобами поштового зв`язку про проведення позапланової перевірки, а поштове повідомлення №232 отримане не ним, а іншою особою.

Адвокатом позивача Величком О.М. 05.09.2018 року здійснено адвокатський запит до Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта». У запиті представник позивача просив надати наступну інформацію: повідомити про графік роботи Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта»; повідомити про посадових осіб, які здійснювали вручення поштового повідомлення №232, зазначити дату та час його вручення; копію повідомлення або інший документ, що підтверджує вручення відправлення № 232 з підписом про отримання особисто ОСОБА_1 , однак жодної відповіді ним отримано не було.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких представник позивача заявив відповідне клопотання, можуть підтвердити обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, вказані документи наявні у Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта», так як згідно інформації, розміщеної на веб-сайті ПАТ «Укрпошта», саме вказаним відділенням вручено поштове повідомлення № 232, позивачем були вжиті всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, однак самостійно одержати їх не вдалося, з причин, що не залежали від нього, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» відповідні письмові докази.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» такі докази:

належним чином засвідчені копії ( витяги ) з журналів, книг, реєстрів тощо наявних у відділенні звязку, що підтверджують факт вручення особисто адресату ОСОБА_1 поштового відправлення № 232 , дату та час його вручення; якщо вручення здійснювалось представнику - відомості щодо представника та підстави (заява, довіреність тощо) засвідчені копії цих документів у разі наявності - надати суду.

документально підтверджені відомості щодо графіку роботи Відділення поштового зв`язку № 4 м. Рівне Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта»;

інформацію про причини внесення відомостей про особисте вручення відправлення о 23:00 годині 03.04.2018 року .

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненській дирекції ПАТ «Укрпошта».

Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Махаринець Д.Є.