Справа № 1840/3668/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 1840/3668/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 1840/3668/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року було продовжено строк на усунення недоліків та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали від 08.05.2019.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Офісом великих платників податків ДФС отримано копію ухвали від 08.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху вдруге 14.05.2019.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 24.05.2019.

23.05.2019 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору, в якому відповідач просить продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, на 15 календарних днів. Дане клопотання мотивоване тим, що в період з лютого 2019 року та станом на 23.05.2019 року відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 8941/9 від 24.04.2019, № 8904/9 від 16.05.2019, № 8986/9 від 17.05.2019, видаткові операції на рахунках Офісу зупинено у зв`язку з безспірним списанням коштів в рамках виконавчих проваджень відносно Офісу. Вказує, що Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно (19.02.2019) звернулося до Офісу великих платників податків з доповідною запискою про виділення коштів для сплати судового збору по даній справі, однак, наразі судовий збір Офісом не оплачено.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Слід вказати, що надані до клопотання повідомлення ГУ ДКС України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від № 8941/9 від 24.04.2019, № 8904/9 від 16.05.2019, № 8986/9 від 17.05.2019, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору станом на дату подання клопотання - 23.05.2019.

Вказаними повідомленнями зазначено про необхідність надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення про стягнення коштів, у термін до 5 робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення, і на цей період припинено виконання платіжних доручень.

Разом з тим, станом на дату подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (23.05.2018) вказаний строк сплив.

Інших доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір відповідачем не надано.

Отже, доводи заявника щодо неможливості виконати ухвалу суду від 18.04.2019 та необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Слід вказати, що відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України однією з вимог до апеляційної скарги є надання документу про сплату судового збору.

Отже, сплата судового збору є вимогою закону.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, податковий орган, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації його діяльності, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Відтак, податковий орган, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації його діяльності, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги те, що ухвалами суду від 18.04.2019 та від 08.05.2019 двічі встановлювся відповідачу строк для сплати судового збору після подання 18.03.2019 апеляційної скарги, що не призвело до усунення недоліків апеляційної скарги та сплати збору протягом 3 місяців (з 19.02.2019 - дати подання доповідної записки Харківського управління Офісу великих платників податків), колегія суддів не вважає достатньо поважними причинами для продовження на 15 днів строку на усунення недоліків апеляційної скарги посилання апелянта на відсутність у Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС власного бюджету для сплати судового збору.

Надання судом можливості відповідачу скористатися правом на апеляційне оскарження рішення в поєднанні з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин виконати ухвалу суду від 18.04.2019, зумовлює відмову в задоволенні другого клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що оскільки вимоги ухвал суду від 18.04.2019 та 08.05.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 1840/3668/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий