Справа № 640/2289/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/84
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ№ 640/2289/19

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Київський механічгий завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна"
про застосування заходів реагування
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Бердніков М.С.; Свиридюк С.М.;

Від відповідача: Кондакова А.С.

Обставини справи:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" про застосування заходів реагування до ПАТ "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна", розташованого за адресою: вул. Боженка, 75-77, вул. Володимиро-Либідська, 21-17, вул. Антоновича, 118 у Голосіївському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення будівництва житлового комплексу з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі № 640/2289/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13.03.2019 року.

Крім того, Приватним акціонерним товариством "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису № 332 від 29.11.2018 року у частині порушень, що необхідно усунути, зазначених під номерами з 1 по 11, 24.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. відкрито провадження по справі № 640/3738/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

04.04.2019 р. відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 640/2289/19 до набрання законної сили рішенням у справі №640/3738/19.

В судовому засіданні 27.05.2019 р. представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Також в судовому засіданні 27.05.2019 р. з ініціативи суду на розгляд присутніх учасників поставлене питання щодо об`єднання вказаних двох справ в одне провадження, оскільки по суті вимога про застосування заходів реагування є похідною під вимоги про відповідність законодавству висновків перевірки та припису від 29.11.2018 року у частині порушень, що необхідно усунути, зазначених під номерами з 1 по 11, 24.

Присутній представник позивача підтримав об`єднання справ в одне провадження, представник відповідача заперечив.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч.8 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може фактично пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий ПАТ "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (справа № 640/3738/18) може бути кваліфікований як зустрічний, незважаючи на те, що подавався як окремий позов.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В даному випадку з врахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе об`єднати обидві справи в одне провадження, що, відповідно, виключає можливість зупинення провадження у справі № 640/2289/19 за відповідним клопотанням відповідача.

Ч. 4 ст. 177 КАС України встановлено, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. 47, 172, 177, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати для спільного розгляду адміністративні справи № 640/2289/19 та №640/3738/19, визначивши номер справи № 640/2289/19.

2. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим проведені судові засідання у справі вважати підготовчими.

4. Ухвала не підлягає до оскарження та набуває законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.В. Головань