Справа № 280/1534/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 травня 2019 року Справа № 280/1534/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, )

до Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (69032, м. Запоріжжя, вул.Нарвська, б. 10, )

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано акціонеру Пилипенку ОСОБА_1 на його письмовий запит документів та інформації про діяльність емітента в передбачених законом межах, що є порушенням вимог частини 1 та 2 статті 78 Закону України Про акціонерні товариства.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 07.05.2019 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2019 розгляд справи було відкладено на 29.05.2019.

Відповідачем суду відзиву на адміністративний позов не надано.

29.05.2019 представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. На задоволені позовних вимог наполягає.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Приписами ст. 258 КАС України, визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Судом встановлено, що 02.05.2018 року представник громадянина ОСОБА_2 , який є акціонером ПАТ Світлотехніка, звернувся до відповідача із запитом про надання завірених належним чином копії документів, а саме: статут ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, положення про загальні збори ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, положення про наглядову раду ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, положення про правління ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, положення про ревізора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, принципи (кодекс) корпоративного управління ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з усіма змінами, всі протоколи загальних зборів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, всі протоколи засідань наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, всі протоколи засідань правління ІІАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, всі накази та розпорядження голови правління ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015- 201 8 роки, всі протоколи ревізійної комісії та рішення ревізора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, всі висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, річну фінансову звітність ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, документи звітності, що подавалися відповідним державним органом ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» за 2015-2018 роки, проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА».

Відповідачем було надано акціонеру Пилипенку ОСОБА_1 відповідь (лист від 16.05.2018), у якій було роз`яснено, що для виготовлення запитуваних копій документів необхідно сплатити на розрахунковий рахунок ПАТ Світлотехніка витрати на виготовлення копій документів та витрати, що пов`язані з пересиланням цих копій документів поштою. Також було повідомлено, що після сплати вказаної суми в найкоротші строки такі документи будуть виготовлені та направлені за вказаною у запиті адресою.

Не погодившись з такою відповіддю представник Пилипенка Ю.О. звернувся із скаргою від 23.05.2017 до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні, якою крім іншого просив за порушення норм чинного законодавства застосувати до ПАТ Світлотехніка згідно п.3 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні санкцій у вигляді штрафу.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.11.2018 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача та запропоновано керівнику (або уповноваженому представнику) відповідача з`явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 14.12.2018.

Актом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2018 № 824-СХ-3-Е, встановлено, що товариством не надано акціонеру ОСОБА_2 на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, що є порушенням вимог частини першої та частини другої статті 78 Закону України та ненаданням акціонеру на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом. Крім того встановлено, що представник юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з`явився. Акт надіслано поштою.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2018 розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ Світлотехніка призначено на 24.01.2019.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.01.2019 №824-СХ-3-Е застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Листом від 24.01.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача постанову та розпорядження.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 78 Закону України Про акціонерні товариства, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. статті 78 Закону України Про акціонерні товариства, протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Відтак, нормою статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" законодавець передбачає альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту від 14.12.2018 №824-СХ-3-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, у пункті 8.3. Статуту ПАТ Світлотехніка, затвердженого загальними зборами ПАТ Світлотехніка 01.02.2016 року (протокол №1/07, інформація з власного веб-сайту) передбачено лише обовязок виконавчого органу Товариства надавати протягом 10 днів з моменту надходження письмової вимоги акціонера завірені підписом уповноваженої особи Товариства та печаткою Товариства копії відповідних документів.

Суд також додатково зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про акціонерні товариства" до обов`язків акціонерів віднесено обов`язок дотримуватись внутрішніх документів акціонерного товариства, виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

При цьому у пункті 8.3 Статуту не встановлено строку та обов`язку для акціонера для сплати послуг щодо виготовлення копій документів та витрат для їх пересилання.

Суд погоджується із думкою позивача, що ТОВ Світлотехніка не може обмежувати право акціонера на отримання копій запитуваних документів у зв`язку з несплатою акціонером послуг Товариства.

Пунктом 10 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

За приписами п.3 ч.1 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент розгляду справи в суді сума штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у загальному розмірі 3400,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Відповідач доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) до Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, ) про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, б. 10, ) штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім`я територіальних органів Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності банку 106.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака