Справа № 643/12406/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12406/18

Провадження № 2-а/643/47/19

27.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участі секретаря Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 557569 від 25.08.2018, складену інспектором 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що 25.08.2019 винесено постанову серії ЕАВ № 557569 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Позивач просить винесену відповідачем постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з*явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову частково з огляду на наступне.

Як вбачається із постанови серії ЕАВ № 557569 від 25.08.2018 ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Харкові по пр. Науки, 65 здійснив виїзд на зустрічну смугу перетнувши подвійну цільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 14 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа (орган) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, висновком експерта, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущенне порушення і адміністративне стягнення, що на неї покладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, його представник правомірність прийнятого інспектором рішення щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довели, факт вчинення зазначеного правопорушення інспектором не підтверджений доказами, тому у відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає доведеними дії ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасовує постанову від 25.08.2019 про накладання на позивача штрафу в розмірі 425,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову, серії ЕАВ № 557569 від 25.08.2019, складену інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ференчук