overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6096/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6096/19
Провадження № 2-а/686/264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Бобович В.В. та Василиків М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено. Однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо всіх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року визнано протиправною та скасовано Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Хмельницької міської Ради № 75 від 26 лютого 2019р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн., однак не вирішено питання про закриття провадження. Щодо цієї вимоги сторони надавали пояснення та суд досліджував докази, а тому суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Хмельницької міської Ради № 75 від 26 лютого 2019р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн.

Провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 . АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради, 29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3. тел 65 - 12 - 97.

Дата складання повного тексту рішення 21.05.2019 року.

Дата складання додаткового рішення 23.05.2019 року.

Суддя
Справа № 521/8283/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8283/18
Провадження № 2-а/520/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №290/18 від 10.05.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.96ч.1 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 563/645/19
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

справа 563/645/19

30.05.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Львівській області молодшого лейтенанта поліції Шкреметка Романа Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1139776 від 10 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Львівській області молодшого лейтенанта поліції Шкреметка Романа Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1139776 від 10 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На переконання суду, оскільки при винесенні постави про адміністративні правопорушення працівник управління патрульної поліції діє від імені цього органу, тому слід залучити як співвідповідача у справі Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Залученому співідповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Судове засідання у справі відкласти на 12:30 год. 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 760/15397/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва рядового поліції Ніколаєнко І.С. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва рядового поліції Ніколаєнко І.С. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/15587/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 344/5768/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5768/18
Провадження № 2-а/344/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1624/20900/18 від 17.04.2018 року, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1624/20900/18 від 17.04.2018 року, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.08.2018 року (а.с.20).

Судове засідання призначене на 08.08.2018 року було відкладено на 11.12.2018 року у звязку з перебуванням с.Пастернак І.А. у відпустці (а.с.36).

Проте, в судові засідання призначені на 11.12.2018 року та 30.05.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.39-41, 47-49).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1624/20900/18 від 17.04.2018 року, закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1624/20900/18 від 17.04.2018 року, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 643/8365/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8365/19
Провадження № 2-а/643/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 4 батальйон рота № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-468сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року № 1089/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року № 1089/0/15-19 про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2475/3дп/15-18 в частині притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року № 1089/0/15-19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-6164/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-6164/10/2370

13.12.2010 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про скасування окремих положень рішення від 15.11.2007 року № 341, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 10.12.2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про скасування окремих положень рішення від 15.11.2007 року № 341.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради в частині надання дозволу на укладення договору іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про скасування окремих положень рішення від 15.11.2007 року № 341 повернути ОСОБА_1 , так як позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-5059/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2010 року № 2а-5059/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила» про стягнення 340 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено дану справу до судового розгляду. При цьому позивач у засідання суду 12 серпня 2010 року не з`явився та повноважного представника не направив. Розгляд справи було відкладено на 09 годин 00 хвилин 06.10.2010 року про що позивач повідомлявся належним чином.

Проте 06.10.2010 року позивач повторно не прибув у судове засідання. Причин поважності нез`явлення суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представників не подав.

Розглянувши матеріали справи судом враховується, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторне нез`явлення позивача у засідання суду для дачі пояснень унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та перешкоджає здійсненню судочинства на засадах змагальності.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертатися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 7, п.4 ч.1, ч.3 ст.155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк