Справа № 2а-5307/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5307/10/2370

06.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паламара П.Г., суддів Новікової Т.В, Руденко А.В.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської територіальної виборчої комісії про скасування рішення про встановлення результатів голосування по дільниці № 26073 виборчого округу № 13 м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Черкаської міської територіальної виборчої комісії в якому просив скасувати рішення про встановлення результатів голосування по дільниці № 26073 виборчого округу № 13 м. Черкаси.

В адміністративному позові позивач просить:

- визнати порушення, які мали місце на виборчій дільниці № 26073 такими, що могли істотно вплинути на результати волевиявлення виборців;

- скасувати рішення відповідача про встановлення результатів голосування по дільниці № 26073 виборчого округу № 13 м. Черкаси та зобов`язати Черкаську міську територіальну виборчу комісію призначити переголосування;

- винести окрему ухвалу на адресу прокуратури про можливе споєння злочину по знищенню виборчих бюлетенів на дільниці № 26073 виборчого округу № 13 м. Черкаси;

- судові витрати покласти на відповідача

Позов обґрунтований тим, що 02.11.2010 р. відповідачу подано скаргу про наявність істотних порушень на виборчій дільниці № 26073 виборчого округу № 13 м. Черкаси, що істотно могли вплинути на волевиявлення виборців. Відповідь на скаргу щодо виявлених фактів порушень відповідачем надана не була, що стало підставою для його звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання у якому заперечував проти позову та просив залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення зазначив, що Черкаською міською територіальною виборчою комісією будь-яких рішень про встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 26047 не приймалося а тому відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи зазначає.

Шруб Валентин ОСОБА_2 відповідно до посвідчення № 685 від 11.10.2010 р. є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 13 з виборів депутатів до Черкаської міської ради.

31.10.2010 р. та 01.11.2010р. офіційним спостерігачем кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів до Черкаської міської ради Шруб В ОСОБА_3 , були складені акти про виявлені порушення Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на виборчій дільниці № 26047.

З цих підстав 02.11.2010 р. до Черкаської міської територіальної виборчої комісії за підписом голови Черкаської міської організації партії «Народна влада`В.І. Кирей була подана скарга про виявлені порушення норм виборчого законодавства з вимогою їх усунення та додані копії зазначених актів про факти таких порушень.

04.11.2010 р. за наслідками розгляду скарги Черкаської міською виборчою комісією складений протокол відповідно до якого на виборчій дільниці № 26073 комісією усунено неточності та помилки. Зокрема не враховується складений членами ДВК Уточнений протокол, який містить спотворені дані, рішенням комісії зобов`язано прийняти первинний протокол під час підрахунку голосів.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року № 2487-VI (далі Закон № 2487-VI).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 2487-VI суб`єктами виборчого процесу є серед інших кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови та місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

За приписами частин 7, 8 та 9 статті 54 Закону № 2487-VI список уповноважених осіб затверджується керівним органом місцевої організації партії. Заява про реєстрацію уповноважених осіб місцевої організації партії, підписана керівником місцевої організації партії і засвідчена печаткою місцевої організації партії або організації політичної партії вищого рівня, та копія рішення керівного органу місцевої організації партії про затвердження списку уповноважених осіб місцевої організації партії подаються до територіальної виборчої комісії у будь-який час після реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії. Територіальна виборча комісія не пізніше трьох днів з дня надходження документів, зазначених у частині восьмій цієї статті, реєструє уповноважених осіб місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, та видає представникові місцевої організації партії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Згідно частини 1 статті 57 Закону № 2487-VI у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

До повноважень офіційного спостерігача, згідно частини 7 статті 58 Закону № 2487-VI, серед інших, відноситься складання акту про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, подання його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом, та звернення до відповідної виборчої комісії з письмовою заявою про усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення.

Судом встановлено, що до Черкаської міської територіальної виборчої комісії зі скаргою про усунення порушень виборчого законодавства звернувся голова Черкаської міської організації партії „Народна влада, а тому позивач, не маючи повноважень уповноваженої особи Черкаської міської організації партії „Народна влада, не може оскаржити рішення Черкаської міської територіальної виборчої комісії за її зверненням в судовому порядку.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не доведено фактів, які суттєво могли вплинути на результати голосування.

Зокрема у акті про виявлене порушення Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 31.10.2010 року складеного о 23 год.50 хв. зазначено про те що невикористані бюлетені були не погашені а розірвані на шматки. Проте не вказано, чи перераховувались ці бюлетені, були знищені невикористані бюлетені з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13.

Також, позивачем не доведено, які саме наслідки настали в результаті інших порушень виявлених спостерігачами на дільниці.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий П.Г.Паламар

Судді Т.В. Новікова

А.В.Руденко

Суддя П.Г. Паламар