Справа № 420/2415/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2415/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправними дій, протоколу, скасування рекомендацій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в якому позивач просив суд:

- визнати дії відповідача за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу громадянина ОСОБА_3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві без передбаченого Законом України «Про ДБР» наказу незаконно-корупційними;

- зобов`язати відповідача ініціювати проведення службового розслідування за фактом зухвалого систематичного зволікання заступником начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 . своїх посадових обов`язків;

- визнати незаконним протокол конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у ДБР від 17.08.2018 року №38, яким було рекомендовано для призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві громадянина ОСОБА_3;

- скасувати рекомендації конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу на посади у ДБР від 17.08.2018 року №38 про призначення на посаду заступника начальника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3;

- зобов`язати в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Басалаеву В.А. негайно видати наказ про припинення протиправного, самовільного перебування на посаді ОСОБА_3 та його звільнення;

- зобов`язати відповідача ініціювати проведення службового розслідування за фактом перебування на посаді заступника начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 без видання відповідного, належного за Законом України «Про ДБР» наказу, встановлення причетних та притягнення їх до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

- звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позивачу було відмовлено у звільненні його від сплати судового збору, адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та йому встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з коректним викладенням його тексту та змісту, правильним оформленням позовних вимог, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства та визначенням суб`єктного складу сторін у справі, наданням належними чином засвідчених додатків до адміністративного позову та доказів, зазначених в ухвалі суду, доказів сплати судового збору згідно остаточної кількості визначених позивачем позовних вимог після усунення недоліків позовної заяви, а також необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №420/2415/19.

Після отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1 надав до суду заперечення на зазначену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року по справі №420/2415/19. При цьому позивач, не змінюючи первісних позовних вимог викладених у адміністративному позові, повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки сума адміністративного позову за подання 5 заявлених ним у позові позовних вимог перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. На підтвердження свого незадовільного майнового стану позивач посилається на довідку про доходи №0993 0093 7891 1995, видану Подільським об`єднаним управлінням ПФУ в Одеській області, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № НОМЕР_1 від 13.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - ЗУ №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи те що сума судового збору за подання позивачем адміністративного позову №420/2425/19 перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення його від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову з п`ятьма заявленими позовними вимогами немайнового характеру.

Разом з тим суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання, направляється сторонам, а тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами, викладеними у позові, та у разі відкриття провадження направляє копії позову учасникам справи.

На підставі вищезазначеного суд не може вважати подане в одному екземплярі заперечення на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року по справі №420/2415/19, як належним чином оформлений адміністративний позов, поданий до суду відповідно до кількості учасників справи.

Крім того суд зазначає, що позивачем не було усунуто жодних недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі суду 02.05.2019 року.

Суд повторно зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Суд повторно наголошує позивачу, що повага до честі і гідності учасників справи, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (стаття 44 КАС України).

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 як при викладенні тексту адміністративного позову, так і в тексті поданих заперечень неодноразово використовує нетактовні висловлювання на адресу суду та інших учасників справи.

При цьому суд зазначає, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність надання ОСОБА_1 належним чином оформленого адміністративного позову з коректним викладенням його тексту та змісту, правильним оформленням позовних вимог, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства та визначенням суб`єктного складу сторін у справі, наданням належними чином засвідчених додатків до адміністративного позову та заяви про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №420/2415/19.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 133, 160, 166, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №420/2415/19.

Продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/2415/19.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

продовження строку на усунення недоліків