Справа № 480/4145/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р.Справа № 480/4145/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Ватули В.І., відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 04.03.19 року по справі № 480/4145/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

08 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (далі по тексту ТОВ «Керамейя», позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, відповідач), в якому просив суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у видачі ТОВ "Керамейя" дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, викладену у листі № 35-18-0.41-38/60-18 від 10.05.2018, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області видати ТОВ "Керамейя" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області і використовується на підставі Договору оренди землі від 03.08.2012р., у зв`язку з проведенням робіт по видобуванню суглинків та глини Верхньосироватського родовища.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі № 480/4145/18 адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі № 480/4145/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на протиправність застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області при прийняття рішення про відмову у видачі дозволу ст.54 Закону України «Про землеустрій» в редакції чинній на час звернення для отримання дозволу (24.04.2018), а не на час створення робочого проекту (29.05.2015), оскільки такі дії відповідача суперечить ст. 58 Конституції України (щодо незворотності дії закону у часі). Стверджує, що на час виготовлення вказаного робочого проекту він відповідав нормам діючого законодавства. Вважає, що відповідачем у спірному рішенні не наведено жодної з підстав, визначених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2008 «№ 2806-IV або будь-яким іншим нормативно-правовим актом.

Посилання відповідача на невідповідність поданого проекту землеустрою приписам Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого еаказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.12.2005 № 1, вважає неправомірним, оскільки останній не є законом, а тому, з огляду на ч.1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не може застосовуватись до даних правовідносин. Відсутність на даний час закону, який би встановлював вимоги до проекту землеустрою, на думку апелянта, є підставою для застосовування приписів ст. 19 Конституції України, відповідно до яких ТОВ «Керамейя», як юридична особа, не зобов`язана надавати перелік документів для отримання спецдозволу, що законом не визначено. В свою чергу, дозвільний орган не мав права відмовити у наданні даного дозволу з підстав, пов`язаних із ненаданням таких документів.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі № 480/4145/18 без змін. Вказує, що робочим проектом землеустрою щодо рекультивації порушених земель кар`єру суглинків в межах Верхньосироватського родовища на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, поданим на розгляд позивачем, не передбачено всіх заходів щодо зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядку проведення рекультивації порушених земель. Крім того, даний проект землеустрою було розроблено без рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таким чином, вказаний проект, наданий ТОВ «Керамейя» суперечить вимогам Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу та Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 грудня 2005 року № 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 70/10350.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що позивач звертався до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, і в результаті його розгляду судом прийнято постанову 20.06.2017, якою суд відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Керамейя» на підставі вищевикладеного, дана постанова була залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2018 року ТОВ "Керамейя" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Сумської області із заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,6 га, розташованої на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Сумської області від 10.05.2018 року №35-18-0.41-38/60-18 було відмовлено у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, а надані матеріали для отримання дозволу повернуто для доопрацювання.

Вказане рішення вмотивовано тим, що робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель кар`єру суглинків в межах Верхньосироватського родовища території Верхньосироватської сільської ради Сумського району розроблений всупереч ст. 54 Закону України "Про землеустрій", а саме: відсутнє рішення Сумської обласної державної адміністрації про розроблення робочого проекту, проектні рішення з визначенням комплексу заходів та обсягу робіт з охорони земель, матеріали погодження робочого проекту землеустрою, встановлені ст. 186 Земельного Кодексу України, матеріали перенесення проекту в натурі (на місцевості). Також, зазначено, що згідно Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у ТОВ «ЮРВО» відсутні сертифіковані інженери землевпорядники.

Позивач, не погодившись із вказаною відмовою ГУ Держгеокадастру в Сумській області, звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Сумській області видати ТОВ "Керамейя" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області і використовується на підставі Договору оренди землі від 03.08.2012, у зв`язку з проведенням робіт по видобуванню суглинків та глини Верхньосироватського родовища.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій ГУ Держгеокадастру в Сумській області щодо відмови ТОВ «Керамейя» у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, оскільки поданий позивачем на затвердження робочий проект не відповідав вимогам ст.54 Закону України «Про землеустрій».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законами України "Про охорону земель", «Про землеустрій» та Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.12.2005 № 1.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про охорону земель", ґрунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

У чинному законодавстві України ґрунти визнані об`єктом особливої правової охорони.

Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Отримання спеціальних дозволів регулюється Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 грудня 2005 року № 1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 70/10350 (далі по тексту Порядок № 1).

Пунктом 2 Порядку № 1 визначено, що спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 1 дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Держкомзему України /далі - Держкомзему/) відмовляє у видачі дозволу.

За приписами п. 3.4 Порядку № 1, відповідно до пункту "з" статті 25, статті 26 Закону України "Про землеустрій" робочі проекти землеустрою щодо рекультивації порушених земель мають право розробляти юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Згідно з п. 3.5 Порядку № 1 проект землеустрою повинен бути розроблений відповідно до вимог законодавчих та нормативно-правових актів, які регламентують порядок розробки, розгляду, погодження, затвердження та внесення змін до проектів землеустрою.

Відповідно до п. 4.1 Порядку для отримання дозволу власник земельної ділянки, землекористувач або їх представник (далі - заявник) звертається із письмовою заявою до відповідного органу Держкомзему (далі - інспекційного органу Держкомзему).

До заяви (додаток 1) додаються такі документи:

копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою;

копія паспорта громадянина (для військових - посвідчення офіцера; юридичних осіб - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія статуту (положення), інформація щодо прізвища, ім`я та по батькові керівника (заступника), а також особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, їх номери телефонів; представників - копія паспорта громадянина /посвідчення офіцера/, довіреність на отримання дозволу, інформація щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону);

проект землеустрою із зазначенням його розробника, копія ліцензії на проведення робіт із землеустрою;

копія агрохімічного паспорта земельної ділянки;

копія договору на виконання земляних робіт (у разі, якщо заявник уклав договір на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з іншою фізичною чи юридичною особою), прізвище, ім`я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону;

копія документа, що підтверджує сплату коштів за відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва (у разі їх наявності).

Частиною 2 ст. 54 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, чинній на час звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Сумській області за отриманням дозволу на розроблення пректу землеустрою) встановлено, що робочі проекти землеустрою розробляються на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

При зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамейя" було надано, зокрема, робочий проект землеустрою, розроблений 29.05.2015.

Однак, даний проект розроблено без рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відсутність такого рішення підтверджено представником позивача у суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, вказаний проект не відповідає вищенаведеним вимогам Закону України "Про землеустрій".

Щодо доводів апелянта про те, що робочий проект землеустрою було розроблено згідно з договором від 03.04.2015 та затверджено замовником 29.05.2015 - до набрання чинності Законом № 497-УІІІ, яким ч. 2 ст. 54 Закону України "Про землеустрій" викладено в редакції, що передбачає розроблення робочих проектів землеустрою лише на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся із заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки (до якої було додано, зокрема робочий проект землеустрою, складений 29.05.2015) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 24.04.2018, тобто, майже через три роки після набрання чинності вищезазначеним Законом.

На момент прийняття рішення, що є предметом оскарження, відповідач керувався чинними нормами ст. 54 Закону України "Про землеустрій", які встановлюють певну форму та зміст робочого проекту, що є підставою для надання дозволу, а отже, оскільки поданий проект не відповідав вимогам чинного законодавства, правомірно прийняв рішення про відмову у наданні дозволу.

Слід вказати, що відповідно до ст.58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Даючи оцінку спірним відносинам у цій частині, необхідно виходити з позиції Конституційного Суду України наведеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-7/99, викладеної стосовно дії загально - правового принципу норми права у часі. Позиція Конституційного Суду України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним, чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, колегія суддів констатує, що виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 р. по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України), норми ч.2 ст.54 Закону України Про землеустрій» повинні застосовуватись до спірних відносин зі змінами, внесеними Законом № 497-УІІІ.

Станом на час розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області заяви ТОВ «Керамейя» від 24.04.2018 про надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, норми ст. 54 Закону України «Про землеустрій», які діяли на момент замовлення позивачем робочого проекту землеустрою, втратили чинність, а тому не можуть визначати вимоги до змісту та оформлення такого проекту.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав видавати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на норми ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі по тексту Закон № 2806), з наступних підстав.

За твердженням позивача, вмотивованим посиланням на вказану норму, виключно законом можуть бути встановлені перелік підстав для відмови у видачі документів дозвільного характеру, перелік документів, необхідних для видачі відповідного дозволу, та вимоги до цих документів. У зв`язку з чим, на думку позивача, не може бути відмовлено у наданні дозволу з посиланням на Порядок № 1, який є підзаконним нормативно-правовим актом.

Однак, як зазначено вище, наданий позивачем проект землеустрою не відповідає саме вимогам ст.54 Закону України «Про землеустрій», що, зокрема і стало підставою для відмови позивачу у видачі відповідного дозволу.

Крім того, колегія суддів відмічає, що статтею 186 Земельного кодексу України урегульовано питання погодження і затвердження документації із землеустрою.

Відповідно до ч.10 ст.186 ЗК України робочі проекти землеустрою підлягають погодженню територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим (ч.16 ст.186 ЗК України).

Однак, погодження робочого проекту територіальним органом Держгеокадастру у Сумській області не надано, що також є підставою для висновку про невідповідність поданого позивачем до відповідача робочого проекту вимогам Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області, відмовляючи позивачу у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки згідно із заявою ТОВ «Керамейя» від 24.04.2018, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про землеустрій», з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому, відсутні підстави для визнання протиправною відмови відповідача, викладеної у листі від № 35-18-0.41-38/60-18 від 10.05.2018, зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Сумській області видати ТОВ "Керамейя" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/4145/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 28.05.2019 року