Справа № 242/2425/19
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2425/19
Провадження № 2-а/242/32/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коваля Василя Анатолійовича про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно з яким постановою інспектора поліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. В постанові зазначено, що він 26 квітня 2019 року , керуючи автомобілем Mazda 323 , державний номер НОМЕР_1 , приблизно об 11 год. 00 хв. , рухаючись до автошляху ОСОБА_3 Курахїове- Велика Новосілка за межами міста, він не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.2 ПДР. Позивач вважає, що при винесені постанови були порушені його права, визначені ст.. 268 КУпАП. Зокрема, інспектором було проігнороване клопотання позивача про залучення до участі в справі адвоката або іншого фахівця у галузі права. Крім того, в постанові відсутні відомості стосовно того, що в порядку ст.. 33 КУпАП враховані характер правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан та обставини, які могли б пом`якшити або обтяжити відповідальність. Крім того, підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні.

Просить суд вищезазначену постанову визнати незаконною та скасувати її, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до складеної постанови серії ДПО18 № 479364 від 26 квітня 2019 року, посадова особа, яка її склала, вважає, що ОСОБА_1 26 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Мар`їнка-Курахове-Велика Новосілка ( кільце), за межами міста не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_4 ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Доказів, які б спростовували твердження позивача про неправомірність дій інспектора, як суб`єкта владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов`язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 479364 від 26 квітня 2019 року з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 247, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 72,77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коваля Василя Анатолійовича про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 479364 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ДПО18 № 479364 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Капітонов