Справа № 640/7457/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 травня 2019 року м. Київ № 640/7457/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, Голови Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Кузнецової Наталії Семенівни, Міністерства закордонних справ України, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), перебуває адміністративна справа №640/7457/19 за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, (далі - відповідач-1), Голови Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Кузнецової Наталії Семенівни, (далі - відповідач-2), Міністерства закордонних справ України, (далі - відповідач-3), третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович , (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо оголошення, проведення конкурсу на посаду судді Європейського суду з прав людини, зазначення основних вимог та кандидатів, умови проведення конкурсу, дату, час і місце проведення тестування, співбесіди, визнати незаконним рішення відповідача-1, затверджене протоколом №1 засідання конкурсної комісії від 18 квітня 2019 року та зобов`язати відповідача-1 утриматись від вчинення дій щодо проведення конкурсу із добору кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини;

- зобов`язати відповідача-3 утриматись від вчинення дій щодо забезпечення проведення тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини офіційними мовами Ради Європи;

- визнати протиправними дії відповідача-2 та зобов`язати її утриматись від вчинення дій щодо подання списку трьох кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини від України відповідачу-3 для його внесення в установленому порядку до Ради Європи.

Разом з тим, через канцелярію до суду від позивача надійшла письмова заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу-1 щодо проведення конкурсу на посаду судді Європейського суду з прав людини, а саме, дії щодо оголошення про проведення конкурсу та розміщення інформації у ЗМІ, дії щодо прийому документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, дії щодо попереднього розгляду документів на відповідність вимогам установленим порядком, дії щодо проведення тестування, співбесіди, дії щодо відбору кандидатів, дії щодо формування та оприлюднення списку на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України з трьох кандидатів для обрання суддею Євроейського суду з прав людини від України;

- заборони відповідачу-3 вчиняти дії щодо проведення тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини офіційними мовами Ради Європи;

- заборони відповідачу-2 вчиняти дії щодо проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини, а також, дії щодо подання списку трьох кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини від України відповідачу-3 для його внесення в установленому порядку до Ради Європи, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, у ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що в адміністративній справі №640/7373/19 Окружним адміністративним судом міста Києва 26 квітня 2019 року прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою:

- заборонено відповідачу-1 вчиняти дії щодо проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України у порядку та строки, визначені Порядком проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, затвердженим Указом Президента України від 01 листопада 2007 року №1043, а саме: дії щодо прийому документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та щодо їх попереднього розгляду на відповідність вимогам установленим Порядком проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, затвердженим Указом Президента України від 01 листопада 2007 року №1043, дії щодо проведення тестування, співбесіди, дії щодо відбору кандидатів, дії щодо формування та оприлюднення списку на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України від трьох кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України;

- заборонено відповідачу-2 вчиняти дії щодо подання списку кандидатів відповідачу-3 для його внесення в установленому порядку до Ради Європи та вчиняти дії щодо проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України;

- заборонено відповідачу-3 вчиняти дії щодо тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу офіційними мовами Ради Європи.

Враховуючи вищезазначене, суд не погоджується із твердженнями позивача відносно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко