Справа № 215/75/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Справа № 215/75/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
08.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 46, 48 Конституції України;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та вільного волевиявлення на виборах президента 31.01.2019 року;
- захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст. 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради їх визнанням окремим пунктом рішення;
- зобов`язати окремим пунктом рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом призначити допомогу згідно заяви від 30.11.2018 року вх. №986, чим гарантувати право позивача відповідно до ст.ст. 3,46, 48 Конституції України;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів надати документи згідно заяви від 30.11.2018 року вх. №986;
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 30.11.2018 року вх. №986 при невжитті заходів згідно ч.1, 2, 8 ст.11 ЗУ Про державну службу і принципів ст.3, 33,34 Конституції України.
10.01.2019 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. адміністративну справу №215/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було передано за предметною підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначений розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
31.01.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Третього апеляційного адміністративного суду за вх. № 5138/19, в якому зазначено про направлення за належністю на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у цій адміністративній справі. Разом зі вказаним листом до суду була направлена зазначена апеляційна скарга, в тому числі супровідний лист від 18.01.2019 року вих. № 215/75/19/2099/2019.
15.02.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні. У відзиві відповідач посилається на те, що 13.12.2018 за вихідним № 7812 позивачу на його заяву (запит) від 30.11.2018 управлінням праці та соціального захисту населення звичайним поштовим відправленням було направлено письмову відповідь на його звернення із вичерпним роз`ясненням відповідно до питань, викладених ним у заяві, про що у книзі реєстрації вихідної кореспонденції було зроблено відповідну відмітку. Щодо забезпечення позивачу права на вільне волевиявлення на виборах Президента України, відповідач повідомляє, що Управління жодним чином не обмежує вищевказаного права. Спеціалістами та керівництвом Управління позивачу неодноразово надавались роз`яснення, що для забезпечення права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та для отримання можливості голосування на виборах йому необхідно особисто вирішити питання реєстрації місця свого проживання. До повноважень Управління не належить обов`язок забезпечувати позивачу (який є працездатною особою) рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму. Неодноразово протягом 2014-2018 років при всіх зверненнях позивача до Управління його було поставлено до відома, що для можливості розгляду Управлінням поданої ним заяви на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, йому в місячний термін необхідно вирішити питання реєстрації місця проживання та надати до Управління довідку про склад сім`ї. Позивач з 08.11.2013 по теперішній час не має зареєстрованого місця проживання. Відповідач вважає, що у зв`язку з тим, що позивачу була підготовлена та направлена вичерпна відповідь на його заяву (запит) від 30.11.2018, а також здійснювались у межах наданих повноважень всі можливі дії для забезпечення позивачу на призначення допомоги, звинувачення позивача у бездіяльності Управління є безпідставною.
19.02.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради надійшло клопотання, яким відповідач проти позовної заяви ОСОБА_1 заперечує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.
25.02.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду суд зупинив провадження в адміністративній справі №215/75/19 до перегляду в апеляційному провадженні ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2019 року про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю та 01.03.2019 на виконання пункту 15.5 Розділу II Перехідних положень КАС України Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №215/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 31.01.2019, до Третього апеляційного адміністративного суду.
28.03.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд залишив без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.01.2019 по справі №215/75/19 без змін.
11.04.2019 на виконання вимог ст.326 КАС України Третій апеляційний адміністративний суд повернув після апеляційного розгляду справу №215/75/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. від 16.04.2019 провадження в адміністративний справі № 215/75/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було поновлено та розгляд справи прзначено на 16.05.019.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на зазначене, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни із заявою (запитом), в якій просив:
- актом визначити місце мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він надає соціальні послуги інваліду для складання і надання довідки про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;
- надати довідку про склад сім`ї відповідно до складеного акту про місце мешкання позивача для призначення усіх видів допомоги і забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;
- вжити систему заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, запобігти втраті цих прав і попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю у позивача житла, звернувшись до Виконкому міської ради у м.Кривому Розі, державної адміністрації Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України, копії звернень надати позивачу для ознайомлення;
- наказом чи розпорядженням по управлінню використати всі свої управлінські повноваження для забезпечення гарантій ст. 33 Конституції України, прийняттям рішення по складенню акта про місце мешкання позивача, чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій та вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.2019;
- окремим листом пояснити, які були вчинені дії начальником Управлння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіною Оксаною Володимирівною, на підставі якої статті Конституції України, чи враховані нею усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване його рішення і при цьому були враховані права позивача на участь у процесі прийняття рішення;
- окремим листом пояснити, яка установа виконавчої влади, крім установи відповідача, при даних обставинах мала повноваження забезпечити права позивача на соціальний захист, мала вжити заходи для усунення причин, що породжують не забезпечення для позивача гарантій держави на соціальний захист;
- нормативно-правовим актом на підставі ст. ст. 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 55, 68, 92 Конституції України вжити заходи для забезпечення конституційних прав позивача;
- надати математичний розрахунок з поясненнями, з посиланнями на норми права відповідно до доходу позивача, сплати з нього єдиного внеску і відрахувань з нього до Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування, з зазначенням посадових осіб, їх службових телефонів, які готують документи для сплати єдиного внеску і відрахувань з нього до Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування;
- надати запрошення для позивача, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача від 30.11.2018 про допомогу і цього додатка;
- розглядати заяву від 30.11.2018 про призначення усіх видів допомоги, починаючи після вжиття заходів по цьому додатку з декларацією і наданні відповідачем довідки про склад сім`ї;
- надати засвідчену належним чином довідку, де вказати страховий стаж позивача та сплату внесків до Фонду соціального страхування за 2014-2018 роки помісячно стосовно позивача чи звернутися до установи держави, яка таку довідку надасть;
- надати засвідчену належним чином довідку, ОСОБА_2 вказати суму передбачених затрат на ремонтні роботи закладу і прилеглих територій, статті затрат, виконавця робіт у 2017-2018 роках.
Відповідачем надана до суду копія відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 7812 від 13.12.2018 на заяву (запит) позивача за вхідним № 786 від 30.11.2018, якою по суті відмовлено ОСОБА_1 у наданні документів та виконати певні дії.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15,16 вищевказаного Закону.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».
Частиною 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.
Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані, зокрема, обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.
Суд перевіривши правомірність дій (бездіяльності) відповідача при прийнятті відповідачем письмової відповіді при розгляді заяви (запиту) позивача від 30.11.2018 згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що бездіяльність відповідача не допущена, а прийняте у формі письмової відповіді рішення відповідача за вих. № 7812 від 13.12.2018 за заявою (запитом) позивача від 30.11.2018 прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином із аналізу вказаних документів, слід дійти висновку, що відповідачем у строки, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» була надана відповідь на заяву (запит) позивача від 24.10.2018.
Отже, у даному випадку, при розгляді заяви (запиту) позивача від 30.11.2018 із наданих документів, судом не було встановлено бездіяльності відповідача, а, навпаки, при розгляді вказаної заяви (запиту) позивача відповідачем були вжиті активні дії, направлені на розгляд заяви (запиту) позивача у строки, визначені чинним законодавством, за результатами такого розгляду заяви позивачеві була надана (направлена 13.12.2018 на адресу позивача) вмотивована відповідь (прийнято відповідачем відповідне рішення) у формі листа-відповіді за вих. № 7812 від 13.12.2018.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, на позивача покладено обовязок довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Однак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про бездіяльність відповідача при розгляді заяви (запиту) позивача від 30.11.2018 з урахуванням того, що відповідачем була надана вмотивована відповідь за вих. № 7812 від 13.12.2018 на заяву (запит) позивача від 30.11.2018 у терміни, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
В той же час, відповідачем на адресу суду надіслано належні докази, які свідчать про надання вмотивованої відповіді позивачеві на його заяву (скаргу) від 30.11.2018, а тому вищенаведені докази спростовують бездіяльність відповідача при розгляді заяви (запиту) позивача від 30.11.2018, на які позивач посилається у позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та призначення допомоги згідно заяви (запиту) від 30.11.2018, оскільки судом встановлено, що відповідачем була надана вмотивована відповідь на питання позивача, викладені у заяві (запиті), суд зазначає наступне.
Прийом документів та призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється управлінням згідно до Закону України від 01.06.2000 № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та згідно до Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345.
Жодним з вищевказаних нормативних документів не передбачено особистої присутності заявника у процесі прийняття рішення щодо призначення чи відмови у призначенні допомоги або створення комісії по розгляду кожної конкретної заяви, яка не містить повного пакету документів або містить завідомо неправдиву інформацію, подану заявником.
Згідно з до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.
Відповідно до п. п. 3,4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Соціальна допомога може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання заявника за умови неотримання такої допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації. Таким чином, перевірити право позивача на призначення йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям можливо за наявності у нього реєстрації місця проживання.
Нормативними документами не передбачено у разі відсутності у заявника зареєстрованого місця проживання складати акт про його фактичне місце проживання та на його підставі призначати допомогу.
Позивачу по закінченню встановленого законодавством місячного терміну з дня подачі заяви, наданого для донесення всіх необхідних документів, звичайним поштовим повідомленням було надіслано письмове повідомлення про неможливість призначення допомоги.
Отже, суд приходить до висновку, що листом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради листом №7812 від 13.12.2018 позивачу була надана вмотивована відповідь на його заяву (запит) від 30.11.2018, а вимога позивача про зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та призначення допомоги згідно заяви (запиту) від 30.11.2018 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» громадяни мають право бути присутніми при розгляді їх заяв уповноваженими органами.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 2 ст. КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В адміністративному позові позивачем не ставиться питання про зобов`язання відповідача розглянути його заяву (запит) від 30.11.2018, при цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З огляду на викладене та з метою повного та ефективного захисту прав, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 30.11.2018, про дату, час та місце розгляду заяви (запиту) повідомити позивача.
За положеннями ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказів понесення судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору позивачем не надано.
Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 30.11.2018, про дату, час та місце розгляду заяви (запиту) повідомити ОСОБА_1 .
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко