Справа № 1440/1662/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №1440/1662/18

адміністративне провадження №К/9901/1479/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 1440/1662/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 1440/1662/18.

Відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.01.2019, якою відкрито касаційне провадження.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області вказує на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року за результатами апеляційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 1440/1662/18 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, яке прийняте з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 18.01.2019 про відкриття касаційного провадження не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті позовних вимог, а, отже, є зрозумілою, така не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Крім того, віднесення справи до категорії незначної складності належить до процесуальних повноважень суду касаційної інстанції при розгляді кожної конкретної справи в межах виконання обов`язку щодо обґрунтованості відкриття касаційного провадження у справах незначної складності.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18.01.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва