Справа № 826/17685/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/17685/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
зацікавлені особи:
Головне управління ДФС в м. Києві
про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В силу положень, закріплених в частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 05.02.2019 року.

Окружним адміністративним судом міста Києва з метою примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року видані виконавчі листи 27.02.2019 року та 01.03.2019 року (абзаців 3 і 5 резолютивної частини рішення).

Через канцелярію суду 08.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить:

- замінити у виконавчому листі від 27.02.2019 року боржника - ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

- змінити у виконавчому листі від 27.02.2019 року резолютивну частину рішення, яку викласти в редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати до виконання висновок про повернення ОСОБА_1 коштів в розмірі 464,31 грн».

В обґрунтування поданої заяви позивач, зазначив, що з 17.05.2018 року ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться в стані припинення. А також, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 року визначено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві реорганізується шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (Закону №1404-VIII), згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що на обґрунтування вказаної заяви позивачем не надано доказів передачі залишків по зобов`язанням ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Головного управління ДФС у м.Києві.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, станом на час складення даної ухвали, знаходиться лише в стані припинення.

Щодо вимоги позивача про викладення у новій редакції резолютивної частини рішення, зазначеної у виконавчому листі від 27.02.2019 року, суд зазначає на ступне.

Відповідно до вимог ст.379 КАС України та ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Однак, при цьому, законодавством не встановлено необхідності зміни боржника, який зазначений у виконавчому листі в частині викладення резолютивної частини судового рішення, що підлягає виконанню.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська