Справа № 0509/1920/2012
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 0509/1920/2012
Провадження № 2-а/0509/55/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровський С. І., при секретарі Соколовій., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницької області, та інспектора ДПС Вінницького взводу БДПС Одурон Олександра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 позов обґрунтовує тим, що інспектором ДПС Вінницького взводу БДПС Одурон О.Ю. 04.06.2012 року,його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Підставою для накладення штрафу стало те, що керуючи автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 , позивач порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху. Позивач, ОСОБА_1 не згоден з правопорушенням та просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 138339 від 04.06.2012 року, незаконною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 . була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 138339, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, відповідно до якої він, керуючи автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 , порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху. (а.с.6,9)

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується постановою про адміністративне правопорушення. Позивач не навів достатніх підтверджень, протокол і постанову отримав на місці , в протоколі вказав, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно, а в позові вже вказує, що йому не надали протокол, щоб вказати, що знак пошкоджений.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів про незаконність складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного ст. 251, 254, 283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницької області, та інспектора ДПС Вінницького взводу БДПС Одурон Олександра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови АВ1 № 138339 від 04.06.2012, про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова, згідно ч.2 ст.1712 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду С. І. Жамбровський