Справа № 815/332/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/332/17

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Категорія: 6.3
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., судді: Бітова А.І., Лук`янчук О.В. у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Одеська міська рада звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В., в якому просила суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.04.2016р. за №ОД 04 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення магазину без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр-кт. Шевченка, 2», замовником якої є мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.04.2016р. за №ОД 92 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення магазину без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м.Одеса, проспект Шевченка, 2-А», замовником якої є мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В. від 08.07.2016р. за індексним номером 30386415 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності МП «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлове приміщення магазину загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця О.В. від 08.07.2016р. за індексним номером 30386058 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності МП «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлове приміщення магазину загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу від 16.10.2018р. та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В., апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року скасовано, справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року провадження по справі № 815/332/17 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрито, та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Одеською міською радою подано апеляційну скаргу, в які апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 21 березня 2019 року та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №815/332/17 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року передано колегії суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В..

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 28 травня 2019 року.

13 травня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, яка обґрунтована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Зокрема, заявник посилається на те, що колегія суддів у складі головуючого - судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В., уже виносила Постанову у даній справі з того ж самого питання, що постає перед колегією суддів в даному апеляційному провадженні, а саме щодо законності ухвали суду першої інстанції про закриття провадження по справі та вже висловила свою позицію щодо відсутності підстав для закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.311 КАС України справа (заява про відвід) розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та у зв`язку із тим, що колегія суддів вже приймала рішення по даній справі з того ж самого питання, що постає перед колегіє суддів в даному апеляційному провадженні, а саме щодо законності ухвали суду першої інстанції про закриття провадження по справі та фактично була висловлена думка зі спірного питання щодо підсудності даної справи, колегія суддів вважає, що з урахуванням ст. 36 КАС України, відвід колегії суддів є метою усунення будь-яких думок щодо упередженого розгляду даної справи.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В. у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відвести суддів Ступакову І.Г., Бітова А.І. та Лук`янчук О.В. від розгляду справи №815/332/17 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук