overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1498/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1498/19
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України треті особи: Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України треті особи: Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" червня 2019 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/5488/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5488/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу компанії "Юнагро Файненс Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 р. за клопотанням громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністратиних послуг" Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий світанок (Агро)" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "Юнагро Файненс Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 р. за клопотанням громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністратиних послуг" Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий світанок (Агро)" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Встановити строк до 07 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 580/627/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/627/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

03.05.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 10.05.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 27.05.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 27.05.2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 640/6311/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6311/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного бюро розслідувань про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи - Державного бюро розслідувань про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 06 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 816/2169/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №816/2169/18

адміністративне провадження №К/9901/10119/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №816/2169/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно інформації, наявної на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", одержано відповідачем 24.04.2019.

Разом з тим у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №816/2169/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 826/17204/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Національного авіаційного університету України, Міністрерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третя особа: Національний авіаційний університет України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного авіаційного університету України, Міністрерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третя особа: Національний авіаційний університет України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 17 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2340/4886/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4886/18
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання розглянути по суті скаргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання розглянути по суті скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" червня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О. І.

Судді Василенко Я. М.

Кузьменко В. В.
Справа № 820/4993/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №820/4993/16

адміністративне провадження №К/9901/39335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач)

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №820/4993/16 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в:

У квітні 2017 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №820/4993/16. Окрім іншого до касаційної скарги додано платіжні доручення №5749 від 11 квітня 2017 року, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1920.00 гривень.

Однак на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення надміру сплаченого судового збору, сплаченого платіжним дорученням №5749 від 11 квітня 2017 року, в частині сплати судового збору в розмірі 266.40 гривень.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що Товариством помилково сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 266.40 гривень заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» судовий збір у сумі 266.40 грн. згідно платіжного доручення №5749 від 11 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 824/964/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №824/964/18-а

провадження №К/9901/14140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Сього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 16 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 травня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Сього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/964/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний