overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/2987/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 рокусправа № 0840/2987/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року
у справі №0840/2987/18
за позовом Товариствак з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. в адміністративній справі №0840/2987/18 за позовом Товариствак з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс" до Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/108/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2019 рокусправа № 160/108/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нігма"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року
у справі №160/108/19
за позовом Приватного підприємства "Нігма"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нігма" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. в адміністративній справі №160/108/19 за позовом Приватного підприємства "Нігма" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0440/6128/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 рокусправа № 0440/6128/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року

у справі №0440/6128/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області Виконавчого комітета Царичанської селищної ради Дніпропетровської області Прокуратури Дніпропетровської області

про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. в адміністративній справі №0440/6128/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 336/3555/18(2-а/336/228/2018)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року справа № 336/3555/18(2-а/336/228/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 року

у справі №336/3555/18(2-а/336/228/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Депатраменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 р. в адміністративній справі №336/3555/18(2-а/336/228/2018) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Депатраменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/378/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 рокусправа № 160/378/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дурнової Наталії Миколаївни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року

у справі №160/378/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 р. в адміністративній справі №160/378/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2а-5264/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5264/11

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі № 2а-5264/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя змінили.

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі № 2а- 5264/11.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в постанові допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача по справі " ОСОБА_1 " замість вірного" ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішитив порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання винесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі № 2а- 5264/11, вказавши вірне ім`я " ОСОБА_1 " .

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного судку від 30.11.2012 року задовольнити.

По тексту постанови Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року у справі № 2а-5264/11 виправити описку та зазначити вірне ім`я "ОСОБА_1"

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 495/785/19
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/785/19
№ провадження 2-а/495/11/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Овідіопольського ВП лейтенанта поліції Зилинського Ігоря Олександровича, Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі протиправними, незаконними та скасування постанови серії ДПО 18 № 137031 від 19 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 27.05.2019 року позивач не з`явився, повідомлення про отримання ними судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Овідіопольського ВП лейтенанта поліції Зилинського Ігоря Олександровича, Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі протиправними, незаконними та скасування постанови серії ДПО 18 № 137031 від 19 січня 2019 року на 01 липня 2019 на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/10123/19
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/293/19
УХВАЛА

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Київського РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання рішення неправомірним та скасування цього рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 травня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року адміністративний позов залишений без руху.

Надалі, представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, зокрема, вказав код за ЄДРПОУ відповідача 37811384.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив замінити відповідача Київське РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області на належного Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та передати зазначену справу до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачем у справі є ГУ ДМС України в Одеській області, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Приморського району м. Одеси, справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 29 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним та скасування цього рішення до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяті днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 500/3093/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3093/19
Провадження № 2-а/500/98/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 340 гривень.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 08.05.2019 року, однак у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунуто.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї матеріали повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 520/7392/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7392/19
Провадження № 2-а/520/230/19
УХВАЛА

28.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.04.2019 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні. За згодою сторін, можливо перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,181,192,194 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.06.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.