Справа № 540/470/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/470/19
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Скороход С.В.,

представників відповідача - Бондар І.П., Григорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біозавод (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення № від 05.12.2018 р.

Ухвалою від 14.03.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.03.2019 р. відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 15.04.2019 р.

Ухвалою від 15.04.2019 р. за клопотанням відповідача судове засідання відкладене на 08.05.2019 р.

Ухвалою від 08.05.2019 р. у судовому засіданні оголошена перерва до 22.05.2019р. для надання додаткових доказів.

Ухвалою від 22.05.2019 р. у судовому засіданні оголошена перерва до 24.05.2019р. для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 24.05.2019 р. суд видалився до нарадчої кімнати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2017 року ТОВ «ТД «БІОЗАВОД» було здійснено продаж мінеральних добрив ФГ «Мельник» та зареєстровані податкові накладні № 82 від 24.01.2017 року, обсяг операції 219712,50 грн., у тому числі ПДВ 36618,75 грн., та № 83 від 26.01.2017 року, обсяг операції 230000,00грн., у тому числі ПДВ 38333,33грн. Ці накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2017 року. Після реєстрації, цього ж дня 15.02.2017 року позивачем виявлена помилка в класифікації проданих товарів, та ці накладні були зняті з реєстрації розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 3 до ПН № 82 (сума ПДВ 36618,75грн.) та № 1 (сума ПДВ 38333,33 грн.). Всього сума ПДВ 74952,00 грн. Цього ж дня, не порушуючи термінів реєстрації, були зареєстровані нові ПН на ці дві операції це № 822 на суму ПДВ 36618,75грн., та № 831 на суму ПДВ 38333,33 грн. Всього ПДВ 74952,00 грн. Всі ці операції були відображені в декларації за січень 2017 року. Сума від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 01.02.2017 року фактично склала 41388,00грн. Проте, починаючи з вересня 2017 року до початку грудня 2017 року з невідомих позивачу причин, ДФС була зареєстрована сума перевищення податкових зобов`язань над сумою податку у розмірі 125354,00 грн., що задвоїло податкові зобов`язання та зменшило суму ліміту, на яке підприємство могло зареєструвати податкові накладні в загальній складності на мінус 70585,00 грн. Із цього приводу до ГУ ДФС у Херсонській області позивачем надісланий лист № 129 від 30.10.2017 року із запитом про причини неправомірного зменшення ліміту, на який підприємство має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Позивач стверджує, що неправомірні дії відповідача щодо зменшення ліміту позбавило його можливості зареєструвати в ЄДР ПН № 130 від 30.09.17р сума ПДВ 25200,00грн.; ПН № 125 від 18.09.17 р., сума ПДВ 1068,00грн.; ПН № 124 від 12.09.2017 р, сума ПДВ 9600,00грн.; ПН № 132 від 30.10.2017р. сума ПДВ 1450,00грн,; ПН №135 від 26,10.2017 р„ сума ПДВ 3200,00грн. Оскільки позивач був позбавлений можливості вчасно зареєструвати зазначені податкові накладні через неправомірні дії податкового органу, відповідно неправомірним є нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄДР.

Представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у яких позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за вересень, жовтень 2017 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. На підставі висновків акту перевірки від 23.11.2018 №302/21-22-51-12- 01/39792919. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2018 № про сплату штрафу у розмірі 18597,20 гривень. Стосовно доводів Позивача щодо незаконного списання ліміту, зазначив наступне. ТОВ «ТД «Біозавод» стверджує, що всі операції відображені в декларації за січень 2017 року. Проте сам платник не вірно відобразив податкове зобов`язання за січень 2017 року, а саме задекларував суму ПДВ 189277 грн., а зареєстрував податкових накладних у ЄРПН на суму 225896 грн., тобто на 36619 грн. задекларував менше. Крім того згідно з пунктом 192.1.1 статті 192 Податкового Кодексу України постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, отже вищезазначені розрахунки коригування повинні відображатися в звітності за лютий 2017 року. Тобто платник не вірно відобразив вищезазначені операції, що тим самим занизив суму ліміту. ТОВ «ТД «Біозавод» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.12.2017 № до податкової декларації за січень 2017 року та від 28.12.2904 до податкової декларації за лютий 2017 року, у яких правильно відобразив суму податкових зобов`язань за січень 2017 року та суму коригування за лютий 2017 року та тим самим збільшило суму ліміту у грудні на 74952 грн. override/ 02.2017. Враховуючи вищевикладене, та те що, показник SПеревищ розраховується виключно на підставі даних податкової звітності з ПДВ та ЄРПН, ТОВ «ТД «Біозавод» допущені помилки при складані податкової звітності з ПДВ за січень, лютий 2017 року, що мало наслідком зменшення ліміту. Стверджує, що при відсутності необхідного ліміту, позивач мав поповнити рахунок власними коштами та зареєструвати податкові накладні.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали позицію викладену у відзиві на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за вересень, жовтень 2017 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки від 23.11.2018 №302/21-22-51-12- 01/39792919 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.12.2018 № про сплату штрафу у розмірі 18597,20 гривень.

Не погодившись із ППР, позивач оскаржив його до суду.

Щодо дотримання порядку проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно положень п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушень податкового органу щодо порядку проведення камеральної перевірки позивача.

Щодо правомірності висновків перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно п. 201.10. 201.10. при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 14.1.60 Податкового Кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Із акту перевірки слідує, що перевіркою встановлено несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних в ЄРПН:

- ПН № 124 від 12.09.2017р. на суму ПДВ 9600,0 грн. зареєстрована 25.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 86;

- ПН № 125 від 18.09.2017р. на суму ПДВ 1068,0 грн. зареєстрована 25.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 71;

- ПН № 130 від 30.09.2017р. на суму ПДВ 25200,0 грн. зареєстрована 25.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 71;

- ПН № 132 від 30.10.2017р. на суму ПДВ 1450,0 грн. зареєстрована 28.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 43;

- ПН № 135 від 26.10.2017р. на суму ПДВ 3200,0 грн. зареєстрована 28.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 43;

- ПН № 137 від 26.10.2017р. на суму ПДВ 9516,67 грн. зареєстрована 28.12.2017р., кількість днів порушення термінів реєстрації 43.

Позивач не заперечує сам факт порушення термінів реєстрації податкових накладних, проте стверджує, що не міг зареєструвати зазначені податкові накладні в ЄРПН у зв`язку із протиправним зменшенням йому податковим органом ліміту на який можна зареєструвати податкові накладні.

Надаючи оцінку такій позиції позивача, суд відмічає наступне.

Відповідно п.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ??Перевищ, де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку.

Під час розрахунку показника ?ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перша податкова накладна, яку позивач не міг зареєструвати у зв`язку із недостатнім лімітом виписана 12.09.2017р., тобто строк її реєстрації до 30.09.2019 р.

Судом досліджений витяг із реєстру операцій позивача по реєстрації податкових накладних за 2017 рік із якого слідує, що 20.09.2017р. о 23:49:15 год. у позивача на розрахунковому рахунку обліковується сума ліміту (?Накл) у розмірі 6716,22 грн.

О 23:49:16 год. 20.09.2017р., тобто через одну секунду проведена реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку override/ у розмірі 40187,0 грн., що призводить до зменшення ліміту (?Накл) до 33470,78 грн.

Відповідач у судовому засіданні не міг пояснити причини такої реєстрації, зазначивши лише, що знятий ліміт був повернений позивачу на рахунок 02.11.2017р., тобто через півтора місяці.

Суд вважає, що зазначені обставини перешкоджали позивачу зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, проте не звільняли останнього від обов`язку подавати ПН на реєстрацію.

Судом встановлено, що позивач із перелічених у акті перевірки шести податкових накладних надіслав до ЄРПН на реєстрацію лише одну податкову накладну № 130 від 30.09.2017р. із пропуском встановленого строку 20.10.2017р.

Суд вважає, що належним доказом реєстрації позивачем податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Здійснення позивачем перевірки ліміту на електронному рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і запит позивача до податкового органу щодо не поповнення рахунку, не є доказом реєстрації податкової накладної, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже і не виключає вину товариства у здійсненні податкового правопорушення.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №569 від 16.10.2014, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Відповідно до п.12 Порядку, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Відповідно до п.22 Порядку №569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань: 1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка; 2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Тобто, у разі недостатності грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації податкової накладної в ЄРПН такий платник податків зобов`язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації такої податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року, по справі №808/2289/17, адміністративне провадження №К/9901/4107/17.

Відповідно до п. 120-1. 1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

За таких обставин, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації ПН в ЄРПН та прийняття відповідного ППР.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 90, 143, 94, 241-247, 250, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 травня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111030000