Справа № 420/2439/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ) ОСОБА_2 , щодо не вжиття заходів, передбачених ч.1,ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (із змінами та доповненнями) допущену з дня відкриття та під час виконання виконавчого провадження №57376806, визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ) ОСОБА_2 , щодо порушення вимог ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (із змінами та доповненнями), яка полягає у не ефективному вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №57376806, зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ) ОСОБА_2 вжити заходів щодо виклику та надання пояснень за фактами не виконання рішень або законних вимог виконавця посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83,м.Одеса, 65014, ) по виконавчому провадженню №57376806, зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ) ОСОБА_2 звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за межі України (вул..Канатна,83,м.Одеса, 65014, ) по виконавчому провадженню №57376806, зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ) ОСОБА_2 звернутися до суду в порядку ст.378 КАС України із заявою про зміну порядку виконання рішення суду у справі №815/964/18, а саме замість зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити відповідні кошти на користь ОСОБА_1 , на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83,м.Одеса, 65014, ) нараховані кошти у розмірі 24156,29 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем відділу Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області порушені вимоги абзацу 7 статті 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду. У зв`яку з чим позивач за захистом своїх прав звернувся з цим позовом до суду.

Представник відповідача 10.05.2019 року за (вхід.№ЕП/3480/19) надав до суду відзив щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі пославшись на те, що постанова КМУ № 649 є діючою та нескасованою на даний час, вона регулює механізм виконання рішення суду, а тому, виконавчі дії здійснюються лише в чітких рамках, визначених законодавством. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, шо спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Вказані дії не є послугою, які надаються населенню, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а тому не можна трактувати їх з цього боку.

В судовому засіданні 02.04.2018 року позивачем були підтримані заявлені позовні вимоги. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд зі згоди позивача, узвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 27.05.2019 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі №815/964/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та стягнення суми компенсації втрати частини доходів у вигляді пенсії (в редакції від 10.05.2018 року) задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року у розмірі, який визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

04 жовтня 2018 року позивачем було подано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження по справі №815/964/18.

Згідно частини першої статті 28 закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі- документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стяіувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місце знаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресом, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що заява стягувача надійшла до органу ДВС 04.10.2018 року, тоді як старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області - Коваленко Василь Олександрович відкрив виконавче провадження №57376806 по зобов`язанню Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року у розмірі, який визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством - лише 09 жовтня 2018 року, а саме через 3 робочих дні, що не відповідає вимогам ч.5 ст.26 Закону України «Пр виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець повинен відкрити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавчого документу.

За таких обставин, суд констатує, що в діях старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області - Коваленка Василя Олександровича вбачається протиправна бедіяльність щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57376806, а тому, аналогічні позовні вимоги підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Згідно з п.1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, ОСОБА_3 - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області - Коваленко В.О. в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ(із змінами та доповненнями) надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору ВП №57376806 боржнику, не рекомендованим поштовим відправленням, в наслідок чого постанови надійшла до боржника лише 10.12.2018 року.

Боржник, звернувся до суду в порядку статті 287 КАС України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення виконавчого збору ВП №57376806.

06.02.2019 року Одеський окружний адміністративний суд по справі № 420/6606/18 виніс рішення, яким було ухвалено:

1. Визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленка В.О. по ВП №57376806 від 09.10.2018 року в частині стягнення з головного управління виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленка В.О. по ВП №57376806 від 09.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

13.03.2019 року у порушення строків на апеляційне звернення до суду, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області - Коваленко В.О. подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року було відмовлено. Підставою для відмови стало те, що старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленко В.О. - Апелянт не подав у визначений ухвалою суду від 13.03.2019 року строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 57376806 від 09.10.2018 року боржнику надавався термін про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. В цей термін ( з 20.12.2018 року) боржник рішення суду не виконав.

27.11.2018 року позивач звернувся із заявою до відповідача, де просив повідомити про хід виконання виконавчого провадження. Позивач відповідь на свою заяву не отримав. У зв`язку із чим, 08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою до відповідача, де просив розібратися у причині не надання відповіді на його заяву від 27.11.2018 року.

Відповідач листом від 18.01.2019 року за № 09.1-211/в-6 за підписом в.о. начальника відділу Ю.Е. Коржова надіслав відповідь позивачу на його звернення від 27.11.2018 року, де було вказано, що боржник здійснив нарахування компенсації у розмірі 24126,59 грн. на користь позивача - ОСОБА_1 . Водночас в даному листі було зазначено, що нарахована компенсація за зазначений період в сумі 24126,59 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Позивач 05.02.2019 року звернувся із клопотанням до в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, де роз`яснив, що боржник помилково застосовує норми передбачені постановою КМ України від 22.08.2018 року №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Тобто даний Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Але даний Порядок не передбачає механізму нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України №2050 від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

ОСОБА_1 також просив у своєму клопотанні взяти до увагу викладену інформацію, зобов`язати боржника виконати рішення, згідно резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду за №815/964/18 та надати йому відповідь.

Позивач 19.03.2019 року під час ознайомлення із своєю пенсійною справою, знайшов копію листа за №3433/03 від 01.03.2019 року «Про виконання рішення суду», який був відправлений з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, управління державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень.

Також в пенсійній справі знаходилася копія одноразової виплати по рішенню суду за справою №815/964/18 на суму 24126, 59 грн. від 05.11.2018 року №ДІ503016967-С1, згідно якої позивачу було призначено к виплаті на виконання рішення суду повну суму заборгованості.

Тобто, у відповідача були відсутні підстави для відтермінування або незрозумілості порядку подальшого виконання рішення суду з боку відповідача, але державним виконавцем не було перевірена фактична можливість та фактичне виконання рішення суду боржником після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ(із змінами та доповненнями) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи які регламентуються ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ(із змінами та доповненнями) і які має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження, а саме:

п.14 ч.3 ст.18 - викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; в разі невиконання законних вимог державного виконавця, щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а також неявки без поважних причин за викликом старшого державного виконавця, останній має право вирішити питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п.18 ч.3 ст.18 - вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

п.19 ч.3 ст.18 - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, суд погоджується з тим, що в діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленка ОСОБА_4 .О. наявна протиправна бездіяльність щодо контролю за станом виконання судового рішення в рамках ВП № 57376806, шляхом використання усіх наданих йому законом повноважень для забезпечення найефектівнишого виконання рішення суду, а тому аналогічна позовна вимога підлягає задоволенню судом на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

14.02.2019 року до відділу надійшло рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі 420/6606/18, яким визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу Коваленко В.О. по ВП № 5737680 від 09.10.2018 року, у частині стягнення з головного управління виконавчого збору у розмірі 14 892 грн; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу Коваленко В.О. по ВП № 57376806 від 09.10.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. На вкзане рішення суду, 26.02.2019 року відділом подано апеляційну скаргу. Ухвалою від 16.04.2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із неусуненням недоліків: несплатою судового збору та неподанням заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

22.02.2019 року боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо стану виконання вимог виконавчого документа, з урахуванням вимог Закону України № 2050 від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

11.03.2019 року до відділу надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, якою повідомлено, що головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року ОСОБА_1 , 02.10.2018 року нарахована компенсація втрати частини доходів за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року у розмірі, який визначено відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159; виплата нарахованої компенсації за зазначений період в сумі 24 126,59 грн. буде здійснена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1. На запит Пенсійного фонду України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, для формування реєстру в електронній формі підготовлено та листом від 18.01.2019 року № 1049/02 відправлено інформацію про судові рішення, ухвалені починаючи з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, за якими наявна сума невиплачених коштів, у тому числі про виконання рішення по справі № 815/964/18.

Одночасно, з єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/964/18 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми компенсації втрати частини доходів у вигляді пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з відповідною заявою, відсутні підстави для звернення державним виконавцем з вказаною заявою повторно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Із наведеної норми Конституції вбачається, що умовою вчинення будь-яких дій органами влади є: наявність відповідних, встановлених законом повноважень; наявність встановленої законом підстави; визначений законом спосіб (порядок) вчинення відповідних дій.

Лише наявність усіх трьох вищезазначених, встановлених Законом, умов у сукупності дає можливість органу влади вчиняти певну дію.

Відповідно до пункт 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, статтею 441 Цивільного-процесуального кодексу визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження Фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівникам юридичних осіб.

Щодо твердження позивача про порушення державним виконавцем відділу вимог абзацу 7 статті 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», суд зазначає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, шо спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленка Василя Олександровича (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ), щодо не вжиття заходів, передбачених ч.1,ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (із змінами та доповненнями) допущену при відкритті виконавчого провадження №57376806.

3. Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленка Василя Олександровича (вул.Розумовська,37, м.Одеса, 65001, ), щодо порушення вимог ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (із змінами та доповненнями), яка полягає у не ефективному вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №57376806.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.