Справа № 415/550/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову ВР № 314518 від 24.12.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2018 р. відносно позивача відповідачем було складено протиправну постанову серії ВР № 314518 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 24 грудня 2018 року о 12 годині 35 хвилин у місті Лисичанську по по проспекту Перемоги біля ТЦ «Кристал» , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по тротуару, чим порушив п.п.11.13 Правил дорожнього руху України.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п.11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

З матеріалів справи вбачається, що між дружиною позивача та ПП «Айленд» укладено договір суборенди земельної ділянки від 15 грудня 2018 року (а.с. 6,7), згідно, якого їй передано в строкове платне користування земельну ділянку розташовану в м. Лисичанську пр. Перемоги, 86, для розміщення торгової точки з продажу натуральних хвойних дерев.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що позивач заїхав на тротуар з метою обслуговування торгової точки, про що зазначив відповідачу під час розмови, а також повідомив поліцейського, що у нього є договір на суборенду даної земельної ділянки, однак відповідачем при розгляді справи дані доводи позивача не були прийняті до уваги.

З наведеного випливає, що рух транспортного засобу по тротуару, з метою обслуговування торговельного та інших підприємств не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому дії по притягненню його до відповідальності за цей склад адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення були незаконними.

Разом з тим, суд вважає що належним способом захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах буде визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 314518 від 24.12.2018 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., а не визнання дій відповідача протиправними щодо складання оскаржуваної постанови, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року в їх взаємодії з нормами Закону України «Про дорожній рух» та Закону України «Про національну поліцію» дають підстави для висновку про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються , крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, у разі виявлення правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанову в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправно та скасувати постанову серії ВР № 314518 від 24.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: