Справа № 520/2082/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р.Справа № 520/2082/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 28.03.19 року по справі № 520/2082/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчити виконавчі провадження: №№ АСВП: 49664326; 49013236; 49009862; 48440272; 48440202; 48313364; 48231547; 47936897; 47755723; 47624580; 47571868; 46958044; 46623085; 46250677; 46162259; 44952209;

- скасувати постанову відповідача від 15.01.2019 р. про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження (ЗВП) № НОМЕР_1 на загальну суму 500480,52 грн. (п`ятсот тисяч чотириста вісімдесят гривень 52 коп.);

- скасувати постанови відповідача: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015 р. (на все майно в межах суми стягнення - 21512.36 грн.); про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку); про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку, в межах суми заборгованості - 12486,14 грн.); про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. (технологічне обладнання газової котельної с 2 спареними котлами «Колви 3000Р»; будівля газової котельної літ. Ж-1 загальною площею 206,7 кв.м.: будівля гаража літ. Е-2, загальною площею 611.4 кв.м., розташовані за адресою: 61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271 - у межах суми звернення стягнення 2354840,12 грн.); про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. (на все майно за винятком переліку - у межах суми звернення стягнення 26150728.02 грн.); про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 р. (у межах суми боргу - 12486,14 грн.); про накладення арешту на все майно боржника від 14.02.2017 р. (у межах суми заборгованості 8541757,00 грн.); про арешт майна боржника від 12.07.2017 р. (на все майно у межах суми стягнення 9411974,36 грн., окрім вантажно-пасажирського автомобіля ГА332212, 2001 р. випуску, держ. номерн., знак 21130 ХА, білого кольору, об`єм двигуна (см) У-2900, шасі № НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року було замінено відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в межах Зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54031277 перебуває 16 (шістнадцять) виконавчих проваджень: №№ 49664326 дата відкриття 16.12.2015 р.; 49013236 - дата відкриття 16.10.2015 р. ; НОМЕР_4 - дата відкриття 16.10.2015 р.; НОМЕР_5 - дата відкриття 12.08.2015 р.; НОМЕР_6 - дата відкриття 12.08.2015 р.; НОМЕР_7 - дата відкриття 27.07.2015 р.; НОМЕР_8 - дата відкриття 23.07.2015 р.; НОМЕР_9 - дата відкриття 22.06.2015 р.; НОМЕР_10 - дата відкриття 19.05.2015 р.; НОМЕР_11 - дата відкриття 11.05.2015 р.; НОМЕР_12 - дата відкриття 14.05.2015 р.; НОМЕР_13 - дата відкриття 18.03.2015 р.; НОМЕР_14 - дата відкриття 19.02.2015 р.; НОМЕР_15 - дата відкриття 09.02.2015 р.; НОМЕР_16 - дата відкриття 28.01.2015 р.; НОМЕР_17 - дата відкриття 21.01.2015 р.; НОМЕР_18 - дата відкриття 01.10.2014 р.

В межах означених виконавчих проваджень державними виконавцями були винесені зокрема, такі постанови:

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015 р. (на все майно в межах суми стягнення - 21512,36 грн.);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2015 р. (на автотранспортні засоби боржника, згідно переліку, в межах суми заборгованості - 12486,14 грн.);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. (технологічне обладнання газової котельної с 2 спареними котлами «Колви 3000Р»; будівля газової котельної літ. Ж-1 загальною площею 206,7 кв.м.: будівля гаража літ. Е-2, загальною площею 611.4 кв.м., розташовані за адресою: 61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271 - у межах суми звернення стягнення 2354840,12 грн.);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.01.2016 р. (на все майно за винятком переліку - у межах суми звернення стягнення 26150728,02 грн.);

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2016 р. (у межах суми боргу - 12486,14 грн.);

- про накладення арешту на все майно боржника від 14.02.2017 р. (у межах суми заборгованості 8541757,00 грн.);

- про арешт майна боржника від 12.07.2017 р. (на все майно у межах суми стягнення 9411974.36 грн., окрім вантажно-пасажирського автомобіля ГА332212, 2001 р. випуску, держ. номерн., знак 21130 ХА, білого кольору, об`єм двигуна (см) У-2900, шасі № НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 ).

15.01.2019 р. головним державним виконавцем ВДВС Управління ДВС ГТУЮ в Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про арешт коштів боржника в межах Зведеного виконавчого провадження (ЗВП) № НОМЕР_1 на загальну суму 500480,52 грн. (п`ятсот тисяч чотириста вісімдесят гривень 52 коп.).

06.11.2018 р. р. позивач звернувся до відповідача із відповідною Заявою про закінчення виконавчого провадження (вих. № 05/982 від 06.11.2018 р.).

12.11.2018 року р. відповідач надав позивачу лист-відповідь (вих. № 54031277/ДВ-2 від 08.11.2018 р. вх. № 452 від 12.11.2018 р.), яким відмовив у задоволенні заяви позивача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень за правилами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів юридичну правильність і фактичну обґрунтованість дій та спірних рішень, в той же час позивачем не наведено достатніх доказів та підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема ст. 14 передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким державний виконавець керується при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Спірні правовідносини на час їх виникнення були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-ХІУ, який втратив чинність 05.01.2017 року (далі по тексту Закон № 606), частиною 1 статті 6 якого було встановлено обов`язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

За положеннями ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606) державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606), заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно ч. 1 до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606), розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606), у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами та зобов`язання за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов`язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Письмові докази свідчать, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження номер за АСВП № 54031277, про стягнення боргу з ПАТ АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" грошових коштів на користь юридичних та держави.

У складі зведеного виконавчого провадження знаходиться 33 виконавчих проваджень на загальну суму 1772502,29 грн., із них 24 виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь держави на суму 687732,41 грн. та 9 виконавчих провадження про стягнення боргу на користь юридичних осібна суму 1084769,88 грн.

25.04.2017 року з метою не допущення у діяльності державної виконавчої служби порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, відповідно до ст.ст. 33, 44 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції були винесені постанови про передачу виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 24.05.2017 року виконавчі провадження були прийняті до виконання.

Виконавчі дії здійснені у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Так, 21.01.2015 року державним виконавцем направлено запит до ВДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова, Управління ДЕРЖЗЕМАГЕНТСТВА у м. Харкові, Головне управління Статистики у Харківський області та до Державної інспекції сільського господарства у Харківський області.

Відповідно до відповіді з Головного управління Статистики у Харківський області керівником є ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відомості відсутні.

Відповідно до відповіді з Державної інспекції сільського господарства в Харківський області за боржником права власності на сільськогосподарську техніку, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових нрав на не нерухоме майно, за боржником зареєстрована земельна ділянка та нежитлова будівля яка є в іпотеки у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»

Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України у боржника є відкриті розрахункові рахунки.

09.02.2015 року керуючись ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копія постанови направлена до банківських установ на виконання.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 20.02.2015 року винесено постанову про арешт всього майна боржника.

Відповідно до повідомлень з банківських установ, кошти відсутні.

Згідно відповіді з ВДАІ у Київському районі м. Харкова за боржником зареєстровані автотранспортні засоби.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автотранспортних засобів.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника.

06.04.2015 року направлена вимога - виклик керівника ПАТ «АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань».

Відповідно до відповіді з ВАТ «ВіЕйБі Банк» постанова прийнята до виконання, кошти для виконання відсутні.

Відповідно до поштової довідки постанова про арешт коштів від 09.02.2015 року яка відправлялась на адресу ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» повернута у зв`язку з тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

05.05.2015 року повторно державним виконавцем направлено постанову про арешт коштів боржника до ПАТ «КБ «Хрещатик», Казначейства України та філія AT «Укрексімбанк».

Відповідно до відповіді з ПАТ «КБ «Хрещатик» постанова прийнята до виконання, коштів для виконання недостатньо.

28.05.2015 року державним виконавцем винесено платіжне доручення на списання коштів в ПАТ «КБ «Хрещатик».

03.06.2015 року на адресу відділу надійшли кошти з рахунків боржника у розмірі 178 650,19 грн.

25.06.2015 року державним виконавцем винесено розрахунок державного виконавця за зведеним виконавчим провадженням.

10.07.2015 року державним виконавцем направлено запити до Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, ДПІ у Київському районі м. Харкова ТУ Міндоходів у Харківський області, Міжрегіонального головного управління ДФС, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції сільського господарства в Харківський області, Управління ДЕРЖЗЕМАГЕНТСВА у м. Харкові Харківської області.

10.07.2015 року державним виконавцем направлено запити до АДБ на керівника підприємства Верещак О.П.

Після передачі зведеного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчі дії здійснювалися головним державним виконавцем відділу Барсегяном А.О.

30.05.2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для визначення початкової вартості транспортного засобу - Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 , та належить ПАТ AT "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», описаного актом опису та арешту майна від 04.07.2016, з метою подальшої реалізації.

30.05.2017 року головний державним виконавцем було направлено до ХФ ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника, а саме: транспортного засобу ГАЗ-32212, 2001 р. в. шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_20 , за ціною 35100,00 грн.

01.06.2017 року до відділу надійшов звіт про незалежну оцінку вартості транспортного засобу від 01.06.2017 року.

02.06.2017 року сторонам виконавчого провадження було лист, відповідно до якого сторін було повідомлено про результати визначення вартості описаного та арештованого майна боржника.

06.06.2017 року головний державним виконавцем було направлено до ХФ ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника, а саме: транспортного засобу Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 , за ціною 170970,00 грн.

22.06.2017 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 13076,25 грн.

22.06.2017 року зазначені виконавчі провадження були приєднані до зведеного.

04.07.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти від реалізації арештованого майна боржника у розмірі 33 345,00 грн.

07.07.2017 року головним державним виконавцем було складено акт № 54031277/2 про реалізацію рухомого майна, відповідно до якого було реалізовано транспортний засіб ГАЗ-32212, 2001 р. в. шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_20 , за ціною 33345,00 грн.

07.07.2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна, а саме: транспортного засобу ГАЗ-32212, 2001 р. в. шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_20 .

12.07.2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого було накладено арешт на все майно боржника, окрім транспортного засобу ГАЗ-32212, 2001 р. в. шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_20 .

13.07.2017 року державним виконавцем було відкрито 2 виконавчих провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 80241,41 грн.

13.07.2017 року зазначені виконавчі провадження були приєднані до зведеного.

18.07.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти від реалізації арештованого майна боржника у розмірі 160797,28 грн.

21.07.2017 року державним виконавцем було відкрито 4 виконавчих провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 128874,68 грн.

21.07.2017 року зазначені виконавчі провадження були приєднані до зведеного.

28.07.2017 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 35029,54 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

31.07.2017 року головним державним виконавцем було складено акт № 54031277/2 про реалізацію рухомого майна, відповідно до якого було реалізовано транспортний засіб Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 , за ціною 160197,28 грн.

31.07.2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна, а саме: транспортного засобу Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 .

31.07.2017 року головним державним виконавцем було винесено постанову про припинення розшуку реалізованого майна, а саме: транспортного засобу Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 .

Згідно розпорядження від 03.08.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

Крім того, під час перевірки АСВП було встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувають виконавчі провадження де стягувачем є ПАТ AT "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань".

11.08.2017 року до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було направлено листа щодо перерахування на депозитний рахунок відділу грошових коштів, які будуть стягнуті на користь стягувача ПАТ AT "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", для задоволення вимог де ПАТ AT "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" є боржником.

21.08.2017 року до ДФС України було направлено запит, щодо наявності рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

25.09.2017 року головним державним виконавцем було направлено вимогу до відповідних установ щодо перевірки майнового стану боржника.

25.09.2017 року головним державним виконавцем було направлено запити до установ банків, щодо перевірки стану рахунків боржника.

27.09.2017 року 7 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 157622 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

28.09.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 100000 грн.

Згідно розпорядження від 03.10.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

02.10.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 150000 грн.

Згідно розпорядження від 05.10.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

13.10.2017 року 6 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 168305,79 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

13.10.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 200 000 грн.

Згідно розпорядження від 17.10.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

17.10.2017 року 6 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 162754,08 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

24.10.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 200 000 грн.

Згідно розпорядження від 26.10.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

30.10.2017 року виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 53415,25 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

15.11.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 6358,55 грн.

Згідно розпорядження від 16.11.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

17.11.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у розмірі 277000,00 грн.

Згідно розпорядження від 21.11.2017 року грошові кошти, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум було перераховано стягувачам третьої черги у порядку надходження виконавчих документів.

30.10.2017 року 5 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 171333,02 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

27.12.2017 року 46 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково- дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 1046902 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

27.12.2017 року на рахунок відділу надійшли стягнуті з боржника грошові кошти, які було розподілено відповідно до вимог ст.ст. 45,46 Закону України «Про виконавче провадження».

07.02.2018 року 31 виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» коштів на користь держави на суму 10801,09 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

08.02.2018 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 4589,00 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

12.02.2018 року 1 виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» коштів на користь держави на суму 1426,00 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

12.02.2018 року 23 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на суму 749 232,82 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

20.02.2018 року державним виконавцем було відкрито 3 виконавчих провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 27543,00 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

13.03.2018 року 3 виконавчих провадження щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на суму 11482,00 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

16.03.2018 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення боргу на користь держави на суму 19143,48 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

16.07.2018 року на рахунок відділу надійшли стягнуті з боржника грошові кошти, які було розподілено відповідно до вимог ст.ст. 45,46 Закону України «Про виконавче провадження».

01.08.2018 року 1 виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на суму 20650,00 грн. було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

01.10.2018 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 26789,88 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

13.11.2018 року на рахунок відділу надійшли стягнуті з боржника грошові кошти у розмірі 30364,15 грн., які було розподілено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

28.11.2018 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 87750,06 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

29.11.2018 року державним виконавцем було відкрито 1 виконавче провадження про стягнення боргу на користь держави на суму 640,00 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

03.01.2019 року напрвлено платіжні вимоги до банківських установ.

08.02.2018 року державним виконавцем було відкрито 2 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 79289,71 грн., та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

19.02.2019 року на рахунок відділу надійшли стягнуті з боржника грошові кошти у розмірі 98533,07 грн., які було розподілено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

20.02.2018 року на рахунок відділу надійшли стягнуті з боржника грошові кошти у розмірі 61835,90 грн., які було розподілено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

14.03.2019 року 5 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі на суму 241245,04 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

14.03.2019 року 5 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПАТ АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» коштів на держави на суму 1280,04 грн., було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, де боржником є ПАТ «АТ НДІРВ», державним виконавцем вчиняються та вчинялися всі необхідні дії для примусового виконання виконавчих документів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: направлялися запити для перевірки майнового стану боржника, накладалися арешт на кошти та майно боржника, здійснювалася реалізація майна боржника, списувалися грошові кошти з рахунків боржника.

Стягнуті з боржника грошові розподілялися відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та в першу чергу задовольнялися вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами.

На сьогоднішній день триває примусове виконання зведеного виконавчого провадження № 54031277, та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії для примусового виконання виконавчих документів, які входять до його складу.

Також колегія суддів зазначає, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Згідно з Рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи №(80)2 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, повноваження щодо закриття виконавчого провадження дійсно є дискреційними повноваженнями Державної виконавчої служби, які не можуть бути реалізовані іншими особами, у тому числі судом.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що вказані виконавчі дії і є заходами примусового виконання рішення суду, тобто державним виконавцем в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів вживались необхідні дії з примусового виконання судового рішення, визначені статтями 63, 76 Закону України "Про виконавче провадження", що спростовує висновки суду першої інстанції про не вчинення відповідачем всіх залежних від нього дій в процесі виконання виконавчих листів.

Згідно ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення.

Згідно п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/2082/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 29.05.2019 року