Справа № 743/909/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/909/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про ремісію, -

В С Т А Н О В И В :

В/ч НОМЕР_1 ДПС України звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, строком на 6 місяців, а саме до 20.11.2019 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі представник відповідача також просив провести засідання Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 743/909/19 в режимі відеоконференції з Ріпкінським районним судом Чернігівської області.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку заявником не зазначено жодних поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому підстави для проведення відеоконференції відсутні.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 743/909/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев