Справа № 826/16348/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Смолій І.В.
УХВАЛА

29 травня 2019 року Справа № 826/16348/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2018 №к1-168 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.05.2019 р.

08.05.2019 р. апеляційним судом постановлено ухвалу про витребування додаткових доказів у справі для перевірки всіх доводів апеляційної скарги та відкладено судовий розгляд на 29.05.2019 р.

29.05.2019 р. позивач та/або її представник у судове засідання не прибули.

Разом з тим, з метою здійснення повної та всебічної перевірки доводів апелянта, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу спірних обставин у цій справі.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відповідача про продовження строку розгляду справи.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що ст. 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку судового розгляду у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі на більш тривалий розумний термін, оскільки це надасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 19.06.2019 р. о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: