Справа № 480/727/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 р. Справа № 480/727/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Буртник Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Валерійовича (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 12 068,04 грн.;
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 403 947,45 грн.;
- за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код податку 21081100) в сумі 170,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених, в тому числі на підставі самостійно поданих декларацій та податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 416185,49, яка залишається не сплаченою.
Ухвалою суду від 01.03.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2019.
Підготовче засідання 28.03.2019 у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, було відкладено на 22.04.2019 (а.с.67).
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.04.2019, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 (а.с.81).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, у силу положень ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63-65). Відзиву на позов від ФОП ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи по суті за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в Державній податковій інспекції у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63-65), реєстраційних даних ФОП Ляха ОСОБА_3 . (а.с.71-72) та позову.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і далі норми кодексу в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.54.1. ст.54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов`язань за листопад 2018 року (а.с.48-49) та грудень 2018року (а.с.46-47), якими самостійно узгоджено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2018р. - у сумі 81 538,00 грн., з урахуванням часткової сплати залишок несплаченого узгодженого зобов`язання за вказаний період становить 52 742,36 грн., та за грудень 2018р. - у сумі 289 310,00 грн.
Зазначене грошове зобов`язання у загальній сумі 342 052,36грн., що залишається не сплаченим станом і на сьогодні, згідно приписів п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вважається узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України набуло статусу податкового боргу, однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів його сплати, що підтверджується карткою особового рахунку (а.с.52-54), витягом з історії недоїмок (а.с.55) та поясненнями представника позивача.
Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
В судовому засіданні було встановлено, що у період з 31.07.2018 по 13.08.2018 була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.10.2011 по 31.12.2017.
Відповідно до п.129.1, п.129.3.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Враховуючи, вказані норми за період з 22.09.2018 по 19.10.2018 відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у сумі 968,94грн., як вбачається з інтегрованої картки та витягу з історії недоїмок (а.с.50,55), яка також не була сплачена.
Таким чином, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання в загальному розмірі 416185,49грн., яка з урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу. При цьому, вжиті позивачем заходи у порядку ст.59 Податкового кодексу України, не сприяли погашенню податкового боргу.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи в загальному розмірі не погашена та складає 416185,49грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з фізичної особи-підприємця Ляха Олега Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у загальному розмірі 416 185, 49грн.(чотириста шістнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 49коп.), в т.ч.:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2019.

Суддя І.Г. Шевченко