Справа № 160/4047/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/4047/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоконал" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал", в якому просить

1) частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- ВОС питної води: приміщення складу хлору та хлораторної установки, лабораторії, неорганізовані джерела - приймальні колодязі, освітлювачі, заточувальний та сверлильний верстати, газозварювальний пост, зварювальний пост;

- ВОС стічної води: приміщення складу хлору, лабораторії, неорганізовані джерела - сверлильний та заточувальний верстати, зварювальний пост, бокс для автотранспорту; 1 черга: приміщення хлораторної установки, неорганізовані джерела приймально-розподільчий лоток, пісколовки горизонтальні, первині відстійники, капельні біофільтри, вторинні відстійники; 2 черга: приміщення хлораторної установки, неорганізовані джерела - приймально-розподільчий лоток, пісколовки горизонтальні, первині відстійники, аерофільтри, вторинні відстійники; 3 черга: приміщеня хлораторної установки, неорганізовані джерела - приймально-розподільчий лоток, пісколовки горизонтальні, первині відстійники, аерофільтри, вторинні відстійники; мулові майданчики;

- полігон ТПВ: в побутовому приміщені встановлено твердопаливний котел "VIADRUS" (за візуальним оглядом котел тривалий час не експлуатується), дезбар`єр, карти полігону;

- дільниця по технічному обслуговуванню і поточному ремонту внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання і водовідведення: неорганізовані джерела - газозварювальні пости;

- дільниця з експлуатації та ремонту житлового фонду міста: приміщення де знаходяться деревообробні верстати, неорганізовані джерела - сверлильний, заточувальний, фрезерний верстати;

- транспортна дільниця: неорганізовані джерела - заточувальний верстат, токарні та сверлильні верстати, бокси для автотранспорту, в боксі дробарка для переробки гілля, склад для зберігання балонів з пропаном Комунальним підприємством "Зеленодольський міський водоканал" (місцезнаходження: вул. Садова, 2, м. Зеленодольськ, Апостолівський район. Дніпропетровська область, 53860, ) до повного усунення порушення;

2) судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, , р/р 0939 в УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, МФО банку 820172.

10.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є . зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 10.05.2019 року - 14.05.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

Станом на 28.05.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 10.05.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоконал" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець