Справа № 803/1541/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1541/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Пром Оіл Трейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулося з позовом до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2015 № 343 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2015 № 343 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» (а. с. 37-41, 74-78).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 17.01.2019 замінено відповідача Ківерцівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області її правонаступником Луцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області (а. с. 113-114).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 119-127).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 прийнято дану справу до провадження, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, суддею одноособово, справу призначено до судового розгляду по суті на 12:00 17.04.2019 (а. с. 149).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 допущено заміну первісного позивача Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на його правонаступника Приватне підприємство «Пром Оіл Трейд», судовий розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Пром Оіл Трейд» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, у справі призначено підготовче засідання на 15:00 07.05.2019 (а. с. 170-171), а в подальшому підготовче засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям представника позивача на 14:30 27.05.2019 (а. с. 175).

21.05.2019 представник Головного управління ДФС у Волинській області Кушнір Ю.В. звернулася до суду із клопотанням про заміну відповідача Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Волинській області (а. с. 186), яке відповідно до клопотання від 27.05.2019 просить розглянути за її відсутності (а. с. 191).

В підготовче засідання, призначене на 14:30 27.05.2019, представник позивача не прибув повторно, хоча позивача належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 допущено у справі заміну відповідача Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Волинській області (а. с. 193).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами частин третьої, восьмої, одинадцятої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 17.04.2019 у справі призначено підготовче засідання на 15:00 07.05.2019 (а. с. 170-171). Копію вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду було скеровано позивачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 29) згідно із витягом від 27.03.2019 № (а. с. 144-146), рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду як не вручене адресату з незалежних від суду причин (а. с. 178), в розумінні частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 15:00 07.05.2019, представник позивача не прибув, у зв`язку із чим було ухвалено відкласти підготовче засідання на 14:30 27.05.2019 (а. с. 175).

Повістка про виклик до суду разом із супровідним листом від 07.05.2019 із роз`ясненням правових наслідків повторного неприбуття у судове засідання (а. с. 177) повторно була скерована на ту саму адресу позивача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому, поштове відправлення повернулося на адресу суду як не вручене адресату з незалежних від суду причин (а. с. 184), а тому в розумінні частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином.

Проте, і в наступне підготовче засідання, призначене на 14:30 27.05.2019, представник позивача також не прибув, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, у зв`язку із чим суд з власної ініціативи вирішує питання про застосування правових наслідків повторного неприбуття представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань у цій справі, повторно не забезпечив прибуття свого представника у підготовче засідання, призначене на 14:30 27.05.2019, при цьому, не повідомив причини його неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 183, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 183, частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Пром Оіл Трейд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх