Справа № 736/606/19
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/606/19
Номер провадження 2-а/736/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівські області, Гаврика Дениса Михайловича про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень по притягненню особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Чернігівські області, Гаврика Дениса Михайловича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню особи до адміністративної відповідальності. Просить визнати протиправними дії поліцейського Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта Гаврика Д.М . по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ДПО18 №886570 від 02 квітня 2019 року про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із зазначеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки базується лише на суб`єктивній думці поліцейського, яка не підтверджена будь-якими конкретними доказами.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач представник Головного управління національної поліції у Чернігівські області, у судове засідання не з`явився, надавши відзив в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповідач Гаврика Денис Михайлович у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ДПО18 №886570 від 02 квітня 2019 року поліцейського Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта Гаврика Д.М . позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за те, що він, 02 квітня 2019 року о 14 години 50 хвилин на автодорозі Семенівка-Жадово керував автомобілем КАМАЗ-43101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом МАЗ-8925 д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив дерево-продукцію, при цьому загальна маса автомобіля становила понад 20 т., чим порушив п.8.4 (в) д.з. 3.15 (Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 20 т., заборонено) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, бо базується лише на суб`єктивній думці поліцейського, яка не підтверджена будь-якими конкретними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача, а саме те, що загальна маса автомобіля становила понад 20 т. суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

З відповідача в особі Головного управління національної поліції у Чернігівській області підлягають стягненню витрати на юридичну допомогу, оскільки підтверджуються відповідним розрахунком, який узгоджується з рекомендацією щодо застосуванням рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівські області, Гаврика Дениса Михайловича про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень по притягненню особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта Гаврика Д.М. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ДПО18 №886570 від 02 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий