Справа № 420/1396/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Макаренко Н.А.

представника відповідача Копиця С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотраса-Інвест» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотраса-Інвест» до Головного управління ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

По перше: щодо порушення податкового обліку з податку на прибуток у зв`язку з нарахуванням резерву відпусток.

Пункт 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20 (далі - П(С)БО 11) передбачає необхідність створення забезпечення на оплату відпусток. Ним визначено, що забезпечення створюється для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат, у тому числі на виплату відпусток працівникам. Забезпечення створюється при виникненні внаслідок минулих подій зобов`язання, погашення якого ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінку може бути розрахунково визначено.

Відповідно до пункту 8.2 підрозд. 8 розд. III Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом від 02.09.2014 №879, залишок забезпечення на виплату відпусток, у тому числі відрахування на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з цих сум, станом на кінець звітного року визначається за розрахунком, який базується на кількості днів невикористаної працівниками підприємства щорічної відпустки та середньоденній оплаті праці працівників.

Розрахунок резерву для оплати відпусток Підприємство робило вперше станом на 31.12.2017 р., тому проведено обчислення конкретних сум, що належать кожному працівнику за невикористані відпустки. Даний розрахунок резерву відпусток відображений у бухгалтерській довідці №123 від 31.12.2017

Відповідно до наказу № 197 а від 27.10.2017 Підприємством здійснено інвентаризацію невикористаних відпусток працівників на кінець 2017 року і створено забезпечення на оплату відпусток в сумі 1 652 305,17 грн., яке було сформовано на дату балансу 31.12.2017 р. Під час інвентаризації забезпечення на оплату відпусток перевірено його правильність і обґрунтованість.

Звертаємо увагу, що на кінець 2017 року накопичилися дні невикористаних відпусток лише за 2017 рік. На початку 2017 року не формувався резерв відпусток, по суті на резерв відпусток було зарезервавано 0 грн., тому наприкінці 2017 року не було підстав для його перегляду.

Але факт формування резерву відпусток станом на 31.12.2017 року не вірно трактується податковим органом, оскільки вони вважають, що Позивач мав їх переглянути.

Неможливо переглядати те, що було сформовано в цю ж дату.

В результаті перегляду створеного забезпечення на оплату відпусток нами не виявлено відхилення, адже інвентаризацію невикористаних відпусток працівників проведена на звітну дату 31.12.2017 р., тому немає підстав для коригування рахунку 47 «Забезпечення майбутніх витрат та платежів».

Відповідно до норм П(С)БО 11 та наказу про Облікову політику підприємство правильно визначило забезпечення на оплату відпусток в 1 652 305,17 грн., у звітному періоді - Півріччя 2018 р.

Тільки річною інвентаризацією 2018 р. може бути перевірено правильність і обґрунтованість забезпечення на оплату відпусток, і за потреби, підприємство здійснить його коригування.

Даний факт підтверджується бухгалтерською довідкою №123 від 31.12.2017 та інвентаризаційним актом інвентаризації забезпечення на оплату відпусток від 31.12.2017 року.

Наголошуємо, сума створеного забезпечення - резерву відпусток - це розрахункова сума.

На підтвердження зазначеного надаються оборотні відомості рахунку 471 за період квітень 2017 р. - червень 2018 р.; квітень 2017 р. - грудень 2017 р.; січень 2018 р. - червень 2018 р.; акт інвентаризації забезпечення на оплату відпусток від 31.12.2017; показники розраховані для нарахування резерву відпусток на 2018 р.; розрахунок до акту інвентаризації від 31.12.2017 року; бухгалтерська довідка № 123 від 31.12.2017.

З огляду на вказане відповідач неправомірно донарахував податок на прибуток в сумі 876 093 грн., в т.ч. по податковим періодам: 2017 р. в сумі 732 973,00 грн., Півріччя 2018 р. в сумі 143 120,00 грн. та встановив порушення вимог податкового законодавства з цього приводу.

По друге: щодо порушення норм Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «Ньювінд»

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» () та ТОВ «Ньювінд» () було укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт, а саме: договір № 13 від 19.05.2017 року; договір № 14 від 19.05.2017 року; договір № 15 від 19.05.2017року; договір № 16 від 19.05.2017 року; договір № 17 від 19.05.2017 року; договір № 68 від 07.07.2017 року; договір № 69 від 07.07.2017 року; договір № 70 від 07.07.2017року; договір № 71 від 07.07.2017 року.

На час укладання вказаних договорів, згідно з даними ЄДРПОУ щодо компанії ТОВ «Ньювінд» (код за ) зазначено Види діяльності:41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 інші роботи з завершення будівництва; 41.10 організація будівництва будівель. В стані припинення на час укладання договору не перебувало. Таким чином, вид діяльності дозволяє виконувати роботи, зазначені в договорі підряду та в актах виконаних робіт.

На підставі листів від 19.05.2017 р. та від 10.07.2017 р. від ТОВ «Ньювінд» щодо допуску на територію Підприємства на період дії договору підряду з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. персоналу в кількості 10 осіб із зазначенням посади персоналу та належність до бригади ТОВ «Ньювінд». Дані посади свідчать про відповідний фах та досвід. Отже, даний лист є документальним доказом того, що протягом дії договору ТОВ «Ньювінд» мало співробітників у кількості понад 10 осіб та не обов`язково вони мали бути в штаті.

У відповідь на цей лист позивачем було оформлені допуски на проведення ремонтних робіт. Під час виконання підрядником ремонтних робіт та по завершенню ремонтних робіт нами було здійснено нагляд за ходом виконання ремонтних робіт.

Крім того, в договорі підряду зазначено, що Виконавець здійснює ремонтні роботи власними виробничими потужностями. При цьому, ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Господарського кодексу України не передбачено вимоги щодо заборони залучення обладнання на умовах оренди. Замовник не несе відповідальність за те, на яких умовах Підрядник залучив обладнання.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «Ньювінд» оформлено акти виконаних робіт форма КБ2, КБЗ.

Акти виконаних робіт до договорів підряду та довідки про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені нормами частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XlV (зі змінами та доповненнями), п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, всі первинні документи, надані ТОВ «Ньювінд» належним чином оформлені, що є підставою для формування витрат.

ТОВ «Ньювінд» виконує роботи, отже це є виробничий процес. В результаті своєї господарської діяльності отримує різні товари, роботи, послуги, формує собівартість своєї роботи і здійснює її поставку. Тому у виробників товарів, робіт послуг ніколи номенклатура придбання не може збігатися з номенклатурою поставки.

Отже, ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єкта господарювання ТОВ «Ньювінд», належним чином зареєстрованого в ЄДРПОУ, який є платником ПДВ, не перебуває в процесі припинення, який має види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мав фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Враховуючи в сукупності положення ст.ст. 44, 134, 136, 138, 139 ПК України, ТОВ «Теплотраса-Інвест» сформувало на підставі даних, підтверджених первинними документами, показники податкової звітності та визначило базу оподаткування податку на прибуток.

Основна мета договорів підряду була підтримання в належному стані виробничих потужностей ПАТ «Одеська ТЕЦ», що здійснювалось ТОВ «Теплотраса-Інвест» відповідно до умов договору № 140 від 28.04.2017 року щодо надання послуг із здійснення комплексу заходів для захисту майна ПАТ «Одеська ТЕЦ».

ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримало ремонтні роботи по договору підряду з ТОВ «Ньювінд» на обладнанні ПАТ «Одеська ТЕЦ», оскільки відповідно до умов договору №140 від 28.04.2017 року ТОВ «Теплотраса-Інвест» зобов`язано здійснювати заходи із зберігання майна ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Вказані ремонтні роботи в повному обсязі використані для здійснення господарської діяльності, що підтверджується актами виконаних робіт. Тому висновок податкової служби про те, що відсутній факт реального одержання ТОВ «Теплотраса-Інвест» ремонтних робіт від ТОВ «Ньювінд» є безпідставним.

По третє: щодо зазначення в Акті перевірки стосовно того, що перевіркою не можливо встановити походження оприбуткованих ремонтних робіт.

Відповідно до ст. 843 ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Нормами ЦК України передбачено, що договір підряду є оплатним. В договорі підряду, укладеному з ТОВ «Ньювінд» чітко вказана ціна роботи та порядок оплати. Підтвердженням цьому слугує той факт, що роботи в повному обсязі оплачені ТОВ «Теплотраса-Інвест» шляхом безготівкового перерахунку Виконавцеві ТОВ «Ньювінд».

Договір підряду чітко містить вимогу про грошову компенсацію, ніякого договору дарування або іншого договору, за який не передбачається грошова компенсація ТОВ «Теплотраса-Інвест» не укладало.

Крім того, в Акті перевірки вказано на підпункт а) пп. 14.1.13 п. 14.1 п. 14 ПК України, який стосується тільки безоплатно отриманих товарів, а товариство за договором підряду отримувало не товари, а роботи.

Підпункт б) пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, що роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості - це безоплатно отримані роботи. Однак ще раз підкреслюємо, що роботи виконувались саме з висуванням вимоги щодо компенсації їх вартості відповідно до умов договору підряду та ст. 843 ЦК України. Тобто, ремонтні роботи не є безоплатно отриманими.

До того ж, податковий орган в Акті перевірки робить суперечливий висновок, зазначаючи на арк. 11 Акту перевірки, що ТОВ «Теплотраса-Інвест» були отримані ремонтні роботи, але безоплатно. Отже, фактично контролюючий орган, самостійно зазначає, що роботи були отримані, але в подальшому в Акті перевірки на арк. 34-35 зазначає, про неможливість виконання таких робіт нашим контрагентом.

При отриманні ремонтних робіт підприємство не отримало активи та зобов`язання не зменшилися, отже відсутні підстави для визнання доходів в бухгалтерському обліку.

Підтвердженням цьому слугує пункт 5 ПСБО 15: «Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена».

В даному випадку збільшуються на підставі актів виконаних робіт зобов`язання, тобто виникають витрати, а не доходи, а саме: Дт 23 Кт 631.

Податковий орган вважає, що ТОВ «Теплотраса-Інвест» необхідно визначити вартість послуг, прийнятих на баланс відповідно до вимог (рекомендацій) нормативних документів з бухгалтерського обліку. Доходи визначаються в сумі справедливої вартості безплатно отриманих послуг (на підставі п.7. п. 21 П(С)БО 15) і відображаються в складі іншого операційного доходу звітного періоду записом Дт 631 «Розрахунки з постачальниками » - Кт 718 «Дохід від безплатно отриманих послуг».:

З таким погодитись неможливо, оскільки, згідно з Інструкцією № 291 На субрахунку 718 «Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів» узагальнюється інформація про доходи від безоплатно одержаних оборотних активів (окрім фінансових інвестицій) і доходи від цільового фінансування, пов`язаного з операційною діяльністю.

ТОВ «Теплотраса-Інвест» не має право самостійно здійснити проведення Дт 631 Кт71, оскільки це проведення передбачено ПСБО 11 лише при визнанні зобов`язання безнадійним на дату закінчення строків позовної давності і не на субрахунку 718, а на субрахунку 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» узагальнюється інформація про доходи від списання кредиторської заборгованості, що виникла в ході операційного циклу, по закінченні строку позовної давності. Проте, кредиторська заборгованість погашена в повному обсязі, тому вона не може бути безнадійною.

По четверте: щодо порушення відносно операцій з придбання будівельних робіт з ТОВ ПРЕСТИЖ АПК» та ТОВ «ГРІНДБУД-С».

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» було укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт, а саме: договір № 87 від 17.07.2017 року; договір № 88 від 17.07.2017 року; договір № 103 від 01.08.2017 року; договір № 104 01.08.2017 року; договір № 105 від 01.08.2017 року; договір № 106 від 01.08.2017 року

договір № 107 від 01.08.2017 року; договір № 108 від 01.08.2017 року; договір №110 від 08.08.2017 року; договір № 118 від 21.08.2017 року; договір № 133 від 29.06.2017 року; договору № 134 від 29.06.2017 року; договору № 136 від 16.08.2017 року.

На час укладання вказаних договорів, згідно з даними ЄДРПОУ щодо компанії ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», зазначено Види діяльності: Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад. В стані припинення на час укладання договору не перебувало. Таким чином, вид діяльності дозволяє виконувати роботи, зазначені в договорі підряду та в актах виконаних робіт.

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ГРІНБУД-С», було укладено в 2017 році договір підряду на виконання ремонтних робіт, а саме: договір № 11 від 23.05.2017 року.

На час укладання вказаного договору, згідно з даними ЄДРПОУ щодо компанії ТОВ «ГРІНБУД-С», зазначено Види діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). В стані припинення на час укладання договору не перебувало. Таким чином, вид діяльності дозволяє виконувати роботи, зазначені в договорі підряду та в актах виконаних робіт.

Крім того, в договорі підряду зазначено, що Виконавець здійснює ремонтні роботи власними виробничими потужностями. При цьому ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Господарського кодексу України не передбачено вимоги щодо заборони залучення обладнання на умовах оренди. Замовник не несе відповідальність за те, на яких умовах Підрядник залучив обладнання.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» було оформлено акт виконаних робіт форма КБ2, КБЗ до кожного з вказаних договорів (додається до позову).

Акт виконаних робіт до договорів підряду та довідка про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XlV (зі змінами та доповненнями), п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єктів господарювання ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ ГРІНБУД-С» належним чином зареєстрованих в ЄДРПОУ, які є платниками ПДВ, не перебувають в процесі припинення, які мають види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мали фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Основна мета договорів підряду була підтримання в належному стані виробничих потужностей ПАТ «Одеська ТЕЦ», що здійснювалось ТОВ «Теплотраса-Інвест» відповідно до умов договору № 140 від 28.04.2017 року щодо надання послуг із здійснення комплексу заходів для захисту майна ПАТ «Одеська ТЕЦ».

ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримало ремонтні роботи по договору підряду з ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» на обладнанні ПАТ «Одеська ТЕЦ», оскільки відповідно до умов договору № 140 від 28.04.2017 року ТОВ «Теплотраса-Інвест» зобов`язано було здійснювати заходи із зберігання майна ПАТ «Одеська ТЕЦ». Таким чином, дані ремонтні роботи були в повному обсязі використані нами для здійснення господарської діяльності, що підтверджується актами виконаних робіт. Тому висновок податкової служби про те, що відсутній факт реального одержання ТОВ «Теплотраса - Інвест» ремонтних робіт від ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» є безпідставним.

Оскільки податкові накладні, виписані та отримані від підприємств ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», , ТОВ «ГРІНБУД-С», , на суму 624 245 грн. є належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь - якого іншого додаткового підтвердження.

ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», , ТОВ «ГРІНБУД-С», виконують роботи, отже це є виробничий процес. В результаті своєї господарської діяльності отримують різні товари, роботи, послуги, формують свою собівартість своєї роботи і здійснюють її поставку. Тому у виробників товарів, робіт послуг ніколи номенклатура придбання не може збігатися з номенклатурою поставки.

Слід зазначити, що податковим органом не зазначено в Акті перевірки у зв`язку з чим ним зроблено висновок про те, що роботи, отримані ТОВ «Тепотраса-Інвест» від ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» та ТОВ «ГРІНБУД-С», використані в операціях, що не є господарською діяльністю. Крім того, взагалі не доведено цього факту.

Позивачем були отримані монтажні роботи, інжинірингові роботи, товари від підприємств ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» () ТОВ «ЕРІНБУД-С» (), саме для ведення господарської діяльності з метою отримання доходу від своєї основної діяльності. Роботи були виконанні належним чином, в повному обсязі, оформлені первинними документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Виконані роботи повністю були використані для ведення господарської діяльності ТОВ «Теплотраса-Інвест», тому абз. г) пп. 198.5 ст.198 ПК України не порушували.

По п`яте: щодо порушення відносно операцій з поставки скрапленого газу.

В період з 01.01.2016 по 30.06.2018 ТОВ «Теплотраса-інвест» придбано газу скрапленного у вигляді карток:

13.11.2017 у ТОВ «Енергоімпекс» () на підставі договору купівлі - продажу № ПЕ/383 від 16.06.2017 року; договору купівлі-продажу № ПЕ/397 від 13.11.2017 року; договору купівлі-продажу № ПЕ/399 від 25.09.2017 року; договору купівлі-продажу № ПЕ/400 від 20.10.2017 року; 13.11.2017 року у ТОВ «Частер» (), на підставі договору купівлі - продажу № 04/18 від 02.04.2018 року; договору купівлі - продажу № 04/18-1 від 30.04.2018 року; договору купівлі-продажу № 06/18 від 01.06.2018 року; договору купівлі-продажу № 03/18 від 01.03.2018 року; договору купівлі-продажу № 11/17 від 11.12.2017 року; договору купівлі-продажу № 12/18 від 12.02.2018 року; договору купівлі-продажу № 13/11 від 13.11.2017 року; договору купівлі-продажу № 15/18 від 15.01.2018 року; договору купівлі - продажу № 18/17 від 18.07.2017 року.

ТОВ «Теплотраса-інвест» надало до проведення перевірки первинні документи: договори, видаткові накладні до договорів купівлі-продажу скрапленого газу у вигляді карток; талони (картки) на газ скраплений; податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку та податкової звітності; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Частер» від 18.07.2017 року -№ 1817, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Частер»; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Енергоімпекс» від 16.06.2017 року №16/06-17, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Енергоімпекс», згідно з якими у періоді, який перевірявся ТОВ «Теплотраса-інвест», код 40243483 уклав договори з ТОВ «Частер» () та ТОВ «Енергоімпекс» ().

Фактичне здійснення відвантаження товару підтверджується наданими до перевірки видатковими накладними з печатками ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс».

Відповідно до умов вказаних Договорів поставки скрапленого газу з ТОВ «Частер» як із TOB «Енергоімпекс», передбачено, що факт отримання Товару Покупцем оформлюється видатковою накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. Продавець зобов`язаний був передати картки на пальне. Доставка товару мала здійснюватися на умовах самовивозу.

На підставі належним чином оформлених видаткових накладних та карток на пальне (талони), ТОВ «Теплотраса - інвест» здійснено проведення господарської операції по рахунку Дт 203 (рахунок, по якому ведеться бухгалтерський облік палива) Кт 631 (рахунок, на якому ведеться бухгалтерський облік розрахунків за одержані товарно - матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками).

В Акті перевірки зазначено, що не надано супроводжуючі документи, що посвідчують якість та кількість товару, не надано акти фактичного газу скрапленого по кількості та якості.

Вважаємо цей висновок безпідставним, оскільки відповідно до умов договору Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар, якість якого відповідає Держстандарту та підтверджуватись сертифікатом/паспортом якості.

Під час поставки товару контрагентами ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс» було підтверджено якість товару наданими сертифікатами, але відповідно до умов договору, постачальник не зобов`язаний був передавати разом із товаром оригінали документів, що підтверджують якість.

Що стосується приймання товару по кількості, то відповідно до видаткових накладних вбачається кількість отриманого товару, інших документів, що підтверджують кількість отриманого товару не вимагається.

Крім того, податковим органом не зазначено в чому саме полягає порядок порушення приймання по кількості та якості скрапленого газу.

ТОВ «Теплотраса-інвест» придбано товар на підставі укладених договорів поставки. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними постачальників. Проте товар не було вивезено, а він зберігається у постачальників на підставі укладених договорів зберігання, а саме:

- Договір № 16/06-17 від 16.06.2017 р., укладений з ТОВ «Енергоімпекс»,

- Договір № 1817 від 18.07.2017 р., укладений з ТОВ «Частер»,

Первинні документи на підтвердження даних податкового обліку по вказаним господарським операціям були достовірними та оформленими належним чином відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового Кодексу України.

Висновок в Акті перевірки про неможливість проведення інвентаризації фактичної наявності газу скрапленого у зв`язку з його фактичною відсутністю, спростовується наданими до перевірки договорами відповідального зберігання нафтопродуктів.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 13.03.2019 року, що підтверджується розпискою за підписом ОСОБА_1 (т. 4 а/с. 85).

28.03.2019 року за вх. № 11208/19 надано відзив на адміністративний позов із додатками (т. 4 а/с. 89 - 110), який обгрунтований наступним:

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 № про донарахування 637089 грн. податку на прибуток та застосування 159272 грн. штрафних санкцій.

Перевіркою за аналізом первинних та бухгалтерських документів за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 вставлено, що ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» здійснено нарахування резерву відпусток для відшкодування витрат в майбутньому. Так, у грудні 2017 року бухгалтерською службою здійснено нарахування резерву відпусток в сумі 1652305 гривень.

Нарахована сума резерву відпусток для відшкодування витрат в майбутньому за 2017 рік в сумі 1652305 грн., станом на 31.12.2017 залишилась не використаною та відповідно не погашеною. Станом на 31.12.2017 по бухгалтерському рахунку 47 «Забезпечення майбутніх витрат та платежів», відповідно до даних бухгалтерського обліку, що надані до перевірки, рахується сальдо в розмірі 1652305 гривень.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» забезпечення резерву майбутніх відпусток, що створено у грудні 2017 року, залишилось не використаним протягом 2017 року, не переглянуто станом на 31.12.2017 та, відповідно, не сформовано, що надало негативного впливу на формування складу витрат по рядку 2285 «Разом витрати» Звіту про фінансові результати форми №2-м.

Нормами п.13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку її «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (зі змінами та доповненнями ) (далі по тексту ПСБУ №11) передбачено створювати забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат на виплату відпусток працівникам. Нормами п. 14 ПСБУ № 11 передбачено створювати забезпечення при виникненні внаслідок минулих подій зобов`язання, погашення якого ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінка може бути розрахунково визначена. Проте, забороняється створювати забезпечення для покриття майбутніх збитків від діяльності підприємства. Суму забезпечення на виплату відпусток слід визначати щомісяця як добуток фактично нарахованої заробітної плати працівникам і відсотка, обчисленого як відношення річної планової суми на оплату відпусток до загального планового фонду оплати праці з урахуванням відповідної суми відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,. Згідно п.17 ПСБУ № 11 забезпечення використовується для відшкодування лише тих витрат, для покриття яких воно було створено.

У відповідності до норми п. 18 ПСБУ №11 залишок забезпечення переглядається на кожну дату балансу та, у разі потреби, коригується (збільшується або зменшується). У разі відсутності ймовірності вибуття активів для погашення майбутніх зобов`язань сума такого забезпечення підлягає сторнуванню.

Згідно п.5 ПСБУ №11, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду на дату балансу, а саме в Кт 719 «Інші доходи від операційної діяльності».

В порушення п. 134.1 ст.1.34 Податкового кодексу України, п.5, п.11,17,18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», ТОВ "ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ", не включено до складу ряд. 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати (Форма №2-м) зобов`язання, що не підлягало погашенню, а саме забезпечення резерву майбутніх відпусток, що залишилось не використано та не підлягало погашенню станом на дату балансу (на 31.12.2017), що призвело до заниження значення рядку 2240 «Інші доходи» та рядка 2280 «Разом доходи (2000 + 2120 + 2240» Звіту про фінансові результати (Форма №2- м) та відповідно задекларованого значення рядка 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку» Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 на загальну суму 1652305 грн., в т.ч. за 4 квартал 2017 рік - 1652305 грн.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» мало взаємовідносини з ТОВ «Нью Винд», за період червень - серпень 2017 року.

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів (договори поставки, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, та ін.), регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, згідно з якими у періоді, який перевірявся, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) укладено правочини ТОВ «Нью Винд» (Підрядник).

Згідно з умовами договору ТОВ «Нью Винд» (Підрядник) зобов`язується здійснити для ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) роботи (поточний ремонт основного бойлеру ПСВ-500-3-23 ст. № 1 peг. №10301 для наступного технічного посвідчення, підготовка колекторного паропроводу на ділянці між засувками №№534-544 для проведення робіт з контролю металу, механічну зачистку та демонтаж теплової ізоляції мережевих трубопроводів Ду 500 мм та Ду 700 мм для проведення робіт з контролю металу, підготовку під контроль металу колекторів пароперегрівача, ремонт барабанів та поверхонь нагріву котла ТП-170 ст. № 6, поточний ремонт деаератора ДС-220 ст. №11 peг. № 6018 для наступного технічного посвідчення, поточний ремонт пікового бойлеру ПСВ-500-14-23 ст. №3 peг. №6609 для наступного технічного посвідчення, монтаж стальних трубопроводів системи опалення від механічної майстерні до будівлі медпункту з підключенням караульного приміщення ВОХР, складських приміщень РБД, медпункту, підготовка котла ТП-170 ст. № 8 для проведення робіт по контролю метала).

Розрахунки проводяться у безготівковій формі.

ТОВ «Нью Винд «Виконавець» надано ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» акти виконаних робіт (форма КБ 2, КБ3).

Вищенаведені операції відображено суб`єктом господарювання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА- ІНВЕСТ» в бухгалтерському обліку за відповідний період в обігово-сальдовій відомості за червень - серпень 2017 року по бухгалтерському рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками ».

ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» на виконання умов договору здійснено оплату на користь ТОВ «Нью Винд» відповідно до платіжних доручень на загальну суму 1887075,70 гривень.

На кінець періоду, що звірявся, дебіторська/кредиторська заборгованість за розрахунками із ТОВ «Нью Винд» відсутня.

За результатами моніторингу встановлено формування податкової вигоди іншим платникам податку без реального здійснення господарських операцій.

Згідно з даними АІС «Податковий блок» з підсистемами «Реєстрація ПП», основний вид діяльності у ТОВ «Нью Винд» 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель, кількість працюючих - 1 особа (директор та бухгалтер ОСОБА_2 ).

Відповідно до договору від 28.04.2017 №140, укладеному ТОВ «ТЕПЛОТРАСА- ІНВЕСТ» з ПАТ «Одеська ТЕЦ», а саме п.2.2.3 «послуги із здійснення комплексу заходів для захисту майна ПАТ «Одеська ТЕЦ», забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, повинні надаватись із залученням спеціалістів, які мають відповідну освіту, досвід роботи в певній галузі, володіють відповідними та необхідними знаннями та навичками, та які мають відповідні дозволи на виконання певних робіт».

Операції ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» з контрагентом ТОВ «Нью Винд» неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів із відповідним фахом та досвідом, наявністю дозволів на виконання певних робіт, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Господарська діяльність ТОВ «Нью Винд», має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди (вони необхідні для здійснення операцій); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей та робіт. Ці факти свідчать про неможливість здійснення господарської операції та у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, як доказ щодо ланцюга постачання, а саме: відсутній факт реального одержання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» відповідної кількості ідентифікованих ремонтних робіт від ТОВ «Нью Винд».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» від ТОВ «Нью Винд» оприбутковані ремонтні роботи проводками бухгалтерського обліку: Дт 63 Кт 31; Дт 23, 91 Кт 631; Дт 64 Кг 631; Дт 90 Кт 23,91, які в подальшому були списані на витрати за період червень - вересень 2017 року в сумі 1887075,70 гривень.

Перевіркою не можливо встановити походження оприбуткованих ремонтних робіт.

Таким чином, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» отримані безоплатно ремонтні роботи за 2017 рік всього у сумі 1887075,70 гривень.

Зазначене свідчить про придбання товарів, послуг від невизначених осіб без вимоги компенсації його вартості відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що призвело заниження значення рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати (Форма №2-м) та відповідно задекларованого значення рядка 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» податкової декларації з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1887075,70 гривень.

Станом на 30.06.2018 заборгованість по рах. НОМЕР_1 з постачальниками, зокрема: НОМЕР_2 «Нью Винд» - відсутня, внаслідок перерахування ТОВ "ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ" на користь ТОВ «Нью Винд» грошових коштів. Однак враховуючи вище наведене, відсутня можливість достовірно ідентифікувати реальне призначення платежу зазначеним постачальникам.

Отже, позивачем порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134,1 сі. 1 34 Податкового кодексу України, п.5, п.11, п.17, п.18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Зобов`язання», пп.20.1.43, пп.20.1.44. п.20.1 ст.20 п.6 та п.20 П(С)БО і 6 «Витрати», п.5.2 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2017 рік в сумі 637089 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 № про донарахування 12500008 грн. податку на додану вартість та застосування 3125002 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення від 12.12.2018 № про завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 190743 грн.

Крім того, перевіркою зроблено висновок про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту у відповідних періодах податкової звітності сум ПДВ від операцій з ТОВ Нью Винд» (Підрядник), як такі, що містять ознаки, нереальності, за період: червень - серпень 2017 року, на суму 314512,61 гривень.

Також, перевіркою зроблено висновок про віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості пропан-бутану в балонах, газу скрапленного у вигляді карток, отриманих від підприємств ТОВ «Частер», ТОВ «Енергоімпекс», ДП «Кий пропангаз», не пов`язаних з провадженням господарської діяльності.

За період з 01.01.2016 по 30.06.2018 ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» придбано пропан-бутану в балонах, газу скрапленного у вигляді карток на загальну суму 53343371,83 грн., в т.ч.: 2017 рік 24716871,83 грн.; 2018 рік - 280626500 гривень.

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів (договори, акти прийняття виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних, банківські виписки, платіжні доручення, та ін.), регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, згідно з якими у періоді, який перевірявся, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Покупець) уклало правочини із Постачальниками ТОВ «Частер», ТОВ «Енергоімпекс», ДП «Кий пропангаз».

Фактичне здійснення відвантаження товару підтверджується наданими до перевірки накладними с печатками ТОВ «Частер», ТОВ «Енергоімпекс», ДП «Кий пропангаз».

Вищенаведені операції відображено ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» в обігово-сальдовій відомості за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 по рахунку № 203 «Паливо».

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

Відповідно до умов договорів з ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», ТОВ «Частер» газ скраплений поставляється у вигляді талонів, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться не по фактично прийнятому газу скрапленому, а по оприбутковуваним талонам.

Згідно з умовами договорів ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» зобов`язане вимагати документи, підтверджуючі якість товару. До перевірки не надано первинних документів щодо фактичного отримання газу скрапленого, відсутня інформація щодо документального підтвердження фактичного отримування газу скрапленого, відсутні будь-які інші первинні документи, що розкривають таку інформацію. У ході перевірки не можливо було провести інвентаризацію щодо фактичної наявності газу скрапленого, у зв`язку з його фактичною відсутністю на ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ», не надано договорів на зберігання газу скрапленого. Таким чином, у ході перевірки не можливо було встановити фактичну наявність газу скрапленого та його фактичне використання у господарській діяльності ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ».

Станом на 30.06.2018, талони отримані по газу скрапленому, рахуються у залишках по бухгалтерському рахунку 203 «Паливо» в сумі 59987192,52 гривень.

У перевіряємому періоді відбувалось лише придбання газу скрапленого, до перевірки не надано первинних та бухгалтерських документів щодо використання газу у власній господарській діяльності, не надано жодних даних щодо інвентаризації газу скрапленого.

До перевірки не надано супроводжуючі документи, що посвідчують кількість та якість. Не надано прийманні акти фактичного газу скрапленого по кількості та якості в порядку, передбаченому «Інструкції про порядок прийому продукції ПТН товарів народного споживання по кількості і за якістю П-6, П-7 (інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (зі зміна та доповненнями) та інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П6 (зі зміна та доповненнями).

У ході перевірки та на запит контролюючого органу від 13.11.2018, 08.11.2018 надано тільки видаткові накладні, договори. Не надано супроводжуючі документи, що посвідчують кількість та якість товарів, або у разі їх відсутності - акт про фактичну кількість та якість обладнання. Сформований податковий кредит за податковими накладними не можливо пов`язати з придбаним скрапленим газом, і як наслідок, зазначене унеможливлює підтвердити зв`язок сформованого податкового кредиту з вартості робіт із господарською діяльністю.

З огляду на викладене, занижено податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Частер», ДП «Кий пропан газ», ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» на загальну суму ПДВ 11954310,86 гривень.

Одночасно, податкові накладні на загальну суму ПДВ 11954310 грн. за вищенаведені періоди не зареєстровані в ЄРПН.

Перевіркою встановлено факт віднесення до складу податкового кредиту у відповідних періодах податкової звітності сум ПДВ від вартості монтажних робіт, інжинірингових робіт, товарів, отриманих від підприємств ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С», не пов`язаних з провадженням господарської діяльності у періоді з 01.02.2016 по 30.06.2018 на суму 426273,71 гривень.

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів (договори, акти прийняття виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, та ін.), регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, у періоді, який перевірявся, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) уклало правочини із підрядником - ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК».

Згідно з договорами на отримання робіт та послуг ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) зобов`язується прийняти та оплатити роботи та послуги, а ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» зобов`язується виконувати відповідно до умов договору роботи та послуги. Покупець перераховує на поточний рахунок постачальника кошти. Розрахунки проводяться у безготівковій формі.

Однак, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних на рівні ДФС було встановлено, що ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» не здійснювало закупівлю товарно-матеріальних цінностей та послуг, а наявна кількість людей на підприємстві (відповідно до форми 1 -ДФ - 5 осіб) свідчить про неможливість виконання робіт власними силами підприємства.

Операції ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» з контрагентом ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів із відповідним фахом та досвідом та мають дозволи на виконання певних робіт, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Господарська діяльність ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди (вони необхідні для здійснення операцій); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей та робіт. Ці факти свідчать про неможливість здійснення господарської операції) та у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, як доказ щодо ланцюга постачання, а саме: відсутній факт реального одержання ГОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» відповідної кількості ідентифікованих ремонтних робіт від ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК».

Вказані операції відображено суб`єктом господарювання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА- ІНВЕСТ» в бухгалтерському обліку за відповідний період, а саме, в обігово-сальдовій відомості за липень - вересень 2017 року по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Суми податку на додану вартість по податковим накладним включено до податкового кредиту відповідних періодів, пройшли реєстрацію в ЄРПН та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ період липень - вересень 2017 року в сумі 290916,67 гривень

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

Відносно взаємовідносин з ТОВ «ГРІНБУД-С» за період червень-липень 2017 року встановлено наступне.

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів (договори, акти прийняття виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, та ін.), регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, згідно з якими у періоді, який перевірявся, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) уклало правочини із ТОВ «ГРІНБУД-С» (Підрядник).

Згідно з договорами на отримання робіт та послуг ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» (Замовник) зобов`язується прийняти та оплатити роботи та послуги, а ТОВ «ГРІНБУД-С» зобов`язується виконувати відповідно до умов договору роботи та послуги. Покупець перераховує на поточний рахунок постачальника кошти. Розрахунки проводяться у безготівковій формі.

Однак, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних на рівні ДФС було встановлено, що ТОВ «ГРІНБУД-С» не здійснювало закупівлю товарно-матеріальних цінностей та послуг, а наявна кількість людей на підприємстві (згідно форми 1-ДФ - 3 особи) свідчить про неможливість виконання робіт власними силами підприємства. Відповідно до даних податкової звітності, на підприємстві відсутні основні засоби, відсутні запаси, не рахується дебіторська та кредиторська заборгованості.

Господарська діяльність ТОВ «ГРІНБУД-С», має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме, відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капічалу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні основні фонди (вони необхідні для здійснення операцій); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей та робіт. Ці факти свідчать про неможливість здійснення господарської операції) та у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, як доказ щодо ланцюга постачання, а саме: відсутній факт реального одержання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» відповідної кількості ідентифікованих ремонтних робіт від ТОВ «ГРІНБУД-С».

Оскаржувані операції відображено суб`єктом господарювання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА - ІНВЕСТ» бухгалтерському обліку за відповідний період, а саме, в обігово-сальдовій відомості за червень-липень 2017 по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Операції відображено суб`єктом господарювання ТОВ «ТЕПЛОТРАСА- ІНВЕСТ» в обігово-сальдовій відомості за червень-липень 2017 року по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено до податкового кредиту відповідних періодів, пройшли реєстрацію в ЄРПН та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ липень 2017 року в сумі 135357,04 гривень.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

Аналізом первинних, бухгалтерських документів, податкової звітності податкових накладних в АРМі «Архів податкової звітності», база ЄРПН по ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», TOB «ГРІНБУД-С» встановлено, що номенклатура виконаних робіт по зазначених в актах не відповідає номенклатурі в податкових накладних (не визначено об`єкт проведених робіт), сформований податковий кредит за податковими накладними не можливо пов`язати з придбаними роботами (послугами), І як наслідок зазначене унеможливлює підтвердити зв`язок сформованого податкового кредиту з вартості робіт із господарською діяльністю.

ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» порушено абз. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, абз. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 12500008 грн. та зменшено значення рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за червень 2018 року в розмірі 190743 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.12.2018 № про застосування штрафної санкції на суму 6 188 117грн.

Перевіркою встановлено порушення п.120.1. ст.120 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у тому числі по періодам: серпень 2017, лютий 2018 р.

Окрім того, в порушення п. 120.2. Податкового кодексу України, не здійснено реєстрацію податкових накладних, що підлягають наданню покупцям за 2017-2018рр., в т.ч. по періодах з 01.07.2017 по 30.06.2018р.

Так, по господарським операціям з ТОВ «Частер», ДП «Кий пропан газ», ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» на загальну суму ПДВ 11954310,86 грн. податкові накладні за вищенаведені періоди не зареєстровані в ЄРПН.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

05.04.2019 року за вхід. № 12453/19 через канцелярію суду надійшло відповідь на відзив, в якій зазначається наступне.

По перше:

Відповідно до п. 13 П(с)БО 11 «Зобов`язання» Позивачем було створено забезпечення на оплату відпусток.

Відповідно до п. 14 П(с)БО 11 «Зобов`язання» сума забезпечення на виплату відпусток була визначена щомісячно як добуток фактично нарахованої заробітної плати працівникам і відсотка, обчисленого як відношення річної планової суми на оплату відпусток до загального планового фонду оплати праці з урахуванням відповідної суми відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розрахунок резерву для оплати відпусток Підприємство робило вперше станом на 31.12.2017 р., тому проведено обчислення конкретних сум, що належать кожному працівнику за невикористані відпустки.

На початку 2017 року не формувався резерв відпусток, по суті на резерв відпусток було зарезервовано 0 грн., тому наприкінці 2017 року не було підстав для його перегляду на дату балансу відповідно до норми п. 18 П(с)БО 11 «Зобов`язання».

Відповідно до п. 5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

На дату балансу 31.12.2017 року не існувало забезпечення на виплату відпусток, тому підстав для включення суми резерву відпусток до складу доходу звітного періоду не було.

По друге:

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «Ньювінд» () було укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «Ньювінд» було оформлено акти виконаних робіт форма КБ2, КБЗ до кожного з вказаних договорів.

Акти виконаних робіт до договорів підряду та довідки про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені нормами частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Отже, всі первинні документи, надані ТОВ «Ньювінд» належним чином оформлені, що є підставою для формування витрат.

ТОВ «Ньювінд» виконує роботи, отже це є виробничий процес. В результаті своєї господарської діяльності отримує різні товари, роботи, послуги, формує свою собівартість своєї роботи і здійснює її поставку. Тому у виробників товарів, робіт послуг ніколи номенклатура придбання не може збігатися з номенклатурою поставки.

Таким чином, ТОВ «Теплотраса - Інвест» було отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єкта господарювання ТОВ «Ньювінд», належним чином зареєстрованого в ЄДРПОУ, який є платником ПДВ, не перебуває в процесі припинення, який має види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мав фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Враховуючи в сукупності положення ст.ст. 44, 134, 136, 138, 139 ПК України TOB «Теплотраса - Інвест» сформувало на підставі даних, підтверджених первинними документами, показники податкової звітності та визначило базу оподаткування податку на прибуток.

Враховуючи положення п. 198.1, 198.2., 198.3. ст. 198, п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки формування та нарахування податкового кредиту з ПДВ було оформлено належним чином, оскільки всі податкові накладні, виписані ТОВ «Ньювінд» є належним чином зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, реєстрацію податкових накладних з ПДВ не було зупинено, це стало для ТОВ «Теплотраса - Інвест» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Щодо зазначення про те, що ТОВ «Теплотраса - Інвест» отримано безоплатно ремонтні роботи всього у сумі - 1 887 075.70 грн. у тому числі в 2017 р. в сумі 1 887 075,70 грн. та відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до п.п. б) пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості - це безоплатно отримані роботи. Однак роботи виконувались саме з висуванням вимоги щодо компенсації їх вартості відповідно до умов договору підряду та ст. 843 ЦК України. Тобто, ремонтні роботи не є безоплатно отриманими.

Висновок про отримання робіт безоплатно та необхідністю віднесення їх на доходи товариства є безпідставним.

При отриманні ремонтних робіт Товариство не отримало активи та зобов`язання не зменшилися, отже відсутні підстави для визнання доходів в бухгалтерському обліку.

Враховуючи положення п. 5, 7, 21 ПСБО 15, Інструкції № 291, ПСБО 11, товариство мало право визнавати за однією господарською операцією або доходи, або витрати, або капітал, та, ні Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ні національними положеннями бухгалтерського обліку не передбачено визнання одночасно і доходів і витрат за однією господарською операцією.

По третє:

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» було укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт.

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ГРІНБУД-С» було укладено в 2017 році договір підряду на виконання ремонтних робіт.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» було оформлено акт виконаних робіт форма КБ2, КБЗ до кожного з вказаних договорів. Акт виконаних робіт до договорів підряду та довідка про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єктів господарювання ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» належним чином зареєстрованих в ЄДРПОУ, які є платниками ПДВ, не перебувають в процесі припинення, які мають види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мали фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Враховуючи положення п. 198.1, 198.2., 198.3. ст. 198, п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки формування та нарахування податкового кредиту з Г1ДВ було оформлено належним чином, оскільки всі податкові накладні, виписані ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» є належним чином зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, реєстрацію податкових накладних з ПДВ не було зупинено, це стало для ТОВ «Теплотраса-Інвест» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Виконані роботи повністю були використані для ведення господарської діяльності ТОВ «Теплотраса-Інвест», тому абз. г п. 198.5 ст. 198 ПК України не порушували та не були зобов`язані нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ та зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну.

По четверте:

В період з 01.01.2016 по 30.06.2018 ТОВ «Теплотраса-Інвест» придбано газу скрапленного у вигляді карток у ТОВ «Енергоімпекс» та у ТОВ «Частер».

ТОВ «Теплотраса - Інвест» надало до проведення перевірки первинні документи, а саме договори, видаткові накладні до договорів купівлі-продажу скрапленого газу у вигляді карток; талони (картки) на газ скраплений; податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку та податкової звітності; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Частер» від 18.07.2017 року № 1817, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Частер»; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Енергоімпекс» від 16.06.2017 року № 16/06-17, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Енергоімпекс», згідно з якими у періоді, який перевірявся ТОВ «Теплотраса - Інвест», код 40243483 уклав договори з ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс».

Фактичне здійснення відвантаження товару підтверджується наданими до перевірки видатковими накладними з печатками ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс»

Також, відповідно до умов вказаних Договорів поставки скрапленого газу з ТОВ «Частер» як і з ТОВ «Енергоімпекс», передбачено, що факт отримання Товару Покупцем оформлюється видатковою накладною на товар, яка підписується уповноваженими представниками Сторін. Продавець зобов`язаний був передати картки на пальне. Доставка товару мала здійснюватися на умовах самовивозу.

На підставі належним чином оформлених видаткових накладних та карток на пальне (талони), ТОВ «Теплотраса - Інвест» було здійснено проведення господарської операції по рахунку Дт 203 (рахунок, по якому ведеться бухгалтерський облік палива) Кт 631 (рахунок, на якому ведеться бухгалтерський облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками).

В Акті перевірки зазначено, що не надано супроводжуючі документи, що посвідчують якість та кількість товару, не надано акти фактичного газу скрапленого по кількості та якості.

Такий висновок є безпідставним, оскільки відповідно до умов договору Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар, якість якого відповідає Держстандарту та підтверджується сертифікатом/паспортом якості.

Під час поставки товару контрагентами ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс» було підтверджено якість товару наданими сертифікатами, але відповідно до умов договору, постачальник не зобов`язаний був передавати разом із товаром оригінали документів, що підтверджують якість.

Що стосується приймання товару по кількості, то відповідно до видаткових накладних вбачається кількість отриманого товару, інших документів, що підтверджують кількість отриманого товару не вимагається.

Крім того, податковим органом не зазначено в чому саме полягає порядок порушення приймання по кількості та якості скрапленого газу.

Отже, ТОВ «Теплотраса-Інвест» булопридбано товар на підставі укладених договорів поставки. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними постачальників. Проте товар не було вивезено, а він зберігається у постачальників на підставі укладених договорів зберігання, а саме:

- Договір № 16/06-17 від 16.06.2017 р., укладений з ТОВ «Енергоімпекс»,

- Договір № 1817 від 18.07.2017 р., укладений з ТОВ «Частер».

Первинні документи на підтвердження даних податкового обліку по вказаним господарським операціям були достовірними та оформленими належним чином відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового Кодексу України.

Висновок в Акті перевірки про неможливість проведення інвентаризації фактичної наявності газу скрапленого у зв`язку з його фактичною відсутністю, спростовується наданими до перевірки договорами відповідального зберігання нафтопродуктів.

Податковий орган вважає, що ТОВ «Теплотраса-Інвест» мала нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до п. г) п.п. 198.5 ст. 195 ПК України, та зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН по господарським операціям з ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс».

Відповідно до п. г) п.п. 198.5 ст.198 ПК України оскільки товар (скраплений газ) починає використовуватись або призначається для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу), то ТОВ «Теплотраса-Інвест» мало нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Податковим органом не зазначено в Акті перевірки у зв`язку з чим ним зроблено висновок про те, ідо скраплений газ починає використовуватись або використовується в операціях, що не є господарською діяльністю. Крім того, взагалі не доведено цього факту жодним доказом.

Придбаний за талонами скраплений газ обліковується на субрахунку 203 і нікуди не переданий, не використовувався в операціях, що не є господарською діяльністю Товариства, тому посилання на порушення абз. г) п.п. 198.5 ст.198 ПК України є протиправним.

Щодо пп. г) п. 198.5 ст.198 ПК України, то нами в ході податкової перевірки було надані письмові пояснення від 13.11.2018 р. вих. № 163, що ТОВ «Теплотраса-Інвест» придбавало скраплений газ з метою здійснення господарської діяльності, а саме: для генерації електроенергії на виконання технологічних операцій по ремонту без підключення до сторонніх джерел енергії. Проте ми не змогли використати цей скраплений газ в перевіряємому періоді, оскільки шукали генератори необхідної потужності по прийнятній вартості в цілях оптимізації використання грошових коштів. Проте ми маємо намір взяти в оренду ці генератори та використати цей скраплений газ у власній господарській діяльності.

Скраплений газ призначається саме для господарської діяльності тому ТОВ «Теплотраса-інвест» не порушувало п. 198.5 ст.198 ПК України, а відповідно до абз. 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України мало право нарахувати податковий кредит незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

І як наслідок, відсутні законодавчі підстави для виписування податкових накладних на загальну суму ПДВ 11 954 310 грн. за вищенаведені періоди та тим більш відсутні підстави для реєстрації таких помилкових накладних в ЄРПН, нарахування штрафів за їх несвоєчасну реєстрацію.

Таким чином, посилання відповідача на те, що не надано до перевірки документи чи пояснення з приводу здійснення господарських операцій, без підтвердження ненадання таких документів та пояснень, не свідчить про порушення ТОВ «Теплотраса-інвест» податкового законодавства. Вказана позиція висловлена в постанові ВС КАС від 17.01.2018 року справа № 804/8943/13- а.

Надання копій запитів від податкового органу на отримання документів від ТОВ «Теплотраса-інвест» не підтверджує жодним чином відмову від надання витребуваних документів чи їх ненадання.

Жодного оригіналу документу податковий орган під час перевірки не бажав отримувати під розписку, а тільки оглядав оригінали наданих документів без зазначення про ознайомлення з ними.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2016 по 30.06.2018 та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 22.11.2018 №870/15-32-14-14/40243483.

Перевірка проводилась з 14.08.2018 по 15.11.2018. з перервою на 90 днів для відновлення усіх документів, потрібних для надання до перевірки органам державної податкової служби (з 10.08.2018 по 07.11.2018 термін відновлення документів) згідно Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 17.08.2018 №6165 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Теплотраса-Інвест» ». Термін проведення перевірки продовжувався на два календарних дні (Наказ ГУ ДФС в Одеській області від 13.11.2018 №8791 «Про продовження термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Теплотраса-Інвест» »).

На підставі акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.12.2018 № про донарахування 637089 грн. податку на прибуток та застосування 159272 грн. штрафних санкцій, № про зменшення від`ємного значення ПДВ у розмірі 190743 грн., № про застосування штрафу у розмірі 6188117 грн., № про донарахування 12500008 грн. ПДВ та застосування 3125002 грн. штрафни санкцій.

До початку перевірки керівнику ТОВ «Теплотраса-Інвест» надано запити «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 21.06.2018 №9394/10/15-32-14-15/10, від 21.06.2018 №9395/10/15-32-10 щодо наявності фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Теплотраса-Інвест» даних що містяться у податкових деклараціях та у фінансовій звітності за звітні періоди декларування за період з 01.02.2016 по 31.05.2018 та пояснення з документальним підтвердженням взаєморозрахунків з ТОВ «Грін буд-с», ТОВ «Ньювинд», ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК».

Згідно листа від 26.06.2018 № 01/06-501 ПАТ «Одеська ТЕЦ» повідомляє, що на данний час на ПАТ «Одеська ТЕЦ» ніяких контрольно перевірочних заходів та податкових перевірок зі сторони ГУ ДФС в Одеській області та інших контролюючих органів не проводиться.

09.07.2018 № 91 від платника податків отримано відповідь від (вхід. № 8458/10/15-32 ) із відмовою у наданні документів, а саме:

«…Запит контролюючого органу на проведення зустрічної звірки не відповідає в повній мірі формі такого запиту, зокрема в затвердженій формі вказано, що запит на проведення зустрічної звірки направляється з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірки, також в запиті має бути зазначено питання зустрічної звірки, що стосуються господарських відносин, операцій, та розрахунків з платником податків.

В Вашому запиті не зазначено про проведення перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», мова йде про контрольно-перевірочні заходи цього підприємства.

Отже, запит на проведення зустрічної звірки може надсилатися виключно у зв`язку із проведенням перевірки, крім того, діючий Податковий кодекс України не містить поняття, підстав та порядку проведення контрольно-перевірочних заходів суб`єктів господарювання.

Відносно питання на проведення зустрічної звірки, в запиті зазначено узагальнюючі фрази, без визначення конкретного переліку документів та інформації, без зазначення конкретної господарської операції, щодо якої має бути проведена зустрічна звірка. Запит оформлено таким чином, що від ТОВ «Теплотраса - Інвест» витребується вся первинна, бухгалтерська документація за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, але такий перелік документів надаються, як правило, контролюючому органу під час проведення податкової перевірки за певний період.

Як вбачається із відповіді ПАТ «Одеська ТЕЦ» №01/06-501 від 26.06.2018року, податкових перевірок ПАТ «Одеська ТЕЦ» на даний час з боку податкових органів не проводиться, та не відомо про здійснення контрольно-перевірочних заходів….».

16.07.2018 р. за № 96 ТОВ «ТЕПЛОТРАСА ІНВЕСТ» повідомлено:

«…У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

В запиті не зазначені, які саме виявленні факти можна розцінювати як порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства України і не зазначено необхідної інформації, яка б підтверджувала би виявлену недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків. Також в запиті не зазначено, які само конкретно норми податкового законодавства, були порушені платником податків при здійсненні господарських відносин зі своїми контрагентами.

Не вказано в чому полягають відхилення, нібито виявлені контролюючим органом, щодо декларування показників податкового кредиту/зобов`язань по взаємовідносинам з конкретними контрагентами.

Не зазначено в чому полягає невідповідність задекларованих показників доходів в податкових деклараціях з податку на прибуток та обсягів поставки в деклараціях з ПДВ.

Крім того, відсутня підстава для отримання інформації щодо стану дотримання вимог законодавства з питань ведення касових операцій в національній валюті за період з лютого 2016 року по травень 2018 року.

Також повідомляємо, що ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» у своїй господарській діяльності не порушувало і не порушує вимог чинного податкового законодавства та не провадить приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов`язкових платежів).

Ненадання пояснень та їх документального підтвердження на даний запит не може бути розглянуте як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки. Посилання у запиті на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України розцінюється товариством як намір податкового органу, в разі ненадання відповіді на запит протягом 15 робочих днів, призначити позапланову перевірку. Письмовий запит не містить фактів чи іншої інформації, яка свідчить чи може свідчити про факти порушень платником податків податкового законодавства, а отже підстави для проведення перевірки відсутні.

З метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність перевірки на підприємствах, в установах і організаціях повинні проводитися відповідно до норм зазначених вище законодавчих актів виключно за наявності істотних, обгрунтованих і законних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1.1 ст. 21.1 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами .України, іншими нормативними актами.

Крім того, наголошуємо, що відповідно до ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від суб`єктів господарювання надання інформації та інших даних не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, на підставі п.п. 73.3. ст.73 ПК України, враховуючи складання запиту контролюючим органом з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, ТОВ «ТЕПЛОТРАСА-ІНВЕСТ» звільняється від обов`язку надавати відповідь на даний запит, так як він складений з порушенням вимог законодавчо визначеного порядку…».

Також податковий орган вказує, що у ході перевірки керівництву ТОВ «Теплотраса-Інвест» надано запити:

від 08.11.2018 щодо надання первинних та бухгалтерських документів, що стосуються предмета перевірки, а саме питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2016 по 30.06.2018 та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2018;

від 08.11.2018 з проханням надати інформації з документальним підтвердженням наступних контрагентів: TОB «Грін буд-с», код 39881558, ТОВ «Ньювинд», код 41049206, ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» , ТОВ «Частер» код 41072548;

від 13.11.2018 щодо надання первинних та бухгалтерських документів , що стосуються предмета перевірки та надати інформації з документальним підтвердженням наступних контрагентів: ТОВ «Грін буд-с», код 39881558, ТОВ «Ньювинд», код 41049206, ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» , ТОВ «Частер» код 41072548;

від 13.11.2018 щодо надання договорів що стосуються придбання газу скрапленого, бухгалтерський облік з підтверджуючими первинними документами щодо руху газу скрапленого, відомості (пояснення) щодо цільового використання газу скрапленого.

З метою підтвердження даними перевірки фактичної наявності газу скрапленого у запиті запропоновано здійснити інвентаризацію газу скрапленого та включити до складу інвентаризаційної комісії, у якості спостерігачів головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту платників міста Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, Прокопенко Н.В. та головного державного ревізора -інспектора відділу аудиту платників міста Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Горчинську Н.В.

На запит від 13.11.2018 щодо придбання газу скрапленого та проведення інвентаризації з метою підтвердження фактичної наявності газу скрапленого надано пояснення від 13.11.2018 № 163, за підписом головного бухгалтера Бондаренко Т.В.

В поясненнях від 13.11.2018 № 163 вказано, що у зв`язку з проведенням робіт по відновленню програмного забезпечення 1:С, яка була зашифрована вірусом кібератаки та подовженням на невизначений строк термінів відображення первинних документів бухгалтерському обліку, проведення інвентаризації не є можливим.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Податковий кодекс України

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи. Положеннями підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поняття господарської діяльності, визначається не через фактичне одержання доходу, а як спрямованість на одержання доходу. Проведення деяких операцій у збиток не свідчить про те, що позивач не отримав дохід і не прагнув отримати прибуток від господарської діяльності.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Пункту 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пункт 138.2 статті 138

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 138.4 статті 138

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпункт 139.1.1 пункту 139.1 статті 139.

Не включаються до складу витрат витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов`язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Обмеження, передбачені абзацом другим цього підпункту, не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу;

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пункт 198.3 статті 198.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзац «г» пункту 198.5 статті 198

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пункт 198.6 статті 198.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частина 1 статті 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина 2 статті 9.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказом Міністерство палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за № 331/7652 (далі - Інструкція № 332).

ВИСНОВКИ СУДУ

Приписами статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Загалом зміст принципу справедливості, добросовісності і розумності полягає в тому, що тексти законів, угод та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам ділового обороту. Вимоги справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднанні норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Сторони є вільними у виборі контрагента, у визначенні умов договору тощо, що відповідають нормам закону. Добросовісність, розумність та справедливість є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст цих принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам ділового обороту. Добросовісність є внутрішнім критерієм, в той час як справедливість і розумність - зовнішніми або об`єктивними, і зазначені принципи у сукупності є оціночними категоріями у цивільному праві.

Цивільне законодавство не містить визначення згаданих принципів, віддаючи це на розсуд сторін зобов`язання. Тобто, укладаючи угоду, сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм, добросовісністю, по відношенню до контрагента (вчиняти дії таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода, унеможливити укладення зобов`язання на засадах обману, насильства, зловживання довірою, дотримуватись правової поведінки суб`єктів зобов`язання, вчиняти всі залежні від сторони зобов`язання дії щодо належного виконання зобов`язання та непорушення прав інших осіб) і дотримуватись зовнішніх критеріїв, справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у співмірності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. Тобто кожна сторона у виконанні цивільно-правових зобов`язань повинна дотримуватись такої процесуальної поведінки, яка б виключала необ`єктивні (упереджені, несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної (ВС Постанова від 17.04.2019 р. справа № 761/41709/17).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з його господарською діяльністю, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції або отримати дохід у майбутніх періодах.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При цьому, вищенаведені норми законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Суд приходить до висновку, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Щодо формування резерву для оплати відпусток.

Відповідно до п. 13 П(с)БО 11 «Зобов`язання» позивачем створено забезпечення на оплату відпусток.

Відповідно до п. 14 П(с)БО 11 «Зобов`язання» сума забезпечення на виплату відпусток визначена щомісячно як добуток фактично нарахованої заробітної плати працівникам і відсотка, обчисленого як відношення річної планової суми на оплату відпусток до загального планового фонду оплати праці з урахуванням відповідної суми відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розрахунок резерву для оплати відпусток підприємство робило вперше станом на 31.12.2017 р., тому проведено обчислення конкретних сум, що належать кожному працівнику за невикористані відпустки.

На початку 2017 року не формувався резерв відпусток, по суті на резерв відпусток було зарезервовано 0 грн., тому наприкінці 2017 року не було підстав для його перегляду на дату балансу відповідно до норми п. 18 П(с)БО 11 «Зобов`язання».

Відповідно до п. 5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

На дату балансу 31.12.2017 року не існувало забезпечення на виплату відпусток, тому підстав для включення суми резерву відпусток до складу доходу звітного періоду не було.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Ньювінд».

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «Ньювінд» укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «Ньювінд» було оформлено акти виконаних робіт форма КБ2, КБЗ до кожного з вказаних договорів.

Акти виконаних робіт до договорів підряду та довідки про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені нормами частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

ТОВ «Ньювінд» виконує роботи, отже це є виробничий процес. В результаті своєї господарської діяльності отримує різні товари, роботи, послуги, формує свою собівартість своєї роботи і здійснює її поставку. Тому у виробників товарів, робіт послуг ніколи номенклатура придбання не може збігатися з номенклатурою поставки.

Таким чином, ТОВ «Теплотраса - Інвест» отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єкта господарювання ТОВ «Ньювінд», належним чином зареєстрованого в ЄДРПОУ, який є платником ПДВ, не перебуває в процесі припинення, який має види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мав фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Враховуючи в сукупності положення ст.ст. 44, 134, 136, 138, 139 ПК України TOB «Теплотраса - Інвест» сформувало на підставі даних, підтверджених первинними документами, показники податкової звітності та визначило базу оподаткування податку на прибуток.

Враховуючи положення п. 198.1, 198.2., 198.3. ст. 198, п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки формування та нарахування податкового кредиту з ПДВ було оформлено належним чином, оскільки всі податкові накладні, виписані ТОВ «Ньювінд» є належним чином зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, реєстрацію податкових накладних з ПДВ не було зупинено, це стало для ТОВ «Теплотраса - Інвест» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Крім того, суд встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при отриманні ремонтних робіт товариство не отримало активи та зобов`язання не зменшилися, отже відсутні підстави для визнання доходів в бухгалтерському обліку.

Враховуючи положення п. 5, 7, 21 ПСБО 15, Інструкції № 291, ПСБО 11, товариство мало право визнавати за однією господарською операцією або доходи, або витрати, або капітал, та, ні Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ні національними положеннями бухгалтерського обліку не передбачено визнання одночасно і доходів і витрат за однією господарською операцією.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ГРІНБУД-С».

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК» було укладено в 2017 році договори підряду на виконання ремонтних робіт.

Між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «ГРІНБУД-С» було укладено в 2017 році договір підряду на виконання ремонтних робіт.

На підтвердження виконання підрядних робіт з боку ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» було оформлено акт виконаних робіт форма КБ2, КБЗ до кожного з вказаних договорів. Акт виконаних робіт до договорів підряду та довідка про вартість виконаних робіт оформлені належним чином та місять реквізити, які передбачені норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

ТОВ «Теплотраса-Інвест» отримано ремонтні роботи від визначеного контрагента, а саме суб`єктів господарювання ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» належним чином зареєстрованих в ЄДРПОУ, які є платниками ПДВ, не перебувають в процесі припинення, які мають види діяльності, необхідні для виконання ремонтних робіт, передбачених договором підряду та в період проведення цих робіт мали фахових працівників в достатній кількості для виконання цих робіт.

Враховуючи положення п. 198.1, 198.2., 198.3. ст. 198, п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки формування та нарахування податкового кредиту з ПДВ було оформлено належним чином, оскільки всі податкові накладні, виписані ТОВ «ПРЕСТИЖ АПК», ТОВ «ГРІНБУД-С» є належним чином зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, реєстрацію податкових накладних з ПДВ не було зупинено, це стало для ТОВ «Теплотраса-Інвест» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Виконані роботи повністю були використані для ведення господарської діяльності ТОВ «Теплотраса-Інвест», тому абз. г п. 198.5 ст. 198 ПК України не порушували та не були зобов`язані нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ та зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну.

Щодо придбання газу скрапленого.

В період з 01.01.2016 по 30.06.2018 ТОВ «Теплотраса-Інвест» придбано газу скрапленного у вигляді карток у ТОВ «Енергоімпекс» та у ТОВ «Частер».

ТОВ «Теплотраса - Інвест» надало до проведення перевірки первинні документи, а саме договори, видаткові накладні до договорів купівлі-продажу скрапленого газу у вигляді карток; талони (картки) на газ скраплений; податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку та податкової звітності; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Частер» від 18.07.2017 року № 1817, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Частер»; договори відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Енергоімпекс» від 16.06.2017 року № 16/06-17, акти прийому-передачі скрапленого газу на зберігання ТОВ «Енергоімпекс», згідно з якими у періоді, який перевірявся ТОВ «Теплотраса - Інвест», код 40243483 уклав договори з ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс».

Фактичне здійснення відвантаження товару підтверджується наданими до перевірки видатковими накладними з печатками ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс»

На підставі належним чином оформлених видаткових накладних та карток на пальне (талони), ТОВ «Теплотраса - Інвест» здійснено проведення господарської операції по рахунку Дт 203 (рахунок, по якому ведеться бухгалтерський облік палива) Кт 631 (рахунок, на якому ведеться бухгалтерський облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками).

Під час поставки товару контрагентами ТОВ «Частер» та ТОВ «Енергоімпекс» підтверджено якість товару наданими сертифікатами, але відповідно до умов договору, постачальник не зобов`язаний був передавати разом із товаром оригінали документів, що підтверджують якість.

Придбаний за талонами скраплений газ обліковується на субрахунку 203, не використовувався в операціях, що не є господарською діяльністю Товариства.

Отже, під час офіційного з`ясування обставин по справі судом встановлено, що господарські операції позивача підтверджені належними та допустимими доказами первинними документами, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

В 1976 році у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством.

ЄСПЛ встановив свої критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», а саме:

критерій національного права. Тобто, чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами відповідної держави. Цей критерій є «не більше ніж відправною точкою», а отримані таким чином відомості мають лише формальну цінність;

критерій кола адресатів. Якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне;

критерій мети та тяжкості наслідків. У випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину.

Такі критерії отримали назву «Критерії Енгеля» і наразі широко застосовуються в практиці ЄСПЛ. Фактично, з огляду на «Критерії Енгеля» значна частина податкових нарахувань та штрафів в Україні кваліфікується як кримінальне обвинувачення проти платника.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що для цілей статті 6 Конвенції заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні.

Отже, у справі «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення, як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції, тому на юридичних осіб розповсюджуються гарантії кримінального аспекту ст.6 Конвенції, а саме презумпція невинуватості та належності доказів.

В сукупності зі встановленими обставинами та позицією ЄСПЛ щодо належності доказів, суд приходить до висновку про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки податковим органом не надано належних доказів вчинення податкового порушення, а висновки акту грунтуються на припущеннях.

Податковим органом не вжито заходів щодо здійснення контрольно-перевірочних заходів щодо контрагентів позивача, результати яких могли б підтвердити або спростувати висновки податкового органу.

Стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що «суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України».

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Саме Конституція і закони визначають ту межу, за яку держава не має переступати, і умови, за яких держава може втручатися у автономію особи і суспільства. Однак, найдосконаліша система законодавства залишиться без жодного впливу на суспільне життя, якщо судова система не забезпечує дієвість цього законодавства. Якщо судова система в цілому не виявляє такої здатності, то виконання завдань судочинства в кожному окремому випадку стає проблематичним.

Стаття 36 Закону «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що «Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом» та забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом».

Так, Верховним Судом неодноразово і послідовно зазначалось:

«Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень» (Постанова ВС від 24.05.2019 року по справі №816/1371/16).

Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. (Справа "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії").

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що оскаржуванні податкові повідомлення-рішення прийняті без врахування усіх обставин, а отже підлягають скасуванню.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотраса-Інвест» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року;

№ від 12.12.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотраса-Інвест» суму судового збору за подання адміністративного позову за:

платіжним дорученням № 2374 від 01.03.2019 року у сумі 19 210, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплотраса Інвест» - адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70, , телефон:

Головне управління ДФС України в Одеській області - адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.