overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1131/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1131/19
Провадження № 2-а/362/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону 1, роти 1 УПП м. Києва ДПП лейтенанта поліції Мулежко Є.С. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій призначено підготовче судове засідання .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону 1, роти 1 УПП м. Києва ДПП лейтенанта поліції Мулежко Є.С. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 524/2985/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2985/18
Провадження № 2-а/524/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Браги Богдана Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Опришка Ярослава Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судові засідання призначені на 23.07.2018 року, 17.08.2018 року, 22.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією та в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Браги Богдана Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 523/7977/19
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7977/19
Провадження №2-а/523/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора рядового поліції 4 батальйону 4 роти УПП в Одеській області Грузінова Сергія Юрійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 286, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора рядового поліції 4 батальйону 4 роти УПП в Одеській області Грузінова Сергія Юрійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 441/628/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/628/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Фостяк Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Фостяк Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 461710 від 23.03.2019.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Фостяк Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2-а-11637/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 липня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -
Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень відповідача обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2а-4847/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4847/10/2370

08.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Поштаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року Смілянська об`єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1244, 87 грн.

20.10.2010 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 01.11.2010 року, однак сторони в засідання не з`явились, в зв`язку з чим було винесено ухвалу про відкладення судового розгляду на 8 листопада 2010 року.

До початку розгляду справи 08.11.2010 року представник позивача Бондаренко О.М., за довіреністю по справі, скерував до суду письмову заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, в зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1244, 87 грн., що підтверджується довідкою щодо заборгованості платника податків № 17088/10-060 від 06.11.2010 року виданої першим заступником начальника Смілянської ОДПІ ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Таким чином, письмова заява представника позивача ОСОБА_3 , є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 87 коп. закрити, у зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з добровільною сплатою боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-4838/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4838/10/2370

01.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Поштаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податку на додану вартість в сумі 5448 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податку на додану вартість в сумі 5448 грн. 32 коп.

19.10.2010 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

29.10.2010 року відповідач направила до суду заяву про повне визнання позову та сплату заборгованості.

До початку розгляду справи по суті 01.11.2010 року представник позивача скерував до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу, що підтверджується актом взаємозвірки від 29.10.2010 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, письмова заява державної податкової інспекції у м. Черкаси є підставою для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податку на додану вартість в сумі 5448 грн. 32 коп.. -залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 1140/3385/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №1140/3385/18

адміністративне провадження №К/9901/15004/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 1140/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 1140/3385/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1140/3385/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1896/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №818/1896/18

адміністративне провадження №К/9901/15067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 818/1896/18 за позовом Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 818/1896/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1896/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду