Справа № 580/844/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №580/844/19

адміністративне провадження №К/9901/14816/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №580/844/19.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року N 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 грн..

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги на ухвалу суду мав сплатити 1921 грн.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" в редакції Закону, що діяв до 01 вересня 2015 року і передбачав звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII, чинній з 01 вересня 2015 року, передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі (№580/844/19) є вимоги ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, пов`язаної із несвоєчасним виконанням рішення суду у справі №823/351/17; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 01.10.2017 р. по 31.10.2017 р. в сумі 8977 грн. 50 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів.

В свою чергу постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі №823/351/17, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною відмову начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М . у погодженні виплати грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбаченої статтею 57 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії, пов`язані із погодженням та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ..

Отже, цей спір стосується виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбаченої статтею 57 Закону України "Про державну службу", що не дає скаржнику пільги зі сплати судового збору, визначеної пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко