Справа № 460/2847/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

30 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/933/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року в адміністративній справі № 460/2847/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Корецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила: визнати протиправною відмову Корецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 460/2847/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Корецького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо не оформлення паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки. Зобов`язано Корецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

08.04.2019 року Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області до суду подано заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року. Заява обґрунтована тим, що постанова суду є незрозумілою, викликає ускладнення щодо її виконання та зобов`язує відповідача діяти всупереч нормам Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Зокрема, управління вказує, що за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, з огляду на втрату чинності наказу №320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних, є незрозумілим та потребують роз`яснення. Оформлення та видача не існуючого паспорта у формі паспортної книжечки, який має намір оформити позивач на підставі прийнятого судового рішення, зобов`язує/спонукає державний орган та службових осіб діяти з перевищенням влади та посадових обов`язків, які в свою чергу карається Законом.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Проаналізувавши зміст постанови суду від 21.02.2019 року колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в постанові висновки суду, а також резолютивна частина даного судового рішення є зрозумілою, оскільки в достатній мірі містять мотиви та обґрунтування і не вимагає додаткового тлумачення, судове рішення не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Водночас зміст заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України. При цьому, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. За наведеного правового регулювання, заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає вирішенню судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким в даному випадку є Рівненський окружний адміністративний суд.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року справа №802/2461/17-а провадження №К/9901/931/19.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись ст. 254, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року в адміністративній справі № 460/2847/18 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Р. Б. Хобор