Справа № 127/17185/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача (стягувача) ОСОБА_1 , його представника - адвоката Савчука М.В.,

представника відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці - Вербицької Т.А.,

представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області -

Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Савчука М.В. про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р.

у адміністративній справі №127/17185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвокат Савчук М.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, мотивуючи її тим, що постановою суду від 22.11.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи на підземних роботах в артілі старателів "Приполярье", тривалістю 21 рік 3 місяці 12 днів, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, починаючи з 01.04.2015 р., поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яка була призначена 05.04.2001 р. на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наявних у пенсійній справі трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , довідки, уточнюючої особливий характер праці, необхідної для призначення пільгової пенсії №2176 від 30.09.1996 р., довідки №134 від 30.09.1996 р. про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , що видані підприємством - артіллю старателів "Приполярье", зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пільгової пенсії за період, починаючи з 11.06.2016 р. по день її виплати. В решті позову відмовлено. В ході виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а розмір пенсії ОСОБА_1 став 3151,25 грн, що на 654,25 грн менше, ніж виплачувалось в 2015 році. Крім того, при поновленні пенсії ОСОБА_1 не було здійснено осучаснення та індексацію його пенсії. Просить роз`яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. в частині поновлення розміру пенсії та подальшого застосування пенсійного законодавства. (а.с. 198-200 т. 1)

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 , його представник - адвокат Савчук М.В. заяву підтримали, просять її задоволити. Пояснили, що постанова суду для них є зрозумілою, але вона не виконана в частині поновлення виплати пенсії, оскільки ОСОБА_1 зробили новий розрахунок пенсії, розмір якої зменшився.

Представник відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці - Вербицька Т.А. заперечує щодо задоволення заяви, вважає, що постанова суду є зрозумілою. Пояснила, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. зобов"язано врахувати пільговий стаж роботи позивача - 21 рік 3 місяці 12 днів, а раніше у позивача було 25 років пільгового стажу, тобто зменшився пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , відповідно зменшився розмір загального трудового стажу, а це впливає на розмір пенсії, її розмір зменшився.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Плахотнюк Н.Ю. заяву підтримала, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи на підземних роботах в артілі старателів "Приполярье", тривалістю 21 рік 3 місяці 12 днів, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, починаючи з 01.04.2015 р., поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, яка була призначена 05.04.2001 р. на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наявних у пенсійній справі трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , довідки, уточнюючої особливий характер праці, необхідної для призначення пільгової пенсії №2176 від 30.09.1996 р., довідки №134 від 30.09.1996 р. про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , що видані підприємством - артіллю старателів "Приполярье", зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пільгової пенсії за період, починаючи з 11.06.2016 р. по день її виплати. В решті позову відмовлено. (а.с. 96-101 т.1) Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. зазначену постанову скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 131-132 т. 1) Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р., рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. залишено без змін. (а.с. 189-191 т. 1)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а встановлено факт припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.04.2015 р.

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №715/11321/10 від 21.02.2019 р. у виконання постанови суду від 22.11.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувало ОСОБА_1 стаж на підземних роботах - 21 рік 3 місяці 12 днів, загальний страховий стаж становить 47 років 9 місяців 3 дні. До 01.04.2015 р. розмір пенсії ОСОБА_1 обчислювався з врахуванням 25 річного стажу на підземних роботах. Внаслідок зміни стажу на підземних роботах розмір пенсії ОСОБА_1 після поновлення менший розміру пенсії до припинення виплати (01.04.2015 р.). (а.с. 202 т. 1)

Відповідно до протоколу призначення та виплати пенсії від 28.11.2018 р. з 01.04.2015 р. розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3151,25 грн. (а.с. 5 т. 2)

На а.с. 218-220 т. 1- довідка Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №4326 від 20.05.2019 р. про розмір пенсії ОСОБА_1 з січня 2015 р. по травень 2019 р.

Згідно ст. 254 ч. 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає можливим роз"яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а наступним чином:

постановою суду зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці:

1) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи на підземних роботах (пільговий стаж) 21 рік 3 місяці 12 днів;

2) поновити (відновити) нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах (яка йому була призначена на пільгових умовах ще в 2001 р.) з 01.04.2015 р., тобто з часу припинення (і відповідно з врахуванням 21 року 3 місяців 12 днів пільгового стажу).

Питання, яке порушує представник позивача - адвокат Савчук М.В. щодо не проведення осучаснення та індексації розміру пенсії ОСОБА_1 не вирішувалось постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а, а тому не входить до компетенції суду в порядку роз`яснення постанови суду відповідно до ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Роз"яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 р. у адміністративній справі №127/17185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди наступним чином:

постановою суду зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці:

1) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи на підземних роботах (пільговий стаж) 21 рік 3 місяці 12 днів;

2) поновити (відновити) нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах (яка йому була призначена на пільгових умовах ще в 2001 р.) з 01.04.2015 р., тобто з часу припинення (і відповідно з врахуванням 21 року 3 місяців 12 днів пільгового стажу).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала виготовлена 31.05.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин