Справа № 240/6496/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6496/19
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трансбудплюс" про стягнення 334599,01 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Трансбудплюс" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток на загальну суму 334599,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за рахується податковий борг на загальну суму 334599,01 грн. в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)та податку на прибуток. Вказані кошти в добровільному порядку не сплачені.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.05.2018.
Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду від 26.04.2019 відзив на адміністративний позов не надіслав.
На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Таким чином, відповідач вважається повідомлений про розгляд справи належним чином.
Представник позивача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.
Представник відповідача до суду засідання з"явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження без участі сторін у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудплюс" як юридична особа зареєстроване 07.09.2016 року, та перебуває на податковому обліку в Малинському управлінні ТУ ДФС у Житомирській області.
У зв"язку з тим, що у добровільному порядку борг сплачений не був, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
За приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Залишок несплаченої суми в строк складає 7741,58 грн.
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або добровільної сплати вказаної суми у матеріалах справи не міститься.
Згідно із п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.1, п.49.2 ст.49 ПК України).
Згідно п.54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідачем до Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, подано податкові декларації з податку на додану вартість, самостійно визначено грошове зобов`язання в загальній сумі 436 грн., та не сплачено в строки, визначені Кодексом, а саме:
3)податкова декларація № 999271507 від 15.09.2018 на суму: 88,00 грн.
На підставі акта перевірки № 535/06-30-53-12-27/40816712 від 21.06.18 встановлено порушення строку сплати ТОВ "Трансбудплюс" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, в результаті чого нараховано зобов`язання 50,10 грн. та на таку суму винесено податкове повідомлення-рішення №02495312 від 06.08.2018 . (а.с.21)
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, однак доказів їх оскарження податкового або добровільної сплати податкового боргу у матеріалах справи не міститься. Отже таке грошове зобов`язання вважається узгодженим
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибутку приватних приватних підприємств на загальну суму 340,00 грн.
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або добровільної сплати вказаної суми іу матеріалах справи не міститься.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, який виник у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов`язання.
В силу норм п. 59.3, 59.5 ст. 59 та ст. 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).
За приписами п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос