Справа № 560/1172/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1172/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Лічман Л.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню у зв`язку з недоведеністю факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вказав, що рішення відповідачем прийнято на підставі необґрунтованих висновків, оскільки провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, ухвалою від 16.04.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно листа оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області від 16.01.2019 №1706/8/22-01-21-05 та додатків до нього, встановлено факт реалізації 17.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Ізяслав, вул. Онищука, 32а суб`єктом господарювання ОСОБА_1 алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.15 та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зазначив, що факти порушення чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів задокументовано в акті фактичної перевірки від 14.02.2019 №0056/22- 01-40-01/. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Гуменюк ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

16.01.2019 року до Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов лист №1706/8/22-01-21-05 в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, з якого вбачається, що працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області 17.08.2018 року за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Оніщука, 32а встановлено факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . В результаті проведених заходів стосовно вищевказаної особи складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Зважаючи на це, начальник Головного управління ДФС у Хмельницькій області 12.02.2019 року прийняв наказ №338 "Про проведення фактичної перевірки" магазину "Чиста криниця", що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Оніщука, 32а, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі направлень на перевірку від 12.02.2019 року №№553, 554 посадовими особами відповідача 14.02.2019 року було проведено фактичну перевірку у суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Копію вказаного наказу про проведення фактичної перевірки отримала продавець ОСОБА_3 , про що розписалась у направленнях на перевірку від 12.02.2019 року №№553, 554, копії яких наявні в матеріалах справи.

За результатами перевірки відповідачем складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 14.02.2019 року №0056/22-01-40-01/.

Проведеною перевіркою встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єкт господарювання ОСОБА_1 станом на 14.02.2019 року не здійснює. Разом з тим, згідно отриманих матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області (лист №1706/8/22-01-21-05 від 16.01.2019 року), встановлено факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка (в кількості 79 найменувань), що було зафіксовано 17.08.2018 о 16 год. 30 хв. (магазин "Чиста криниця", що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Оніщука, 32а, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 ), чим порушено ст. 11, ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту від 14.02.2019 року №0056/22-01-40-01/ Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 року №, яким зобов`язано позивача сплатити штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 34000 грн.

Позивач не погодившись із винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 06.03.2019 року № оскаржив його до Головного управління ДФС у Хмельницькій області. За результатами розгляду скарги Головне управління ДФС у Хмельницькій області скаргу ОСОБА_1 залишила без розгляду.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до положень п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP(далі - Закон № 481/95-BP).

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1 та 226.2 статті 226 Податкового кодексу України у свою чергу, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6, п. 9 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що до господарюючого суб`єкта може бути застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу, зокрема, за провадження роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, та без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як вбачається з матеріалів справи, що проведеною перевіркою магазину "Чиста криниця", що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Оніщука, 32а, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єкт господарювання ОСОБА_1 станом на 14.02.2019 року не здійснює.

Разом з тим, згідно отриманих матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області (лист №1706/8/22-01-21-05 від 16.01.2019 року), встановлено факт реалізації ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, про що посадовою особою оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області було складено протокол №42/21-05 про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року.

Водночас, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 року у справі №675/2274/18, провадження №3/675/1097/2018, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова суду набрала законної сили 26.12.2018 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, в матеріалах справи містяться пояснення надані продавцем ОСОБА_3 щодо проведеної 14.02.2019 року фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , яка вказала, що 14.02.2019 року о 13 год. 35 хв. вона реалізувала 1 пляшку напою "кока-кола" 0,5 л. за ціною 10,50 грн. Фіскальний чек не видавала, касовий апарат не зареєстрований та відсутній. Суб`єкт господарювання ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі господарювання. Підтвердила, що пояснення написано власноруч, в чому вона і розписалась.

Окрім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 - продавець, яка підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а прийшли невідомі особи, та зазначили, що їм у магазині залишили чай для передачі. Свідок вказала, що взяла у складському приміщенні 1 пляшку настоянки з чайного гриба та передала вказаним особам. Після чого невідомі пред`явили їй службові посвідчення. Також підтвердила, що гроші за вказану настоянку не брала, та фіскальний чек не видавала. Зауважила, що настоянка зберігалась у складському приміщенні без мети реалізації.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відтак, під продажем (реалізацією) товару слід розуміти будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими угодами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Судом враховано, як зазначив в судовому засіданні позивач, що 1 пляшку настоянки з чайного гриба він придбав для власних потреб, без мети реалізації. Зберігав останню в складському приміщенні, а не в торговому відділі. Вказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок - продавець ОСОБА_4 .

Отже, під час розгляду справи позивачем належним чином доведено відсутність факту продажу ним алкогольних напоїв (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо, що підтверджує факт продажу 1 пляшки настоянки з чайного гриба не видавались).

Таким чином, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що єдиною підставою для застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 34000 грн стали матеріали, надані оперативним правлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області, а саме: протокол №42/21-05 про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року.

Інших доказів, які підтверджують факт продажу (реалізації) ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, в подальшому виявлено не було.

Отже, факт продажу лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, у магазині "Чиста ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність позивач, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Відтак, відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі матеріалів, наданих оперативним правлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області, а саме протоколу №42/21-05 про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року щодо факту продажу лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, у магазині "Чиста ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де позивач здійснює свою господарську діяльність, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження зазначеного.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 06.03.2019 року № на суму штрафних санкцій 34000 грн застосованих до ОСОБА_1 , слід скасувати.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 770,00 грн. В зв`язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 770,00 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2019 року №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 770,00грн (сімсот сімдесят грн) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 травня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.М. Майстер