Справа № 572/928/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/928/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону 1 роти №4 УПП у м. Київ ДПП Рій Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача інспектора поліції батальйону 1 роти №4 УПП у м. Київ ДПП Рій Тетяни Олександрівни про визнання протиправною і скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.03.2019 року він у відділенні пошти отримав постанову серії ЕАВ № 868927 від 20.01.2019 року винесену інспектором поліції Рій Т.О. Згідно даної постанови його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 20.01.2019 року о 12 год.11 хв. керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM460» номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ, проспект Броварський, 61 рухався по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, чим порушив п.11.6 Правил дорожнього руху, а саме порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині. Вказує, що він дійсно 20 січня 2019 року о 12 годині керував автомобілем в м. Київ і на проспекті Броварський, 24 був зупинений інспектором поліції Бабарика А. М., який на його прохання пояснити причину зупинки його транспортного засобу пояснив, що він порушив п.11.5 Правил дорожнього руху і що відносно нього розглядається адміністративна справа за те, що він керував транспортним засобом з напівпричепом з забрудненим номерним знаком. Доказів порушення ним правил дорожнього руху інспектором надано не було. Відносно нього інспектором ОСОБА_2 було винесено постанову НК №703626. Про те, що відносно нього розглядається адміністративна справа інспектором поліції ОСОБА_3 Т. О. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення розташування транспортного засобу на проїзній частин,і він дізнався лише коли отримав оскаржувану постанову поштою. Враховуючи те, що будь-якого правопорушення він не вчиняв в його діях не може бути складу адміністративного правопорушення за яке його притягнено до відповідальності поліцейським. Тобто, дії поліцейського є надуманими, необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки поліцейський Рій ОСОБА_4 не виявляла вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та адміністративну справу не розглядала. При складанні оскаржуваної постанови не було надано жодних доказів вчинення ним правопорушення, не відібрано у нього пояснень, не опитано жодних свідків, факт порушення ним правил дорожнього руху оснований на припущеннях, що є порушенням закону. Вважає постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою від 4 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Представник позивача згідно заяви заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАБ №868927 від 20.01.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 20.01.2019 року о 12 годині 11 хвилин в м. Київ проспект Броварський, 61 водій ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «RENAULT MAGNUM460» номерний знак НОМЕР_1 по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот. Дана постанова винесена інспектором поліції батальйону 1 роти №4 УПП у м. Київ ДПП Рій Тетяною Олександрівною.

До матеріалів справи долучена постанова серії НК №703626 винесена інспектором поліції Бабарика А. М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те, що 20.01.2019 року ОСОБА_1 о 12 годині в м. Київ по проспекту Броварський, 24 керував транспортним засобом з напівпричепом з забрудненим номерним знаком.

Із оглянутого відеозапису вбачається, що на проспекті Броварський м. Києва інспектором поліції, який представився як ОСОБА_2 , був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , причиною зупинки транспортного засобу було керування автомобілем з напівпричепом із забрудненим номерним знаком.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до інспектора поліції батальйону 1 роти №4 УПП у м. Київ ДПП Рій Тетяни Олександрівни (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №868927 інспектора поліції батальйону 1 роти №4 УПП у м. Київ ДПП Рій Тетяни Олександрівни від 20 січня 2019 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: