Справа № 1.380.2019.000055
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000055
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув питання застосування заходів процесуального примусу у справі № 1.380.2019.000055,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області з такими вимогами:

1) визнати протиправним рішення ХХІІ сесії VІІ-го скликання Тростянецької сільської ради № 1925 від червня 2018 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

2) зобов`язати Тростянецьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання про передачу їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташовану у межах с. Красова Миколаївського району Львівської області.

Дата прийняття оскарженого рішення позивачці не відома, оскільки в надісланому ОСОБА_1 примірнику рішення дата його прийняття не вказана. Позивачка вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не дотримав вимог статей 116, 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвалою від 29.03.2019 суд зобов`язав Тростянецьку сільську раду надати суду:

- належну копію рішення № 1925, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- належну копію заяви ОСОБА_1 від 15.05.2018 з доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржене рішення;

- належні копії всіх документів, на підставі яких сільська рада прийняла рішення про відмову заявниці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідач не виконав, у зв`язку з цим ухвалою від 22.04.2019 суд продовжив строк для виконання Тростянецькою сільською радою вимог ухвали суду від 29.03.2019 про надання витребуваних документів; в цій ухвалі суд постановив, що витребувані документи повинні бути подані суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду. Копія цієї ухвали суду вручена відповідачу 07.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд констатує, що відповідач вдруге не виконав вимоги ухвали суду від 29.03.2019 про витребування доказів; від відповідача на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. За цих обставин така процесуальна поведінка відповідача перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки, а відсутність в матеріалах справи витребуваних документів перешкоджає встановленню об`єктивної істини у справі.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України).

За приписами частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149).

Тростянецька сільська рада повторно не виконала вимоги ухвали суду від 29.03.2019 та витребувані цією ухвалою документи не подала, про неможливість подання документів суд не повідомила. З огляду на ці обставини суд дійшов висновку, що до відповідача належить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 144, 145, 149, 241, 248, 256, п.п. 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати до Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (81614, Львівська область, Миколаївський район, село Тростянець, вул. Зелена, буд. 2; ідентифікаційний код 40178802) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (реквізити рахунку: отримувач коштів: УК у Печерському районі/21081100; код отримувача: 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Копію ухвали направити Тростянецькій сільській раді - для відома, Державній судовій адміністрації України для стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.