Справа № 540/1050/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1050/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо не визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єкта благоустрою - спортивного майданчику (стадіону), його частин, який перебуває на балансі Гладківської сільської ради, і розташований в с. Таврійське, вул. Лісна, та зобов`язати Гладківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області вчинити дії щодо визначення підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання цього об`єкта благоустрою населення (його частин);

- визнати протиправною бездіяльність Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населеного пункту (їх частин), розташованого на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в с. Таврійське по вул. Лісна та зобов`язати Гладківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації вказаного об`єкта благоустрою населеного пункту (його частин).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2019 року, в сумі 1921,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви прокурором додано платіжне доручення № 493 від 16.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наведеного вище та матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру, за які останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 3842,00 грн. (виходячи з розрахунку: 1762,00 грн. * 2). Проте, прокурором не доплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1050/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.