Справа № 320/2285/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року м. Київ № 320/2285/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-10"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирської міської ради Київської області Яременко Марини Василівни,

Сквирської міської ради Київської області

третя особа ОСОБА_1

про визнання незаконними дій щодо внесення запису,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-10" із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирської міської ради Київської області Яременко Марини Василівни, Сквирської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яременко Марини Василівни з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 13.04.2017 № 20032895 щодо права власності гр. ОСОБА_1 ;

- визнати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яременко Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2017 № 20032895 недійсним з дня його прийняття.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Так, серед іншого, ухвалою суду від 10.05.2019 встановлено пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, судом встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення такого строку звернення.

24.05.2019 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до окружного адміністративного суду, в якій позивачем зазначено, що на подану ним заяву про незаконність дії державного реєстратора Яременко М .В. у 2017 році,позивачем отримано відмову Сквирської міської ради Київської області лише у січні 2019 року.

В обґрунтування заяви від 24.05.2019 позивачем не наведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду та не надано жодних доказів на їх підтвердження, як й доказів отримання оскаржуваного рішення у січні 2019 року.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на ту обставину, що позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до окружного адміністративного суду не наведено причини його пропуску, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-10" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирської міської ради Київської області Яременко Марини Василівни, Сквирської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо внесення запису, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.