Справа № 280/5376/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2019 року о/об 17 год. 35 хв.Справа № 280/5376/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Комунальної установи охорони здоров`я "Пологовий будинок №1" (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27; )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач або ГУ ДСНС у Запорізькій області) звернулось з адміністративним позовом до Комунальної установи охорони здоров`я "Пологовий будинок №1" (надалі - відповідач, КУОЗ "Пологовий будинок №1"), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень лікувального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача, будівля КУОЗ «Пологовий будинок №1» розташованої за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1) Усі приміщення пологового будинку не обладнані системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до вимог пункт 4.1 Таблиці А.1 Додатку А (обов`язковий) та пункт 20 Додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Через відсутність на об`єкті системи протипожежного захисту, в разі виникнення пожежі, не має можливості сповіщення аварійно-рятувального підрозділу, адміністрації, і не має можливості швидкого реагування на пожежу та іншу надзвичайну ситуацію, що несе загрозу для здоров`я та життя людей. 2) Приміщення електрощитових не відділено від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30. 3) Не оброблено дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) лікувального закладу вогнезахисним розчином. 4) Двері приймального відділення відчиняються не в напрямку виходу з будівлі. 5) Допускається зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток та коридорів. Відсутність пристроїв для самозапилення та ущільнення в притулах дверей виходів до сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів сприятиме швидкому поширенню диму та полум`я через сходові марші. Через задимлення сходових кліток зникає можливість для евакуації людей з приміщень лікарні, що несе загрозу для життя і здоров`я людей. 6) Не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту. Відсутність ідентифікації не дає можливості визначення необхідності заходів пожежної та техногенної безпеки, що при надзвичайній ситуації несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому зазначено, що не усунені певні недоліки визначені позивачем, а саме: 1) Усі приміщення пологового будинку не обладнані системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу. 2) Приміщення електрощитових не відділено від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу. 3) Не оброблено дерев`яні конструкції горищних покриттів лікувального закладу вогнезахисним розчином. 4) Допускається зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток та коридорів. 5) Не проведено ідентифікацію об`єкту. На усунення викладених недоліків кошти не були виділені розпорядником коштів (сума біля 600000,00 грн.). Зазначені кошти передбачувались відповідачем в бюджетних запитах. Крім того протягом 2018 року відповідач неодноразово звертався з клопотанням до розпорядника коштів щодо фінансування заходів для виконання умов викладених в приписах позивача. Нажаль, зазначені кошти у бюджеті 2018 року не передбачені і не виділені відповідачу (лист - відповідь Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради №387/03-15/01 від 05.04.2018). З боку відповідача у бюджетному запиті на 2019 рік ще раз передбачена потреба у фінансуванні комплексу заходів пологового будинку з пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Відповідач зазначає, що вимога позивача стосовно встановлення в приймальному відділенні дверей, які відчиняються в напрямку виходу з будівлі, відповідачем виконана. Щодо оброблення дерев`яних конструкцій горищних покриттів лікувального закладу вогнегасним розчином, повідомив, що у зв`язку із рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 за №68, після процедури реорганізації КУОЗ «Пологовий будинок №1», в зазначеній будівлі перебування пацієнтів не передбачено.

В заяві від 23.04.2019 на адресу суду відповідач зазначив, що неодноразово звертався з клопотанням до розпорядника коштів Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради щодо фінансування заходів для виконання умов Припису. Нажаль кошти у бюджеті на 2019 рік не передбачені, у зв`язку з проведенням процедури реорганізації юридичної особи КУОЗ «Пологовий будинок №1» шляхом приєднання до закладу охорони здоров`я «Пологовий будинок №3». Також, повідомив, що в установі припинило свою діяльність відділення патології вагітних, в якому позивач Приписом зобов`язав обробити дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) вогнегасним розчином. Відділення не експлуатується, пацієнти та персонал у відділенні відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.01.2019 об 16 год. 10 хвил. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2019 на 12 год. 45 хвил.

Ухвалою суду від 04.02.2019 зупинено провадження у справі до 25.04.2019 об 11 год. 30 хвил.

Ухвалою суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальна установа охорони здоров`я "Пологовий будинок №1" зареєстрована як юридична особа за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27, має .

Згідно з складеним 27.11.2018 співробітниками ГУ ДСНС України у Запорізькій області Актом №644 (надалі - Акт перевірки №644 від 27.11.2018) у період з 26.11.2018 по 27.11.2018 проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №644 від 27.11.2018 підписаний інженером з охорони праці Цуркан О.В . без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 9 «Опису виявлених порушень» Акту перевірки №644 від 27.11.2018.

Відповідачем повідомлено суд про самостійне усунення зазначених в пунктах 4, 6 «Опису виявлених порушень» Акту перевірки №644 від 27.11.2018 порушень.

Позивач протилежного не довів.

Відповідно до п.4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених 30.12.2014 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі - «Правила пожежної безпеки в Україні»), пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з п.1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

У п.2.5 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» зазначено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (…).

Як зазначено у п.2.3 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Відповідно до п.6.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» залежно від значення межі вогнестійкості протипожежні перешкоди поділяють за типами відповідно до таблиці 2, а елементи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах - відповідно до тблиці 3. Протипожежні тамбур-шлюзи поділяють за типами відповідно до таблиці 4.

У Таблиці 3 «Типи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах» зазначено: Заповнення прорізів у протипожежних перешкодах - Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани); Тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах - 2; Мінімальний клас вогнестійкості - ЕІ30.

Згідно з п.6.5 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» під час проектування будинків визначають їх частини, які мають бути протипожежними відсіками або протипожежними секціями. Необхідність улаштування таких відсіків і секцій встановлюється відповідними НД.

Двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не нормується напрямок відчинення дверей для: квартир у житлових будинках; приміщень з одночасним перебуванням не більше ніж 15 осіб, крім приміщень категорій А і Б за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також парильних саун; комор і технічних приміщень площею не більше ніж 200 кв.м. і без постійних робочих місць; технічних поверхів площею не більше ніж 200 кв.м., у яких розміщується тільки інженерне обладнання та/або прокладаються інженерні мережі будинку, і у яких відсутні постійні робочі місця; балконів, лоджій (за винятком дверей, що ведуть до зовнішньої повітряної зони сходових кліток типу Н1); виходів на площадки сходів типу С3; санітарних вузлів. За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа (п.2.27 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали (п.2.37 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених 15.08.2007 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273, керівники ПНО або ОПН, крім того, повинні забезпечити: проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 №338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за №62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за №970/11250); розробку планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій (далі - ПЛАС); розробку спеціальних заходів протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС; створення матеріальних (об`єктових) резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків; впровадження, експлуатацію та технічне обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у випадку їх виникнення; створення відповідно до чинного законодавства аварійно-рятувальних служб та необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази; впровадження та утримання у робочому стані засобів зв`язку, аварійно-рятувальної техніки та обладнання і використання їх за призначенням; інформування органів, що відповідають за дії щодо локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, які пов`язані з небезпечними речовинами і можуть завдати шкоди життю та здоров`ю населення і навколишньому середовищу; наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню.

Згідно з п.9 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затвердженої 23.02.2006 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №98, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160 (надалі - «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»), ідентифікацію проводять відповідальні особи об`єктів господарської діяльності. Ідентифікацію об`єктів, які визначені центральними та місцевими органами виконавчої влади відповідно до пункту 2 цієї Методики, проводять призначені ними особи.

Відповідальні особи об`єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту. Форма Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (далі - Повідомлення) наведена у додатку 1 до пункту 12 Положення (п.10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»).

У п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», затвердженого 18.12.2000 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 за №140), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за №970/11250, зазначено, що ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.

Відповідачем не спростовані документально порушення законодавства у сфері техногенної безпеки, викладені у пунктах 1, 5, 7, 9 «Опису виявлених порушень» Акту перевірки №644 від 27.11.2018.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; (…).

Згідно з пп.48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідачем не подано до суду доказів відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації КУОЗ "Пологовий будинок №1".

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідачем документально не доведено, що на день судового розгляду справи усунуті підстави для вжиття заходів, зазначених в позовній заяві.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунальної установи охорони здоров`я "Пологовий будинок №1", розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27 шляхом зобов`язання Комунальної установи охорони здоров`я "Пологовий будинок №1" (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.27; ) повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень лікувального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 27.05.2019.

Суддя О.О. Прасов