overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1857/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1857/19
Провадження № 2-а/362/107/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Бойко Валентина Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою від 26 березня 2019 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 04 квітня 2019 року.

Станом на 27 травня 2019 року нової редакції позовної заяви або інших документів на усунення недоліків позовної заяви судом не отримано.

Отже, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції Бойко Валентина Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження по справі - провернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду - 27 травня 2019 року.
Справа № 524/3133/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3133/19
Провадження № 2-а/524/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року позовної заяви Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 19, 25-27, 123, 171, 248, 289, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Автозаводського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україниприйняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука в залі судових засідань на 14 год. 30 хв. 07 травня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 524/1027/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1027/19
Провадження № 2-а/524/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні в м.Кременчуці клопотання про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Денисенка Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Денисенка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідач надіслав суду відзив на позов.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Питання про виклик свідків було вирішено в письмовому провадженні у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись т...65,92, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3271/19
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3271/19
Провадження № 2-а/524/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

17 травня 2019 року на виконання ухвали суду було надано оригінал постанови серії НК 357007 від 12 квітня 2019 року, копію розстановки сил та засобів роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області від 12 квітня 2019 року та копію дорожнього листа.

Крім того, 17 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення від БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП про те, що відповідач Воліков М.О. позбавлений можливості надати до суду відзив на адміністративний позов у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

Звідси, розгляд справи необхідно відкласти для надання відповідачу повторно часу для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи у зв`язку із перебування відповідача інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова М.О. у відпустці.

Призначити у справі у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 07 червня 2019 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Зобов`язати повторно відповідача інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова М.О. подати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 05 червня 2019 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками - притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 2а-4662/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4662/10/2370

12.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт до державної екологічної інспекції в Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство „Черкаський річковий порт до державної екологічної інспекції в Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 49 від 01.09.2010 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ВАТ „Черкаський річковий порт м. Черкаси, вул. Горького, 1.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 12.11.2010 року.

12.11.2010 року представник позивача скерував до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Черкаський річковий порт до державної екологічної інспекції в Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що позивач скерував до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-14175/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2010 року № 2а-14175/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Елітжитло»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
провизнання неправомірними дій

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Раілко О.В., Кондратенко Р.М.- представники за довіреностями

в с т а н о в и в:

ТОВ «Елітжитло`звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо невірного визначення розміру податкового кредиту ТОВ «Елітжитло».

В судові засідання 09.11.10р. та 29.11.10р. позивач не з`являвся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.10р. та розписка повноважного представника позивача від 09.11.10р.)

Отже, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином, але без поважної причини не прибув у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надіслав.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Елітжитло».

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/1126/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 810/1126/18

адміністративне провадження № К/9901/14637/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенко М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, третя особа - голова Тетіївської районної ради ОСОБА_3 про визнання протиправним скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, третя особа - голова Тетіївської районної ради ОСОБА_3 про визнання протиправним скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 826/3585/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/3585/18

адміністративне провадження №К/9901/14504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року

у справі № 826/3585/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хуторного Андрія Вікторовича, т. в. о. інспектора відділу розшуку ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта Мінєєва Андрія Володимировича

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/3585/18 з Шевченківського районного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 826/13937/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/13937/17

адміністративне провадження №К/9901/14262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року

у справі № 826/13937/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/13937/17 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко