Справа № 280/5289/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 березня 2019 року 15 год. 15 хв.Справа № 280/5289/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (далі позивач, ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 22.11.2018.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що за результатами судового розгляду рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, Господарського суду Запорізької області стягнуто з позивача заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2010-2012 роки. В подальшому, судовими рішеннями надано розстрочку зі сплати податкового боргу на загальну суму 562471,94 грн. На виконання зазначених судових рішень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено Графік погашення розстроченої заборгованості за платежем орендна плата з юридичних осіб. Всупереч встановленого графіку та судових рішень, Запорізькою об`єднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області та Вознесенівським управлінням м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, що є правонаступниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, під отримання планових платежів, сплачених позивачем, неправомірно нараховувалася пеня за період з моменту виникнення первісного зобов`язання до дня отримання планового платежу та штрафні санкцій, що призвело до зростання податкового боргу. Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 22.11.2018 є протиправним, прийнятим без врахування фактичних обставин, з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві (вх. №2034 від 17.01.2019) посилається на те, що відповідно до пункту 126.2 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у визначених розмірах. Зазначена норма є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання. На виконання ухвал суду про розстрочення виконання рішення суду та графіку погашення розстрочених сум заборгованості за платежем орендна плата з юридичних осіб, з червня 2014 року позивачем здійснювалося перерахування визначених ухвалами сум в рахунок погашення податкового боргу. Проте, у зв`язку з не своєчасним погашенням податкового боргу незалежно від підстав, платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та законним, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволенню.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/5289/18, призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019.

Ухвалою суду від 08.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 30.01.2019.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2019.

У судовому засіданні 13.02.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 04.03.2019

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у його задоволенні.

04.03.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши пояснення сторін, вивчивши та всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив наступне.

12.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, ст.. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати орендної плати за землю, з юридичних осіб (код платежу 18010600) за звітний податковий період за 2012 року платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», за результатами якої складено Акт №4869/08-01-50-06/13615921.

Відповідно до висновків вказаного Акту, платник порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю протягом строків, визначених п.288.7 ст. 288, п. 87.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме:

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.05.2012, сплачено 15.01.2016, затримка сплати 1325 днів, сума сплаченого податкового боргу 9869,26 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.06.2012, сплачено 15.01.2016, затримка сплати 1294 днів, сума сплаченого податкового боргу 3399,44 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.06.2012, сплачено 15.02.2016, затримка сплати 1325 днів, сума сплаченого податкового боргу 13268,70 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.06.2012, сплачено 15.03.2016, затримка сплати 1354 днів, сума сплаченого податкового боргу 10009,81 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.07.2012, сплачено 15.03.2016, затримка сплати 1324 днів, сума сплаченого податкового боргу 3258,89 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.07.2012, сплачено 15.04.2016, затримка сплати 1355 днів, сума сплаченого податкового боргу 13268,70 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.07.2012, сплачено 15.05.2016, затримка сплати 1385 днів, сума сплаченого податкового боргу 10150,36 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.08.2012, сплачено 15.05.2016, затримка сплати 1354 днів, сума сплаченого податкового боргу 3118,34 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.08.2012, сплачено 15.06.2016, затримка сплати 1385 днів, сума сплаченого податкового боргу 13268,70 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.08.2012, сплачено 15.07.2016, затримка сплати 1415 днів, сума сплаченого податкового боргу 10290,91 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.09.2012, сплачено 15.07.2016, затримка сплати 1384 днів, сума сплаченого податкового боргу 2977,79 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.09.2012, сплачено 15.08.2016, затримка сплати 1415 днів, сума сплаченого податкового боргу 13268,70 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.09.2012, сплачено 15.09.2016, затримка сплати 1446 днів, сума сплаченого податкового боргу 10431,46 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.10.2012, сплачено 15.09.2016, затримка сплати 1416 днів, сума сплаченого податкового боргу 2837,24 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.10.2012, сплачено 15.10.2016, затримка сплати 1446 днів, сума сплаченого податкового боргу 13268,70 грн.;

уточнююча податкова декларація зі сплати за землю (орендна плата) за 2012 рік №12367 від 24.09.2012 граничний термін сплати 30.10.2012, сплачено 16.11.2016, затримка сплати 1477 днів, сума сплаченого податкового боргу 790,10 грн.

Відповідно до Акту №4869/08-01-50-06/13615921 від 02.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі статті 126 Податкового кодексу України винесене податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №, яким до ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 26 695,42 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 29.11.2018.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку та складено Акт №07/1530/13615921 від 15.01.2016, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку на 1113, 1147, 1117, 1155, 1173, 1142, 1172, 1201, 1169, 1200, 1229, 1201, 1231, 1263, 1232, 1232, 1261, 1292, 1262, 1289 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 172 493,10 грн.

01.02.2016 Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, яким донараховано позивачу штрафні санкції в сумі 34498,62 грн. В розрахунку санкцій зазначено, що санкції нараховані за прострочення орендної плати:

по терміну сплати-30.05.2012 р. (26677 грн. 95 коп.)-оплачено 13.06.2014 р.

по терміну сплати-30.06.2012 р. (26677 грн. 95 коп.)-оплачено 13.06.2014 р.

по терміну сплати-30.07.2012 р. (26677 грн. 95 коп.)-оплачено 13.06.2014 р.

по терміну сплати-30.08.2012 р. (26677 грн. 95 коп.)-оплачено 24.06.2014 р.

по терміну сплати-30.09.2012 р. (26677 грн. 95 коп.)-оплачено 24.06.2014 р.

по терміну сплати-30.10.2012 р. (16896 грн. 04 коп.)-оплачено 24.06.2014 р.

За результатами судового оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 по справі №808/765/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 01.02.2016, яким донараховано позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 34498,62 грн.

В той же час, 12.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області ПОВТОРНО проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати орендної плати за землю, з юридичних осіб (код платежу 18010600) за звітний податковий період за 2012 року платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «ФОРТ», за результатами якої складено Акт №4869/08-01-50-06/13615921. Перевіркою також встановлено порушення строків сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань з орендної плати за землю по терміну сплати 30.05.2012, 30.06.2012, 30.07.2012, 30.08.2012, 30.09.2012, 30.10.2012.

Тобто, контролюючий орган повторно провів камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених зобов`язань за платежем орендна плата за землю за період з квітня 2012 по вересень 2012 року включно та повторно донарахував позивачу штрафні санкції, не дивлячись на те, що нарахування штрафних санкцій за цей період вже було здійснено податковим повідомленням-рішенням № від 01.02.2016, яке скасовано в судовому порядку.

Суд зазначає, що проведення повторної камеральної перевірки Податковим кодексом України не передбачено. Вказана правова позиція вже була викладена у постанові ВС від 05.02.2019 по справі № 824/51/16-а.

Більш того, на думку суду, повторне проведення камеральної перевірки за той самий період та застосування штрафних санкцій за нібито несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати за землю по терміну сплати 30.05.2012, 30.06.2012, 30.07.2012, 30.08.2012, 30.09.2012, 30.10.2012, яке вже було предметом судового оскарження і спір вирішено на користь платника податків, порушує принцип правової визначеності, який є складовим елементом верховенства права.

Відтак, протиправність проведення камеральної перевірки, висновки якої безпідставно покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, обумовлює безпідставність визначення податкового правопорушення і, як наслідок цього, безпідставність застосування штрафу (постанова ВС від 05.02.2019 по справі № 824/51/16-а).

Також, слід зазначити, що за приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається та представником позивача не заперечується, що ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» мав податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несвоєчасної сплати позивачем податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб, що також встановлено у судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у загальній сумі 582376,16 грн., а саме рішеннями: від 22.09.2011 по справі № 2a-0870/6954/11 у сумі 32280,32 грн.; від 14.11.2012 по справі № 0870/9776/12 у сумі 53390,71 грн.; від 30.09.2013 по справі №808/7302/13-а у сумі 17714,16 грн.; від 27.01.2012 по справі № 2а-0870/12202/11 у сумі 209496,93 грн.; від 08.08.2012 по справі №0870/3399/12 у сумі 81114,46 грн.; від 27.07.2011 по справі №2а-0870/4922/11 у сумі 61757,07 грн.; від 18.02.2013 по справі № 0870/12156/12 у сумі 19904,24 грн., а також рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 по справі №5009/2997/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно- будівельне підприємство «Форт» стягнута заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2010 - 2012 роки у сумі 106718,28 грн..

В подальшому у 2014 році судовими рішеннями, а саме: ухвалою від 29.05.14 по справі № 2а-0870/6954/11, ухвалою від 14.05.2014 по справі № 0870/9776/12, хвалою від 22.05.2014 по справі № 808/7302/13-а, ухвалою від 22.05.2014 по справі № 2а-0870/12202/11, ухвалою від 22.05.2014 по справі № 0870/3399/12, ухвалою від 04.06.2014 по справі № 2а-0870/4922/11 Запорізького окружного адміністративного суду, а також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 по справі №5009/2997/12, розстрочено сплату податкового боргу, стягнутого за зазначеними справами, на загальну суду 562471,94 грн.

Листами № 2881/10/25-014 від 13.06.2014 та № 2976/10/25-014 від 24.06.2014 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя повідомило ТОВ «ІБП «Форт», що на виконання ухвал Запорізького окружного адміністративного суду та Господарського суду Запорізької області складено графіки погашення розстроченої на підставі ухвал суду заборгованості за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Як встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3927/17 від 24.04.2018, що залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018, нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю припинилося у вересні 2012 року, інших зобов`язань з орендної плати, крім зазначених вище і погашених, позивач не має. Позивачем у червні 2017 року погашено податковий борг у сумі 562471,92 грн. Платіжним дорученням від 20.11.2014 позивачем сплачено податкове зобов`язання у розмірі 19904,24 грн., в розстроченні якого відмовлено. Таким чином, всього сплачено 582376,16 грн.

У постанові зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки в судовому порядку були встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, це виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

Крім того, відносини між позивачем та відповідачем щодо нарахування пені та штрафних санкцій на розстроченні за вказаними вище рішеннями податкові зобов`язання і застосування до позивача фінансових санкцій неодноразово були предметом судового розгляду.

Так, по справі №808/7814/14 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 відмовлено ДПІ у Хортицькому районі у стягненні податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11 905, 40 грн.

Вказаним рішенням відмовлено у стягненні пені нарахованої контролюючим органом у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань та розстрочених сум податкового боргу за попередні періоди на підставі судових рішень по справам №2а-0870/6954/11, №0870/9776/12, №808/7302/13-а, №2а-0870/12202/11, №0870/3399/12, №2а- 0870/4922/11, №0870/15156/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 залишено без змін.

Також, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 по справі №808/765/16 задоволено апеляційну скаргу ТОВ ІБП Форт, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016, та прийнято нову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 01.02.2016, яким донараховано позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 34498,62 грн.

Штрафні санкції було донараховано податковим повідомленням рішенням № від 01.02.2016 у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати за землю на підставі судових рішень по справам №2а-0870/6954/11, №0870/9776/12, №808/7302/13-а, №2а-0870/12202/11, №0870/3399/12, №2а- 0870/4922/11, №0870/12156/12.

Вказаними рішеннями суди дійшли висновків, що оскільки в судовому порядку були встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, це виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, при розгляді справи суд враховує обставини, які встановлені судами, у вищенаведених справах.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи те, що судовими рішеннями у вищенаведених справах вже було встановлено відсутність з боку ТОВ ІБП Форт прострочки сплати грошових зобов`язань, а також приймаючи до уваги позицію Верховного Суду про протиправність проведення повторної камеральної перевірки за той самий період та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування контролюючим органом положень п. 126.1 ст. 126 ПК України та необгрунтованість винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на пункт 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), суд дійшов висновку, що відповідач, накладаючи на позивача штрафні санкції, не врахував всіх обставин, а тому виніс необґрунтовану постанову.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з приписів вказаної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення відповідача, яким позивачу нараховані штрафні санкції, презюмується добросовісність суб`єкта господарювання, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 №, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1762 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області від 22.11.2018 № щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» штрафу в сумі 26 695,42 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 08 травня 2019 року.

Суддя Л.Я. Максименко