Справа № 185/4504/19
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4504/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України(у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом і судового розгляду справи, далі -КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Тобто, приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України, пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена відповідачем 12 грудня 2018 року.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що 10 травня 2019 року він отримав у державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області копію виконавчого документу, а саме ксерокопію постанови в справі про порушення митних правил №7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року про визнання його винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 3 ст.470 Митного кодексу України.

Однак, суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не надано документальних доказів, які підтверджують, що він дійсно отримав вищезазначену постанову саме 10 травня 2019 року, оскільки постанова №7308/20500/18 від 12 грудня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи, не містить дати отримання останнім даної постанови.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані в заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладено, керуючись 22, 123, 248, 256 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним ухвали він має право подати заяву, в якій повідомити інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суддя: С.С. Кривошея