Справа № 812/2700/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2700/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2700/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2700/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн. (а.с.2-3).

Заявник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/4130/13-а повідомлений належним чином (а.с.23). Просив суд розглянути заяву без участі представника (зворотній бік а.с.3).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, з урахуванням п.20 Перехідних положень та на виконання ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик до суду (а.с.28).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2700/14, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/2700/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 відкрито провадження у справі №812/2700/14 (а.с.29).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі №812/2700/14 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн., - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд (іден. код 31911113, місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Волкова, 30/17) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського,13) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 149,95 грн. (сто сорок дев`ять гривень 95 коп.) (а.с.4).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/2700/14.

Відповідно, на даний час справа №812/2700/14 є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа для здійснення примусового виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником надано копію постанови від 19 травня 2014 року по справі №812/2700/14, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень України (а.с.4).

Відповідач до суду не надав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №812/2700/14 суду не надані.

На виконання ухвали суду від 06.05.2019 Головне територіальне управління юстиції надало інформацію №3183/12698/13/19/02.4 від 20.05.2019, з якої вбачається, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №812/2700/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд, на виконанні у відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває (а.с.26).

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/2700/14 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2700/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн. - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі №812/2700/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд про стягнення заборгованості в розмірі 149,95 грн. в частині:

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови від 19 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова