Справа № 415/10402/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року справа №415/10402/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у справі № 415/10402/18 (головуючий І інстанції Фастовець В.М., повний текст складений у м. Лисичанську Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухи Назара Вадимовича, Управління Патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухи Н.В. (далі - відповідач 1), Управління Патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2), в якому просив скасувати постанову від 22.11.2018 року серії ВР № 311040 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі (а.с. 1-7).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову - відмовлено (а.с. 22-26).

Позивачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів посилався на те, що факт вчинення позивачем порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП не підтверджується належними доказами, оскільки відеозапис подій від 22.11.2018 року не є належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що в спірній постанові відсутні відомості про технічній засіб, який здійснений відеозапис; зазначена правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 524/5536/17. Також, зазначив, що відповідачем 1 не роз`яснені йому права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287-289, 307, 308 (а.с. 29-34).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

22.11.2018 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухою Н.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 311040 (а. с. 8).

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв`язку з тим, що він 22.11.2018 року о 19-20 год. в м. Лисичанську по пр. Перемоги, 140 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність прийняття відповідачем спірної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, визнав належним та допустимим доказом відеозапис подій, записаний на DVD-диску (а.с. 20), наданий відповідачем, у зв`язку з чим дійшов висновку про правомірність спірної постанови відповідача.

Суд апеляційної інстанції не погоджує такий висновок суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В статті 258 КУпАП зазначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

За приписами ч. 2 наведеної статті протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 статті 258 КУпАП).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч.5 статті 258 КУпАП).

Отже, виходячи з наведених норм КУпАП, інспектором патрульної поліції при встановлені зазначених правопорушень протокол не складається.

Відповідно до п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

За приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В якості доказу порушення позивачем п. 19.1 ПДР відповідачем наданий відеозапис подій, зроблених 22.11.2018 року за допомогою камери поліцейського, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на диску (а.с. 20).

Зазначений відеозапис суд апеляційної інстанції вважає неналежним та недопустимим доказом у цій справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В п. 8 спірної постанови відповідача зазначено, що до постанови додаються відео 122, 20, тобто відповідачем зазначені назви папок, в яких знаходяться відеофайли подій, зроблених нагрудною камерою поліцейського 22.11.2018 року (а.с. 8).

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 283 КУпАП, оскільки в змісті постанови від 22.11.2018 року відсутні обов`язкові відомості, а саме - щодо технічного засобу, яким здійснено відеозапис.

Враховуючи встановлення невідповідності спірної постанови обов`язковим вимогам щодо її змісту, встановленим ст. 283 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом апеляційної інстанції враховані висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 524/5536/17.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, скасування постанови відповідача 1 від 22.11.2018 року серії ВР № 311040 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 77, 272, 286, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у справі № 415/10402/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухи Назара Вадимовича, Управління Патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухи Назара Вадимовича, Управління Патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції Наталухи Назара Вадимовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 311040 від 22 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Повний текст постанови складений 28 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова