Справа № 815/2494/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2494/18
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення від 14 листопада 2018 року по справі №815/2494/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

14 листопада 2018 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 рік та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 : грошову компенсацію за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 рік; середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум по день фактичного розрахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі №815/2494/18 набрало законної сили 09 квітня 2019 року.

22 травня 2019 року за вх. №ЕП/3786/19 від відповідача надійшла заява, в якій просить суд надати роз`яснення рішення суду від 14 листопада 2018 року у справі №815/2494/18, а саме щодо порядку розрахунку та згідно якого законодавчого документу здійснити нарахування середнього заробітку за час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум по день фактичного розрахунку та роз`яснення щодо дня фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності заслухати думку сторін, суд розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що рішенням суду від 14.11.2019 року судом зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум по день фактичного розрахунку.

Суд у рішенні від 14.11.2018 року посилається на статтю 117 КЗпП, яка передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1).

При цьому у рішенні не роз`яснено порядку, на підставі якого відповідачу слід розрахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум.

Згідно п.20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,- наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 зробила висновок, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

При цьому Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, а тому саме цей Порядок підлягає застосуванню відповідачем.

У постанові від 15 вересня 2015 року № 21-1765а15 Верховний Суд України, проаналізувавши вимоги статей 116, 117 КЗпП, дійшов висновку про те, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Таким чином суд роз`яснює, що днем фактичного розрахунку являється день фактичної виплати військовою частиною НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині визначення порядку розрахунку та нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум, а саме що такий розрахунок повинен здійснюватись на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, та що днем фактичного розрахунку є день фактичної виплати військовою частиною НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 рік.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Роз`яснити, що розрахунок та нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум повинен здійснюватись на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Роз`яснити, що днем фактичного розрахунку є день фактичної виплати військовою частиною НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.

22.05.19

судове рішення роз`яснено