Справа № 640/20965/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2019 року № 640/20965/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд»
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд», у якому просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд» податковий борг у сумі 403838,91 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що зазначена сума податкового боргу виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи та винесених на підставі цього податкових повідомлень-рішень, але не сплачених у визначеному законом порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

До суду від відповідача повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання відправлення.

Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 15, квартира (офіс) 417.

Пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

В призначені судові засідання представник відповідача не з`явився, хоча й був повідомлений належним чином; представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд закінчив розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За наслідками розгляду справи, судом встановлено таке.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на підставі наказу №1182 від 07.11.2012 року у період з 08.11.2012 року по 14.11.2012 року проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Каркас-Буд» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «УММК» за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №4467/22-1/34872450 від 20.11.2012 року.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 166667 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 41666,75 грн., № від 04.12.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 133333 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 66666,5 грн.

Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались у судовому порядку, за результатами якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, залишеною в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 403838,91 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи та винесених на підставі цього податкових повідомлень-рішень, але не сплачених у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №523-23 від 07 липня 2015 року. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд» (02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, 15, квартира (офіс) 417, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, що належать такому платнику на суму податкового боргу у розмірі 403838,91 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко