Справа № 199/2471/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2471/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гордюшової Оксани Єгорівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 595550 від 18.03.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 18.03.2019 року позивач керував транспортним засобом MAN TGХ (номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classic (номерний знак НОМЕР_2 ).

18.03.2019 року о 14:38 год. на автомобільній дорозі Київ - Харків - Довжинський, М-03, на 208 км, був зупинений поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції Гордюшовою Оксаною Єгорівною та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 59550.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.. 132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій керуючи транспортним засобом з напівпричепом перевозив великогабаритний вантаж «Трактор», ширина якого більша за 2,60 м, а саме 2,90 м без відповідного узгодження з органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та накладено штраф на позивача у розмірі 510,00 грн.

Позивач зазначає, що 18.3.2019 року здійснював перевезення вантажу, транспортні габарити якого не перевищували нормативно встановлених 2,6 м (ширина) та 4м 9висота, а саме становила ширина - 2,5 м., висота - 3,2 м. транспортна ширина та висота вантажу підтверджується копією товарно-транспортної накладеної № 18/03-1 від 18.03.2019 р.

Працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво виданого уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології.

Позивач зазначає, що працівник поліції в постанові не вказав фактичні габарити ТЗ з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення нормативно встановлених параметрів.

Позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДП 18 № 595550 від 18.03.2019 р., відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати без його присутності та позов задовольнити, про що зазначив у позовній заяві..

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення та докази, на підставі яких заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати без присутності відповідача..

Суд дослідивши наявні докази по справі, вислухав пояснення сторін вважає, що позовні вимоги не піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову ДП18 № 595550 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за те, що 18.03.2019 о 14:38 год. на автомобільній дорозі Київ - Харків - Довжинський, М-03, на 208 км, водій, керуючи ТЗ з напівпричепом, перевозив великогабаритний вантаж «Трактор», ширина якого більша за 2,60 м, а саме 2,90 м без відповідного узгодження з органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху..

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом. Згідно з ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 5 ст.77КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що транспортний засіб під керування позивачем був зупинений відповідачем за порушення п.22.5 ПДР України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за вимогою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» також передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами встановлені постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до постанови КМУ № 30 від 18.01.2001 р. «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», встановлено, що: транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити переважують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094.

Відповідно до п.п. «г» п. 2.1. ПДР України, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил. Однак позивач таких документів не мав.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

П.15 Порядку зазначає, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Таким чином, відповідач фактично здійснював перевірку дозволу на рух, але виявивши порушення вимог дозволу, керуючись ст.. 222, ст.. 132-1 КУпАП, притягнув позивача до відповідальності. Розмір вантажу, що перевозив позивач, встановлений відповідачем згідно замірів, що зафіксовано нагрудною камерою поліцейського. Вказане відео досліджено судом.

За таких обставин, суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гордюшової Оксани Єгорівни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Постанову серії ДП18 № 595550 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року за ст. 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: