Справа № 2а-4133/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/84
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Київ №2а-4133/12/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Столична школа англійської мови"

про стягнення заборгованості у розмірі 20 471,86 грн.,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Столична школа англійської мови" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 20 471,86 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2012 року позов задоволено.

16.08.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2а-4133/12/2670.

18.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу № 2а-4133/12/2670 від 16.08.2012 року з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, видати належним чином завірений дублікат виконавчого листа по справі № 2а-4133/12/2670 від 16.08.2012 року та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2019 р.

До судового засідання 15.05.2019 р. заявник та заінтересовані особи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фону України в Подільському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.04.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0074949 про реєстрацію юридичної особи шляхом злиття.

Враховуючи вищенаведене та наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та наявність підстав для задоволення такої заяви, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що виконавчий лист виданий за результатом розгляду справи № 2а-4133/12/2670 було своєчасно пред`явлено до виконання, однак відповідно до постанови державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.03.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу його було повернуто.

27.12.2018 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про втрату оригіналу виконавчого листа №2а-4133/12/2670 виданого 16.08.2012.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа виданого за результатом розгляду справи № 2а-4133/12/2670 втрачено, що підтверджується довідкою Подільського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 27.12.2018р.

З огляду на вищевикладене та задоволення судом заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки з врахуванням поновлення строку зазначений у виконавчому листі від 16.08.2012 р. строк є таким, що не закінчився.

З огляду на викладене, керуючись ст. 376, 379, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задовольнити.

2.Замінити стягувача у виконавчому листі від 16.08.2012 року - Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва (код 26087978) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код 42098368).

3.Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 16.08.2012 року у справі №2а-4133/12/2670, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

4. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-4133/12/2670.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Головань О.В.