Справа № 520/773/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 520/773/19
Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П.,

за участю секретаря - Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Київського району департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Київського району департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити наступні нарахування та соціальні виплати:

- призначити та виплатити допомогу по догляду за інвалідом ІІ групи, за період з 2004 року по 2015 рік включно; компенсувати витрати на купівлю життєво необхідних ліків, придбаних за рахунок сім`ї за період з 2001 року по 2018 рік включно;

- призначити субсидію на квартирну плату за період з 1995 року по 2018 рік включно;

- призначити матеріальну допомогу на погашення обов`язкового платежу по квартплаті за період з 1995 року по 2018 рік включно;

- оформити призначення та виплатити щомісячну матеріальну допомогу з Управління соціального захисту політики Одеської міської ради;

- компенсувати безпідставно не призначений та не виплачений соціальний посібник за вищевказані періоди по всім платежам з урахуванням індексації.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту політики Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок та соціальні виплати, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю ) до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що суддею Київського районного суду м. Одеси винесено оскаржену ухвалу, згідно якої справу передано до окружного суду. Ну думку позивача, справі присвоєно інший номер справи, зокрема 520/773/19, що унеможливлює розгляд позову за нововиявленими обставинами по справі № 520/977/17. Крім того, ОСОБА_1 просить об`єднати справи № 520/773/19 та № 520/977/17.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та соціальних виплат заявлені ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Київського району департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з доводами Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

КАС України не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання суддею позовної заяви поданої з порушенням правил предметної підсудності, однак, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що при встановленні порушень позивачем правил предметної підсудності, суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних відносин аналогію правил ст. 29 КАС України та передати цю адміністративну справу на розгляд до належного адміністративного суду, яким є Одеський окружний адміністративний суд, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Апеляційний суд відхиляє доводи позивача щодо об`єднання справ № 520/773/19 та № 520/977/17, оскільки справа 520/977/17 була розглянута Київським районним судом м. Одеси 15 листопада 2017 року, яка в подальшому була розгляну також судом апеляційної інстанції, за результатами якої прийнято рішення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

При цьому, колегія суддів зауважує, що положення КАС України не передбачає таких процесуальних дій як об`єднання справ на стадії розгляду справ в суді апеляційної інстанції.

Оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає за виключенням випадків, передбачених абзацами «а»-«г» частини 5 статі 328 КАС України.

Повний текст постанови суду складено 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.