Справа № 805/4157/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

27 травня 2019 р. Справа №805/4157/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 805/4157/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крамагросвіт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача - Вовченко С.П., довіреність

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», в якій останній просить суд: зобов`язати відповідача по справі - суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 805/4157/17-а про:

- збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 560 898 грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/4157/17-а, залишеним без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2560898 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 560 898 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 375 від 13.11.2017 року.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.11.2018 року.

27 лютого 2019 року позивачем подана заява про відкриття виконавчого провадження та направлено на виконання виконавчий лист. Також Позивачем 08.04.2019 року на адресу Відповідача було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2019р. ВП№ 58755815. Станом на 07.05.2019 року рішення суду не виконано. Причини не виконання рішення суду не відомі.

З урахуванням зазначеного, просив суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 805/4157/17-а.

Розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до судового розгляду на 27 травня 2019 року, про що повідомлено сторін.

У призначений час у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, 23 травня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи, призначеної на 27 травня 2019 року без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/4157/17-а, залишеним без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2560898 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 560 898 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 375 від 13.11.2017 року.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.11.2018 року.

06 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/4157/17-а про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 560 898 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Скориставшись правом стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4157/17-а виданого 06.12.2018 року.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України постановою від 02.04.2019 року ВП №58755815 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 805/4157/17-а виданого 06.12.2018 року.

При цьому, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною від 03.05.2019 року ВП № 58755815 при примусовому виконанні виконавчого листа № 805/4157/17-а виданого 06.12.2018 Донецьким окружним адміністративним судом за невиконання без поважних причин боржником рішення суду накладено на Державну фіскальну службу України штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

Між цим, Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) Ді Педе проти Італії (Di Pede v. Italy) та Заппія проти Італії (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі Будров проти Росії від 27.05.2002 року, Віктор Ромашов проти України від 27.07.2004 року, Олександр Шевченко проти України від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року.

Так, у зазначеному рішенні дублюється положення п. 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Крамагросвіт про зобов`язання відповідача по справі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 805/4157/17-а задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у місячний строк, з дня проголошення ухвали, звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі № 805/4157/17-а.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та Державній фіскальній службі України для виконання.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 27 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.