Справа № 820/4084/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р.Справа № 820/4084/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, прийняту за результатами розгляду заяви представника позивача Яценка Андрія Олександровича про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Яценка А.О. про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

11.05.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала одержана ним засобами поштового зв`язку 03.05.2019 року у конверті з поштовим ідентифікатором 690, відтак, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 23.04.2019 року оскаржуване судове рішення ухвалене за відсутністю учасників судового провадження /т. 4, а.с. 17-20/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом на адресу позивача 23.04.2019 року /т. 4, а.с. 21/.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення, оскаржувана ухвала отримана позивачем 06.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /т. 4, а.с. 43/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана позивачем в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі № 820/4084/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Калиновський В.А.