Справа № 816/1859/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р.Справа № 816/1859/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.10.18 року по справі № 816/1859/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просило суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.02.2018 №№ , , .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вважає спірні рішення неправомірними, прийнятими з порушенням чинного законодавства та такими, що підлягають скасуванню. Зазначив, що під час перевірки представнику контролюючого органу надано необхідні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за спірні періоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі № 816/1859/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.02.2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 62926 грн. 41 коп.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі № 816/1859/18 залишено без змін.

02.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування зазначеної заяви позивач зазначав, що його думку, суд апеляційної інстанції в постанові від 02.04.2019 року встановив, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2018 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання позивачу на 22 038,00 грн. та застосовано штраф 5 509,50 грн. не довів порушення ТОВ «Полтава-Сад» вимог пп. «і» п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, але це не знайшло відображення в резолютивній частині постанови від 02.04.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення та перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року надано правову оцінку заявленим позовним вимогам Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", переглянуто справу за наявними в матеріалах справи доказами, перевірено законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги з урахуванням поданих скаржником доповнень до апеляційної скарги.

При цьому, вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" у поданій заяві про прийняття додаткового судового рішення є задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме шляхом додаткового судового рішення.

Слід зазначити, що наведеним доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", які були викладеним ним також у апеляціній скарзі, надано правову оцінку у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

Відтак, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заявник не погоджується зі змістом окремих абзаців рішенням суду апеляційної інстанції та фактичними вимогами поданої заяви є перегляд вищевказаних висновків суду апеляційної інстанції шляхом прийняття додаткового судового рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги, що в свою чергу, не підпадає під перелік підстав, вказаних в ч.1 ст.252 КАС України.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог, однак апеляційним судом при ухваленні постанови від 02 квітня 2019 року вирішено всі заявлені позивачем вимоги, переглянуто рішення суду першої інстанції за наявними і додатково поданими доказами, перевірено законність і обґрунтованість зазначеного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для ухвалення додаткового судового рішення у запропонований заявником спосіб, в зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 816/1859/18.

Керуючись ст.ст. 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 816/1859/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали складений 27.05.2019 року