Справа № 620/206/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року
Київ
справа №620/206/19
адміністративне провадження №К/9901/14322/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у виплаті нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
- стягнути з Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на свою користь нараховану, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 19 337, 55 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Ю. Борисовим.
Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 не надав належним чином оформленого документа, який би підтвердив його повноваження, як тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст. 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду