Справа № 689/162/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 689/162/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Баськов М.М.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Стоян Анни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Водночас, в апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, при цьому запропоновано в 10-денний строк звернутися з обгрунтованою заявою та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року. Заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що суд першої інстанції на адресу позивача направив оскаржуване рішення не 28.03.2019 року, як того вимагає стаття 271 КАС України, а тільки 08.04.2019 року, тобто в останній день строку, відведеного для подання апеляційної скарги. Крім того, зазначена дата у супровідному листі не підтверджує факт відправки поштового відправлення на адресу позивача у той же день, адже оскаржуване рішення направлене поштовим відправленням без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та сам конверт не містить жодної відмітки про дату приймання та відправлення.

Колегія суддів, дослідивши заяву апелянта, вважає за необхідне зазначити таке.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статті 286-289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №212/2354/18 від 17.04.2019 року.

Разом з тим, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій (копії документів позивачем долучено до поданої заяви).

Суд апеляційної інстанції, враховуючи доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Стоян Анни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.