Справа № 200/2207/19-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа№200/2207/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.07.2018 року про неврахування довідки про доходи ОСОБА_1 від 24.09.2014 року за період роботи на ДП Орджонікідзевугілля структурний підрозділ Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери у 1993- 1998 роках;

- зобов`язати перерахувати розмір пенсій з урахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 за період роботи на ДП Орджонікідзевугілля структурний підрозділ Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери у 1993-1998 роках;

- виплатити заборгованість по пенсії з урахуванням довідки про доходи ОСОБА_1 від 24.09.2014 року за період роботи на ДП Орджонікідзевугілля структурний підрозділ Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери у 1993- 1998 роках за період з 20.11.2017 року по 01.10.2018 року.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року йому була призначена пенсія, однак згідно відповіді управління на його заяву вбачається, що при призначенні пенсії відповідач не врахував довідки про заробітну плату, посилаючись фактично на ті самі обставини, що при відмові у зарахуванні до пільгового стажу його попередніх періодів роботи, яка рішеннями судів була визнана протиправною.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки довідки, які були надані відповідачу мають всі необхідні реквізити та були видані до початку проведення антитерористичної операції. Окрім того, позивач зауважив, що вказані довідки отримані за період роботи, який підтверджений довідками про роботу та рішеннями судів та у відповідача відсутні будь-яка інформація про те, що надані довідки використані із виготовленням підробленої печатки та/або підписані не уповноваженими особами. Посилання відповідача на неможливість прийняття наданих довідок, у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, на думку позивача, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання пенсії з врахуванням заробітку за період його роботи.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі. Так, згідно наданого відзиву, відповідач зазначив, що заявником надана довідка про заробітну плату від 24.09.2014 року б/н за період роботи на ДП «Орджонікідзевугілля» структурний підрозділ «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» у 1993-1998 роках. Водночас, суду повідомлено, що зазначена довідка про заробітну плату, яка видана структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзвугілля не зарахована при обчисленні заробітної плати, оскільки, юридична адреса підприємства знаходиться не підконтрольній території, у зв`язку з чим не можливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою суду 16.04.2019 року здійснено перехід до загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком на пільгових умовах.

Відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, яке набрало законної сили 14.06.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.01.2018 року Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії; зобов`язано Костянтинівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 114 Закону України Про загальнообав`язкове державне пенсійне страхування періодів роботи Загорулько ОСОБА_2 Леонідовича на підприємстві "Шахта "Красный Октябрь" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" з 03.11.1984 року по 02.01.1985 року на посаді гірничого майстра підземного; з 21.03.1985 року по 01.02.1998 року на посаді гірничого майстра підземного; з 02.02.1998 року по 31.07.1998 року на посаді електрослюсаря підземного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 805/1754/18-а судом встановлено, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані наступні документи: копія паспорту НОМЕР_1 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.06.1997 року; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 від 04.01.1999 року; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.11.2017 року № ; копія трудової книжки від 14.05.1984 року НОМЕР_3 ; копія диплому від 14.06.1985 року НОМЕР_4 ; довідка про пільговий стаж без номеру від 24.09.2014 року; архівна довідка про стаж від 15.09.1999 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.07.1999 року В01 № 370003; довідка про заробітну плату від 24.09.2014 року без номеру.

В силу положень ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного судового рішення пенсійним органом позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 05.02.2019 року вих. №2903/07/14-50 на запит представника позивача повідомлено, що з 20.11.2017 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Водночас, позивачу повідомлено, що довідка про доходи ОСОБА_1 від 24.09.2014 року за період роботи на ДП Орджонікідзевугілля структурний підрозділ Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери у 1993- 1998 роках, яка видана структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзвугілля не зарахована при обчисленні заробітної плати, оскільки, юридична адреса підприємства знаходиться не підконтрольній території, у зв`язку з чим не можливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати. Крім того зазначено, що розподіл боргу за минулий період буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №335 після прийняття окремого порядку.

Не погодившись із зазначеною відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору у даній справі є правомірність не врахування відповідачем заробітку для обчислення пенсії на підставі довідки, виданої підприємством, розташованим на непідконтрольній українській владі території.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм ст.1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону №1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1993-1998 роки без номеру від 24.06.2014 року видана структурним підрозділом ДП Орджонікідзевугілля відповідає встановленим вимогам Порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату за період з січня 1993 року по липень 1998 року включно без номеру від 24.06.2014 року видана структурним підрозділом ДП Орджонікідзевугілля, зі змісту вищезазначеного документу вбачається, що первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату видана на підставі особового рахунку № 1355 за 1993-1998 роки, знаходяться в архівній установі м.Красний Октябрь. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана ОСОБА_1 . структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзвугілля.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Єнакієве (у тому числі м. Бунге, смт Дружне, смт. Софіївка, с. Новоселівка, с-ще Старопетрівське, смт Корсунь, с. Верхня Кринка, с. Кринички, с. Путепровід, с. Шевченко, с-ще Щебенка, с. Авіловка, с. Шапошникове) відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд погоджується, що відповідно до ч.3 ст.44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Як встановлено раніше, позивачем при зверненні до пенсійного органу для призначення пенсії були надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі довідки про заробітну плату.

Отже, стосовно довідки виданої ОСОБА_1 структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзвугілля, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх повноважень, наданих нормами ст.44 Закону № 1058 та Порядком № 22-1 про вимогу обґрунтованості та достовірності наданих структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзвугілля відомостей у відношенні заробітної плати позивача, та не надано доказів в підтвердження визнання таких відомостей недостовірними.

Відтак, позивачем було представлено належні та достатні документи для призначення відповідачем пенсії за віком із врахуванням заробітку за з січня 1993 року по липень 1998 року включно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що здійснюючи призначення пенсії позивачеві без урахування заробітної плати згідно наданих довідок, відповідач діяв необґрунтовано.

Нормами ч.4 ст.45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Широкі межі розсуду, які надаються суб`єкту владних повноважень повинні застосовуватись в різні способи і засоби для захисту прав, свобод та інтересів осіб, як того вимагає Конституція та Конвенція з прав людини, і не прийняти рішення на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії були надані відповідні довідки про заробітну плату та відповідач протиправно не зарахував заробіток на підставі зазначених довідок при призначенні пенсії, перерахунок пенсії підлягає здійсненню з 22.11.2017 року.

Стосовно посилання відповідача на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 335 від 25 квітня 2018 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365» борг із соціальних виплат за минулий період не виплачується, суд до уваги не приймає, оскільки Конституційний Суд України у своїх рішеннях № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. і № 2-рп-99 від 02.03.1999 р. висловив позицію, згідно з якою Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

Водночас, за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначена постанова не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень ст.2 КАС публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами ч.2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.07.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати стаж позивача, чи врахувати заробітну плату для розрахунку пенсії позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при здійсненні перерахунку для обчислення заробітної плати довідку про заробітну плату за період з січня 1993 року по липень 1998 року включно без номеру від 24.09.2014 року виданої структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля та виплатити заборгованість, з урахуванням виплачених сум пенсії. Одночасно суд зазначає, що задоволення позовних вимог таким чином не змінюють суть позовних вимог.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем при звернення до адміністративного суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.07.2018 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при здійсненні перерахунку для обчислення заробітної плати довідку про заробітну плату за період з січня 1993 року по липень 1998 року включно без номеру від 24.09.2014 року виданої структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля та виплатити заборгованість, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.