Справа № 420/6719/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6719/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Івахова В.В. (за довіреністю),

представника відповідача Романюка А.С. (за довіреністю),

розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про забезпечення доказів у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту про визнання дій протиправними, визнання протиправним аудиторського звіту та зобов`язання виключити з аудиторського звіту абзацу 2 пункту 2 пропозицій,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління аудиту, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту щодо неправомірного неприйняття коментарів військової частини НОМЕР_1 в частині порушень фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до незаконних витрат ресурсів на загальну суму 250,00 тис. грн. - протиправними.

2. Визнати протиправним аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз., який складений з порушенням вимог чинного законодавства.

3. Скасувати абзац 2 п. 2 пропозицій аудиторського звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строк, встановлений статтею 122 КАС України чи заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів на підтвердження зазначених у позові обставин та доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

18 лютого 2019 року ухвалою суду заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Прийнято до розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 (вх.№1243/19). Відкрито провадження у даній адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/6719/18 до судового розгляду по суті.

23 травня 2019 року до суду від позивача надійшла за вх.№18513/19 заява про забезпечення доказів, у якій просить суд:

1. Приєднати до даної справи копії завірені належним чином титульної сторінки справи №3 том 1 Накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №№1-62; копію внутрішнього опису документів підшитих в справу №3 том 1 за 2018 рік; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.01.2018 №6; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2018 №18; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2018 №44; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2018 №4, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2018 №59.

2. Приєднати до даної справи копії завірені належним чином титульної сторінки справи №3 том 4 Накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за 2017 рік №№194-256; копію внутрішнього опису документів підшитих в справу №3 том 4 за 2017 рік; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.09.2017 №196; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.09.2017 №197; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.10.2017 № 216; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2017 № 217; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2017 № 218; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2017 № 235; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.11.2017 № 238; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2017 №239.

3. Приєднати до даної справи копії завірені належним чином титульної сторінки справи №3 том 5 Накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за 2017 рік №№257-280; копію внутрішнього опису документів підшитих в справу №3 том 5 за 2017 рік; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2017 № 257; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.12.2017 № 258; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.12.2017 № 261; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2017 № 257.

4. Приєднати до даної справи копії завірені належним чином титульної сторінки справи №5 том 1 Накази командира військової частини НОМЕР_1 (добові наряди) за 2018 рік №№1-190; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.01.2018 № 2 НР; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2018 № З НР, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2018 № 43 НР, 23.02.2018 № 42 НР, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2018 № 47 НР, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.03.2018 № 50 НР;

5. Приєднати до даної справи копії завірені належним чином титульної сторінки справи № 16 том 7 «Телеграми вихідні»; копію внутрішнього опису документів підшитих в справу № 16 том 7 за 2017 рік; копію телеграми № 4217/2175 від 03.11.2017; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2017 № 303 НР; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2017 № 302 НР; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2017 № 301 НР; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2017 № 235; копію телеграми № 4217/2044 від 19.10.2017; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.10.2017 № 222; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.10.2017 № 286 НР;

6. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та оглянути в залі суду справу №16 том 7 «Телеграми вихідні», справу №5 том 1 «Накази командира військової частини НОМЕР_1 (добові наряди) за 2018 рік №№1-190».

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні заяви про забезпечення позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали заяви та обставини, якими обґрунтовуються її вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд прийшов до наступного.

Суд зазначає, що позивач у своїй заяві про забезпечення позову в її обґрунтування посилається на ст.114 КАС України та лише зазначає, що в судовому засіданні 14.05.2019 року відповідач посилався про відсутність за період з 17.10.2017 по 31.03.2018 наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) у позивача, що унеможливлює зменшити на вартість обідів суми зазначених у звіті фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз.

При цьому суд зазначає, що на 42 аркуші звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 від 01.06.2018 №234/3/3/46 аз відповідачем зазначено, що для дослідження не надано оригінали добових наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про склад добових нарядів) за 2017 рік, а надано лише справи «Телеграми вихідні» за 2017 рік, в яких підшито телеграми по доведенню витягів з зазначених наказів до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що позивач просить суд забезпечити докази шляхом їх приєднання до даної справи, що не передбачено приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, основною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що у подальшому такі докази будуть втрачені чи доступ до них буде неможливим чи ускладненим.

Позивачем у заяві про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтовано підстави припускати, що докази, які позивач просить суд забезпечити шляхом витребування, згодом можуть бути втраченими чи їх отримання може стати неможливим або утрудненим.

Окрім цього позивачем до суду самостійно 13 травня 2019 року подано через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду титульні сторінки та деякі накази зі справи №16 тому 7 «Телеграми вихідні`та справи №5 тому 1 «Накази командира військової частини НОМЕР_1 (добові наряди) за 2018 рік №№1-190», що підтверджує наявність у позивача можливості надання їх до суду та спростовує необхідність їх забезпечення шляхом витребування.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заяву про забезпечення позову було подано лише під час судового розгляду по суті, відсутність обґрунтування підстав неможливості подання такої заяви у підготовчому засіданні так само як відсутність належного обґрунтування неможливості подання вищезазначених доказів позивачем у порядку, встановленому статтею 79 КАС України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника військової частини НОМЕР_1 про забезпечення доказів та вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про забезпечення доказів вх.№18513/19 від 23.05.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

відмову в задоволенні клопотання

23 травня 2019 року