Справа № 686/8472/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8472/19
Провадження № 2-а/686/353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Крестьянкіна Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дії незаконними щодо її складання,

встановив:

Постановою інспектора СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Крестьянкіна С.О. від 21 березня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він в цей день близько 14 години керував транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, по вул. Грушевського, 24, без проходження обов`язкового технічного контролю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Крестьянкіна С.О. про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. В зв`язку з цим, позивач просить також суд визнати незаконними дії даного інспектора щодо складання вказаної постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

За слухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 31.3.«б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог ст. 35 ч. ч. 1 та 2 п. п. 1 та 2 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому, зокрема: про те, що вказаний транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_2 є інспектором СРПП Старокостянтинівського відділу поліції.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДПО18 №261098 від 21 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.05.2019