Справа № 640/8464/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Київ № 640/8464/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 засобами поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" направило до Окружного адміністративного суду міста Києва позов, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України про виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23852795 про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2177294 державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 101, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером спеціального розділу Державного реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_3 - про державну реєстрацію права власності на квартиру та їх обтяжень за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає у позовній заяві позивач, про існування оскаржуваних рішень останньому стало відомо 09.08.2018.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочався з 09.08.2018 та закінчився 11.02.2019.

До суду ж з даним позовом позивач звернувся 13.05.2019, що підтверджується відбитком штампу на конверті, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення наведеної норми позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В якості відповідача позивач визначив Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України, при цьому позовна заява не містить викладу обставин, за яких Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Житомирської міської ради діяв від імені Міністерства юстиції України.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення, а також зобов`язати вчинити дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України.

У той час, як з доданих до позовної заяви документів вбачається, що рішення, які оскаржує позивач прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, а не державним реєстратором Міністерства юстиції України.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів взагалі не вбачається, що саме державними реєстраторами Міністерства юстиції України приймалися будь - які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлені обставини свідчать про те, що суб`єктний склад відповідачів не узгоджується з заявленими позовними вимогами.

Суд звертає увагу позивача і на те, що Виконавчий орган Житомирської міської ради знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, а не у м. Києві по вул. Городецького, 13.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження їх обґрунтованості;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко