Справа № 159/2183/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2183/19
Провадження № 2-а/159/89/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Павлової Анни Василівни про визнанні дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Павлової Анни Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК№525298 від 14.04.2019 року винесеною поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Павловою Анною Василівною, позивача ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України. Згідно оскаржуваної постанови він 14 квітня 2019 року о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем IVEKO EVROCARGO, на а/д Львів-Радехів-Луцьк 20км+200м, перевозив комбайн, ширина якого становила 2,85м при дозволених 2.6м без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП України.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він порушив вимоги ПДР України. Просив скасувати постанову відповідача від 14 квітня 2019 року, а провадження у справі закрити.

Позивач вказує, що в зазначену дату керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції о 21 годині 20 хвилин на а/д Львів-Радехів-Луцьк 20км+200м, перевозив комбайн , висота та ширина якого була у межах допустимої норми згідно ПДР , що стверджується фотозображенням розташування комбайну «CLAAS» на транспортному засобі IVEKO EVROCARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до митної декларації виданої від 14.04.2019 року при перетині даного вантажу через кордон , згідно п. 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено», перевезення вищевказаного комбайну не потребує додаткових дозвільних документів.

Зокрема, відмічає, що під час перетину державного кордону України згідно уніфікованої митної квитанції МД -1 від 14 квітня 2019 року, додаткова плата за проїзд по автомобільних дорогах не стягувалась, так як вантаж не є великогабаритним.

Просить звернути увагу , на те що зупинка транспортного засобу для габаритно-вагового контролю мала здійснюватися Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами національної поліції виключно в пунктах габаритно-вагового контролю. Також, вимірювання і зважування обладнання, згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою KM України від 27 червня 2007 року № 879, не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Проте, всупереч порядку, йому не було видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.Відповідач здійснювала перевірку ширини вантажу рулеткою, на яку немає документів про проведення сертифікації.

Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекціею маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекціею маршрутах - до 40т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - Ібт, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Відповідно до п.5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. Відповідно до пп.пп.4-8 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Згідно п.2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно п.б. Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п.21 Порядку).

Отже, факт переміщення позивачем великогабаритного вантажу в розумінні п.п.3 п.2 Порядку, затвердженого постановою KM України від 27.06.2007 року №879 у передбачений законодавцем спосіб не встановлено.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 252 КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права (зокрема і право на правову допомогу) відповідачем ігнорувалися, в оскаржуваній постанові взагалі не міститься його пояснень та посилань на докази, якими він обґрунтовував законність своїх дій. Вважає її незаконною.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності,

передбаченої ст.132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., серії НК №525298 від 14.04.2019 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк до 06 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі 13.05.2019 року, однак відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

За змістом оскаржуваної постанови, вбачається, що поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Павловою Анною Василівною винесено постанову серії НК№525298 від 14.04.2019 року та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він о 14.04.2019 року о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем IVEKO EVROCARGO, на а/д Львів-Радехів-Луцьк 20км+200м, перевозив комбайн, ширина якого становила 2,85м при дозволених 2.6м без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом надання доказів.

Належних та допустимих доказів в підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не подано та жодним чином не спростовано тверджень позивача.

Натомість із приєднаних до справи фотознімків вантажу слідує, що він за своїми габаритами не виступав за габарити авта - причепа.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК№525298 від 14.04.2019 року, винесену поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Павловою Анною Василівною, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик