overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5827/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5827/19
Номер провадження: 2-а/161/250/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП №1 Горохівського ВП старшого сержанта Іваненка Валентина Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення ДПО 18 №396585 від 02.04.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про те, що слід залучити як співвідповідача Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП №1 Горохівського ВП старшого сержанта Іваненка Валентина Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення ДПО 18 №396585 від 02.04.2019р. в якості співвідповідача Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити відповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 27 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/8931/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8931/19
Номер провадження: 2-а/161/352/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчук Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії LC №000810 від 21.05.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05.06.2019р. об 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 2-а-4570/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4570/11
Провадження № 2-аво/162/44/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Любешівського районного суду від 27 березня 2017 у справі №2-а-4570/11 за її заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 годину 45 хвилин 11 червня 2019 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1622/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1622/18
Провадження № 2-а/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 08.08.2018 року в справі про порушення митних правил № 3718/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 395,86 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 3718/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складання повного рішення 04 червня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 163/2442/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2442/18
Провадження № 2-а/163/42/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 24.10.2018 року в справі про порушення митних правил № 5490/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 56 330,64 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 5490/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складання повного рішення 04 червня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 163/755/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/755/19
Провадження № 2-а/163/97/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника відповідача Ігнатьєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 Василя Миколайовича від 10.04.2019 року в справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 62 903,49 гривні, скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складання повного рішення 05 червня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 164/909/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/909/19
п/с 2-а/164/109/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю сектетаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лещука Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача - відділ організації несення служби в місті Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лещука Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відділ організації несення служби в місті Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача.

Судове засідання у даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 5 червня 2019 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 263/6833/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6833/19
Провадження №2-а/263/1/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Також позивачем 27.05.2019 року подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови №7 від 10.04.2019 року у справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

30.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява (заява) повертається позивачеві (заявнику), якщо останній подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 27.05.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримував - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/6833/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6833/19
Провадження №2-а/263/206/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 липня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/6236/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6236/19
Провадження № 2-а/263/200/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Манаєва Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Манаєва Володимира Володимировича (адреса: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 12 червня 2019 року об 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/6236/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко