Справа № 826/2893/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2893/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року в справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 24.05.2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі та направити матеріали справи для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, скаржником апеляційну скаргу подано 24.05.2019 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.54485/19), тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на адресу відповідача не надходила, а про її існування останньому стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, наведені обставини не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, адже апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 03.12.2018 року була подана ПАТ «Майстер Брок» 28.12.2018 року (а.с.108 -110), натомість, апелянт не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 року одночасно з рішенням суду першої інстанції.

Отже, вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шурко