Справа № 592/13381/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 592/13381/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/13381/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року закрито апеляційне провадження у даній справі у зв`язку із тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності представника УМВС України в Сумській області Давиденко О.В., яка підписала апеляційну скаргу, не буда засвідчена належним чином. Вказано, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року, після усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, було відкрито провадження у справі. Крім того, зазначено, що ухвалою від 28.03.2018 року на підставі, в тому числі клопотання представника відповідача Давиденко О .В. було зупинено провадження у справі. Також, до матеріалів справи долучено заяву від 29.03.2019 року за підписом представника Давиденко О.В. про розгляд справи без участі представника, до якої було додано довіреність, підписану ЕЦП. Зазначено, що перелічені обставини свідчать про наявність у представника Давиденко О.В. повноважень на представництво інтересів УМВС України в Сумській області, а наявність в матеріалах справи копії довіреності представника засвідченої неналежним чином, яка була надана разом з первісною апеляційною скаргою, є технічною помилкою. Також, посилається на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25.09.2018 року по справі № 817/782/18, повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливило повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.01.2018 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Ухвалами Харківського апеляційного апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року, після усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року, за результатом розгляду клопотань позивача та представника відповідача, провадження у справі № 592/13381/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року прийнято справу № 592/13381/17 до провадження. Поновлено провадження у справі № 592/13381/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року по справі № 592/13381/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року закрито апеляційне провадження по справі № 592/13381/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року по справі № 592/13381/17 на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки апеляційна скарга від імені відповідача Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 24.04.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130а).

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано (здано на поштове відділення) - 10.05.2019 року з наданням копії довіреності на представлення інтересів відповідача, яка засвідчена належним чином.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року по справі № 592/13381/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року по справі № 592/13381/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року по справі № 592/13381/17.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін І.С. Чалий