Справа № П/811/14/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/14/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю стягувача - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/14/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 25.02.2019 року, адміністративний позов у цій справі задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо неоформлення паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 у формі книжечки. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (а.с.98-101, 125-126).

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення у цій справі (а.с.134-135).

До суду 13.05.2019 року надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення (а.с.139), обґрунтована тим, що з 01.11.2016 року немає законних підстав для оформлення паспорта громадянина України в іншій формі, ніж ІD-картка. Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", а також нормативно-правові акти, прийняті на його виконання, не передбачають видачу паспорта у формі, альтернативній ІD-картці. Також не передбачено винятків із загального для всіх громадян України, які звернулися за виготовленням паспорта громадянина України, обов`язку отримати цей документ у встановленому порядку та формі. Таким чином, в органів ДМС України відсутні будь-які можливості для оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, що на даний час істотно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2019 року (а.с.140).

23.05.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд відкладено на 31.01.2019 (а.с.147-148).

Представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області у судовому засіданні підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду по даній справі.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Необхідність дотримання встановленого порядку виконання судового рішення, насамперед зумовлена нормами ст. 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно до частин 1-5 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Такі обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

До того ж, заявником у своїй заяві не зазначено на який саме термін необхідно відстрочити виконання судового рішення. Доказів, на підтвердження існування можливості у заявника у майбутньому виконати рішення, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та не видача паспорта громадянина України, особа немає підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

У поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення заявник посилався на відсутність з 01.11.2016 року механізму для оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Натомість оцінка законності відмови органів ДМС України щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки була надана рішенням суду у цій справі, а також у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Суд вважає, що підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій адміністративній справі відсутні, тому заява представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/14/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено - 31.05.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина