Справа № 540/2191/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2191/18
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (м. Херсон, дата складання повного тексту рішення - 19.12.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бериславської РДА Херсонської області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №72-ос від 10.10.2018 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне розпорядження є протиправним та таким, що прийнято з порушенням положень ст.ст.64,65,73,74 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бериславської РДА Херсонської області №72-ос від 10.10.2018р. «Про дисциплінарне стягнення», яким начальнику Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Бериславської РДА Херсонської області 11.01.2019р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 з 12.11.2010 року очолює Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої заступником голови районної державної адміністрації від 03.04.2017р. №19/03, на начальника Управління СЗН покладено обов`язок забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення.

У липні 2018 року 1-м заступником голови Бериславської РДА Дробиш І.А. , яка відповідальна за реалізацію державної політики у сфері соціального захисту у районі відповідно до розподілу обов`язків, на ім`я голови РДА складено доповідну записку, у якій повідомлено, що начальником Управління СЗН РДА, в порушення вимог «Інструкції з підготовки бюджетних запитів» (затв. наказом Міністерства фінансів України 06.06.2012р. №687), не було здійснено подання бюджетних запитів, що призвело до виникнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за послуги зв`язку.

17.07.2018 року за результатами розгляду вказаної вище доповідної записки голова Бериславської районної державної адміністрації своїм розпорядженням №61-ОС відкрив стосовно ОСОБА_1 дисциплінарне провадження за фактом неналежного виконання нею своїх посадових обов`язків та доручив розгляд цієї дисциплінарної справи дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ у Бериславській РДА стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" та "В", призначення та звільнення яких здійснюється головою Бериславської РДА, яка в свою чергу, була утворена 13.01.2017 року розпорядженням голови Бериславської РДА №10, а оновлена - 02.02.2018 року відповідним розпорядженням голови Бериславської РДА.

01.10.2018р. дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ у Бериславській РДА прийнято висновок, в якому встановлено, що начальником Управління соціального захисту населення РДА Івановою І.В., в порушення «Інструкції з підготовки бюджетних запитів» (затв. наказом Міністерства фінансів України 06.06.2012р. №687), при складанні бюджетних запитів на 2016 - 2018 роки не було включено видатки на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання ПАТ «Укртелеком» громадянам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за послуги зв`язку.

Згідно з листа директора Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» Фірмана В.І. від 31.07.2018р. №658-вих-Н8-65С000-2018, акти звірки рахунків за наданні телекомунікаційні послуги та розрахунки видатків за формою « 2-пільга» направлялись оператором телекомунікаційних послуг (попри те що це обов`язок Управління СЗН РДА) на адресу Уравління соціального захисту населення Бериславської РДА щомісячно впродовж всього запитуваного періоду (2016-2018 року). Але підписаних актів звірок розрахунків, зауважень до нарахувань, оновлених списків пільговиків від Управління соціального захисту населення Бериславської РДА з 2016 року Херсонська філія ПАТ «Укртелеком» жодного разу не отримувала.

У свою чергу, ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Бериславської РДА 52698,98 грн. за відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям абонентів у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. начальник Управління СЗН ОСОБА_1 , буду належним чином повідомлена, до суду не з`явилася та не забезпечила участь у судовому засіданні свого представника. Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.04.2018р. по справі №923/1136/17 (яке набрало законної сили 13.06.2018р.) з Управління СЗН на користь ПАТ «Укртелеком» стягнуто заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання громадянам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах на загальну суму 52698 грн. 98 коп. та 1600 грн. - за відшкодування витрат по сплаті судового збору. Неналежне виконання ОСОБА_1 , як начальником управління, своїх посадових обов`язків та вимог законодавства, призвело до того, що при складанні бюджетних запитів на 2016 - 2018 роки управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації не було включено видатки на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання ПАТ "Укртелеком" громадянам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за послуги зв`язку.

Крім того, 01.10.2018р. дисциплінарною комісією внесено голові Бериславської райдержадміністрації подання, в якому було запропоновано у 10-ти денний термін розглянути питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», застосувавши до дисциплінарне стягнення у вигляді «догани».

В подальшому, на підставі вказаного вище подання дисциплінарної комісії від 01.10.2018 року, розпорядженням голови РДА від 10.10.2018р. №72-ос ОСОБА_1 , начальнику Управління СЗН РДА було оголошено «догану» за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, виданих у межах їхніх повноважень, що підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи, а саме: в порушення «Інструкції з підготовки бюджетних запитів» (затв. наказом Міністерства фінансів України 06.06.2012р. №687) Управлінням соціального захисту населення РДА включено видатки на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку - окремим категоріям громадян, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання ПАТ "Укртелеком" громадянам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Не погоджуючись з такими діями та розпорядженням відповідача, позивач 25.10.2018 року звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з неправомірності дій та протиправності і передчасності спірного розпорядження відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про державну службу", Бюджетним кодексом України та іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне стягнення на позивача було накладене за неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків - начальника Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, а саме: при складанні бюджетних запитів на 2016 - 2018 роки, нею не було включено видатки на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку - окремим категоріям громадян, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання ПАТ "Укртелеком" громадянам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Як вже зазначалося вище, посадові обов`язки позивача безпосередньо встановлено посадовою інструкцією начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, затвердженою заступником голови Бериславської РДА Дробиш І.А. 03.04.2017р., відповідно до яких, начальник управління: 2.1 здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні; 2.21 здійснює інші повноваження, визначені законом.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Так, статтею 19 вказаного Закону визначено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до приписів частини 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації», пункту 63 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» (затв. Постановою КМУ від 11.04.2012р. №295) споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства».

Норми вказаних законів, зокрема, закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

За змістом статей 89, 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв`язку за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

Пунктом 3 вказаного Порядку №256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вказаних соціальних пільг на території м. Берислав та Бериславського району Херсонської області є управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації, а відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг, здійснюється управлінням за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до вимог п.18 ст.2 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (ч.1 ст.22 БК України).

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради (п.п.1,3 ч.2 ст.22 БК України).

За правилами статті 35 Бюджетного Кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують складання бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України відповідно до вимог інструкції з підготовки бюджетних запитів, з урахуванням звітів про виконання паспортів бюджетних програм, а також висновків про результати контрольних заходів, проведених органами, уповноваженими на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства, у терміни та порядку, встановлені Міністерством фінансів України.

Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують включення до бюджетних запитів показників за бюджетними програмами, які забезпечують протягом декількох років виконання інвестиційних проектів, у разі їх схвалення або відбору у встановленому законодавством порядку та на підставі розрахунків обсягу витрат і вигод щодо реалізації таких інвестиційних проектів та обсягів довгострокових зобов`язань за енергосервісом на відповідні бюджетні періоди.

Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих Міністерству фінансів України бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту Державного бюджету України, індикативних прогнозних показників Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди, згідно з вимогами Міністерства фінансів України.

Якщо бюджетний запит передбачає надання державної допомоги суб`єктам господарювання за рахунок державного бюджету у будь-якій формі, головні розпорядники бюджетних коштів додають до бюджетного запиту копію рішення Уповноваженого органу з питань державної допомоги, прийнятого за результатами розгляду повідомлення про нову державну допомогу або справи про державну допомогу відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", або письмово повідомляють про їх звільнення від обов`язку повідомлення про нову державну допомогу з посиланням на положення зазначеного Закону та нормативно-правові акти, якими встановлені відповідні умови для звільнення.

Інструкція з підготовки бюджетних запитів затверджена наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2012 року за № 687.

Отже, судами 1-ї та 2-ї інстанцій встановлено, що позивач є начальником управління соціального захисту населення Бериславської РДА, розпорядником бюджетних коштів щодо фінансування соціальних пільг на території Бериславського району Херсонської області та зобов`язана складати бюджетні запити та подавати їх до фінансового управління.

Крім того судами обох інстанцій встановлено, що позивачем до бюджетних запитів на 2016-2018р.р. дійсно не були включені видатки на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян, що є порушенням посадових обов`язків.

Але при цьому, судова колегія не приймає до уваги твердження позивача про те, що до бюджетного запиту на 2016 рік не включені зазначені видатки через відсутність їх у Державному бюджеті на 2016 рік, оскільки законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Разом із тим, апеляційний суд вважає протиправним спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням строків передбачених ч.3 ст.6 Закону України «Про державну службу».

Так, як вбачається з листа фінансового управління Бериславської РДА від 17.12.2018р. №02-14/913, бюджетні запити на 2017 - 2018 роки Управлінням соціального захисту населення Бериславської РДА фактично були подані до фінансового управління у встановлений законом строк, т.б. до 20 грудня, що передує року, на який складено бюджетний запит (т.2, а.с.231).

З пояснень відповідача вбачається, що для створення проекту бюджету району розпорядженням голови РДА утворюється робоча група, до складу якої у тому числі входить заступник голови РДА та спеціалісти фінансового управління. Зазначена група розглядає бюджетні запити розпорядників коштів. Потім, підготовлений проект бюджету на відповідний рік затверджується колегією РДА, яку очолює голова РДА. При цьому, весь цей процес має бути завершений до 20 грудня, що передує року, на який складений бюджет.

Позиція апелянта полягає в тому, що про факт не складання бюджетних запитів, не складання списків пільговиків, актів звірки рахунків за наданні телекомунікаційні послуги та розрахунки видатків за формою « 2-пільга» фактично став відомий керівництву РДА після набрання 13 червня 2018 року законної сили рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2018 року по справі №923/1136/17.

Разом з тим, ПАТ «Укртелеком» подав позовну заяву до господарського суду Херсонської області щодо невиконання управлінням соціального захисту населення РДА, як головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, обов`язку з відшкодування вартості послуг, наданих ПАТ «Укртелеком» в період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Бериславського району.

Також, ПАТ «Укртелеком» подав новий позов до господарського суду Херсонської області щодо невиконання Управлінням соціального захисту населення РДА, як головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, обов`язку з відшкодування вартості послуг, наданих ПАТ «Укртелеком» у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Бериславського району. Ухвалою від 09 жовтня 2018 року справа №923/785/18 господарським судом Херсонської області справу призначено до судового розгляду. Як і в попередньому випадку управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації не сформовано своєчасно відповідні бюджетні запити.

Однак, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, не погоджується із такою позицією апелянта, оскільки, як встановлено матеріалами справи, бюджетні запити були складені позивачем та подані до фінансового управління РДА, після чого останні розглядались робочою групою, до складу якої входив заступник голови РДА, крім того проект бюджету району за відповідний період розглядався і на колегії РДА, яку очолює голова РДА, т.б. про відсутність у бюджетних запитах запланованих видатків на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян, відповідач мав би дізнатись безпосередньо під час розгляду цих бюджетних запитів, поданих до 20 грудня року, що передує бюджетному.

Окрім того, обізнаність відповідача про відсутність у бюджетних запитах позивача на 2016 - 2018 роки запланованих видатків на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян, підтверджується і іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- листом Управління соціального захисту населення Бериславської РДА до голови Бериславської РДА від 14.03.2017р. №01-15/04-411/17, у якому зазначено: «Херсонською філією ПАТ «Укртелеком» у січні 2017 року надано пільг послуг зв`язку окремим категоріям громадян, які мають право на пільги на суму 4358.31 грн. На рік ця сума буде складати приблизно 55.0 тис. грн. Просимо розглянути питання щодо можливості відшкодування даних витрат районного бюджету. Надаємо розрахунок видатків на відшкодування витрат з послуг зв`язку розрахунку надані пільги» (т.1, а.с.16);

- листом Управління соціального захисту населення Бериславської РДА до голови Бериславської РДА від 08.02.2018р. №202/01-15-203/0/2018/602-202, у якому зазначено: «Просимо розглянути питання щодо можливості надання пільг з послуг зв`язку у 2018 році з районного бюджету, заклавши суму витрат, відповідно до суми 2017 року в розмірі 54,0 тис. грн. Херсонською філією ПАТ «Укртелеком» у 2017 році надано пільг послуг зв`язку окремим категоріям громадян, які мають право на пільги на суму 53,9 тис.грн., які не відшкодовано підприємству у зв`язку з відсутністю коштів» (т.1, а.с.63);

- листом голови Бериславської РДА до Управління соціального захисту населення Бериславської РДА від 08.02.2018р. №202/01-15-203/0/2018/602-202, у якому зазначено: «На даний час відсутні підстави для проведення відшкодування витрат за надані пільги з послуг зв`язку так, як станом на 01 січня 2018 року, за даними управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі, кредиторська заборгованість - відсутня. Крім того, при складанні бюджетних запитів на 2016-2018 роки Вами (управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації) не включено до їх складу відповідні видатки» (т.1, а.с.64).

Таким чином, голова Бериславської РДА у зазначеному вище листі від 08.02.2018р. фактично сам підтверджує, що йому відомо про не включення до бюджетних запитів Управлінням соціального захисту населення відповідних видатків на фінансування відшкодування витрат за надані пільги з послуг зв`язку.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим і твердження відповідача про встановлення факту не включення позивачем до бюджетних запитів за 2016-2018р.р. відповідних видатків на фінансування відшкодування витрат за надані пільги з послуг зв`язку 13.06.2018р. - із дати набрання законної сили рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2018 року по справі №923/1136/17, оскільки провадження у даній справі було відкрито ще 14.12.2017р.

Також, судова колегія приймає до уваги й те, що Управління соціального захисту населення Бериславської РДА своїм листом на ім`я голови Бериславської РДА від 20.03.2017р. №01-15/16-443/17 повідомляло останнього, про те, що на даний час в Управлінні СЗН склалася критична ситуація щодо блокування руху коштів по незахищеним статтям витрат в зв`язку з процедурою примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 року по справі №923/1295/16 щодо стягнення з Управління соціального захисту населення РДА на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 21357,15 грн. та судового збору в сумі 1378 грн., в зв`язку із чим, Управління СЗН просило розглянути можливість виділення коштів на зазначені видатки із відповідного бюджету» (т.1, а.с.76).

Так, як слідує зі змісту приписів ч.3 статті 65 Закону України «Про державну службу», державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло 6 (шість) місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув 1 (один) рік після його вчинення.

Отже, враховуючи положення вказаного закону, дисциплінарне стягнення на державного службовця може накладатися не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, але не пізніше одного року після його вчинення.

Аналогічної правової позиції з цього питання дотримується і Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в постанові від 11.12.2018 року по справі № 810/1224/17.

Так, з часу вчинення позивачем спірного порушення щодо не включення до бюджетного запиту на 2016 рік та 2017 рік видатків на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян до дати прийняття розпорядження голови РДА про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - минуло більше 1 (одного) року, що, в свою чергу, в силу ст.65 Закону України «Про державну службу», виключає можливість притягнення позивача до відповідальності.

З часу ж вчинення позивачем даного порушення щодо не включення до бюджетного запиту на 2018 рік видатків на погашення заборгованості та відшкодування на оплату за послуги зв`язку окремим категоріям громадян (грудень 2017 року) до дати прийняття розпорядження голови РДА про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (жовтень 2018 року) минуло менше одного року, проте, з часу, коли суб`єкт призначення мав дізнатись про вчинення порушення (грудень 2017 року) до дати прийняття розпорядження голови РДА про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (жовтень 2018 року) минуло більше 6 (шести) місяців, що, в свою чергу, в силу ст.65 Закону України «Про державну службу», також виключає можливість притягнення особи позивача до відповідальності.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційних скаргах доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційних скарг, відповідно до ст.316 КАС України, залишає ці апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2019р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук