Справа № 120/1049/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 травня 2019 р. Справа № 120/1049/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Дремлюха Олександра Михайловича

представника відповідача: Слісаренко Володимира Станіславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АГРОТЕХ» (1-й провулок Комарова, б. 12, м. Вінниця, 21008)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

Комісії Головного управління ДФС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

Державної фіскальної служби України (вул. Львівська, б. 8, м. київ, 04053)

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕТ-АГРОТЕХ» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача від 19.02.2019 року № 1080347/42526905, від 15.02.2019 року № 1077929/42526905, від 15.02.2019 року № 1077930/42526905, від 15.02.2019 року № 1077931/42526905, від 15.02.2019 року № 1077932/42526905; зобов`язання відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 23.01.2019 року № 2 на суму ПДВ 123 480 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 3 на суму ПДВ 91 280 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 4 на суму ПДВ 77 056 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 5 на суму ПДВ 54 880 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 6 на суму ПДВ 78 982 грн. 40 коп..

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем 1 було зупинено реєстрацію податкових накладних, виданих позивачем 23.01.2019 року на адресу покупця СТОВ «НИВА»: № 2 на суму ПДВ 123 480 грн. 00 коп., № 3 на суму ПДВ 91 280 грн. 00 коп., № 4 на суму ПДВ 77 056 грн. 00 коп., № 5 на суму ПДВ 54 880 грн. 00 коп., № 6 на суму ПДВ 78 982 грн. 40 коп. Додатково позивачем були направлені відповідачеві 1 документи, які підтверджували реальність господарських операцій, в т.ч. договори поставки, докази попередньої оплати з боку покупця, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, докази придбання та зберігання товару, сертифікати якості тощо. Проте рішенням відповідача 2 від 19.02.2019 року № 1080347/42526905, від 15.02.2019 року № 1077929/42526905, від 15.02.2019 року № 1077930/42526905, від 15.02.2019 року № 1077931/42526905, від 15.02.2019 року № 1077932/42526905 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що виконав вимоги, вказані в квитанції № 1, однак зазначеними рішеннями було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних з підстави «Ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної». При цьому, які порушення закону були допущені при складанні даних документів, або в чому полягає їх недостатність, в даних рішеннях або не зазначено, або зазначено ненадання документів, які бо були надані, або які не підлягали наданню, зокрема видаткові накладні у випадку виписки податкової накладної на суму попередньої оплати. На зазначені рішення позивачем було подано скарги до ДФС України, проте вони усі були залишені без задоволення, а рішення відповідача 2 - без змін. Не погоджуючись з рішеннями відповідача 2 щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду даним позовом.

Ухвалою від 29.03.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання призначено на 23.04.2019 року.

22.04.2019 року за вх. № 22147 через канцелярію суду відповідачем 1 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач 1 зазначає, що рішенням відповідача 2 було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 23.01.2019 року № 2, 3, 4, 5, 6 з підстав не надання документів на підтвердження походження реалізованого ТМЦ. Виходячи з того, що платник податку не надав документів, передбачених пп. 4 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок № 117), а саме: не надано документів на підтвердження походження реалізованого ТМЦ, відповідач 2, діючи в межах і спосіб, визначений законодавством відмовила в реєстрації податкових накладних. Щодо вимоги зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача на адресу покупця СТОВ «НИВА» від 23.01.2019 року № 2, 3, 4, 5, 6, відповідач 1 зазначив, що позовні вимоги в цій частині адресовані суб`єкту владних повноважень, що відповідно до приписів чинного законодавства не може їх виконати. Це пов`язано з тим, що учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних є: головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Цього ж дня за вх. № 22153 через канцелярію суду відповідачем 1 подано клопотання про залучення співвідповідача. Відповідач 1 просив залучити в якості співвідповідача ДФС України з огляду на те, що згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ( далі ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким чином, відповідач 1 зазначає, що належними учасниками судового процесу (відповідачами) у справах є Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадках визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У судовому засіданні 23.04.2019 року відповідач 1 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки у судове засідання повідомлено не було.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та повістка направлялися відповідачеві 2 за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві повернулося до суду з відміткою «одержав 08.04.2019 року. Особисто Вагнер».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник позивача при вирішенні цього питання послався на розсуд суду.

Ухвалою від 23.04.2019 року клопотання відповідача 1 про залучення співвідповідача задоволено. Вирішено залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (далі - відповідач 3) та надано йому 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог. Розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року.

08.05.2019 року за вх. № 24557 позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач з огляду на те, що у справі залучено відповідача 3 просить суд визнати протиправними і скасувати рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.02.2019 року № 1080347/42526905, від 15.02.2019 року № 10779929/42526905, від 15.02.2019 року № 1077930/42526905, від 15.02.2019 року № 1077931/42526905, від 15.02.2019 року № 1077932/42526905; зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача на адресу покупця СТОВ «НИВА» від 23.01.2019 року № 2 на суму ПДВ 123 480 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 3 на суму ПДВ 91 280 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 4 на суму ПДВ 77 056 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 2 на суму ПДВ 54 880 грн. 00 коп., від 23.01.2019 року № 2 на суму ПДВ 78 982 грн. 40 коп.

12.05.2019 року за вх. № 25529 відповідачем 3 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не визнає та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідач 2 діючи межах і спосіб, визначений законодавством відмовила в реєстрації податкових накладних з огляду на те, що позивачем не надано документи на підтвердження походження реалізованого ТМЦ. Що стосується позовної вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні від 23.01.2019 року № 2, 3, 4, 5, 6 відповідач 3 зазначає, що в цій частині позовні вимоги адресовані суб`єкту владних повноважень, що відповідно до приписів чинного законодавства не може їх виконати. Адже суб`єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних є: головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальні служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У судовому засіданні 16.05.2019 року представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача 1, представник відповідача 3 при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду. Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 16.05.2019 року вказану заяву задоволено, що відображено у протоколі судового засідання. Розгляд справи відкладено на 28.05.2019 року.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

22.01.2019 року між позивачем та СТОВ «НИВА» укладено договір поставки № 22/01-2019. 23.01.2019 року позивачем виписані податкові накладні №№ 2, 3, 4, 5, 6, які були подані ним на реєстрацію.

06.02.2019 року квитанціями № , , , , про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено про те, що реєстрацію податкових накладних відповідно № 2, 3, 4, 5, 6 від 23.01.2019 року зупинено. Причиною зазначено те, що податкові накладні/ розрахунок коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.02.2019 року позивачем подані повідомлення № 7, 8, 9,10 про подання пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних/розрахунків коригування № 3, 4, 5, 6 реєстрацію яких зупинено.

15.02.2019 року рішеннями відповідача 2 № 1077929/42526905, 1077930/42526905, 1077931/42526905, 1077932/42526905 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3, 4, 5, 6 від 23.01.2019 року. Причиною відмови вказано «ненадання документів», а саме «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». Також зазначено, що «документально не підтверджено походження реалізованого ТМЦ».

15.02.2019 року позивачем подані скарги на рішення відповідача 2 № 1077929/42526905, 1077930/42526905,1077931/42526905, 1077932/42526905 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.02.2019 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 2 від 23.01.2019 року.

19.02.2019 року рішенням № 1080347/42526905 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2019 року. Причиною відмови вказано «ненадання документів», а саме «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». Також зазначено, що «документально не підтверджено походження реалізованого ТМЦ».

19.02.2019 року позивачем подано скаргу на вказане рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.02.2019 року рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 11716/42526905/2, № 11719/42526905/2, № 11717/42526905/2, № 11721/42526905/2 вказані скарги від 15.02.2019 року залишено без задоволення, рішення - без змін.

01.03.2019 року рішенням комісії з питань розгляду скарг № 12073/42526905/2 скаргу від 19.02.2019 року залишено без задоволення, рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

У відповідності до вимог п. 201.1. ст.. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 14 Порядку № 1246).

П. 12, 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок № 117) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

П. 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2), згідно якої в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

П. 28 Порядку № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Системний аналіз наведених норм доводить, що об`єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. ПК України визначені дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, за результатами яких, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У разі зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку або здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Порядком № 117 визначений певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказані документи платник податку подає до ДФС в електронній формі, які розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії, у визначений строк, приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації із підкресленням підстав відмови. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства. Податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається наступне. Позивачем 15.01.2019 року було укладено договори з ТОВ «БАРСА ІНТЕРПРАЙМ» № 15/01/2-19 та ТОВ «АПСЕЛЬ КАПІТАЛ» № 15/01/1-19. Згідно цих договорів позивачеві було поставлено посівний матеріал, зокрема: насіння кукурудзи ДКС 4014 інсектицид-торк, насіння кукурудзи ДКС 4014, насіння кукурудзи ДКС 3511, насіння кукурудзи ДКС 3730 та насіння соняшника НК Конді.

ТОВ «БАРСА ІНТЕРПРАЙМ» поставило позивачеві насіння кукурудзи ДКС 4014 інсектицид-торк за видатковою накладною № ВН-0000416 та ВН-0000417.

ТОВ «АПСЕЛЬ КАПІТАЛ» - насіння кукурудзи ДКС 3511 за видатковою накладною № АК-0000005 та № АК-0000008), насіння кукурудзи ДКС 3730 за видатковою накладною № АК-0000007, насіння соняшника НК Конді за видатковою накладною № АК-0000004 та № АК-0000006.

На виконання вказаних договорів позивачем також надані: товарно-транспортні накладні на перевезення посівного матеріалу: № 16/1 від 16.01.2019 року, № 17/3 від 17.01.2019 року, податкові накладні, а також акти приймання-передачі.

Отриманий позивачем товар був переданий на зберігання за наступним договором.

29.11.2018 року між позивачем та ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» укладено договір на зберігання зерна № 1 строком до 30.04.2019 року.

16.01.2019 року та 17.01.2019 року актами прийому-передачі ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» від позивача прийнято на зберігання насіння.

22.01.2019 року між позивачем (продавець) та СТОВ «НИВА» (покупець) укладено договір поставки № 22/01-2019. На виконання вказаного договору позивачем надані наступні документи: рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 23.01.2019 року, згідно якого позивач зобов`язувався здійснити поставку покупцю: насіння кукурудзи ДКС 4014 насіння кукурудзи DKC 3511 насіння кукурудзи ДКС 3730 насіння соняшника НК Конді; видаткові накладні від 23.01.2019 року: № РН-0000002, РН-0000004 позивач поставив насіння соняшника НК Конді; № РН-0000005 - насіння кукурудзи ДКС 3730; № РН-0000001 - насіння кукурудзи ДКС 4014; № РН-0000003 - насіння кукурудзи DKC 3511;банківські виписки про перерахування коштів позивачеві за поставлений товар; податкові накладні № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 від 23.01.2019 року; сертифікати, що засвідчують посівні якості насіння: від 03.04.2018 року серія АА № 034757, від 13.04.2018 року серія АА № 044035, від 07.09.2018 року серія АА № 039421.

23.01.2019 року між позивачем (зберігач) та СТОВ «НИВА» (клієнт) укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей № 23/19, які були отримані покупцем (клієнтом). Актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за яким клієнт передав позивачеві на зберігання насіння кукурудзи ДКС 4014, насіння кукурудзи ДКС 3730, насіння кукурудзи ДКС 3511, насіння соняшника НК Конді.

Виписані вказані податкові накладні позивачем були надані для реєстрації, але їх реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем контролюючому органу були надані вищевказані документи, що підтверджують факт придбання та зберігання товару, який був в подальшому реалізований; документи, що підтверджують саму реалізацію товару.

Втім у реєстрації податкових накладних було відмовлено. Причиною відмови зазначено «ненадання документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні», а також додатково зазначено, що документально не підтверджено походження реалізованих ТМЦ.

Як вже зазначалось, згідно вимог діючого законодавства підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З наведеного вбачається, що позивачем до контролюючого органу були надані пояснення із додаванням усіх необхідних документів, які підтверджують факт придбання та зберігання товару, який був в подальшому реалізований; документи, що підтверджують саму реалізацію товару.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення є необґрунтованими, прийняті відповідачем 2 без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття; недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких вони були спрямовані.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішень відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 1080347/42526905 від 19.02.2019 року, № 1077929/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077930/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077931/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077932/42526905 від 15.02.2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.01.2019 року № № 2, 3, 4, 5, 6, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

У випадку коли ж спір існував, то податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246 (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (відповідач 3).

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 3 зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт протягом 15 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, з огляду на відсутність підстав, що могли б свідчити про можливість ухилення відповідача 3 від виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що даний спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 2 спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідач 2 входить до структури відповідача 1 - Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір саме з відповідача 1.

Керуючись Податковим кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року та ст. 2, , 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕТ-АГРОТЕХ» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АГРОТЕХ» № 1080347/42526905 від 19.02.2019 року, № 1077929/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077930/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077931/42526905 від 15.02.2019 року, № 1077932/42526905 від 15.02.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕТ-АГРОТЕХ» № 2 від 23.01.2019 року, № 3 від 23.01.2019 року, № 4 від 23.01.2019 року, № 5 від 23.01.2019 року, № 6 від 23.01.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АГРОТЕХ» (, 1-й провулок Комарова, б. 12, м. Вінниця, Вінницька обл., 21008) судовий збір у сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕТ-АГРОТЕХ» (1-й провулок Комарова, б. 12, м. Вінниця, 21008)

Відповідач 1 - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

Відповідач 2 - Комісія Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

Відповідач 3 - Державна фіскальна служба України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31.05.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна