Справа № 823/1929/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року
м. Київ
справа №823/1929/18
адміністративне провадження №К/9901/12664/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюк А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М..,

перевіривши касаційну скаргу Чигиринського районного військового комісаріату на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 апеляційне провадження закрито.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
- ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 скасувати;
- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М. від 17 травня 2019 року задоволено заяви суддів про самовідвід.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 № 405/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 823/1929/18, у зв`язку постановленням Верховним Судом 17.05.2019 ухвали про відведення судді-доповідача Мороз Л.Л. та суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М. для розгляду судової справи № № 823/1929/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено та складено в повному обсязі 14.02.2019 року, а касаційну скаргу направлено до суду 22.03.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник звертався до суду касаційної інстанції з аналогічною скаргою, яку повернуто судом з підстав встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Так, Верховний Суд ухвалою від 02.04.2018 року повернув касаційну скаргу Чигиринського районного військового комісаріату на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18.

Однак, скаржник звертаючись повторно з касаційною скаргою не зазначає, коли отримав копію зазначеної ухвали скаржник.

Повторно скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 23.04.2019.

Водночас, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обставин і відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції в період з 02 квітня по 23 квітня 2019 року.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення цього строку.

Крім того, касаційна скарга повинна відповідати вимогам статті 330 КАС України. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч вказаним вимогам скаржником не додано до матеріалів касаційної скарги документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Втім, скаржник додає до матеріалів справи платіжне доручення №500 від 18.03.2019 на суму 1409,60 грн.

Тому Верховний суд, зазначає, що скаржник повинен доплати судовий збір у розмірі 352, 40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Документ про доплату судового збору повинен містити такі реквізити: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: 101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскарження справи); по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Символ звітності банку: 207.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам скаржник не зазначив у касаційній скарзі власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти та офіційну електронну адресу - за наявності.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Чигиринського районного військового комісаріату на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18

Касаційну скаргу Чигиринського районного військового комісаріату на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 823/1929/18 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати скаржником судового збору касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Cудді Л.О. Єресько

В.М. Соколов