Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1118/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника відповідача Звіра Р.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової економічної експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

В подальшому, ухвалою суду від 09.04.2019 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2019 на адресу суду надійшов лист від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому судовим експертом заявлено клопотання про погодження проведення судової економічної експертизи №8314, призначеної ухвалою суду від 09.04.2019, за матеріалами адміністративної справи №803/1118/16, у строки понад 90 календарних днів, (початок виконання в IV кварталі 2019 року і завершення в строки передбачені пунктом 1.13 Інструкції №53/5), що зумовлено значним завантаженням експерта та знаходженням у нього одночасно на виконанні понад дванадцяти експертиз.

Ухвалою суду від 30.05.2019 провадження у даній справі було поновлено.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте позивач 30.05.2019, звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання без участі представника позивача.

В судовому засіданні 30.05.2019 представник відповідача з приводу заявленого клопотання судового експерта не заперечив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про погодження строку проведення судової економічної експертизи в даній справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої - третьої статті 106 КАС України якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значну поточну завантаженість експерта Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що клопотання про погодження строку проведення судової економічної експертизи підлягає до задоволення.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що 2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи №8314 в адміністративній справі № 803/1118/16, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження у справі № 803/1118/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.