Справа № 280/979/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 травня 2019 року (15:15)Справа № 280/979/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, код ЄРПОУ 41248629) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення №14/173/06 від 30.01.2019; зобов`язати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.11.2018, зарахувавши періоди роботи з 01.11.1981 по 31.03.1982, з 01.04.1982 по 27.04.1982 на ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд»; з 28.04.1982 по 07.06.1984 військової служби; з 08.01.1982 по 21.08.1992 з 22.08.1992 по 24.06.1993 на ПАТ «Запоріжжяобленерго»; з 01.09.1984 по 13.10.1990, з 28.12.1994 по 19.04.1995, з 25.07.2000 по 07.08.2001, з 08.08.2001 по 14.01.2002 на ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», з 05.05.1996 по 29.12.1999 , з 30.12.1999 по 28.04.2000 на ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні на 26.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду №28 від 15.04.2019 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою з вагітністю та пологами судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. з 12.04.2019 по 15.08.2019.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 280/979/19.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на день подачі позивачем заяви про призначення пенсії на пільгових умовах (за списком №2) відповідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу виповнилося 55 років, загальний стаж, відповідно трудової книжки перевищує 30 років, з яких більше 12 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. А тому, позивач має право виходу на пенсію при досягненні 55 річного віку (з 02.11.2018). Вказаний трудовий стаж підтверджено відповідними записами у трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Так, згідно із записами трудової книжки позивач більше 20 років пропрацював на посаді електрогазозварника, але при розрахунку пільгового стажу за списком №2 відповідачем зараховано лише 10 років 07 місяців 15 днів. Вимога пенсійного органу надати уточнюючі довідки є протиправною та безпідставною, так як саме в трудовій книжці наявні відомості та записи, що повністю підтверджують пільговий стаж за Списком № 2. Отже, уточнюючі довідки мають прийматися, як підтвердження спеціального трудового стажу лише за відсутності таких записів у трудовій книжці, однак у випадку позивача наявні як записи у трудовій книжці, так ще й підтверджено пільговий стаж певними довідками, які надавались до пенсійного органу при подачі заяви про призначення пенсії. Ураховуючи вищевикладене, вважає рішення №14/173/06 від 30.03.2019, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

22.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 16111), в якому зазначає, що відповідачем винесено рішення від 30.01.2019 №14/173/06 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2. Так, відповідачем було встановлено, що позивач має 10 років 7 місяців 15 днів пільгового стажу за Списком № 2 за період роботи в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (10 років 2 місяці 15 днів) та період роботи на підприємстві ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд» (5 місяців). До пільгового стажу позивача не було враховано: період роботи в ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 08.01.1992 по 21.08.1992, так як код та назва професії «електрогазозварник» в довідці від 03.10.2018 №010-03/310 не відповідає назві та коду затверджених списків професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Постанови КМ СРСР від 26.01.1991 №10. Змінену довідку позивач до відповідача не надавав, період роботи в ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з 28.12.1994 по 19.04.1995 за професією «електрогазозварник», що не відповідає результатам атестації робочих місць наказ № 13 від 10.01.1995. Підтвердженого стажу недостатньо для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 після досягнення 55 років. Зазначає, що записи в трудовій книжці позивача за спірні періоди його трудової діяльності не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тому позивач зобов`язаний був надати відповідачу довідки, що підтверджують пільговий характер роботи на займаних посадах. Щодо зарахування періоду проходження позивачем військової служби до пільгової роботи за Списком № 2, відповідач зазначає, що оскільки, роботу позивача за період з 01.04.1982 по 27.04.1982 на підприємстві ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд» не підтверджено довідками, що підтверджують пільговий характер його роботи, тому для зарахування періоду проходження позивачем військової служби до пільгового стажу за Списком № 2 немає законних підстав. Позивачем не було надано необхідних, передбачених законодавством довідок, що підтверджують пільговий характер його роботи. Враховуючи наведене вище відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.11.2018. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, 22.04.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи №280/979/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за участю представника відповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №280/979/19 є дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, розгляд якої не суперечить ч.4 ст. 257 КАС України. Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув 55 - річного віку, має загальний трудовий (страховий) стаж більше 36 років, з яких більше 20 років становить пільговий стаж за Списком № 2 за результатами його праці на різних підприємствах з різними формами власності, що підтверджено записами у його атестаті про навчання № 6812 від 13.07.1981, військовому квитку серії НО №3825831 від 28.04.1982 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 - за № 2-3, 4, 15-16, 25-27, 28-29, та відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має право на пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку як мінімум на 5 років (а.с.58-70, 78-80).

10.08.1981 згідно з Наказом № 76-к від 28.07.1981 позивач прийнятий на роботу до ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд» газоелектрозварювальником 3-го розряду, де пропрацював до 27.04.1982 - до призову у Радянську армію (записи у трудовій книжці № 2-3 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

З 28.04.1982 по 07.06.1984 згідно з записами у військовому квитку серії НОМЕР_4 позивач служив у лавах Радянської армії (запис у трудовій книжці № 4 , враховуючи те, що він без відриву від роботи був призваний на службу до Радянської армії, то згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - вказаний період служби також відноситься до Списку № 2).

01.09.1984 згідно з Наказом № 1037 від 29.08.1984 позивач прийнятий на роботу до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» газоелектрозварювальником 4-го розряду, де пропрацював 13.10.1990 (записи у трудовій книжці № 5-8 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

08.01.1992 згідно з Наказом № 11к від 08.01.1992 позивач прийнятий на роботу до ПАТ «Запоріжжяобленерго» електрогазозварювальником 4-го розряду, де пропрацював 24.06.1993 (записи у трудовій книжці № 15-16 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

28.12.1994 згідно з Наказом № 363 від 08.12.1994 позивач прийнятий на роботу до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» електрогазозварювальником 6-го розряду, де пропрацював 19.04.1995 (записи у трудовій книжці № 21-22 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

05.05.1996 згідно з Наказом № 116 від 05.05.1996 позивач прийнятий на роботу до ВАТ «Запоріжвогнетрив» електрозварювальником 6-го розряду, де пропрацював 28.04.2000 (записи у трудовій книжці № 25-27 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

25.07.2000 згідно з Наказом № 560 від 18.07.2000 позивач прийнятий на роботу до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» електрогазозварювальником 5-го розряду, де пропрацював 14.01.2002 (записи у трудовій книжці № 28-29 , - вказана професія віднесена до Списку № 2).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №14к-111 від 14.08.2018, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» підтвердив, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у період з 05.05.1996 по 28.04.2000 у якості електрозварника ручної зварки, що передбачено Списком №2, розділом XXXIІІ - загальні професії, код КП 906. Результати атестації робочих місць - наказ № 346 від 29.12.1994. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась (а.с.77).

Так, судом встановлено, що у довідці про підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №10-03/310 від 03.10.2018 вказано, що ОСОБА_1 у період з роботи з 08.01.1992 по 21.08.1992 на ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконував роботи, які передбачені Списком №2, проте працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» зроблена помилка у коді: замість 756 помилково зазначено 905. Зазначена помилка слугувала підставою для відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу роботи з 08.01.1992 по 21.08.1992 (0 років 7 місяців 14 днів), як пільговий за списком №2 (а.с.75).

ПАТ «Запоріжжяобленерго» надано виправлена довідка за таким самим №10-03/310 від 03.10.2018, з правильно зазначеним кодом 756 (а.с.76).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №241 від 15.08.2018 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у цеху металургійному № 18 електрогазозварником у період з 28 грудня 1994 року по 19 квітня 1995 року, що передбачено СПИСКОМ 2, РОЗДІЛ XXX111, код -905, та електрогазозварником у період з 25 липня 2000 року по 14 січня 2002 року, що передбачено СПИСКОМ 2, РОЗДІЛ XXX111, код -756. Результати атестації робочих місць - наказ № 13 від 10.01.1995. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась (а.с.73).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №242 від 15.08.2018 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день газоелектрозварником та електрогазозварником у період з 01.09.1984 по 13.10.1990, що передбачено СПИСКОМ 2, РОЗДІЛ XXXІІ, код -756. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась (а.с.74).

24.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши до неї належним чином оформлену трудова книжка НОМЕР_2 від 10.08.1981, атестат про навчання № 6812 від 13.07.1981, військовий квиток НОМЕР_4 від 28.04.1982, пільгові довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії: ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» № 242 від 15.08.2018 за період роботи з 01.09.1984 по 13.10.1990 в якості газоелектрозварника (як газозварники, їх підручні, як електрозварники та їх підручні) в цеху №18 та № 241 від 15.08.2018 за період роботи з 28.12.1994 по 19.04.1995 та за період роботи з 25.07.2000 по 14.01.2002 в якості електрогазозварника (на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки); ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 10-03/310 від 03.10.2018 за період роботи з 08.01.1992 по 21.08.1992 в якості електрогазозварника; ПАТ «Запоріжвогнетрив» № 14к -111 від 14.08.2018 в ЦВІ за період роботи з 05.05.1996 по 28.04.2000 в якості електрозварника ручної зварки, що передбачено списком №2.

Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя № 14/173/06 від 30.01.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за списком №2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №2 (12 років 6 місяців). Зокрема зазначено, що при розгляді поданих документів для призначення пенсії, пільговий стаж за списком № 2 підтверджено 10 років 07 місяців 15 днів, з них: згідно довідок про підтвердження пільгового стажу ТОВ «Запорізький титано - магнієвий комбінат» зараховано 10 років 2 місяці 15 днів; згідно рішення комісії при ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.01.2019 № 2908, на підставі акту перевірки від 06.12.2018 №1505/1 ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано 00 років 05 місяців 00 днів по підприємству ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд», що не дає права виходу на пенсію при досягненні 55 річного віку. Крім того, до пільгового стажу не було враховано період роботи в ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 08.01.1992 по 21.08.1992, оскільки назва професії в трудовій книжці «електрогазозварник» не відповідає назві затверджених списків професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Постанови КМ СРСР від 26.01.1991 № 10, та період роботи з 28.12.1994 по 19.04.1995 в ТОВ «ЗТМК» за професією «електрогазозварник», що не відповідає результатам атестації робочих місць наказ № 13 від 10.01.1995, затвердженим ТОВ «ЗТМК» (а.с.26).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Так, виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат тощо.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Так, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах, які зайняті повний робочий день на роботах за Списками, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Ці вимоги повинні виконуватись і при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою до відповідача 24.01.2019.

Тобто професія ОСОБА_1 та посади «газоелектрозварювальника», «електрозварювальника» та «електрогазозварювальника» чітко передбачені Списком № 2, затвердженим Постановами у різні періоди його роботи, що, в свою чергу підтверджено відповідними записами ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.14-25).

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Постановами Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 100 Закону України № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах, зокрема, особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) та листом Міністерства праці та соціальної політики України/Департамент пенсійного забезпечення /№ 6824/039/161-09 від 01.12.2009.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності з абзацом 1 пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (у випадку позивача вимога пенсійного органу надати такі уточнюючі довідки є протиправною та безпідставною, так як саме в трудовій книжці наявні відомості та записи, що повністю підтверджують його пільговий стаж за Списком № 2.

Отже, уточнюючі довідки мають прийматися як підтвердження спеціального трудового стажу лише за відсутності таких записів у трудовій книжці, а у випадку позивача наявні як записи у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , так ще й підтверджено певними довідками, які надавались до відповідача при подачі заяви про призначення пенсії.

В трудовій книжці позивача містяться відомості щодо наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах, зокрема професія, передбачена Списком № 2 та необхідний стаж більше 21 повного року), що цілком узгоджується із змістом наведених норм.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», який набрав чинності 01 січня 2006 року, внесено зміни до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до вказаних змін час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зі змісту наведеної норми слідує висновок, відповідно до якого час навчання особи в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, разом не можуть перевищувати вже наявного стажу роботи у такої особи, який дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

10.08.1981 згідно наказу № 76/к від 28.07.1981 позивач прийнятий на роботу до ВО «Запоріжжилбуддеталь комбінату «Запоріжжилбуд» на виробництво №3 газоелектрозварником 3-го розряду (запис у трудовій книжці №2, - вказана професія віднесена до Списку №2.)

27.04.1982 згідно наказу №80 б від 27.04.1982, позивач звільнений за ст.36 КЗоТ УРСР у зв`язку з призивом до Радянської Армії (запис у трудовій книжці № 3 ).

З 28.04.1982 по 07.06.1984 рік згідно з записами у військовому квитку серії НОМЕР_4 та запису №4 у трудовій книжці, позивач перебував на військовій службі, служив у лавах Радянській Армії.

З урахуванням тієї обставини, що на момент призову на строкову службу ОСОБА_1 працював на ВО «Запоріжжилбуддеталь комбінату «Запоріжжилбуд» газоелектрозварником 3-го розряду, що передбачає право на пенсію на пільгових умовах та за Списком № 2, час проходження строкової військової служби з 28.04.1982 по 07.06.1984, не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а відтак підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з урахуванням чинного законодавства та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи те, що право на отримання пенсії за віком у позивача виникло з 02.11.2018, а звернувся позивач до відповідача із заявою про призначення пенсії 24.01.2019, суд дійшов висновку, що датою з якого позивачу повинна бути призначена пенсія є 02.11.2018.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2019 № 0.0..1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, код ЄРПОУ 41248629) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №14/173/06 від 30.01.2019.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.11.2018, зарахувавши періоди роботи на ВО «Запоріжжилбуддеталь» комбінату «Запоріжжилбуд» з 01.11.1981 по 31.03.1982 та з 01.04.1982 по 27.04.1982; період військової служби з 28.04.1982 по 07.06.1984; на ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 08.01.1982 по 21.08.1992 та з 22.08.1992 по 24.06.1993; на ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з 01.09.1984 по 13.10.1990, з 28.12.1994 по 19.04.1995, з 25.07.2000 по 07.08.2001, з 08.08.2001 по 14.01.2002, на ПАТ «Запоріжвогнетрив» з 05.05.1996 по 29.12.1999, з 30.12.1999 по 28.04.2000, до пільгового стажу за Списком №2.

Стягнути на ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.05.2019.

Суддя Ю.В. Калашник