Справа № 813/2348/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2472/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Сеника Р. П.
з участю секретаря судового засідання: Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (ухвалене головуючим-суддею Сакалош В.М. у м. Львові) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №813/2348/18 (апеляційне провадження №857/2472/19) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 вказану справу призначено до розгляду на 14 год 30 хв 23.05.2019 у залі судового засідання №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

21.05.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України, яке обґрунтоване тим, що місцем знаходження скаржника та його представника є м. Київ.

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано заявлене клопотання, керуючись ст.195 КАС України, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомої цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, в контексті наведеної процесуальної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, заявник не вказав конкретний суд, в якому слід провести судове засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів надіслання цієї заяви відповідачу та подав клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, відповідно до ч.2 та 3 ст.313 КАС України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №813/2348/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Р. П. Сеник