overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8824/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8824/19
Номер провадження: 2-а/161/347/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 133/2573/18
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2573/18
Ухвала

30 травня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що 09.10.2018 року на ділянці автомобільної дороги М-21, якою він рухався в напрямку м. Вінниця на своєму автомобілі ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 , він був зупинений інспектором Яремчуком А.В., н/ж № 0011337, причину зупинки не пояснив. Потім до них підійшов поліцейський Гнідунець Дмитро Вікторович, який також не міг пояснити причину зупинки, але попросив його надати документи для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів автомобіля та причіпа. Дану вимогу він виконав та надав витребувані документи для ознайомлення.

В судове засідання позивач не з?явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі письмових доказів та задовольнити його позов.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що з наданої суду копії відповіді Заступника начальника управління начальника ВМАЗ УПП у Вінницькій області Гаркавюка О.В. вбачається, що оскаржувана Цимбалюком В.І. постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК №982949 від 09.10.2018 року в порядку ст.. 293 КУпАП було скасовано, а справу закрито.

Тому, на підставі положень ст. 238 ч.1 п. 8 КАСУ провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238 ч. 1 п. 8 та 239 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію даної ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.05.2019
Справа № 133/2573/18
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2573/18
Ухвала

30 травня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 30.05.2019 року було закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даної справи було встановлено, як посадовою особою, яка скасовувала оскаржувану ОСОБА_1 постанову, так і судом, що поліцейський Гнідуцець Д.В. при складенні постанови серії НК №982949 від 09.10.2018 року допустив ряд грубих порушень норм ст. ст. 258 ч. 5, 268, 278, 279, 280 КУпАП, що потягло за собою безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тобто, в діях даного поліцейського мало місце недбале ставлення до своїх посадових обов?язків, тобто, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, яке потягло за собою порушення прав громадянина.

З огляду на вищевикладене, дану окрему ухвалу необхідно направити до УПП у Вінницькій області для вжиття заходів дисциплінарного реагування до поліцейського Гнідунця Д.В. та недопущення ним таких порушень у подальшій його службовій діяльності.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Направити дану окрему ухвалу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вжиття заходів дисциплінарного реагування до поліцейського роти № 4 БУПП м. Вінниця Гнідунця Дмитра Вікторовича та недопущення ним таких порушень у подальшій його службовій діяльності.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.

Залишення посадовими особами окремої ухвали без розгляду, невжиття заходів до усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону чи несвоєчасна відповідь на неї, тягне за собою відповідальність за ст. 185-6 ч. 1 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.05.2019
Справа № 162/1634/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1634/14-а
Провадження № 6-а/162/218/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в справі №162/1634/14-а.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в справі №162/1634/14-а призначити на 11 червня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/0306/6258/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6258/11
Провадження № 6-а/159/4/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

30 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданому 19.10.2011 року у справі № 2а/0306/6258/11, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданого 19.10.2011 року у справі № 2а/0306/6258/11. А саме, у виконавчому листі не вказано дату набрання рішенням законної сили.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області про зобов`язання вчинити дії, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2011 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2013 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області залишена без задоволення. Постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2011 року у справі № 2а-6258/11 у справі за позовом ОСОБА_1 залишена без змін.

На виконання зазначеної постанови 19.10.2011 року Ковельським міськрайонним судом видано виконавчий лист, у якому не зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на такі обставини, до виконавчого листа, виданого 19.10.2011 року, слід внести виправлення, зазначивши, що постанова набрала законної сили 05.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 19.10.2011 року Ковельським міськрайонним судом в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області про зобов`язання вчинити дії, а саме, доповнити виконавчий лист виразом «Постанова набрала законної сили 05.12.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С.Л.Панасюк
Справа № 127/12487/19
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-176, 248, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 24.06.2019 року о 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 161/8767/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8767/19
Номер провадження: 2-а/161/346/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Сингаївського Євгена В`ячеславовича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Сингаївського Євгена В`ячеславовича про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2019 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 127/14934/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора І батальйону роти №1 УПП у м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора І батальйону роти №1 УПП у м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції Гребінченка В.В. про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу та копій постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду в строк, встановлений суддею, позовна заява буде повернута позивачу ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора І батальйону роти №1 УПП у м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./
Справа № 127/11990/19
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11990/19
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Немирівський район, вінницька АДРЕСА_2 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича (м. Вінниця, вул. 600- річчя, 19), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600- річчя, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 район, вінницька АДРЕСА_2 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича (м. Вінниця, вул. 600- річчя, 19), Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600- річчя, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання призначити на 18.06.2019року о 09год.30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 5).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: