overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2513/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2513/19
Провадження № 2-а/159/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Гриба Юрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представником позивача подано суду клопотання про заміну первісного відповідача належним Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи положення ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Визначити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 162/414/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/414/19
Провадження № 2-а/162/26/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до помічника лісничого Березичівського лісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Любешівагроліс» Березюка Петра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У відповідності до положень параграфу 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 268, 269, 287 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до помічника лісничого Березичівського лісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Любешівагроліс» Березюка Петра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 18 годину 10 хвилин 06 червня 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-1863/10
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1863/10
Провадження №6-а/157/127/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-1863/10 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Дана заява не відповідала вимогам закону, оскільки у ній не зазначено доказів, що підтверджують наявність зазначеного Шпірук О ОСОБА_3 . виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2010 року в адміністративній справі №2-а-18763/10 з метою примусового виконання останньої.

Крім того, у доданому до матеріалів заяві свідоцтві про право на спадщину за законом не зазначено на підставі чого ОСОБА_2 були нараховані кошти в сумі 8079,26 грн.

Разом з тим, у заяві помилково зазначено заінтересованою особою Камінь-Каширський районний відділ державної виконавчої служби, оскільки повна назва вказаного відділу є Камінь-Каширський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У зв`язку з цим ухвалою судді від 11 травня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

Шпірук О.В., отримавши копію вищевказаної ухвали 17 травня 2019 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на 28 травня 2019 року, тобто у визначений строк, вищеперелічених недоліків відмічених в ухвалі від 11 травня 2019 року не усунула, що, згідно ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення заяви заявниці.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 2-а/0306/7034/11
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/7034/11
Провадження № 6-а/159/3/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог.

Як вбачається з заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий на підставі постанови суду у справі № 2а-7034/11 .

Разом з тим, до заяви про виправлення описки ОСОБА_1 не додано копії виконавчого листа № 2-а-7034/11 від 23 серпня 2011 року, що позбавляє можливості розгляду даної заяви по суті та встановлення наявності описки, яку просить виправити.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазалишити без руху.

Встановити заявнику у строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 161/16343/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/1/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Луцьку клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд звіту про виконання ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

23.05.2019 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про вирішення судом питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю змоги прибути до м. Луцька. Вказує, що неможливість прибуття у судове засідання представника зумовлена віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відрядження та неукомплектованістю юридичної служби.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Заявником не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості забезпечити явку його представника в судове засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 163/411/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/411/19
Провадження № 2-а/163/75/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 06.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0044/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 97 421,37 гривня, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0044/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 31 травня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 164/909/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/909/19
п/с 2-а/164/109/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лещука Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Лещука Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" годину "00" хвилин 30 травня 2019 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-а-5745/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5745/11
Провадження № 2-аво/162/43/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2011 року у справі №2-а-5745/11.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про виправлення описки у судовому рішенні, призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6164/18
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1371/17
провадження № 2-а/0274/20/18
У Х В А Л А

28.05.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 842619.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду адміністративного позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Замега