Справа № 200/11293/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому листі

27 травня 2019 р. Справа №200/11293/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі по справі 200/11293/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі запиту №.2.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03 січня 2019 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області отримано запит пенсійної справи ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом до Соборного району міста Дніпро, вулиця Високовольтна, 14/57. 14.01.2019 року пенсійну справу ОСОБА_1 було направлено до відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на підставі запиту № 576/03.6-20 від 11.12.2018. Вищезазначене унеможливлює Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення суду по справі 200/11293/18-а від 11 січня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 вересня 2018 року. Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 листопада 2018 року. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 травня 2018 року по 31 вересня 2018 року та відновити виплату пенсії з 01 листопада 2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 200/11293/18-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 200/11293/18-а повернуто заявнику.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року набрало законної сили - 28 березня 2019 року.

19 квітня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/11293/18-а.

Як вбачається з доданих заявником до заяви матеріалів, 03 січня 2019 року до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов запит пенсійної справи з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділу призначення та перерахунку пенсії №2 (вих.№576/03.6-20 від 11.12.2018 року). В обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з переїздом до Соборного району м.Дніпро вул АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , просять надіслати паперову пенсійну справу та довідку (атестат) із повідомленням, по який час пенсіонер забезпечений пенсією до Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Дніпропетровській області.

Як вбачається з супровідного листа від 14.01.2019 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлено пенсійну справу та атестат одержувача пенсії за віком ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ВПППП №2 та одночасно повідомлено, що виплату пенсії в сумі 1663,44 грн. здійснено по 31.10.2018 року.

15.02.2019 року службовою запискою відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11293/18-а від 11.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 повідомив в.о. начальника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що пенсійну справу ОСОБА_1 надіслано згідно запиту №576/03.6-20 від 11.12.2018 року до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 ГУПФУ в Дніпропетровській області 14.01.2019 року №590/04.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2019 року до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділу призначення та перерахунку пенсії №2 (вих..№576/03.6-20 від 11.12.2018 року) запит пенсійної справи ОСОБА_1 .

У зв`язку з надходженням вказаного запиту та фактом переїзду позивача (стягувача) до іншої області заявник вважає, що боржником у виконавчому провадженні повинен бути відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд не може погодитись із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що статтею 379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) ОСОБА_1 допустило саме Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, отже, підстави вважати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області правонаступником по правам та зобов`язанням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - відсутні.

Зміна місця проживання стягувача та як наслідок перебування на обліку в іншому територіальному управлінні органів Пенсійного фонду не є підставою для процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, будь-яких заяв чи клопотань від державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій щодо боржника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не надходило.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що запит пенсійної справи з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відділу призначення та перерахунку пенсії №2 надійшов до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - 03.01.2019 року. При цьому, Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/11293/18-а - 11.01.2019 року.

Дані обставини свідчать про неналежне виконання Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області своїх функціональних обов`язків, оскільки скористатися своїм правом на заміну неналежного відповідача він мав право у відповідності до частини 7 статті 48 КАС України до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 200/11293/18-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 200/11293/18-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кочанова П.В.