Справа № 664/3498/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до поліцейського СРПП Березанського ВП ГУНП в Миколаївській області Петрука Євгенія Валерійовича, третя особа Березанське ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2018 року приблизно о 20-40 годині керував т/з "МАН", д/н НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп, д/н НОМЕР_2 у с.Красне Миколаївської області. Його було зупинено відповідачем начебто за перевищення дозволеної висоти транспортного засобу (4,20м) без погодження з органами поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України та притягнутий до відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною оскільки інспектор не проводив жодних замірів. Окрім того, постанову винесено без дотримання процедури, зокрема, не роз`яснено права та обов`язки. Просить визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи інших клопотань до суду не надано.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 07.11.2018 року приблизно о 20-40 годині керував т/з "МАН", д/н НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп, д/н НОМЕР_2 у с.Красне Миколаївської області. Його було зупинено відповідачем за перевищення дозволеної висоти транспортного засобу (4,20м) без погодження з органами поліції, зазначено про порушення п.22.5 ПДР України та його притягнуто до відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд, дослідивши постанову, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам закону та є підстави для її скасування. Зокрема, у постанові не вказано жодного доказу, що б підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.132-1 КУпАП. Окрім того, відповідачем не надано жодних доказів суду на підтвердження неправоти позивача. Про цьому обов`язок доказування в даному випадку лежить на відповідачеві.

За цих обставин суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке вказано у постанові ДПО18 №537278 відсутні. За цих обставин дану постанову слід скасувати.

Витрати по сплаті судового збору суд відносить на державу.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 160 - 163, 286, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №537278 від 07.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у сумі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення - з 28.05.2019 року, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, як

ому рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П.Бойко