overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/444/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/444/19
Провадження № 2-а/280/21/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Ганнущенко Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з вказаною заявою про повернення судового збору у справі № 280/444/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки за подання вказаних позовів судовий збір не сплачується, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 132 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 6268 , МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 21.03.2019 р., призначення платежу *;101;;22030101 судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 120/936/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

29 травня 2019 р. Справа № 120/936/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-143787-54 від 15.02.2019 року відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 03.06.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 200/584/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2019 р. Справа №200/584/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зумекс ЛТД до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.10.2018 року №, №, та наказу від 30.08.2018 року №1523, а також рішення Державної фіскальної служби України від 20.11.2018 року №37638/6/99-99-11-05-01-15, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зумекс ЛТД звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2018 року №, №, та наказу від 30.08.2018 року №1523.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року залучено в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зумекс ЛТД до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.10.2018 року №, №, та наказу від 30.08.2018 року №1523, а також рішення Державної фіскальної служби України від 20.11.2018 року №37638/6/99-99-11-05-01-15,- задоволено. Зупинено провадження у справі №200/584/19-а до 11:00 години 29 травня 2019 року.

Суд зазначає, що даний час провадження у справі підлягає поновленню оскільки настала дата до якої воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 200/584/19-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Голуб В.А.
Справа № 281/463/19
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/463/19
Провадження по справі № 2-а/281/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Львівській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення.

Позов подано до відповідачів місцезнаходження яких є м. Львів.

Згідно паспортних даних останнє місце реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто позов пред`являється в суд до суб`єкта владних повноважень, позивач не зареєстрований на території Лугинського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Лугинського районного суду Житомирської області, а тому зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,20,25,29,294,295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Львівській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення - передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 140/1486/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1486/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у нарахуванні грошового забезпечення понад рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення та заробітної плати за грудень 2018 року на підставі листа Національної поліції України від 28 грудня 2018 року №16008/09-2018; зобов`язання провести перерахунок заробітної плати за грудень 2018 року в повному обсязі з урахуванням преміювання поліцейських понад установлені рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення, встановленого керівництвом Національної поліції України відповідними наказами.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 14 травня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 травня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 356/368/19
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/14/19
Справа № 356/368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Шумія Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Шумія Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Шумія Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 год. 13.06.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 160/161/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Справа № 160/161/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача Головко О.В.,
представника відповідача Овсяникової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Собраніє-про-юг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №1022992/32363230 від 13.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.10.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня прогорлошення рішення суду. .

Суддя О.В. Врона
Справа № 200/4261/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 р. Справа №200/4261/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Забойщик Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Забойщик Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/4263/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 р. Справа №200/4263/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.