overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1915/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5576/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 163/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4703/20500/18 від 19.09.2018 року., провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 163/1915/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 802/1408/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1408/18-а

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 802/1408/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 802/1408/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 821/3381/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року Київ

справа №821/3381/15-а, провадження №К/9901/34726/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта Банк", про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року залишено без змін.

16 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 821/3381/15-а, оскільки такого розподілу постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року не здійснено.

Згідно пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта Банк", про зобов`язання вчинити дії, для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження з 29 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 676/1775/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1775/19

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Осадчука Дмитра Васильовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Осадчука Дмитра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Осадчука Дмитра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 10:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 826/27832/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об"єднання касаційних скарг в одне провадження

та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

29 травня 2019 року

м.Київ

справа №826/27832/15

адміністративне провадження №К/9901/14300/18, №К/9901/14297/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №826/27832/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Архітектурно-будівельний альянс".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" та Київської міської ради в одне провадження.

Провівши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" та Київської міської ради (№К/9901/14297/18, № К/9901/14300/19) об`єднати в одне провадження у справі №826/27832/15.

2. Призначити справу №826/27832/15 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30 травня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2140/1832/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2140/1832/18

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчука Романа Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчука Романа Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Враховуючи наведені вище норми, а також те, що член колегії - Курко О.П. перебуває у відпустці з 17.05.2019 року по 31.05.2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись 35, 243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчука Романа Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/650/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/650/19

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до овариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Враховуючи наведені вище норми, а також те, що член колегії - Курко О.П. перебуває у відпустці з 17.05.2019 року по 31.05.2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи до 15 днів.

Керуючись 35, 243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до овариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 1340/5969/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4532/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Заверухи О. Б.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 1340/5969/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "НАША КОМПАНІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Згідно з інформації з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №508, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2019 року.

В межах строку наданого судом на усунення недоліку апеляційної скарги скаржником подано до суду клопотання про продовження строку на усунення такого недоліку, яке обгрунтоване неможливістю в межах наданого судом строку усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 1340/5969/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. Б. Заверуха
Справа № 120/823/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/823/19-а

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/823/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/823/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 2-а-15741/11/2218
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-15741/11/2218

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2011 року - без змін.

28 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні.

Таким чином, з метою розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу 2-а-15741/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 241, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу 2-а-15741/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.