Справа № 520/2035/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. № 520/2035/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Межирицького А.О.,

представників відповідача - Насібулліної Н.Р., Панченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" (62416, Харківська область, Харківський район.смт. Пісочин, пл.Юрія Кононенка,7,3 поверх, кім.38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автозеніт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 49499,43 грн. (в т.ч. основний платіж 32999,62 грн., штрафна санкція 16499,81 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 9899,88 грн. (в т.ч. основний платіж 6599,92 грн., штрафна санкція 3299,96 грн.).

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 08.10.2018 по 12.10.2018 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "АВТОЗЕНІТ" з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752, від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД, за результатами якої складено акт Головного управління ДФС у Харківській області № 4458/20-40-14-15-07/39524321 від 24.10.2018 року. На підставі вищевказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № , № , які позивач вважає незаконними та просить скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню. Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" перебуває на обліку в Харківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС, з 03.12.2014 року за № 02.

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01.01.2015 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.04.2016 року № 200264096.

З 28.04.2015 року позивача взято на облік як особу, яка здійснює операції з товарами у Харківській митниці ДФС.

ТОВ "Автозеніт" здійснює такі види діяльності за КВЕД, які пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічних операцій: _46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, _ 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

ТОВ "Автозеніт" за митними деклараціями від 23.09.2016 р. № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 р. № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 р. № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 р. № UA807170/2017/326752, від 25.09.2017 р. № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 р. № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 р. № UA807170/2017/300546, від 06.02.2018 р. № UA807170/2017/005250 ввезено на митну територію України товар з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:-радіатори...".

Зазначені товари класифіковано у товарній підкатегорії 8708 91 35 00 (ставка мита 0%) згідно з УКТЗЕД.

Позивач під час розгляду справи зазначав, що класифікацію вказаного товару здійснював виходячи з назви товарної позиції, вказаної виробником.

Поясненнями до товарної позиції 8708 згідно з УКТ ЗЕД визначено:

«Група 87. Засоби наземного транспорту, крiм залiзничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання:

8708 частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:

8708 9 - інші частини та приладдя:

8708 91- - радіатори та їх частини:

8708 91 35 00- радіатори.»

В усіх випадках митний контроль був завершений без жодних зауважень з боку органів доходів і зборів, у тому числі й щодо визначення коду товару, товари випущені у вільний обіг.

В період з 08.10.2018 по 12.10.2018 року згідно із пунктом 7 частини 1 статті 336, статті 345, пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України та підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 02.07.2018 року № 4706 проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752?,від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД.

ТОВ "АВТОЗЕНІТ" направлено письмове повідомлення від 03.10.2018 року № 965 про проведення документальної виїзної перевірки рекомендованим листом з повідомлення про вручення 04.10.2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 24.10.2018 № 4458/20-40-14-15-07/39524321 Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" (код за ) з питань з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою "Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонера...", оформленого за митними деклараціями від 23.09.2016 року № 807100000/2016/37098, від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078, від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178, від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752?,від 25.09.2017 № UA807170/2017/333265, від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387, від 03.03.2017 № UA 807170/2017/300546, від 06.02.2018 № UA 807170/2017/005250 за кодом відповідно до УКТ ЗЕД".

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правила 1, 3(а) та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товару, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушень правил класифікації товарів «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:- радіатори кондиціонерів ...» згідно з УКТ ЗЕД при його декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8708 91 35 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%), а необхідно було митне оформлення здійснити у товарній підкатегорії 8418 99 10 00 (ставка ввізного мита 6,0%), у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на загальну суму 32 999,62 грн., в т.ч. по митним деклараціям: від 23.09.2016 № 807100000/2016/37098 на суму 13 388,43 грн., від 04.11.2016 № 807100000/2016/44078 на суму 1 751,03 грн., від 27.06.2017 № UA807170/2017/319178 на суму 1 522,60 грн. , від 15.08.2017 № UA807170/2017/326752 на суму 2 842,35 грн.від 25.09.2017 № UA807170/2017/333264 на суму 2 704,42 грн., від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387 на суму 2 395,67 грн., від 03.03.2017 № UA807170/2017/300546 на суму 4 467,02 грн., від 06.02.2018 № UA807170/2017/005250 на суму 3 928,11 грн., пункту 187.8 статті 187 та пункту190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 6 599,92 грн. в т.ч. по митним деклараціям: від 23.09.2016 №807100000/2016/37098 на суму 2 677,69 грн., від 04.11.2016 №807100000/2016/44078 на суму 350,21 грн., від 27.06.2017 №UA807170/2017/319178 на суму 304,52 грн., від 15.08.2017 №UA807170/2017/326752 на суму 568,47 грн., від 25.09.2017 №UA807170/2017/333265 на суму 540,88 грн., від 11.12.2017 № UA807170/2017/347387 на суму 479,13 грн., від 03.03.2017 № UA807170/2017/300546 на суму 893,40 грн., від 06.02.2018 № UA807170/2017/005250 на суму 785,62 грн.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів TOB «АВТОЗЕНІТ» на загальну суму 39 599,54 грн., з них: по ввізному миту - на суму 32 999,62 грн., по податку на додану вартість - на суму 6 599,92 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 32 999,62 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 16 499,81 грн. та від 12.11.2018 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 6 599,92 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 3 299,96 грн.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТЗЕД; фактурну вартість товарів; митну вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, яка складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В силу приписів частини шостої статті 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Статтею 345 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 Митного кодексу України в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

У справі, що розглядалась, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу правильності визначення коду товару, що ввозився позивачем, згідно з УКТЗЕД, а також розміру митних платежів, що підлягають сплаті до Державного бюджету у зв`язку з розмитненням даного товару.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.092013 № 584-VII "Про Митний тариф України".

Митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до УКТЗЕД, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів і груп та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами.

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У справі, що розглядається судом, суд встановив, що позивач здійснював ввезення товарних виробів, що мають назву від виробника - Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:-радіатори....

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів і груп та визначальних для класифікації характеристик товару це означає:

Група 87. Засоби наземного транспорту, крiм залiзничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання:

8708 частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705 (трактори (8701); моторні транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, включаючи водія (8702); автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі (8703); моторні транспортні засоби для перевезення вантажів (8704); Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі)):

8708 9- інші частини та приладдя:

8708 91- - радіатори та їх частини:

8708 91 35 00- радіатори.

Код вказаного товару, що визначений органом доходів і зборів (8418 99 10 00) згідно з УКТ ЗЕД означає:

Група 84. Реактори ядернi, котли, машини, обладнання i механiчнi пристрої; їх частини:

8418 Холодильники, морозильники та iнше холодильне або морозильне обладнання, електричне або iнших типiв; тепловi насоси, крiм установок для кондицiонування повiтря товарної позицiї 8415:

8418 9- частини:

8418 99- - iншi:

8418 99 10 00- випаровувачi та конденсатори, крiм тих, що використовуються у побутових холодильниках.

Відповідно до Пояснень до товарної підкатегорїї 8708 91 35 00 частини і пристрої до моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705 за умови, що такі частини і пристрої відповідають двом таким вимогам:1) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з вищезгаданими транспортними засобами; і 2) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII. Частини та пристрої цієї товарної позиції зокрема містять М) Радіатори, глушники та вихлопні труби, паливні баки і т.п.

Радіатор кондиціонера (так само називають Конденсер або конденсатор) дає можливість холодоагенту перейти в рідкий стан, тим самим роблячи теплообмін гарячого холодоагенту з навколишнім повітрям. Такий радіатор є необхідною частиною в кліматичній установці (кондиціонері) будь-якого автомобіля.

Принцип роботи кондиціонера: холодильний агент забирає тепло з навколишнього повітря всередині автомобіля, а потім витрачає його на своє випаровування. Після того, як вийшов пар, він стискається, і завдяки радіатора кондиціонера, відправляє всі тепло на вулицю в повітря. Коли холодоагент остигає, він назад стає рідиною і весь процес починається заново, охолоджуючи салон автомобіля.

Фази холодильного циклу в автомобільному кондиціонері:

1. Стиснення. Пропарений пароподібний холодоагент подається в компресор через трубопровід всмоктування, потім проходить процес стиснення в компресорі, перетворюючись на пару з дуже високою температурою і тиском, який може перейти в рідкий стан при кімнатній температурі.

2. Скраплення. Стиснутий пар, що має високий тиск і температуру, проходить процес охолодження повітрям в конденсаторі (радіаторі кондиціонера) і переходить в рідкий-стан (цей процес називається скраплення).

3.Розширення.

4. Потім холодильний агент високого тиску, який був знижений в радіаторі кондиціонера, подається в ресивер-осушувач і там переходить в стан низького тиску, завдяки чому з легкістю може випаровуватися. Далі йде процес випаровування. Холодоагент низького тиску в рідкому стані надходить у випарник, споживає тепло з салону автомобіля і перетворюється на пару.

Конструкція радіаторів кондиціонера LUZAR (інформація з сайту https://luzar.ru):

Радіатори виробляються з такого матеріалу, як алюміній. Такі радіатори виглядають як трубчасто-стрічковий несборний (паяний) алюмінієвий багатоходової теплообмінник.

Складаються з невеликих, алюмінієвих, в формі плоских і овальних, трубок, усередині яких знаходяться перегородки. Це дає можливість холодоагенту при заповненні трубок розподілятися рівномірно, завдяки чому трубки здатні витримати високий тиск всередині кондиціонера.

Між трубок знаходяться гофровані алюмінієві стрічки, складені і нагадують вид «гармошки», які розширюють площу відводу тепла. Трубки прикріплюються до алюмінієвих колекторам з перегородками, які забезпечують пошарове (багато-ходове) заповнення охолоджуючої серцевини. До колекторів приєднуються впускна і випускна трубки з необхідними штуцерами. Ресивер-осушувач жорстко закріплений на колекторах радіатора кондиціонера (на деяких автомобілях - ресивер розташовується в підкапотному просторі окремо від радіатора кондиціонера).

Так, на підставі вище наведеної інформації, було проведено кодування товару за наступним принциом- радіатори по своїм технологічним характеристикам, по способу та методу виробництва абсолютно тотожні автомобільним радіаторам охолоджування алюмінієвим трубчасто-стрічковій незбірній (паяній) конструкції, у зв`язку з чим вони були віднесені до УКТ ЗЕД 0.

Суд констатує, що при проведенні перевірки позивача орган доходів і зборів порушив вимоги Основних правил інтерпретації УКТЗЕД з точки зору послідовного застосування правил інтерпретації, невірно з`ясував основну споживчу властивість радіатора кондиціонера для автомобілів, а також не застосував правило 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД щодо переваги для цілей класифікації товарної позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Крім того, суд акцентує увагу, що ні в назві товарної позиції, ні в назві категорії, ні в назві підкатегорії 8418 не згадується поняття радіатор в якості опису товару.

Також, суд звертає увагу, що жодних експертиз чи досліджень товару органи доходів і зборів ані під час митного оформлення товару, ані під час перевірки поза межами митного оформлення не проводили, висновки осіб відповідача базуються виключно на інформації, що наведена у листі ДФС України від 10.04.2018р. № 10730/7/99-99-19-03-01-17.

Отже суд приходить до висновку, що орган доходів і зборів безпідставно класифікував вказаний товар згідно з УКТЗЕД, що призвело до прийняття незаконних рішень з приводу донарахування податкових зобов`язань.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу й на інші аспекти даної справи.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо тощо.

Як вже зазначалось, при здійсненні позивачем ввезення товару «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705:-радіатори» через митний кордон України розмитнення товару відбулось на підставі митних декларацій, під контролем з боку митних органів за відсутності зауважень з приводу визначеного декларантом коду товару, повноти наданих документів чи правильності їх оформлення.

Таким чином, позивач під час розмитнення товару і після завершення митного оформлення діяв добросовісно і мав упевненість у тому, що його дії є правомірними.

У той же час, однією з підстав для проведення перевірки став лист Державної фіскальної служби України від 10.04.2018 № 10730/7/99-99-19-03-01-17, в якому ДФС України поклала обов`язок на митні органи провести перевірки для забезпечення надходжень митних платежів до Державного бюджету.

Суд також звертає увагу й на те, що в силу приписів частини другої статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, який застосовується до спірних правовідносин поряд з положеннями статей 345, 351 Митного кодексу України, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Жодних відомостей про неподання позивачем документів, що необхідні для визначення коду товару під час його митного оформлення, подання недостовірних документів або про факти протиправних дій чи бездіяльності з боку посадових осіб митниць, що здійснювали митний контроль, відповідач суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що при призначенні перевірки позивача відповідач вийшов за межі визначених законом повноважень, діяв не у спосіб, що передбачений законом.

За наведених обставин адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" (62416, Харківська область, Харківський район.смт. Пісочин, пл.Юрія Кононенка,7,3 поверх, кім.38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.11.2018 р. № за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та № за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів суб`єктами підприємницької діяльності.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозеніт" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пл. Юрія Кононенка,7,3 поверх, кім.38) у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2019 року.

Суддя Рубан В.В.