Справа № 240/3889/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3889/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14040,00 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14040,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у порядку письмового провадження. 14 травня 2019року представник Позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог, в якій підтвердив надходження 23.04.2019року від Позивача 12960,00грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб. Одночасно в заяві зазначено, що вказані кошти зараховані в погашення податкового боргу Позивач за попередні звітні періоди і частково за спірні періоди.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. 24 квітня 2019року та 24 травня 2019року надіслав заяви в яких зазначає, що податковий борг в сумі 14040,00грн., сплачено добровільно.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , Відповідач по справі, подавав до податкового органу декларації про майновий стан і доходи за 2016 та 2017рік в яких самостійно визначив свої зобов`язання в сумі 14040,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме:

- в податковій декларації від 27.02.2017року податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6480,00грн.;

- в податковій декларації від 26.09.20187року - в сумі 6480,00грн.;

- в податковій декларації від 27.02.2017року податкове зобов`язання з військового збору в сумі 540,00грн.;

- в податковій декларації від 26.09.2018року - в сумі 540,00грн.

В розумінні вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу таке самостійне обчислення платником суми податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, що зазначені у такій податковій декларації, вважається узгодженою сумою грошового зобов`язання Відповідача.

За приписами п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України Відповідач, як платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Судом встановлено і визнається сторонами, що 23.04.2019року Позивачем сплачено 12960,00грн. для погашення своїх податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб. Як зазначено в заяві про зменшення позовних вимог, вказані кошти в сумі 12960,00грн. податковим органом були зараховані для погашення податкового боргу платника зумовленого:

- податковою декларацією від 16.11.2015року в сумі 2232,21грн.;

- податковою декларацією від 16.11.2015року в сумі 2250,00грн.;

- податковою декларацією від 27.02.2017року в сумі 6480,00грн.;

- податковою декларацією від 26.09.2018року в сумі 1997,79грн. (частково).

Вказані обставини підтверджуються дослідженим судом витягом з АІС "Податковий блок" відносно платника (а.с. 33-34).

Відповідно до п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

В зв`язку з цим, суд вважає обґрунтованими дії Позивача щодо такого зарахування коштів.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені в заяві від 24.05.2019року, щодо відсутності у нього як платника цих податків податкового боргу за 2015рік з огляду на таке.

По-перше, наявність чи відсутність податкових зобов`язань Позивача з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015 рік та попередні роки не є предметом судового розгляду в даній справі.

По-друге, суд звертає увагу Відповідача про наявність у матеріалах справи податкової вимоги № 1194-23 від 25.11.2015 року щодо необхідності сплати узгоджених податкових зобов`язань в сумі 4482,21грн., яку Відповідач ще 11.02.2016року отримав.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, суд враховує, що окрім коштів в сумі 12960,00грн. Відповідачем 23.04.2019року згідно наданої суду копії квитанції до бюджету сплачено 1080,00грн. військового збору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 3402,21грн. (4482,21грн. - 1080,00грн.), які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир. 10003. ) податкову заборгованість в сумі 3402,21грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк