Справа № 2а-5941/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5941/11
Номер провадження 6-а/700/53/19
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Лисянського районного суду Черкаської області у справі № 2а-5941/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Лисянському районі Черкаської області, про визнання відмови відповідача щодо перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявником вказана поштова адреса, яка збігається з місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

19 квітня 2019 року на вказану адресу позивачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі яка вручена не була. Згідно довідки поштового зв`язку причиною повернення є: «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення».

13 травня 2019 року судове засідання у зв`язку з неявкою позивача було відкладено на 27 травня 2019 року та повторно направлено судову повістку.

Судова повістка про виклик у судове засідання повернулася до суду з тих самих причин.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У даному випадку судові повістки позивачеві надсилались за адресою його реєстрації, вказаною ним самим у заяві. Заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від позивача до суду не надходило.

А тому, вважається, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки заявник (позивач), будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Лисянського районного суду Пічкур С.Д.