Справа № 460/705/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2019 року м. Рівне №460/705/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача від 09.11.2018 №Ф-15486-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн. та від 08.12.2019 №Ф-15486-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18276,72 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України 22.05.2019 оприлюднена ухвала Верховного Суду від 21.05.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи - ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Дослідивши матеріали справи та зміст оприлюдненої ухвали Верховного Суду від 22.05.2019 про відкриття провадження у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) суд дійшов висновку, що ці справи є типовими.

Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як вбачається з вище наведеного, рішення Верховного Суду у зразковій справі законної сили не набрало.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/705/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.