Справа № 825/1627/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №825/1627/18

адміністративне провадження №К/9901/14034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №825/1627/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: Михайло - Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 825/1627/18 в порядку ст. 382 КАС України.

15.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах направлена зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про установлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті 382 КАС України не віднесена.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №825/1627/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: Михайло - Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду