Справа № 620/3858/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 620/3858/18

адміністративне провадження № К/9901/14704/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенко М.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 20 травня 2019 року, не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3, 6, 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона подається Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 309 від 27 грудня 2018 року, Чернігівський обласний військовий комісаріат переформовано у Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

До касаційної скарги додано також витяг з наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1 від 28 грудня 2018 року про те, що полковник ОСОБА_2 приступив до тимчасового виконання обов`язків військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В той же час, касаційну скаргу від імені Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано та підписано ТВО військового комісара полковником Ю. Борисовим.

При цьому, жодного документу, який би надавав можливість для такої особи вчиняти відповідні дії та посвідчував його повноваження як то довіреності, або наказу про покладання на ОСОБА_3 тимчасово-виконуючого обовязки військового комісаріату цього органу суду не представлено.

Згідно з вимогами п.1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення належним учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу повернути Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Роз`яснити Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко