Справа № В/851/38/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. ХарківСправа № В/851/38/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бенедик А.П.,

суддів Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 820/3786/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 820/3786/18 залишено без змін.

24.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за виключними обставинами, суд дійшов висновку про неможливість прийняття Другим апеляційним адміністративним судом вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).

Таким чином, заява про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України може бути подана, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, оскільки постановою суду апеляційної інстанції не скасовано та не змінено рішення суду першої інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи, що заявником порушено встановлений статтею 365 КАС України порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.04.2019 року по справі №802/2196/17-а та Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2019 року по справі №806/2257/19.

Також суд зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє заявника права звернутись із вказаною заявою до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі №820/3786/18 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець