Справа № 160/4236/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31 травня 2019 р.Справа №160/4236/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №160/4236/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації, -
10.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/100073/2 від 28.03.2019 року;
3) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні світлотехнічні технології» судовий збір у розмірі 4 333,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби.
14.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2019 року о 10:00 год. (а.с. 2).
30.05.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває більше 20 справ за позовом ТОВ «Інженерні світлотехнічні технології» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби з викликом сторін, проте територіальна віддаленість і відсутність фінансування витрат на відрядження унеможливлює забезпечення відрядження належної кількості представників для участі у судових засіданнях.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Клопотання представника Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допустити представника Київської міської митниці ДФС до участі в судовому засіданні, призначеному на 06 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець