Справа № 1340/6307/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», представник Котовщиков Р.А.
до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, представник Кулинич І.В.
про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Повне товариство «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії (відмову) Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо встановлення для Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів, за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б та зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради відмовлено позивачу у встановленні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б з тих підстав, що відповідно до Місцевих Правил № 569, розміщення рекламних засобів на фасадах будинків у м. Львові не передбачено.

На думку позивача така відмова є протиправною, оскільки серед виключного переліку підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру, передбачених ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а також серед виключного переліку обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, передбачених Законом України «Про рекламу», і серед інших законів, підстави, зазначеної у спірній відмові не існує.

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території м. Львова. Подання документів та встановлення пріоритету зовнішньої реклами у м. Львові регулюється п. 4.1 Місцевих Правил № 569.

Відповідно до п. 4.1.1 вказаних Правил, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами особисто або рекомендованим листом подає через управління «Дозвільний офіс» робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1 до цих Правил.

Відповідно до п. 4.1.5 вказаних Правил, після перевірки місця та в межах терміну, відведеного робочому органу на його перевірку, робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Відповідно до п. 4.1.11. вказаних Правил, дата і номер рішення робочого органу про встановлення або скасування пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову у встановленні такого пріоритету заноситься у журнал реєстрації. Відмова у встановленні пріоритету, продовженні терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що у м. Львові діють Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові затверджені Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569 розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 і є деталізацією правил, яких необхідно дотримуватися у м. Львові, а також дія цих Правил поширюється на всю територію м. Львова, на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності та відомчої належності, а також на фізичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у м. Львові.

30.10.2018 року Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради надано відповідь за № 2301-3052, про те, що відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569 (із змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету від 27.04.2018 року № 433, розміщення рекламних засобів на фасадах будинків не передбачено.

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради правомірно у своїй відповіді послався на норми Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 №569, яка базується на правових нормах Закону України «Про рекламу», Закону України «Про благоустрій» та постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року.

У відповідності до абзацу 3 пункту 6 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 До повноважень робочого органу належать: прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету

Пунктом 4.1.6 «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові» від 21.05.2010 № 569 затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради вказано, що у встановленні пріоритету може бути відмовлено, якщо: 1) оформлення поданих заявником документів не відповідає встановленим вимогам; 2) заявлене для встановлення пріоритету місце та запропонований для встановлення на ньому рекламний засіб не відповідають вимогам розділу 5 цих Правил.

Пунктом 5.1 «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові» 21.05.2010 № 569 затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської Вимоги щодо розміщення зовнішньої реклами. Розміщення рекламних засобів у м. Львові здійснюється при дотриманні таких вимог: 5.1.1. З дотриманням вимог щодо типів і розмірів рекламних засобів, поданих у класифікаторі рекламних засобів (додаток 5 до цих Правил). Вибір формату рекламних засобів здійснюється відповідно до рекламно - містобудівного зонування м. Львова (додаток 6 до цих Правил).

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.04.2018 року № 433 внесені зміни до рішення Виконавчого комітету 21.05.2010 № 569 Додаток N25 До Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові Класифікатор рекламних засобів, встановлення яких дозволяються у м. Львові згідно пункту 8 Класифікатора Вуличні монітори - рекламні конструкції, призначені для відтворення змінного зображення на площині екрана (електронні екрани/табло). Згідно даного пункту вуличні монітори на фасадах не передбачено, лише стосовно виносних, а не на фасаді.

З огляду на вище вказане, а саме у відповіді Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не вбачається протиправності дій відповідача до позивача щодо відмови йому на встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

У пункті 3 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами». Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється. З коментованого пункту Постанови Кабінету Міністрів України ми вбачаємо що Кабмін прямо вказує на те що питання реклами встановлюються органами місцевого самоврядування.

У Відповідності до розпорядження Львівського міського голови № 131 від 25.06.2015 про внесення змін до розпорядження Львівського міського голови від 20.05.2010 року № 182 пунктом 10. Рішення робочої групи про встановлення пріоритету на отримання дозволу для розміщення зовнішньої реклами або про погодження проекту вивіски є прийнятими, якщо за них одностайно проголосували усі присутні члени робочої групи. Пунктом 11 даного розпорядження вказано. У разі виявлення неможливості встановлення пріоритету на отримання дозволу для розміщення зовнішньої реклами або погодження проекту вивіски, члени робочої групи формують обґрунтовані зауваження та/або заперечення з посиланням на норми законодавства України, які заносяться до протоколу засідання робочої групи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення просив суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 02.01.2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Ухвалою судді від 05.03.2019 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

23.10.2018 року Повне товариство «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» звернулося до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б, а саме рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємний короб з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів, відповідно до паспорту рекламної конструкції, доданого до заяви.

30.10.2018 року Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було надано відповідь за № 2301-3052 (відмова), у котрій було фактично відмовлено у задоволенні заяви, з тих підстав, що відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 року з подальшими змінами і доповненнями, розміщення рекламних засобів на фасадах будинків не передбачено.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо встановлення для позивача пріоритету на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів, за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б та просить як належний спосіб захисту зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на розміщення вказаної вище зовнішньої реклами.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірної відмови з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

По суті спірної відмови відповідача від 30.10.2018 року, позивачу фактично відмовлено у задоволенні заяви, з підстав, що відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 року з подальшими змінами і доповненнями, розміщення рекламних засобів на фасадах будинків не передбачено.

Мотиви та підстави спірної відмови не передбачені ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а також і згідно виключного переліку обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановленого Законом України «Про рекламу».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п. 5 цих же Правил № 2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з п.п. 11 п. 2 роз. IV ухвали Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», до повноважень Департаменту економічного розвитку належить, зокрема, підготовка проектів рішень виконавчого комітету про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виконання інших функцій робочого органу для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно Департамент економічного розвитку Львівської міської ради є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території м. Львова.

Згідно з п. 2.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові № 569 від 21.05.2010 року, виконавчий орган ради виконавчий комітет Львівської міської ради, робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (надалі робочий орган) орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1. цих же Правил, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами (надалі заявник) особисто або рекомендованим листом подає через управління «Дозвільний офіс» робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1 до цих Правил.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. цих же Правил, робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет його відповідності вимогам розділу 5 цих Правил, наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого у встановленому порядку дозволу, про що робочий орган складає акт обстеження з фотофіксацією заявленого місця за формою згідно з додатком 3 до цих Правил з залученням заявника (за його згодою).

Згідно з п.п. 4.1.5. п. 4.1. цих же Правил, після перевірки місця та в межах терміну, відведеного робочому органу на його перевірку, робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Згідно з п.п. 4.1.11. п. 4.1. цих же Правил, дата і номер рішення робочого органу про встановлення або скасування пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову у встановленні такого пріоритету заноситься у журнал реєстрації. Відмова у встановленні пріоритету, продовженні терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Судом не враховуються заперечення відповідача частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», яка встановлює, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, оскільки вказана норма закону не надає право відповідачу по суті обмежувати права позивача встановлені цим же законом, а перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим же Законом, є вичерпним.

Також судом не враховується позиція, що Департамент економічного розвитку Львівської міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки з врахуванням вищенаведених встановлених обставин Департамент економічного розвитку Львівської міської ради є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території м. Львова. Позивачем заява про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами була подана до Робочого органу (Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради), і саме Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради прийнято по суті спірну відмову за № 2301-3052 від 30.10.2018 року.

Судом враховуються аргументи позивача про те, що спірна відмова є протиправною, відповідно порушене право позивача підлягає поновленню у ефективний спосіб.

Суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно з приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» суд зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», суд зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 17 липня 2008 року у справі «Каіч та інші проти Хорватії» суд зазначив, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

В цій частині суд також враховує аргументи позивача, що ефективним способом правового захисту вимогу про визнання протиправними дій (відмови) відповідача на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання відповідача прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на розміщення зовнішньої реклами відповідно до поданого проекту.

Вказана позиція по суті узгоджується із позицією викладеною у Постанові від 18.10.2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 813/4989/17 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОН» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

З цих же підстав по судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позов Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) від 30.10.2018 року № 2301-3052 щодо встановлення для Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) на користь Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б) 3524,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 27.05.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.