Справа № 826/856/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 826/856/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 листопада 2017 року №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1762 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Постановою Верховного суду від 22.12.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодуванні витрат на правничу допомогу, надану позивачу у суді першої інстанції, та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, надану позивачу у суді першої інстанції та ухвалено в цій частині нову постанову.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400,00 грн.

27.03.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

02.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/856/18.

У призначене судове засідання 14.05.2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду щодо питання про внесення виправлення у виконавчому листі, не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відтак, суд вважає за можливе перейти до розгляду даного питання у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 від 02.05.2019 року про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27.03.2019 року у справі №826/856/18, суд встановив наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, який видано 27.03.2019 року у справі №826/856/18, необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно:

- виконавчий лист виданий « 27 березня 2019 року».

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 27.03.2019 року у справі №826/856/18.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 27.03.2019 року у справі №826/856/18, шляхом виправлення описки, а саме зазначити вірно:

- виконавчий лист виданий « 27 березня 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя В.І. Келеберда