Справа № 520/219/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/219/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/219/19

за позовом ТОВ "Зміїв-агро"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Зміїв-агро" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

14.05.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст.ст. 2, 8, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 13, 44, 47, 121, ст.ст. 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 129 Конституції України та на те, що ГУ ДФС у Харківській області своєчасно подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду (12.03.2019). Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області. До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду ГУ ДФС у Харківській області було направлено засобами поштового зв`язку клопотання від 09.04.2019 про продовження строку на усунення недоліків, але ухвалою суду від 12.04.2019 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу було повернуто. Відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу, не допустивши пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначене місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Тому, просить суд у зв`язку з усуненням обставин, що фактично перешкоджали реалізації права на оскарження судового рішення по справі, надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк поновити.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 12.02.2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення , повний текст якого виготовлено 18.02.2019р.

Вказане рішення отримане апелянтом 20.02.2019р., про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с.111).

Судом встановлено, що 12.03.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.04.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. повернуто скаржнику.

14.05.2019р., після отримання вказаної ухвали, відповідачем повторно подана апеляційна скарга, до якої додані платіжні доручення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт вперше подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/219/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/219/19 за позовом ТОВ "Зміїв-агро" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/219/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош