overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4874/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. Справа №200/4874/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства ІНГАЗ до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № .

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ІНГАЗ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № .

20 травня 2019 року від позивача надійшла заява щодо процесуального правонаступника в якій позивач зазначив, що 10 травня 2019 року позивач був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ», внаслідок чого Дочірнє підприємство «ІНГАЗ» припинено з правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ».

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити Дочірнє підприємство «ІНГАЗ» на належного позивача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ».

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Дочірнє підприємство «ІНГАЗ» на належного позивача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/4262/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 р. Справа №200/4262/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/5734/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 р. Справа №200/5734/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., за участю представника позивача: Вільгановської Є.М., представника відповідача: Голуб М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВ ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії по винесенню податкового повідомлення рішення № від 28.12.2018 року щодо застосування штрафу в розмірі 74980,67 гривень та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.12.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ ТРЕЙД ГРУП звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії по винесенню податкового повідомлення рішення № від 28.12.2018 року щодо застосування штрафу в розмірі 74980,67 гривень та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.12.2018 року.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 176/59/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа № 176/59/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державної установи "Жовтоводська виправна колонія № 26" про визнання неправомірною відмови в поданні на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року з Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Жовтоводська виправна колонія № 26", в якій позивач просить визнати неправомірною відмову у поданні на умовно-дострокове звільнення; зобов`язати адміністрацію Жовтоводської виправної колонії № 26 внести подання до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; притягти адміністрацію Жовтоводської виправної колонії № 26 до відповідальності за бездіяльність, що виразилась у не повідомленні у триденний строк до вищих органів про початок голодування.

Ухвалою від 01.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 01.04.2019 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Жовтоводська виправна колонія № 26" про визнання неправомірною відмови в поданні на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1088/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Справа № 160/1088/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Нагай І.М., Трегубової О.С.
представників відповідача Никитенка Є.І., Коваленка В.В.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенння від 08.11.2018 року № 031111419.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 24.05.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4092/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 160/4092/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький завод "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький завод "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького заводу "Ременергочормет" УПА Енергочормет на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за січень-березень 2019 року за Списком №2 - 4709,22 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький завод "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 16.05.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 травня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький завод "Ременергочормет" УПА Енергочормет" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3253/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 160/3253/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта будівництва в якому позивач просить суд:

зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1995 р.) зупинити експлуатацію об`єкта містобудування (храм "Всемилостивого спасу і Пресвятої Богородиці), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття його в експлуатацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта будівництва залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 15.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 квітня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта будівництва - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 240/5467/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5467/19

категорія 113030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача, представника позивача Гуменюка О.В.,

представника відповідача Заїки О.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повторно розглянути документи,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повторно розглянути документи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04 червня 2019 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 160/4079/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа № 160/4079/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за січень березень 2019 року у сумі 699,95 грн.

Ухвалою від 08.05.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 08.05.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 361/3743/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3743/19
провадження № 2-а/361/294/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Євгена Михайловича (юридична адреса: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, 30) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський