Справа № 540/704/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/704/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 540/704/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість, в поданій апеляційній скарзі апелянтом наведені лише норми процесуального права, але не зазначено того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів судом першої інстанції або встановлення обставин у справі та неправильність застосування судом першої інстанції норм права.

Крім того, в апеляційній скарзі, як в її прохальній так і в описовій частинах апелянт зазначає, що оскаржує ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, в той час як в матеріалах справи ухвалою про повернення позовної заяви є ухвала від 02 травня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, що перешкоджає прийняттю до провадження судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.