Справа № 360/584/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року справа № 360/584/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача Анохіної Г.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. (повний текст рішення складено 29 березня 2019 року у м. Сєвєродонецьк). у справі № 360/584/19 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 Шин" в особі ліквідатора Шиганського Віталія Володимировича до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.2018 № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «100 Шин» в особі ліквідатора Шиганського Віталія Володимировича (далі - позивач) 06.05.2019 звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № 1; вирішити питання судових витрат (а.с. 4-9).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 360/584/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с. 40-44).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 05.11.2018 № 1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "100 Шин" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104 357,00 (сто чотири тисячі триста п`ятдесят сім гривень 00 коп.).

Вирішено питання судових витрат (а.с. 40-44).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Луганській області з 03.09.2018 року по 07.09.2018 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «100 Шин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 02.09.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 року по 02.09.2018 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, у зв`язку із порушенням справи про визнання боржника банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 року № 913/351/18, згідно з наказом ГУ ДФС у Луганській області від 22.08.2018 ркоу № 949, на підставі повідомлення від 22.08.2018 року № 370, виданого ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 року № 1, яким визначено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 року на суму 104 357 грн.

У повідомленні від 22.08.2018 року № 370 зазначено, що позивач за вимогою п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України повинен був забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій. Однак, позивач жодних документів для проведення перевірки на адресу відповідача не направляв. Від платника також не надходило інформації про необхідність перенесення термінів проведення перевірки для відновлення втрачених документів.

Таким чином, ТОВ «100 Шин» для обрахунку об`єкта оподаткування податку на прибуток використав дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування на момент перевірки не підтверджені первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансовою звітністю, іншими документами, повязаними з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повнмоу обсязі.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «100 Шин» зареєстровано як юридична особа 12.10.2011, № запису 1 042628, перебуває на обліку в ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області.

14.08.2018 за № 5002172 внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, голова комісії з припинення або ліквідатор - Шиганський Віталій Володимирович , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.03.2019 за № (т. 3 а.с. 34-37).

22.08.2018 на адресу ліквідатора ТОВ «100 Шин» Шиганського В.В. відповідачем направлено лист від 22.08.2018 № 5339/10/12-32-14-01-08 «Про надання документів про проведення перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з додатками - оригіналом повідомлення № 370 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, та копією наказу від 22.08.2018 № 949, які вручено дружині Шиганського В.В. 01.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6783 (т.2 арк.спр. 187-189, 190-192).

У повідомленні від 22.08.2018 № 370 вказано, що ТОВ «100 Шин» відповідно до пункту 85.2 статті 85 розділу ІІ Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (т.2 а.с. 192).

В ході перевірки 03.09.2018 відповідачем направлено ліквідатору ТОВ «100 Шин» Шиганському В.В. лист № 5536/10/12-32-14-01-08 «Щодо надання документів для проведення перевірки», який отримано Шиганським В.В. 10.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 188 (т.2 а.с. 208-211).

У зв`язку з наведеним, під час перевірки уповноваженими особами складено акти «Про відмову у наданні документів для перевірки посадовим особам ТОВ «100 Шин» ()» від 03.09.2018 № 1202/12-32-14-01/37873875, від 04.09.2018 № 1206/12-32-14-01/37873875, від 05.09.2018 № 1233/12-32-14-01/37873875, від 06.09.2018 № 1240/12-32-14-01/37873875, від 07.09.2018 № 1243/12-32-14-01/37873875 (т.2 а.с. 193-195, 196-198, 199-201, 202-204, 205-207).

Уповноваженими особами ГУ ДФС у Луганській області на виконання підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, у зв`язку з порушенням справи про визнання боржника банкрутом відповідно до постанови господарського суду Луганської області від 08.08.2018 № 913/351/18, згідно із наказом ГУ ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949, на підставі повідомлення від 22.08.2018 № 370, виданого ГУ ДФС у Луганській області, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «100 Шин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військовому збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено Акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 (т.1 арк.спр.11-37, т. 2 а.с. 191-192).

Згідно із пунктом 2 розділу IV «Висновок» Акта 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 перевіркою вказано на порушення ТОВ «100 Шин» п.п.16.1.12 п.16.1 ст. 16, п.44.1, п.44.2, ст. 44.3, п. 44.5, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 розділу І, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено:

нарахована сума податку на прибуток у сумі 5 334 569 грн, у тому числі 2015 рік в сумі 3 986 254 грн, за 1 квартал 2016 року в сумі 582 026 грн, за 1 півріччя 2016 року в сумі 886 441 грн, за 9 місяців 2016 року в сумі 1 077 978 грн, за 2016 рік в сумі 1 081 756 грн, за 1 квартал 2017 року в сумі 99 755 грн, за 1 півріччя 2017 року в сумі 214 024 грн, за 9 місяців 2017 року в сумі 266 545 грн, за 2017 рік в сумі 266 560 грн;

зменшення нарахованої суми податку у сумі 1 242 337 грн, у тому числі 2015 рік в сумі 1 002 826 грн, за 2016 рік в сумі 239 551 грн;

податок на прибуток у загальній сумі 4 092 192 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 2 983 428 грн, за 2016 рік у сумі 842 205 грн, за 2017 рік у сумі 266 560 грн;

занижено об`єкт оподаткування за 1 півріччя 2018 року на суму 104 357 грн (т.1 а.с. 33).

В акті зазначено, що перевірка проведена на підставі таких документів: декларацій з податку на прибуток підприємств за 2015 рік - 1 півріччя 2018 року, затверджених наказом Міністерства фінансів № 897 від 20.10.2015, фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік - 1 півріччя 2018 року (т.1 а.с. 14).

17.09.2019 відповідачем складено акт про неможливість вручення матеріалів перевірки № 1282/12-32-14-01/37873875 та листом від 17.09.2018 № 5778/10/12-32-14-01-08 «Про направлення акта перевірки» направлено ліквідатору банкрута ТОВ «100 Шин» акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875, який отримано 22.10.2018 (т.2 а.с. 212-213 зв.).

На підставі акта перевірки від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 та п.54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, за порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.11.2018 № 01, яким зменшено ТОВ «100 Шин» суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 104 357,00 грн, з зазначенням декларації - № від 03.08.2018 за І півріччя 2018 року, в якій платником визначено наведену суму від`ємного значення (т.1 а.с. 114).

В розрахунку санкцій до акта перевірки № 707/12-32-14-01/37873875 від 14.09.2018 за період з 01.01.2015 по 02.09.2018 також зазначено податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств від 03.08.2018 № за І півріччя 2018 року (т.1 а.с. 114 зв.).

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення направлено позивачу листом від 05.11.2018 № 6678/10/12-32-14-01-07, отримано Шиганським В.В. 12.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 275 (т.2 а.с. 11 зв.).

21.11.2018 за вих. № 01-00 позивачем направлено до ДФС України скаргу про перегляд податкового повідомлення - рішення від 05.11.2018 № 1 (т.1 а.с. 115-116).

Рішенням ДФС України від 15.01.2019 № 1908/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (т.1 а.с. 117-119).

Спірним питанням у даній справі є правомірність зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104 357,00 грн, зважаючи на декларування суми об`єкта оподаткування «-104357» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства форми J0100116 від 03.08.2018, яка повідомленням ГУ ДФС у Луганській області не визнана як податкова звітність.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Абзацом третім пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надсилалися запити про надання документів для проведення перевірки, які отримано ліквідатором ТОВ «100 Шин» Шиганським В.В. , який не заперечував факт отримання зазначених запитів, та ту обставину, що витребувані документи не надавав ні в ході перевірки, ні в період між закінченням перевірки та до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення, та не звертався до ГУ ДФС у Луганській області з заявами про перенесення термінів проведення перевірки для відновлення втрачених документів, що у відповідності до положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України є підставою вважати, що такі документи були відсутні у такого платника на час складення звітності.

Разом з тим, в даному випадку, незважаючи на ненадання платником документів для проведення перевірки, витребуваних контролюючим органом, суд враховує ту обставину, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням зменшено суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104 357,00 грн, зважаючи на декларування суми об`єкта оподаткування «-104357» у податковій декларації податку на прибуток підприємства форми J0100116 від 03.08.2018 № , ця декларація досліджувалася при проведенні перевірки та відображені в ній показники використано при складенні акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Згідно із пунктами 46.1-46.2 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу. Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід`ємною частиною.

З фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «100 Шин» від 01.01.2018 вбачається, що річний дохід підприємства за попередній річний звітний (податковий) період (2017 рік) не перевищує 20 млн. грн. (т.2 а.с. 73).

За унормуванням підпункту в) пункту 137.5 статті 137 Податкового кодексу України річний податковий (звітний) період встановлюється для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, для ТОВ «100 Шин» встановлено річний (податковий) звітний період.

03.08.2018 ТОВ «100 Шин» було подано податкову декларацію форми J0100116 з податку на прибуток підприємства за звітний період - І півріччя 2018 року, в рядку 04 якої визначено об`єкт оподаткування «-104357» (т. 3 а.с. 14-16).

При цьому, 06.08.2018 за вих. № 4967/10/12-32-12-04-15 Головним управлінням ДФС у Луганській області на адресу керівника ТОВ «100 Шин» направлено повідомлення, згідно із яким внаслідок аналізу наданої податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік виявлено, що підприємством надано до ДПІ у м. Лисичанську податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2018 року від 03.08.2018 № за формою J0100116, яка надається платниками податку на прибуток з квартальним податковим (звітним) періодом.

ТОВ «100 Шин» за приписами п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України відновить до платників податку на прибуток з річним податковим (звітним) періодом, для яких встановлено податкову декларацію з податку на прибуток за формою J0108104, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467 «Про внесення змін до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств». Зазначено, що подання платниками на порушення п.48.1 ст. 48 та п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкової звітності, яка не відповідає затвердженій формі та за період, що не відповідає звітному періоду для кожного конкретного платника, надану підприємством декларацію за формою J0100116 «не визнано як податкова декларація». Роз`яснено, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства за рішенням власників, та урахуванням вимог п.46.1 п. 46.2 ст. 46, п.49.3 ст. 49, п.п.137.4.3 п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України ТОВ «100 Шин» для завершення процедури припинення необхідно подати ліквідаційну декларацію з податку на прибуток за 2018 рік за формою J0108104 та ліквідаційний фінансовий звіт до ДПІ у м. Лисичанську за місцем податкового обліку (т.3 а.с. 29-30).

У відповідь на зазначене повідомлення ТОВ «100 Шин» направлено до ГУ ДФС у Луганській області лист від 19.09.2018 № 19-1/9/18 з визначенням, що, оскільки подана декларація з податку на прибуток за І півріччя 2018 року не відповідає затвердженій формі, підприємство не заперечує, щоб дану декларацію вважали такою як «невизнана податкова декларація» (т.2 а.с. 2).

З додаткових пояснень відповідача від 25.03.2019 за вх. № 15692/2019 вбачається, що дійсно позивачем надано до ДПІ у м. Лисичанську податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 03.09.2018, яка зареєстрована за № , виявлено, що подана в порушення п. 48.1 ст. 48 та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та має статус «до відома», про що на адресу позивача ГУ ДФС у Луганській області було надіслано повідомлення від 06.08.2018 № 4907/10/12-32-12-04-15 «Щодо невизнання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2018 від 03.08.2018 № » як такої, що не відповідає затвердженій формі (т. 3 а.с. 23-27).

В інтегрованій картці платника податку на прибуток підприємств ТОВ «100 Шин» за період з 31.12.2017 по 30.09.2018 зазначену декларацію не відображено (т.3 а.с. 33).

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Таким чином, податкова декларація форми J0100116 з податку на прибуток підприємства від 03.08.2018 за звітний період - І півріччя 2018 року, в рядку 04 якої визначено об`єкт оподаткування «-104357», не визнана податковою звітністю за визначенням пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, тому не могла бути використана при проведенні перевірки та прийнятті за наслідками останньої податкового повідомлення - рішення про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Щодо доводів апелянта з посиланням на подання позивачем фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва № від 03.08.2018, про те, що ТОВ «100 Шин» для обрахунку об`єкта оподаткування податку на прибуток використав дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування, які на момент перевірки не підтверджено первинними документами, а також на те, що у зв`язку з ненаданням до перевірки документів та не використанням позивачем прав, передбачених пунктом 44.5 статті 44, пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим не підтверджені показники як податкової, так і фінансової звітності, суд зазначає наступне.

Об`єкт оподаткування «-104357» було задекларовано платником саме у податковій декларація форми J0100116 від 03.08.2018 № , яка у відповідності до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України не вважається податковою декларацією і не визнана такою контролюючим органом, а у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва № від 03.08.2018, на який посилається відповідач, відсутні дані щодо від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

При цьому, контролюючий орган дійшов висновків щодо завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 104357 грн та прийняв спірне податкове повідомлення - рішення виключно на підставі дослідження податкової декларації форми J0100116 від 03.08.2018 № , що підтверджується змістом акта від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875, самим податковим повідомленням - рішенням від 05.11.2018 № 1 та розрахунком до нього.

З огляду на наведене, вищезазначені доводи відповідача є безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає, що позивачем завлено вимоги про скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Пунктом другим частини другої статті 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості виходу за межі позовних вимог для ефективного захисту прав платника, та обрання належного способу захисту у вигляді визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Луганській області від 05.11.2018 № 1, яким ТОВ «100 Шин» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104 357,00 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. у справі № 360/584/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року.

Головуючий судя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко