overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7686/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7686/17
6-а/310/19/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з заявою до суду складає 576,30 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

Рахунок: 8011

Отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/ 22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

У призначенні платежу повинно бути вказано слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (37381363), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище платника.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/23829/18
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до провадження

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адмінстративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни про скасування постанови
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 13 травня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.
За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Провадження по адміністративній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.
Керуючись стст. 12, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни (адреса:03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни про скасування постанови в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно ст. 175 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каліушко Ф.А.
Справа № 305/161/17
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/161/17
Провадження по справі 2-а/305/1/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

27.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Рахівський районний відділ державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року (постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника заборони на його відчуження отримані боржником 16.01.2017 р.), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Рахівський районний відділ державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року (постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника заборони на його відчуження отримані боржником 16.01.2017 р).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 30.01.2017 року та справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

Керуючись ст.18 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративну справу №305/161/17, провадження по справі №2/305/1/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Рахівський районний відділ державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2016 року (постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника заборони на його відчуження отримані боржником 16.01.2017 р.) прийняти до провадження судді Ємчука В.Е.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження..

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 05.07.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 756/3968/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.05.2019 Справа № 756/3968/18
Унікальний № 756/3968/18
Справа № 2-а/756/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ТОР УПП в м. Києві Конівченка Анатолія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону ТОР УПП в м. Києві Конівченка Анатолія Васильовича - протиправними.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону ТОР УПП в м. Києві Конівченка Анатолія Васильовича від 11.03.2019 р. серії ВР № 263144 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 705 грн. з УПП в м. Києві ДПП за рахунок бюджетних асигнувань УПП в м. Києві ДПП.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський р/с м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 448/175/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
27.05.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер 448/175/19
провадження № 2-а/448/58/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Білоус Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , не з`явився,
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жак Н.Т.,
представник відповідача Мостиського прикордонного загону, ОСОБА_2
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову про накладення адміністративного стягнення за №331226 від 28.01.2019 року, винесену старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.203 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.
Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде складено до 18.00 год. 06.06.2019 року.
Справа № 757/18935/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до до Дільничої виборчої комісії №800611, Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів. Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КАС України. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Дільничої виборчої комісії №800611, Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців. Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 15 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315. Запропонувати відповідачам по справі до 16 квітня 2019 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 465/217/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-аво/465/3/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова, питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2019 р. та рішенні Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Количак Олега Степановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Количак Олега Степановича про визнання протиправною а скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Скасовано постанову серії НК №476227 від 07 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, - закрито.

Відповідно до частини 1статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі та рішенні суду допущено описки у прізвищі позивача, а саме зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Крім того в резолютивній частині рішення в першому абзаці не вказано про те, що адміністративний позов «задоволити».

Керуючись статтями 241,243,253,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2019 р. та рішенні Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019, а саме зазначити вірним прізвище позивача АДРЕСА_1 , замість не вірного ОСОБА_2 .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 р. в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Количак Олега Степановича про визнання протиправною а скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задоволити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4531/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Школьнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, - задоволити.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/120-ф/пз від 29.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційну порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 758/16816/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Станом на 18.03.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, тоді як, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, було отримано позивачем 31.01.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 18.03.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко