Справа № 826/19896/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 826/19896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до державного інспектора Київської міської митниці Державної фіскальної служби Герасименка Михайла Володимировича, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до державного інспектора Київської міської митниці Державної фіскальної служби Герасименка Михайла Володимировича (Герасименко М.В.), Київської міської митниці Державної фіскальної служби (Київська міська митниця ДФС) про:

- визнання бездіяльності державного інспектора Київської міської митниці ДФС Герасименка М.В., яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №100260001/2016/211594 від 17.11.2016, - протиправною;

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №100260001/2016/200029/2 від 28.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2016 у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

В подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Проте у даному судовому рішенні допущено описку в частині зазначення форми провадження, за якою буде розглядатися справа. Так, в ухвалі суду від 08.02.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, з метою уточнення позовних вимог і складу учасників судового процесу, визначення обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Аналогічну описку допущено і в описовій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у даній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №826/19896/16 та описовій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019, зазначивши замість "спрощеного позовного провадження" вірну форму адміністративного судочинства при розгляді справи - "загальне позовне провадження".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак