Справа № 808/701/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/701/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року (суддя Калашник Ю.В.)

у справі № 808/701/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/701/18; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/701/18, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 в частині вирішеної заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, скасовано та в цій частині заву направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 залишено без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/701/18 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду та направити заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, оскільки відповідач після проведення перерахунку пенсії за рішенням суду, всупереч законодавству України та самому рішенню, протиправно обмежив максимальний розмір пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка згідно рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі№ 808/701/18.

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою, якою залишено без розгляду задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно частин 1 та 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (стаття 249 КАС України «Окремі ухвали суду»).

За змістом частини 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до якого ухвали щодо відмови у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, не включені.

Виходячи з наведених норм вбачається, що законодавцем встановлена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про задоволення заяви, поданої в порядку 383 КАС України (як окремої ухвали).

В той же час, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Частиною 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, фактично виключає апеляційне провадження згідно положень ч.3 ст.293 та ч.1 ст.299 КАС України.

Після закриття апеляційного провадження апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як це передбачено ч.3 ст.293 КАС України.

Що стосується судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, повернення судового збору у разі у закриття (припинення) провадження у справі входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Відповідно до квитанції №70 від 11.04.2019, яка міститься в матеріалах справи, позивачем - ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.019 у розмір 1921 грн.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1921 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 у справі №808/701/18.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно квитанції №70 від 11.04.2019.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №70 від 11.04.2019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко