Справа № 523/14354/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/14354/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р. у праві за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, 3-тя особа ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. відмовлено у задоволенні позову Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, 3-тя особо Айзіна Л ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

На зазначене рішення суду Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі 02.05.2019р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст.ст.287 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2015р. (заява №32053/13) у справі Устименко проти України зазначив наступне: Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд , гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, колі він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, так рішення може порушити принцип правової визначеності.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Як зазначає апелянт в клопотанні про усунення недоліків, вищезазначену ухвалу було отримано 17.05.2019р. /а.с.61/

Апелянт не подав у визначений ухвалою від 13.05.2019р. строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі платіжним дорученням №318 від 24.05.2019р. сплачений судовий збір у сумі 2400 (дві чотириста гривень) грн. /а.с.170/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 287, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 р.

Повернути Суворовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі () сплачений згідно платіжного доручення №318 від 24 травня 2019 року судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.