Справа № 520/159/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2019 р. № 520/159/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 від представника позивача - ОСОБА_2. , через канцелярію суду надійшло клопотання про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, в якому представник позивача просив ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат з урахуванням судових витрат, які поніс позивач на апеляційне оскарження ухвали від 11.02.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про прийняття додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, суд встановив наступне.

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом 09.01.2019. При зверненні до суду позивач не сплачував судовий збір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 14.01.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2019 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився з Ухвалою суду від 11.02.2019 та подав 13.02.2019 апеляційну скаргу та сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією № 85760 від 13.02.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/159/19 - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи. Питання щодо розподілу судових витрат вказаною постановою не вирішено.

17.05.2019 зазначена справа була отримана Харківським окружним адміністративним судом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 .Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2017 по 21.02.2018. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2017 по 21.02.2018.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду з цим позовом, отже й не поніс судових витрат при зверненні до суду з цим позовом, через що в зазначеній частині заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат, які поніс позивач на апеляційне оскарження ухвали від 11.02.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема: резолютивної частини із зазначенням, зокрема: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, належить до повноважень Другого апеляційного адміністративного суду, як суду, на відповідний рахунок якого й був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на наведене, суд вважає заяву представника позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_2, про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя Білова О.В.