Справа № 240/5465/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 240/5465/18

адміністративне провадження № К/9901/14383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенко М. М.,

суддів Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у цій справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними. При цьому, військовй частині НОМЕР_1 запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання зазанченої ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними причини пропуску строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у цій справі.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року ухвалено в порядку письмового провадження.

Відповідач оскаржуване рішення отримав 09 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 10 січня 2019 року і закінчився 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана 21 січня 2019 року, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції на копії апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору за її подачу та запропоновано скаржнику усунути вказаний недолік.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 28 січня 2019 року, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16 березня 2019 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 березня 2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки підстави вказані апелянтом у заяві про поновленні строку на апеляційне оскраження, визнанні судом неповажними та запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження вже наводились у первиному клопотанні та є неповажними.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереборними обставинами, які б виправдовували порушення, встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення ч. 3 ст. 298 та п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 240/5465/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов