Справа № 140/730/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/730/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» (далі ТзОВ «Кетрін-Оіл, позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 №631039/38339485 та №631015/38339485 про відмову в реєстрації податкових накладних №21 та №22 від 15.11.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних, рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №6227/38339485/2 від 21.05.2018 та №48937/38339485/2 від 06.12.2018; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кетрін-Оіл» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою отримання, а саме 30.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію через систему електронного адміністрування податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017 однак, відповідно до квитанцій 30.11.2017 реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пункту 6 «Критеріїв ризиковості платника податку» та товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. ТзОВ «Кетрін-Оіл були подані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивачем. Однак, рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 №631039/38339485 та №631015/38339485 позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН вищевказаних податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач оскаржив їх до ДФС України. Рішеннями комісії з розгляду скарг ДФС від 21.05.2018 та від 06.12.2018 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області без змін.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області та рішеннями комісії з розгляду скарг ДФС, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки платником податків подано пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких було складено податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017, у реєстрації в ЄРПН яких безпідставно відмовлено оскаржуваними рішеннями. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, ухвалою суду від 12.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів (ДФС України та ГУ ДФС у Волинській області) у відзиві на позовну заяву від 15.04.2019 вх. №6145/19 позовні вимоги не визнала (а.с.72-75). В обґрунтування своєї позиції зазначила, що податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017 відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», однак платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В поясненнях позивача відсутній повний пакет документів, передбачених вимогами пункту 14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, а саме: видаткові накладні, ТТН на придбання товару, а також платіжні доручення надані у форматі, який є неможливим для прочитання. Відтак рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області №631015/38339485 та №631039/38339485 від 04.04.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних від №21 та №22 від 15.11.2017 є обґрунтованим.

В обґрунтування вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України з питань розгляду скарг №6227/38339485/2 від 21.05.2018 та №48937/38339485/2 від 06.12.2018 представник відповідачів вказав, що оскільки позивачем не надано документів, які б спростовували рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг є правомірними та такими, що прийняті відповідно вимог чинного законодавства.

Також представник відповідачів вважає позовну вимогу позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача у відповіді на відзив від 22.04.2019 вх. №6679/19 зазначила, що твердження представника відповідачів про те, що документи надані ТзОВ «Кетрін-Оіл» для реєстрації в ЄРПН, є неналежного формату та Комісія ГУ ДФС у Волинській області не змогла їх відкрити для завантаження не можуть бути взяті до уваги, оскільки реєстрацію вищевказаних накладних здійснювали директор та головний бухгалтер товариства через програму «Арт-Звіт Pro». Дана програма повністю забезпечує складання, формування та відправку податкових накладних до ДФС для реєстрації їх в ЄРПН. Також, зазначає, що позивач жодним чином не зацікавлений у зупиненні реєстрації даних накладних, оскільки репутація ТзОВ «Кертін-Оіл» є позитивною, із даним товариством співпрацює багато компаній, підприємств, як і приватних так і державних форм власності.

Стосовно аргументу представника ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України про те, що скасування рішень ДФС України про результати розгляду скарги не відповідають матеріально-правовому способу захисту, порушеного права платника податків, оскільки Податковим кодексом не передбачено винесення нового чи повторного рішення в процедурі адміністративного оскарження за наявності чинного (не скасованого) рішення, позивач звертає особливу увагу на те, що у статті 245 КАС України зазначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Відтак, твердження представника відповідачів стосовно скасування рішень ДФС України про результати розгляду скарги не відповідають матеріально-правовому способу захисту порушеного права платника податків, оскільки Податковим кодексом не передбачено винесення нового чи повторного рішення в процедурі адміністративного оскарження за наявності чинного (не скасованого) рішення, абсолютно беззмістовне та надумане, оскільки КАС України чітко зазначає порядок визнання протиправності та скасування індивідуального акта, зокрема рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН.

Щодо твердження представника відповідачів про те, що позовна вимога ТзОВ «Кетрін-Оіл» про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №21, №22 від 15.11.2017 є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі, представник позивача зазначила, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним. засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до приписів пп. 201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, у першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється самою Комісією ДФС; у другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, що є підставою для її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода. на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Отже, у даному випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017 свідчитиме про дотримання гарантій Позивача на те. що спір між сторонами буяє остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене представник позивача вважає, що відзив ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України є малозначним, абсолютно безпідставним та таким, що суперечить нормам законодавства.

25.04.2019 представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив за вх. №7112/19 (а.с.102-104), в якому підтримав позицію викладену в відзиві на позовну заяву та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 06.04.2017 між ТзОВ «Кетрін-Оіл» (Покупець) та ПП «Айслаг» (Постачальник) укладено договір №140, за яким Постачальник зобов`язується поставити та передати зі свого складу Покупцю у власність нафтопродукти (а.с.11-12).

На підставі даного договору ПП «Айслаг» було відвантажено ТзОВ «Кетрін-Оіл» товар, а саме: бензин А-95 у кількості 5000.00 л. за ціною 102 500,00 грн. без ПДВ. Дані обставини підтверджуються накладною на відвантаження палива №002896 від 14.11.2017 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НОМЕР_1 04987 від 14.11.2017 (а.с.15, 17). Також, як слідує з платіжного доручення № 2112 від 14.11.2017 позивачем оплачено за даний товар кошти в сумі 123 000,00 грн. (а.с.19).

Крім того, судом встановлено, що між ТзОВ «Кетрін-Оіл» (Покупець) та ТзОВ «НК Фаворит Ойл» (Постачальник) укладено договір №НК-202 від 18.09.2015, за яким Постачальник зобов`язується поставити та передати зі свого складу Покупцю у власність нафтопродукти (а.с.80-82).

В подальшому 18.05.2017 між ТзОВ «Кетрін-Оіл» (Продавець) та ДП «Любешівське лісомисливське господарство» (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №18051, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити та передати зі свого складу Покупцю у власність нафтопродукти (а.с.13-14).

У відповідності до умов даного договору, 15.11.2017 ТзОВ «Кетрін-Оіл» здійснило відвантаження ДП «Любешівське лісомисливське господарство» дизельного палива ДТ-Л-К4 сорту С, кількістю 7000.00 л на суму 140 000,00 грн. та автомобільною бензину А-95-Свро5-Е5 такою ж кількістю, як і було придбано позивачем у ПП «Айслаг», тобто 5000.00 л за ціною: 110500.00 грн. Дані обставини також підтверджуються видатковими накладними №РН-0000021 та №РН-0000022 від 15.11.2017 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № та № від 15.11.2017 (а.с.16,83).

Оплату за даний товар здійснено ДП «Любешівське лісомисливське господарство» в сумі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1637 від 24.11.2017, №1654 від 29.11.217 та 239 від 27.11.2017 (а.с.20, 20-зворот).

Як слідує з матеріалів справи ТзОВ «Кетрін-Оіл» засобами електронного зв`язку направило податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017 до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - ЄРПН) (а.с.21, 22).

Згідно з квитанціями від 30.11.2017 за № та №, податкові накладні ТзОВ «Кетрін-Оіл» №21 та №22 від 15.11.2017 ДФС України прийнято, проте реєстрацію зупинено як таких, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, а саме виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах та одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.23, 24).

Позивачем було надано пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції, за результатами якої складено податкові накладні №21 та №22 від 15.11.2017. Повідомлення щодо подачі цих документів відповідачу зареєстровані в автоматизованій системі (а.с.76, 79).

04.04.2018 за результатами розгляду отриманих від позивача пояснень та документів комісією ГУ ДФС у Волинській області прийняті рішення № 631015/38339485 та №631039/38339485 про відмову в реєстрації податкових накладних №21 та №22 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.25-28). Зі змісту цих рішень слідує, що підставою для його прийняття є надання платником податку копій документів. У полі «додаткова інформація» згаданих вище квитанцій зазначено, що «видаткова накладна та платіжне доручення надані у форматі, який є неможливим для прочитання».

05.04.2018 та 13.11.2018 ТзОВ «Кетрін-Оіл» подано скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №21 та №22, разом із додатками, вказавши, що документи подано у повному об`ємі та у відповідності до встановленого формату.

Комісія з питань розгляду скарг ДФС своїми рішеннями №6227/38339485/2 від 21.05.2018 та №48937/38339485/2 від 06.12.2018 залишено скарги без розгляду, а оскаржувані рішення без змін (а.с.31, 39).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P