overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3809/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 травня 2019 р. Справа № 520/3809/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бєлової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції (вул. Ф. Ернста, б. 3 м. Київ, 03048) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції (вул. Ф. Ернста, б. 3 м. Київ, 03048) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 520/5379/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 травня 2019 р. Справа № 520/5379/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - заводу "Тора" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанська об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список №2) в сумі 27136,64 грн. на р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - заводу "Тора" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/5385/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 травня 2019 р. Справа № 520/5385/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15) до Підприємства "Харківмеблі" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (61001, м. Харків, пров. Плеханівський, буд. 3) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Підприємства «Харківмеблі» ХООВОІ «СОІ» на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 32732,99 грн. на на р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15) до Підприємства "Харківмеблі" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (61001, м. Харків, пров. Плеханівський, буд. 3) про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/3637/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"30" травня 2019 р. № 520/3637/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

позивача - ОСОБА_1 ,

неповнолітньої особи - ОСОБА_2

представника відповідача - Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до Управління державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24), Куп`янського відділу Державної міграційної служби України Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24), Куп`янського відділу Державної міграційної служби України Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/1502/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 р. № 520/1502/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Синєпольської О.В.

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми "Ватал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватної агрофірми "Ватал" (вул. Леніна, буд. 7, с. В`язова, Краснокутський район, Харківська область, 62000, код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 04.12.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 679373,75 грн.

Стягнути на користь Приватної агрофірми "Ватал" (вул. Леніна, буд. 7, с. В`язова, Краснокутський район, Харківська область, 62000, код 30653974) судовий збір в розмірі 10190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн 62 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/3044/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.05.2019 № 520/3044/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "СТЄКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЄКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 30.10.2018 № 1, № 1 та № 1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються 01.06.2019, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 90 днів.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/3044/19 на 11.06.19 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів.

Зобов`язати сторін повідомити суд про бажання брати участь у судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 296/6313/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6313/17
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 296/6313/17.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заявник у своїй заяві не зазначає у зв`язку із чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа (у зв`язку із їх втратою? Чи по іншій поважній причині?).

Також з аналізу ст.260 КАС України вбачається, що підставою до відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату може бути лише відсутність тих юридичних фактів, з якими закон пов`язує можливість видачі дублікату виконавчого листа.

Отже, видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови встановленого факту його втрати та наявності письмової заяви стягувача щодо його видачі.

Заявник не надала доказу щодо втрати виконавчого листа, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 260 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 520/5395/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 р. Справа № 520/5395/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 11344,57 грн на р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, із заявлених позовних вимог взагалі не зрозуміло за який період позивач просить стягнути суму боргу із відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині періоду стягнення суми.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, конкретизувати позовні вимоги в частині періоду стягнення суми.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко