Справа № 120/1682/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 травня 2019 р. Справа № 120/1682/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Героїв України, 23, Бершадський район, Вінницька область, 24400),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Героїв України, 22, м. Бершадь, Вінницька область, 24400),

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачці пенсії за віком з 30.06.2017;

- зобов`язати відповідача поновити позивачці виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу її припинення та здійснити виплату всієї суми заборгованості з виплати пенсії за віком з 30.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 25.11.2014 позивачка перебувала на обліку в Бершадському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію за віком. Розпорядженням начальника управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА № 78 від 22.09.2017 позивачці скасовано довідку як внутрішньо переміщеної особи, а з 30.06.2017 припинено виплату пенсії згідно з рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам при Бершадській РДА (протокол засідання комісії № 6 від 26.06.2017). Позивачка вважає протиправними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії за віком, а відтак за захистом своїх прав звернулась до суду.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача на підтримку заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на звернення до суду у цій справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачка зазначає, що виплату пенсії їй фактично було припинено з 30.06.2017. Разом з тим, будь-якого рішення чи повідомлення про це вона не отримувала. Після звернення за правовою допомогою, представник позивача надіслав відповідачу адвокатський запит з приводу підстав припинення виплати позивачці пенсії та отримання відповідного рішення. У відповідь на запит в квітні 2019 року було отримано відповідну інформацію. Крім того, позивачка намагалася вирішити спір в досудовому порядку та зверталася до відповідача із заявою щодо добровільного поновлення виплати їй пенсії за віком та відшкодування заборгованості за весь період протиправної бездіяльності. Однак відповідач відмовив у цьому, що змусило позивачку за захистом своїх порушених прав звернутись до суду з цим позовом.

Наведені позивачкою доводи щодо строку звернення до суду в сукупності з приєднаними до позовної заяви матеріалами дають суду підстави для висновку про те, що позивачка з поважних причин пропустила строк звернення до суду, а тому його належить поновити. При цьому суд враховує, що предмет спору стосується виплати пенсії як основного доходу непрацездатної особи. Тому відмова 75-літній позивачці у розгляді справи по суті лише з мотивів пропущення нею строку звернення до суду в цьому випадку може свідчити про порушення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод.

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому у ч. 1 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити. Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 121, 122, 123, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович