Справа № 420/3129/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3129/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Міністерство економічного розвитку та торгівлі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

24 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Міністерство економічного розвитку та торгівлі, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.05.2018 року № 01532.

Дана позовна заява підписана представником позивача (за довіреністю) ОСОБА_3

До позовної заяви додано копію довіреності від 26 березня 2019 року, виданої позивачем, зокрема, ОСОБА_3 строком на один рік, посвідченої Сегеченко І.М., призваним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 558.

При цьому, по-перше, відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, прийнятої на п`ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року (далі - Конституція України), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, зокрема, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження здійснення представництва позивача у порядку, встановленому вищенаведеними нормами Конституції України та КАС України.

По-друге, згідно з ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з тих підстав, що дана категорія справ відноситься до справ незначної складності відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України та має усталену практику.

Дійсно, у ч. 6 ст. 12 КАС України наведений перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності та в ч. 1 ст. 263 КАС України зазначено окремі категорії справ незначної складності.

Крім того, відповідно до п. 20 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Проте, дана справа у ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 263 КАС України не зазначена, та суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо цієї адміністративної справи вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, відповідно дана справа не є справою незначної складності (малозначною справою).

Крім того, жодних конкретних доводів та/або доказів того, що дана категорія справ має усталену практику для того, щоб вважати її справою незначної складності, позивачем не наведено та не надано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 169, 243, 248, 256, 263, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Міністерство економічного розвитку та торгівлі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова