Справа № 0440/6494/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Справа № 0440/6494/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
28.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (надалі - позивач) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - відповідач) в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо складання та направлення вимоги про надання інформації про діяльність товариства від 15.08.2018 року №1703/1-33-18/6;
2. Скасувати вимогу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про надання інформації про діяльність товариства від 15.08.2018 року №1703/1-33-18/6;
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач не має повноважень щодо вимагання копій документів щодо діяльності товариства за 2016-2018 року. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо наявності судових рішень, якими відповідачу передані корпоративні права до управління. Враховуючи положення ст. 19 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", відповідач не міг прийняти в управління майно позивача, оскільки його вартість значно менше 200 розмірів мінімальної заробітної плати. На офіційному сайті Національного агентства станом на 28.08.2018 р. останнім розміщені відомості про суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати управління активами, проте серед них відсутні суб`єкти господарювання, які можуть здійснювати управління частками в статутних капіталах товариств. Отже, відсутність договору між відповідачем та суб`єктом господарювання, який би міг здійснювати управління корпоративними правами, виключає правові підстави в реалізації Національним агентством своїх прав у відношенні переданих йому в управління корпоративних прав. Наразі, ухвала слідчого судді, якою Національному агентству передано в управління корпоративні права ТОВ «Трейд Коммодіті», оскаржується в апеляційному порядку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №0440/6494/18 та передано на розгляд судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №0440/6494/18, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» було задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року та справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2969д від 30.11.2018 року, у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у тривалій відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року справу було призначено судді Віхровій В.С.
03.12.2018 року матеріали справи для розгляду було передано судді Віхровій В.С.
У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Стаття 174 КАС України визначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року адміністративну справу №0440/6494/18 прийнято до свого провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.01.2019 р. о 10:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року провадження у справі зупинено до перегляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2019 р. об 11:20 год.
У підготовче судове засідання 27.03.2019 р. прибули уповноважені представники сторін, для підготовки представником позивача відповіді на відзив на позовну заяву, розгляд справи відкладено до 11:20 год. 10.04.2019 р.
05.04.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доказами її направлення відповідачу, згідно змісту якого позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
У зв`язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи 10.04.2019 р. відкладено до 10:40 год. 26.04.2019 р.
23.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу, згідно змісту якого заперечує проти доводів позивача у повному обсязі з підстав наведених у відзиві.
Суд ухвалив закінчити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті на 13.05.2019 р. об 11:20 год.
13.05.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заяви представники сторін по справі про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючі визначені КАС України строки розгляду справи, гарантії додержання судом цих строків, дотримання принципу рівності сторін судового засідання та недопущення затягування судового процесу, зловживання процесуальними правами учасників процесу, а також заяви сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення по суті справи та з огляду на положення ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України вирішив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що 15.08.2019 р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів сформована вимога за №1703/1-33-18/6, якою останній вимагає від ТОВ «Трейд Коммодіті» протягом 10 робочих днів із дня отримання вимоги, шляхом надіслання на поштову адресу Національного агентства, наступну інформацію про діяльність ТОВ «Трейд Коммодіті» належним чином завірені копії: усіх редакцій статуту товариства; протоколів загальних зборів засновників (учасників) товариства за 2016-2018 роки; протоколів засідань ревізійної комісії товариства за 2016-2018 роки; висновків ревізійної комісії (ревізора) товариства за 2016-2018 роки; документів, що підтверджують набуття та припинення права власності товариства на майно за 2016-2018 роки; наказів та розпоряджень директора товариства за 2016-2018 роки; договорів оренди (найму) майна товариства із додатками та додатковими договорами (угодами) до них за 2012-2018 роки; договорів, що передбачають надання товариству правової допомоги, за 2016-2018 роки; довіреностей на право представництва товариства в судах за 2016-2018 роки; внутрішніх положень (регламентів) товариства за 2016-2018 роки; кредитних договорів, договорів позики, фінансової допомоги, іпотечних договорів, договорів застави, поруки, що укладалися товариством за 2012-2018 роки; документів, що визначають заробітну плату директора товариства та інших стимулюючих доплат для директора товариства за 2016-2018 роки; річних та квартальних балансів товариства, а також річні додатки до них за 2016-2018 роки (із розшифровкою статей балансу); податкових декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, декларацій з податку на прибуток з усіма додатками, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за 2016-2018 роки; документів бухгалтерського обліку, а саме, первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що складалися в товаристві.
У вимозі зазначено, що ненадання або надання не в повному обсязі Національному агентству зазначеної інформації та документів у зазначений строк розцінюватиметься Національним агентством як перешкода, яку чинить власник або третя особа, у розумінні Примірного переліку майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 685, що матиме відповідні правові наслідки, передбачені чинним законодавством України.
Вимога отримана позивачем 22.08.2018 р., що сторонами по справі не заперечується.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (надалі - Закон) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі -Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Крім того, в частині першій статті 21 Закону визначено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
З метою визначення порядку виконання арешту, накладеного вказаною вище ухвалою, старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скубакою Е.О., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Грищук М.О. подано клопотання про передачу арештованих активів в управління Національному агентству для здійснення заходів з управління.
03.08.2018 року Слідчим суддею Солом`янкого районного суду міста Києва розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2018 року, щодо строку дії ухвали.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. З ст. 392 Кримінально процесуального кодексу (надалі- КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.
Тобто, відповідно до ст. 309 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про передачу майна в порядку ст. 100 КПК України, на яке накладено арешт в управління Національному агентству Україну з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Не зважаючи на відсутність порядку оскарження ухвали, позивачем було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.09.2018 р. у справі №11-сс/796/4226/2018 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.
В силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені даним рішенням суду, є преюдиційними при розгляді даної справи.
Згідно частини першої статті 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Згідно ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.
Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.
Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.
Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменше не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.
Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат погоджується спеціально створеною при Національному агентстві міжвідомчою комісією з питань реалізації активів.

Положення про міжвідомчу комісію з питань реалізації активів та її склад затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом встановлені два альтернативні способи здійснення Національним агентством функції управління: реалізація або передача їх в управління (за договором).

Частина третя статті 21 Закону покладає на Національне агентство обов`язок забезпечити реалізацію мети управління - на умовах ефективності, зберегти та збільшити їх економічну вартість у найбільш оптимальний із визначених частиною першою статті 21 Закону спосіб управління - реалізація або передача їх в управління (за договором).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Тобто, починаючи з дня постановлення ухвали про арешт корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу (7400,00грн.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (), власник цих корпоративних прав позбавлений права на відчуження, розпорядження та користування активами.

Власник корпоративних прав у зв`язку з арештом позбавлений права визначати долю цих активів, самостійно користуватися ними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону управління Національного агентством активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

З моменту постановлення ухвали про передачу корпоративних прав (активів) в управління Національного агентства, виключно і лише Національне агентство стали належати право володіння, користування та розпорядження відповідними корпоративними правами.

За приписами статті 24 Закону надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до Державного бюджету України.

Управління активами, згідно абзацу першого частини другої статті 21 Закону, здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Національне агентство виключно в порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі на умовах конкурсу відбирає управителя активами, які вже після укладення договору управління активами розпоряджаються у законний спосіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 стаття 11 Закону уповноваженими особами Національного агентства є Голова Національного агентства та його заступники, а також уповноважені наказом Голови Національного агентства його посадові особи мають право: безперешкодно входити до приміщень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для здійснення наданих Національному агентству повноважень, витребувати та отримувати необхідні документи та іншу інформацію у зв`язку із здійсненням своїх повноважень з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Доводи позивача про те, що на сайті Національного агентства розміщено відомості про суб`єктів господарювання де відсутні особи, які можуть здійснювати управління активами частками в статутному капіталі, не має жодного законного обґрунтування, адже це список осіб які можуть, а не ті які вчиняють права управління активами, це є перелік інформаційного характеру, самого управителя Національне агентства, що обирає виключно на принципах законодавства України про державні (публічні) закупівлі, а саме на конкурсній основі, що повністю відповідає наведеним вище нормам Закону.

Суд зазначає, що саме прийняті Національним агентством активи підлягають оцінці суб`єктами оціночної діяльності, що вказує на відсутність у Національного агентства обов`язку щодо прийняття Активів, за обов`язкової наявності проведення оцінки. Слідчий суддя Солом`янкого районного суду міста Києва, давши оцінку наданим органами досудового розслідування і прокуратури доказам і матеріалам, встановив факт перевищення вартості активів 200 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року та ухвалив передати Активи в управління Національному агентству.

З моменту передачі в управління активів (корпоративних прав) Національне агентство наділяється повноваженнями на здійснення певних дій, які складають зміст відповідних корпоративних прав, в тому числі, й на отримання документів та інформації про діяльність товариства.

Незгода з таким рішенням є по суті незгодою з ухвалою слідчого судді, порядок оскарження якого передбачений КПК.

В силу положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Слідовно обставини встановлені таким рішенням не можуть підлягати оцінці ані Національним агентством при її виконанні ані судом при вирішенні даної справи.

Водночас, згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У свою чергу, як передбачено в пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому Законом та статутом товариства.

Отже, наведені положення актів законодавства України свідчать про те, що з моменту передачі Національному агентству в управління корпоративних прав Національне агентство наділяється на здійснення повноваженнь, які складають зміст відповідних корпоративних прав.

Так, пунктом 4 частини першої статті 1 Закону, передбачено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Згідно ст.ст. 25, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою проведення державної реєстрації, інших реєстраційних дій, є зокрема, судові рішення, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, накладення/зняття арешту корпоративних прав.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстратором створено повідомлення в реєстраційній справі про накладення арешту на підставі ухвали слідчого судді Солом`янкого районного суду міста Києва від 13.10.2017 року № Ікс/ 760/14662/17 про накладення арешту на належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративні права у вигляді вигляді 100% статутного капіталу (7400,00грн.) ТОВ «Трейд Коммодіті» (), із забороною відчуження та розпорядження корпоративними правами.

На виконання ухвали слідчого судді Солом`янкого районного судом міста Києва відповідачем проінформовано про передані Національному агентству активи товариства Камянську міську раду Дніпропетровської області, де перебуває реєстраційна справа ТОВ «Трейд Коммодіті» згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (лист від 22.08.2018 р. №1747/1-14-18/7), що відповідає вимогам ст.19 Закону.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що по суті обґрунтування позову виражає незгоду з рішенням суду, прийнятим в ході кримінального провадження, в рамках якого наділено повноваженнями відповідача на управління активами підприємства та в ході виконання якого винесено оскаржувану вимогу.

Задоволення позовних вимог матиме наслідком зміну порядку виконання ухвали слідчого судді Солом`янкого районного судом міста Києва від 27.06.2018 р.

Суд встановив, що відповідачем правомірно та в межах повноважень було винесено та направлено вимогу про надання копій установчих (первинних) документів ТОВ «Трейд Коммодіті».

Крім того, слід врахувати, положення частини 1 статті 5 КАС України, а саме те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише у разі наявних та порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При цьому, крізь призму положень КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Тому не можуть бути предметом розгляду дії суб`єкта владних повноважень, звернені на майбутнє.

Доводи позивача висновків суду по суті справи не спростовують.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, правомірність оскаржуваної вимоги перед судом доведена.

При цьому судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду даної справи, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 13.05.2019

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун