Справа № 560/736/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/736/19
УХВАЛА

29 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Прокопчук В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до загального стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи в артілі старателів "Рудня" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоди роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 09.12.2008;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи для призначення пенсії період роботи в артілі старателів "Рудня" гірничо-збагачувального комбінату "Каззолото" з 28.03.1989 по 12.03.1990 на посаді водія 1 класу та періоди роботи як приватного підприємця з 22.11.1993 по 09.12.2008 з врахуванням частково включених періодів, здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за віком з урахуванням вищевказаних періодів стажу, починаючи з 19 червня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що позивач дізнався про порушення прав з 27.06.2016. Проте, до суду звернувся 19.03.2019, тобто, з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказав, що згідно з постановою Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Одночасно позивачем подано заперечення з заявою про поновлення строку, в якій вказав, що відповідь від 03 липня 2018 року він отримав в січні 2019, тому лише після цього звернувся в суд.

Оцінюючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про причини обмеження пенсійних прав ОСОБА_1 дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1566/М-8 від 03.07.2018, який позивач отримав в січні 2019 року. Зазначене підтверджено конвертом з відміткою про те, що вказаний лист повернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення даного строку. Тому, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 травня 2019 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап