Справа № 520/3076/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 травня 2019 р. справа № 520/3076/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.

при секретареві судового засідання - Молчанової О.М.,

за участі: представника позивача - Настенко М.О.,

представника відповідача - Гуда К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.01.2019 р. № 6.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Котлотурбопром», яким встановлено порушення ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, по зовнішньоекономічному контракту (замовленню на закупівлю) від 24.07.2017р. № РUO00009314, укладеному з LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція). Внаслідок виявленого правопорушення на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано пеню у розмірі 61 520 грн. 52 коп. за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

Позивач не погоджується із висновками ГУ ДФС у Харківській області і вважає, що податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 р. № 6 має бути скасоване в повному обсязі з огляду на те, що порушення ТОВ «Котлотурбопром» валютного законодавства України не мало місця у зв`язку із тим, що строк здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями було продовжено Висновками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Зазначає, що при здійсненні перевірки контролюючому органу було надано відповідні висновки. Податковий орган при складанні спірного податкового повідомлення - рішення від 11.01.2019 року № 6 не врахував факт того, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України продовжило строки проведення розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями, і в такому випадку законодавчо визначений строк тривалістю у 180 днів і додатково надані строки є безперервними. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 18.04.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства. Повідомив суд про те, що листом від 04.10.2018 №4102-10/380 Мінекономрозвитку відмовило «Котлотурбопром» в черговому продовженні строків розрахунків з контрагентом відсутність належного обґрунтування, що свідчить про відсутність підстав для його продовження. Не погоджується із доводами позивача, який стверджує, що висновок щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією має зворотну дію в часі, оскільки Висновком №4102-09/675, який видано 18.10.2018, продовжено строк на розрахунку з 10.10.2018 по 05.01.2019. Отже, висновок Мінекономрозвитку ретроспективно звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені, але лише за 8 днів, що було враховано прийнятті податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з тим, що у висновках Мінекономрозвитку чітко вказано початкову та кінцеву дату продовження строку на розрахунки, у податкового органу були відсутні підстави вважати, що зворотна сила такого висновку поширюється на проміжок часу, який не охоплений цим чи іншим висновком.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому та відповіді на відзив, яка надавалась до суду 26.04.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 12.12.2018 р. №12689 та № 12690, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2018р. № 9307, фахівцями відповідача була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом (замовленням на закупівлю) від 24.07.2017 р. № РUO00009314, укладеному з LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція), за період з 24.07.2017 р. по 30. 11.2018 р.

За результатом проведеної перевірки було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 22.12.2018 р. № 5308/20-40-14-06-08/25464226 (а.с. 15-18), відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, по зовнішньоекономічному контракту (замовленню на закупівлю) від 24.07.2017р. №РUO00009314, укладеному з LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція).

Внаслідок виявленого правопорушення на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано пеню у розмірі 61 520 грн. 52 коп. за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією (а.с. 13).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням податкового органу та користуючись правом на оскарження в адміністративному порядку, ТОВ «Котлотурбопром» оскаржило податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.01.2019 р. № 6 до Державної фіскальної служби України (а.с. 24-26).

Рішенням про результати розгляду скарги № 12943/6/99-99-11-04-02-25 від 20.03.2019р. Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11.01.2019 р. № 6 залишено без змін, а скаргу ІОВ «Котлотурбопром» без задоволення (а.с. 29-30). Дане рішення було отримано ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» засобами поштового зв`язку 25.03.2019 року.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Харківській області, позивач звернувся за означеним позовом до суду.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Як встановлено під час розгляду справи 24.07.2017 року між ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» (Україна) та іноземним підприємством LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція) було укладено зовнішньоекономічний контракт (замовлення на закупівлю) № РUO00009314, відповідно до якого було досягнуто домовленості стосовно поставки мембранних екранів стін топки для двох котлів на умовах поставки ОАР (правила Інкотермс-2010) постачання у місце призначення, для іншої держави.

Загальна вартість товару за даним експортним контрактом складала 166 569. 00 євро без врахування податків.

Виставлення рахунків та проведення розрахунків між підприємствами відповідно до умов контракту (замовлення на закупівлю) відбувався наступним чином:

- 15% при підтвердженні Замовлення на закупку та Гарантії виконання зобов`язань (дійсно до 15 грудня 2017 року), але виплачується протягом 45 днів в кінці місяця дати виставлення рахунка-фактури.

- 85% при поставці мембранних екранів стін топки на робочу ділянку LLТ, отриманні кінцевої документації виробника, отриманні гарантійного зобов`язання у розмірі 15 % від загальної суми замовлення на закупку, що охоплює гарантійний період, сплачується протягом 45 днів у кінці місяця виставлення рахунка-фактури. Переказ сплачується протягом 45 днів у кінці місяця дати виставлення рахунка-фактури.

ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» свої зобов`язання з поставки мембранних екранів стін топки для двох котлів виконало, що підтверджується вантажними митними деклараціями №UА807170/2017/348024 від 14.12.2017 р. та №UА807170/2017/350972 від 29.12.2017 р. Дані митні декларації було досліджено в ході податкової перевірки.

За вантажною митною декларацією №UА807170/2017/348024 від 14.12.2017 р. відбулась поставка товару на загальну суму 83284.50 євро (еквівалент - 2 665197.78 грн.), відповідно граничний строк надходження валютної виручки (180 днів з дати митного оформлення) закінчувався 12.06.2018 р. За вантажною митною декларацією №UА807170/2017/350972 від 29.12.2017 р. відбулась поставка товару на загальну суму 83284. 50 євро (еквівалент - 2 789 649, 64 грн.), граничний строк надходження валютної виручки закінчувався 27.06.2018 року.

Судом з`ясовано, що 11.01.2018 р. LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES здійснило перерахування на рахунок ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» суми грошових коштів у розмірі 24985.35 євро, що складає 15% вартості поставленого товару.

До моменту звернення ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зі зверненням щодо видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, заборгованість LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція) перед ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» (Україна) складала 141583,65 євро.

Отже, як встановлено за матеріалами справи, в рамках виконання експортного контракту (замовлення на закупівлю) від 24.07.2017 № РUO00009314 ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» експортувало товар (Частини водяного котла, УКТЗЕД ) на загальну суму 166569,00 євро (еквівалент 5454847,42 грн.), згідно наступних МД:

- № 348024 від 14.12.2017 на загальну суму 83284,50 євро (2665197,78 грн.) - граничний строк надходження валютної виручки - 12.06.2018;

- № 350972 від 29.12.2017 на загальну суму 83284,50 євро (2789649,64 грн.) - граничний строк надходження валютної виручки - 27.06.2018.

Судом встановлено, що підприємством позивача отримано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту.

Так, на виконання вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в червні 2018 року ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі У країни та отримало висновок від 25.06.2018 р. № 420 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

На підставі висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.06.2018 р. № 420 строки надходження валютної виручки за зовнішньоекономічними операціями по контракту (замовленню на закупівлю) № РІЮ00009314 від 24.07.2017 р. були продовжені наступним чином:

- 59 299, 15 євро, з 13.06.2018 р. до 27.09.2018 р.

- 83 284, 50 євро, з 28.06.2018 р. до 27.09.2018 р.

04.07.2018 р. на виконання умов зовнішньоекономічного контракту (замовлення на закупівлю) № РUO00009314 від 24.07.2017 р. на поточний рахунок ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» (Україна) підприємством LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція) було перераховано грошові кошти у розмірі 90 000. 00 євро.

Як зазначається стороною позивача, остаточний розрахунок у сумі 51583.65 євро LEROUX ET LOTZ TECHNOLOGIES (Франція) під час переговорів обіцяли здійснити після підписання актів кінцевого вводу в експлуатацію котла з пароперегрівом, та обслуговування по гарантії, але не пізніше 15 січня 2019 року.

У зв`язку із чим, 24.09.2018 р. ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом-зверненням за вих. № 545, у якому просило продовжити строки розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом (замовленням на закупівлю) № РUO00009314 від 24.07.2017 р. до 15.01.2019 року.

Проте, листом від 04.10.2018 р. за вих. № 4102-10/380 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з посиланням на те, що документи засвідчено з порушенням вимог чинного законодавства та відсутнє належне обґрунтування щодо необхідності чергового продовження строків розрахунків, відмовило підприємству позивача у наданні ОСОБА_1 .

Після відмови в отриманні висновку ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» повторно звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та отримало висновок від 18.10.2018 р. № 675 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Па підставі висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.10.2018 р. № 675 строки надходження валютної виручки за зовнішньоекономічними операціями по контракту (замовленню на закупівлю) № РUO00009314 від 24.07.2017 р. були продовжені: 51583, 65 євро - з 10.10.2018 р. до 15.01.2019 р.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Обмеження за строками розрахунків при експорті товарів/послуг встановлені статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР (далі - Закон 185/94-ВР), згідно з якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Наведена норма чітко встановлює обов`язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті».

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 13.12.2016 № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановив п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 16 грудня 2016 року та діє до прийняття Національним банком України окремої постанови Правління Національного банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втрачають чинність 16 червня 2017 року.

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 25.05.2017 № 41 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» постановив: Унести до Постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (зі змінами) такі зміни: пункт 1 виключити. Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування. Офіційно опубліковано 25.05.2017.

Відповідно до підпункту а пункту 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.

Тобто кошти, які знаходяться на розподільчому рахунку, перебувають на території України. У свою чергу уповноважений банк забезпечує зарахування коштів, що перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами) на аналітичні (розподільчі) рахунки, які є окремими для кожного суб`єктів господарювання.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Порядок зарахування виручки резидентів у іноземній валюті, передбачений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чітко встановлює обов`язок її зарахування саме на валютні рахунки, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

При цьому, незважаючи на те, що в умовах обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до законодавства клієнт не має можливості використовувати кошти з розподільчого рахунку, ці кошти належать клієнту, а операції по надходженню іноземної валюти на розподільчий рахунок відповідно до вимог П(С НОМЕР_1 БО 21 підлягають обліку на субрахунку 316 "Спеціальні рахунки в іноземній валюті", передбаченого Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291.

Відповідно до п.3 р. ІІ Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що датою виконання вимог статті 1 № 185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.08.2018 року у справі №808/502/17 та від 27.03.2018 року у справі №826/9288/16.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, як встановлено під час розгляду справи, ТОВ «Котлотурбопром» отримало висновок Міністерства економічного розвитку , торгівлі України від 25.06.2018 р. № 420 щодо продовження строків розрахунків на суму 59 299,15 євро до 27.09.2018р., на суму 83 284, 50 євро до 27.09.2018р., наступний же висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.10.2018 року №675 щодо продовження строків розрахунків на суму 51 583, 65 з 10.10.2018 р. по 15.01.2019 р.

На підставі зазначених висновків контролюючий орган вбачає порушення, вчинене ТОВ «Котлотурбопром», у вигляді перевищення строків проведення розрахунків, передбачених статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» на 12 днів.

Під час розгляду справи представником позивача не надано доказів своєчасності звернення позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту № РUO00009314 від 24.07.2017 р. та не надано доказів щодо бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України під час розгляду звернення позивача.

Крім того, у матеріалах справи наявний лист від 04.10.2018 №4102-10/380, яким Мінекономрозвитку відмовило ТОВ «Котлотурбопром» в черговому продовженні строків розрахунків з контрагентом через відсутність належного обґрунтування, що свідчить про відсутність підстав для його продовження з 28.09.2018 по 09.10.2018 (а.с. 33). При цьому, стороною позивача не надано доказів оскарження рішення про відмову у черговому продовженні строків розрахунків, що свідчить про визнання його обґрунтованості.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В силу п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233 (далі - Постанова), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

За результатом розгляду справи суд приходить до висновку, що строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом ТОВ «Котлотурбопром» був порушений.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення, суд за таких обставин не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" (, 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, б. 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.