Справа № 742/1422/19
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/24/19
Єдиний унікальний № 742/1422/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Денисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круша Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круша Ю.А. про визнання протиправною та скасування винесеної останнім постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №490810 від 14.04.2019 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в смт Ладан по вул.Журавській ОСОБА_1 не керував мопедом Honda Tact 24, як про це зазначено в оскаржуваній постанові, що прийшла позивачеві поштою 18.04.2019 року, оскільки користується вказаним транспортним засобом його молодший брат ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги, пояснивши, що 14.04.2019 року приблизно о 10 годині ранку він знаходився дома разом із сім`єю, а мопедом Honda Tact 24, який було придбано позивачем, вже тривалий час користується його молодший брат ОСОБА_3 , однак постанову працівники поліції винесли саме на нього, оскільки у бардачку мопеда знаходилися талон на придбання даного транспортного засобу на ім`я позивача та копія його паспорта.

Відповідач про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та вчасно, але до суду не з`явився, хоча подав заяву про неможливість прибути в судове засідання через хворобу, просив розглядати справу за його відсутності, заперечуючи проти задоволення позову та надавши на підтвердження правомірності винесеної ним постанови диск з фото та відеофіксацією правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що ранком 14.04.2019 року йому зателефонував батько та повідомив, що має непорозуміння з працівниками поліції, тому свідок зв`язався зі своїм рідним дядьком позивачем у справі, який на той час перебував у себе вдома, та вдвох вони поїхали в зазначене батьком місце, однак коли приїхали, то працівників поліції там вже не було, а 18.04.2019 року дядькові по пошті прийшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто за керування ТЗ без мотошолома та без права на керування ТЗ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме він 14.04.2019 року в першій половині дня в смт Ладан керував належним його братові мопедом Honda Tact 24 та був зупинений працівниками поліції, які на місці винесли постанову на його брата ОСОБА_1 , оскільки у бардачку під рулем лежали копії документів останнього.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові та електронні докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №490810, складеною 14.04.2019 року поліцейським СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Крушем Юрієм Анатолійовичем, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн 00 коп. (а.с.9).

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №002813 (а.с.10) вбачається, що його було складено того ж 14.04.2019 року на ОСОБА_1 за керування мопедом Honda Tact 24 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Від підпису в обох цих документах та від дачі письмових пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася, як і від отримання їх копій (а.с.9-10).

Тому копія нині спірної постанови була направлена позивачеві поштою, що підтверджує відмітка про це у самій постанові та копія відповідного листа (а.с.9, 11).

Також у судовому засіданні було переглянуто наданий відповідачем диск з записом події правопорушення (а.с.21), однак суд не може прийняти цей доказ як допустимий, давши йому при цьому гідну оцінку, зважаючи на те, що інформація про проведення відеофіксації правопорушення та додавання до постанови відповідного електронного носія жодним чином не була зазначена у пункті 8 спірної постанови (а.с.9), як того вимагає чинне законодавство.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

А постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ч.3 ст.283 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, в судовому засіданні було беззаперечно встановлено факт відсутності вини та взагалі причетності ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, що мали місце 14.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в смт Ладан по вул.Журавській.

Зважаючи на все викладене вище, суд приходить до твердого переконання про те, що винесена 14.04.2019 року поліцейським СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Крушем Юрієм Анатолійовичем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №490810, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн 00 коп. є цілком протиправною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню у судовому порядку.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.7, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.2, 8, 9, 74, 90, 241-246, 250-251, 286, 295, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круша Юрія Анатолійовича (вул.Котляревського, 66, м.Прилуки, 17500) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №490810, складену 14.04.2019 року поліцейським СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Крушем Юрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п`ятсот десять) гривень скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.05.2019 року.

Суддя А.О.Коротка