Справа № 520/4496/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2019 р. № 520/4496/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ) про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №58114105 за виконавчим листом №520/8571/18, виданим 10.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом;

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юс тиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому провадженні №58114105 за виконавчим листом №520/8571/18, виданим 10 січ ня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №520/8571/18 в частині донарахування і невиплаті Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошо вих доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердже ного Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 за період від січня 2014 року по 31 березня 2019 року та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків випла ти пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини гро шових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міні стрів України від 21 лютого 2001 р. №159, за період від січня 2014 року по 01 листопада 2018 року;

зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати у 15-денний строк після набран ня чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі №520/8571/18 в повному обсязі не виконано, а відповідачем не вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення та не виконано своєчасно виконавчі дії.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Згідно змісту відзиву у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Згідно ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених ст.273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви, та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. (справа №520/8571/18) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (просп. Незалежності, буд. №2, м. Ізюм, Харківська обл., 64309) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, а саме: державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі №2002/2-а-210/11 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 820/3320/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 повернуто скаржнику.

З матеріалів справи встановлено, що 10.01.2019 р. позивачу видано виконавчий лист(а.с.16).

Постановою державного виконавця від 22.01.2019 р. відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом(а.с.17).

В пункті 2 постанови зазначено про необхідність боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Того ж дня, 22.01.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області направлено до боржника, Ізюмського ОУПФУ Харківської області вимогу №495, якою зобов`язано боржника у триденний термін з моменту отримання вимоги надати інформацію щодо стану виконання вищезазначеного виконавчого документу(а.с.18).

Постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу виконавця від 22.01.2019 року направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику та отримано його представником 05.02.2019 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.15 зворотній бік).

За невиконання Ізюмським ОУПФУ у Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області за ВП № 58114105 від 13.05.2019 року відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено на боржника штраф у розмірі 5100,0 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів(а.с.19-20).

Постанову за ВП №58114105 від 13.05.2019 року також направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області для її виконання, яка є виконавчим документом, що підтверджено заявою про виконання виконавчого документа від 13.05.2019 року № 4117/ДВ-2(а.с.21).

Приписами ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на надане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позивачем не пропущено такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1,2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановивши, що Ізюмським ОУПФУ у Харківській області (боржник) не виконано без поважних причин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 520/8571/18, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 13.05.2019 року в рамках ВП №58114105 застосував до боржника штраф у розмірі 5100,0 грн. відповідно до ч.2 ст. 63, ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

В чому полягає бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області та які саме виконавчі дії не вчинено відповідачем в рамках виконавчого провадження ВП №58114105 по відношенню до боржника, передбачених статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" позивачем не зазначено, судовим розглядом таких обставин не встановлено.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №58114105 з примусового виконання виконавчого листа №520/8571/18, виданого 10.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ) про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.