Справа № 1140/3378/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3378/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі -відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 р. за вх.№8036 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст.382 КАС (а.с.64-65), в якому він просить:

- накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання у 30 денний строк звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 штраф у розмірі 70480 грн., шляхом стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача ОСОБА_1 35240 грн. та стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 35240 грн.;

- встановити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. у даній справі та зобов`язати начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 5 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач всупереч рішення суду у справі не прийняв рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та не вжив жодних інших заходів для його виконання.

Представник також просив вирішувати подане клопотання без його участі.

Відповідною ухвалою судді від 16.05.2019 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (а.с.72).

21.05.2019 р. за вх.№8417 до суду представник відповідача подав заперечення проти накладення штрафу, оскільки відповідачем виконано умови подання звіту до суду (а.с.83-85).

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Так, при вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Суд також зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с.33-35).

Рішення від 25.01.2019 р. було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку (а.с.42-48).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу (а.с.54).

Отже, за правилами ч.2 ст.255 КАС України рішення суду від 25.01.2019 р. набрало законної сили -12.04.2019 р..

14.05.2019 р. за вх.№7930 до суду представником відповідача подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. у справі № 1140/3378/18. До звіту додано адресований позивачу лист від 03.05.2019 р. № 1648/0-1796/0/17-19 щодо повторного розгляд його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення суду (а.с.57а-57б).

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Натомість, поданий до суду представником відповідача 14.05.2019 р. звіт свідчить про фактичне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. у справі щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання рішення суду в межах встановлених судом для його подання, а такому в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання такого звіту та накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 -денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько