overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/2081/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2081/18
Провадження № 2-а/673/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення стягнення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ 709701 від 03.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху складену інспектором УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Дзебою Романом Святославовичем визнати неправомірною та скасувати.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/1903/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/40/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 676/1903/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Кам`янець-Подільської районної ради, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено відзив на адміністративний позов надісланий представником відповідача за дорученням Бучковським І.С. відповідно до вимог ст. 175 КАС України

Керуючись ст. ст. 180, 181 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 09.30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 460/2883/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2883/18
Провадження №2-а/460/130/19
УХВАЛА

судового засідання

22.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 12:30 год. 27.09.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-а-2379/11
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2379/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2379/11,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2379/11, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 10 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 465/1768/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/465/19
У х в а л а

про залишення без руху

"07" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 4 батальйону 1 роти Пацій Володимира Михайловича,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 4 батальйону 1 роти Пацій Володимира Михайловича - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/1730/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1730/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Скаб`як В.Я.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1 .

представника відповідача Рибалка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил. В позові ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом, у зв`язку із тим, що постанову від 15.03.2013 року про накладення на нього штрафу в розмірі 8500 грн. він отримав поштою 01.04.2013 року, тобто після спливу 10 денного строку для її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, - пропущений з поважних причин строк звернення до суду, встановлений законом, може бути поновлений, судом.

Як вбачається з поштового конверту, відправленого Львівською митницею, постанову від 15.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 470 МК України, останній отримав 01.04.2013 року.

З огляду на це суд прийшов до висновку, що строк для оскарження вищевказаної постанови позивач пропустив із поважних причин, і останній підлягає поновленню.

Керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/1671/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1671/19
Номер провадження 2-аво/676/5/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Вдовичинського А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/1671/19,

встановив:

ОСОБА_1 А.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі за його позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого В.А.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 23.05.2019 р. по справі 676/1671/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позов задоволено частково, скасовано постанову серії ДПО18 № 502397 від 20.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Голубатим В.А. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито.

При виготовлені рішення судом було помилково вказано номер оскаржуваної постанови «6502397» замість «502397».

За таких обставин, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

внести випралення осписки в рішенні суду від 23.05.2019 р. по адміністративній справі № 676/1671/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Голубатого Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення змінивши в абзаці четвертому мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частини рішення номер оскаржуваної постанови «№ 6502397» на «№ 502397».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 460/2478/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2478/17
Провадження №2-а/460/88/19
УХВАЛА

судового засідання

22.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 11:00 год. 27.09.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 677/924/19
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області майора поліції Колесника Павла Олександровича ( 29000, м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.160, 161, 172 КАС України немає.

Керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області майора поліції Колесника Павла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м.Красилів, вул.Булаєнко,4 на 18 липня 2019 року об 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 678/479/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/479/18
Провадження № 2-а-678-10/18
УХВАЛА
про відкриття провадженн
16 квітня 2019 року року смт. Летичів
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85КУпАП
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районног суду А.В.Лазаренко
Справа № 686/14342/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 7 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 7 червня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5221/11/2229/
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5221/11/2229/
№ 6-а/688/23/19
Ухвала

Іменем України

30 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження на 10 червня 2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 686/13483/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/82/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року постановлено: стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп, шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як з`ясовано судом, заявником не зазначено в заяві та не надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року, до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: