Справа № 826/10032/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року № 826/10032/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна»
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби в Івана-Франківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна», (далі також - ТОВ «Альба Профіль Україна», позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 1, ДФС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.04.2018 №652729/37677829;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 16.11.2017 до податкової накладної №58 від 03.11.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв`язку розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.11.2017 №5 до податкової накладної від 03.11.2017 №58 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН), надійшла квитанція від 06.12.2017 про зупинення реєстрації розрахунку коригування. Згідно змісту зазначеної квитанції реєстрація розрахунку коригування була зупинена ДФС України з тієї причини, що такий розрахунок нібито відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивач вважаючи необґрунтованим наведений висновок контролюючого органу щодо наявності ризиків достатніх для відмови у реєстрації розрахунку коригування в Реєстрі у встановленому законом порядку подав до ДФС України всі необхідні копії документів на підтвердження виникнення підстави для здійснення коригування (а саме - у зв`язку з поверненням покупцем суми передоплати). Проте такі документи безпідставно не були враховані ані комісією ГУ ДФС в Івана-Франківській області, ані Комісією з питань розгляду скарг при ДФС України при прийнятті рішення з питання наявності підстав для реєстрації розрахунку коригування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 відкрито провадження у справі №826/10032/18 за вказаним позовом ТОВ «Альба Профіль Україна» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, іншою ухвалою від 24.09.2018 суд залучив до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС в Івана-Франківській області).

Згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копії цих ухвалу були отримані уповноваженими особами відповідачів.

На виконання вимог цієї ухвали суду від 24.09.2018 представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами направлення копії такого на адресу позивача. Свої заперечення відповідач 2 мотивує тим, що у реєстрації розрахунку коригування було відмовлено правомірно, у зв`язку з не наданням платником податку копій платіжних документів, що підтверджують обставини сплати та повернення коштів. Так, при відкритті надісланих платником електронних копій документів виявлено помилку, що не дозволило їх прочитати. А тому як наслідок при розгляді документів неможливо було встановити належність таких до господарської операції, з приводу якої складено розрахунок коригування до податкової накладної.

У свою чергу позивач подав до суду відповідь на відзив, у тексті якої навів додаткові обґрунтування на спростування позиції контролюючого органу.

Відповідач 1 у встановлений судом строк своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та жодні відзив на позовні заяву і додаткові документи до суду не подав.

В ході розгляду справи заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду також не надійшло, з огляду на що, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем 2 документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Альба Профіль Україна» (як постачальником) і ТОВ «АГРО-ЖК» (як покупцем) був укладений договір поставки №3110-2 від 31.10.2017. За умовами цього договору постачальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а постачальник зобов`язувався прийняти та оплатити такий товар. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається в процесі діяльності і вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних постачальника, що є невід`ємною частиною договору. Термін поставки товару становить 10 робочих днів за наявності сировини на виробництві, всі інші терміни погоджуються в усному порядку і закріплюються додатковою угодою. Відвантаження товару здійснюється згідно умов EXW (за міжнародними правилами Інкотермс 2010) та відбувається зі складу постачальника. При відвантаженні товару постачальник зобов`язується надати покупцю рахунок-фактуру та видаткову накладну. Товар вважається прийнятим по кількості та якості після підписання видаткових накладних відповідальною особою покупця. Відповідно до узгодженого сторонами цього договору порядку розрахунків (ст. 4 такого договору), для запуску замовлення у виробництво покупець здійснює передплату не менше 100% від вартості товару згідно рахунка-фактури за цим договором, інші умови погоджуються додатковою угодою. Оплата покупцем рахунку-фактури є підтвердженням його згоди на кількість, асортимент, ціну та якість товару, та підставою для здійснення постачальником виробництва та відвантаження замовленої покупцем партії продукції.

03.11.2017 на виконання умов цього договору ТОВ «АГРО-ЖК» перерахувало на користь ТОВ «Альба Профіль Україна» безготівкові кошти у сумі 31 574,27 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 262,38 грн.) в якості попередньої оплати за постачання продукції - профнастил пк 57 згідно виставленого ТОВ «Альба Профіль Україна» рахунку-фактури №СФ-00005674 від 31.10.2017. Наведена обставина підтверджується наявними у справі копією платіжного доручення №1018 від 03.11.2017 з відмітками банку про проведення вказаного платежу та роздруківкою електронної банківської виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «Альба Профіль Україна» в АТ «УкрСиббанк» за період 03.11.2017.

В той же день ТОВ «Альба Профіль Україна» виписало на адресу покупця (ТОВ «АГРО-ЖК») податкову накладну №58 від 03.11.2017 на суму 31 574,27 грн. (в т.ч. ПДВ 5 262,38 грн.) з номенклатурою товару «профнастил ПК 57», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 7216.

Дана податкова накладна №58 від 03.11.2017 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить відповідна відмітка на такі податковій накладні та роздруківка електронної квитанції №1 від 23.11.2017 про прийняття документу.

16.11.2017 за результатами отримання від ТОВ «АГРО-ЖК» листа вих. №40 від 14.11.2017 з проханням повернути кошти, що були перераховані ТОВ «Альба Профіль Україна» у розмірі 31 574,27 грн., позивач згідно свого платіжного доручення від 16.11.2017 №3520 перерахував на адресу ТОВ «АГРО-ЖК» безготівкові кошти у зазначеній сумі. В якості призначення платежу у цьому платіжному документі було зазначено наступне: «повернення коштів згідно листа №40 від 14.11.2017, в т.ч. ПАДВ 20% - 5 262,38 грн.

З урахуванням наведених обставин, 16.11.2017 ТОВ «Альба Профіль Україна» склало та надіслало своєму контрагенту (ТОВ «АГРО-ЖК») для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних електронний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 до податкової накладної №58 від 03.11.2017. У тексті цього розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 позивач відобразив причину коригування - повернення передоплати за товар «профнастил ПК 57» (код згідно з УКТ ЗЕД 7216) на суму 26 311,89 грн. та суму ПДВ - 5 262,38 грн.

За результатами отримання даного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників відповідач 1 направив позивачу квитанцію від 06.12.2017 з вказівкою про те, що документ прийнятий, але реєстрацію такого було зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації такого розрахунку коригування було зазначено наступну: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Відповідно до пункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація РК зупинена. РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН…».

У квітня 2018 року ТОВ «Альба Профіль Україна» направило до ДФС України електронне повідомлення за №1 від 12.04.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено, разом з поясненнями. Зокрема, позивач навів пояснення. Разом із цим повідомленням від 12.04.2018 контролюючому органу також були надіслані відскановані копії первинних документи на підтвердження реальності здійснення коригування обсягів господарської операції, відображеної у податковій накладній №58 від 03.11.2017: договору поставки №3110-2 від 31.10.2017, платіжних доручень від 03.11.2017 №1018 і від 16.11.2017 №3520, листа ТОВ «АГРО-ЖК» №40 від 14.11.2017.

17.04.2018 Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийняла рішення №652729/37677829 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із законністю такого рішення регіональної Комісії ДФС, 25.04.2018 та 25.01.2018 платник (позивач) подав на адресу комісії ДФС України з питань розгляду скарг скаргу на рішення від 17.04.2018 №652729/37677829.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 04.05.2018 №2350/37677829/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення регіональної Комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування - без змін.

Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Аналогічно процедура реєстрації податкових накладних та коригувань до їх показників внормована Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Згідно із п. 5 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У свою чергу п. 9 цього Порядку визначено, що за операціями з постачання послуг нерезидентом податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються зареєстрованим на території України отримувачем (покупцем) - платником податку таких послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України (у редакції чинній до 1 січня 2018 року), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік) затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/0621 та втратив чинність з 25.05.2018).

Зокрема, відповідно до пп. 3 п. 6 Критеріїв (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що РК відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 3 цього пункту, - реєстрація такої НП/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

За змістом п. 2 Вичерпного переліку письмові пояснення та копії документів, зазначені у ньому, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Даний затверджений Вичерпний перелік містить окремі переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, лише для першого і другого підпунктів пункту 6 Критеріїв. Водночас перелік документів для критерію, зазначеного у підпункті 3 пункту 6 Критеріїв, таким Вичерпним переліком взагалі не визначений.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 2001.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до змісту наявної у матеріалах справи копії роздруківки електронної квитанції, датованої 06.12.2017 суд встановив, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність розрахунку коригування позивача критеріям, визначених пп. 3 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд не виявив, а відповідач документально не довів наявність підстав, передбачених пп. 3 п. 6 Критеріїв для зупинення реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 (а саме: обставин зміни вартості товару більше ніж удвічі та/або зміни номенклатури товару).

У контексті із наведеним вище суд звертає увагу на те, що в тексті квитанції від 06.12.2017 контролюючий орган пропонуючи платнику (позивачу) надати пояснення та/або копії документів за встановленим Вичерпним переліком водночас не зіслався на конкретний абзац та пункт Вичерпного переліку, у світлі того, що для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв жодного переліку документів не визначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у розглядуваній квитанції від 06.12.2017 фіскальним органом, в порушення вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано ані відповідного достовірного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, що мав надати платник відповідно до Вичерпного переліку, встановленого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 18 - 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (що набрала чинності з 22.03.2018), зокрема визначено наступне. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як видно з тексту оспорюваного у межах даної справи рішення комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 17.04.2018 №652729/37677829, останнє було прийняте у зв`язку з ненаданням платником податку (позивачем) копій «розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків» (графа «Підстави»). Крім того, у графі «Додаткова інформація» вказано про не надання копій платіжних доручень по сплаті та поверненні коштів.

Тобто, зі змісту оспорюваного рішення можна дійти висновку про те, що відповідно до позиції контролюючого органу платіжні документи взагалі не були подані платником.

Разом з тим, у тексті відзиву на позовну заяву представник відповідача 2 зазначає про отримання копій документів і пояснень ТОВ «Альба Профіль Україна» разом із повідомленням №1 від 12.04.2018, та що окремі документи внаслідок помилки не вдалося прочитати.

У зв`язку з наведеним, суд при вирішенні даної справи виходить із того, що наявними у справі матеріалами підтверджуються обставини виникнення у ТОВ «Альба Профіль Україна» підстав для складання розглядуваного розрахунку коригування, обставини надіслання ТОВ «Альба Профіль Україна» достатнього пакету необхідних документів з метою підтвердження наявності підстав для реєстрації розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 в Реєстрі, та те, що обґрунтованість складання такого розрахунку коригування була підтверджена контрагентом позивача - ТОВ «АГРО-ЖК» при підписанні директором Бановим Є.І. цього електронного документу (останнє вбачається зі змісту квитанції від 06.12.2017).

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини та з огляду на наявні матеріали справи, суд вважає оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС у в Івано-Франківській області від 17.04.2018 №652729/37677829 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям, визначеним для рішення суб`єкта владних повноважень згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході судового розгляду даної справи жодна із сторін не надала суду документальних доказів скасування такого рішення комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області у досудовому порядку, а тому суд приходить до висновку щодо його чинності.

В силу норм ч. 1 і 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зокрема, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що права та інтереси позивача були порушенні в результаті прийняття комісією ГУ ДФС в Івано-Франківській області рішення від 17.04.2018 №652729/37677829 про відмову в реєстрації розрахунку коригування, то суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог в частині визнання протиправними і скасування такого рішення відповідача 2.

Щодо правомірності заявленої ТОВ «Альба Профіль Україна» позовної вимоги про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання відповідача 1 вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 16.11.2017 до податкової накладної №58 від 03.11.2017 датою його отримання (тобто, 06.12.2017), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 01.06.2018 №4443 підтверджено, що ТОВ «Альба Профіль Україна» під час звернення до суду з вказаними позовом сплатило судовий збір у розмірі 1 726 грн. Відтак, суд вказує про присудження судових витрат у вказаній сумі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна» (, адреса: 76018, Івана-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, буд. Південний, 35, кв. 21) до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №652729/37677829 від 17.04.2018 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №5 від 16.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 16.11.2017 до податкової накладної №58 від 03.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його отримання, а саме - 06.12.2017.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна» (, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, буд. Південний, 35, кв. 21) документально підтверджені судові витрати у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Україна» (, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, буд. Південний, 35, кв. 21) документально підтверджені судові витрати у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок