Справа № 260/202/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/202/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" ,-представник адвокат Князь С.С.

відповідача: Закарпатська митниця ДФС ,- представники Пензов С.В., Яблуновська М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" до Закарпатська митниця ДФС визнання протиправними та скасування рішень про визнання коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС ,яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду за обов`язковою участю Позивача або його законного представника.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 28.12.2018 року № КТ-UA05000-0016-2018.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару від 28.12.2018 року № КТ-UA-2018.

4.Судові витрати стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» ().

1. Позиції сторін

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2018 року позивачем через декларанта ТОВ «БРОК-ТІМ» (89600, м. Мукачево, вул. Комунарів, буд. 36, кв. 16) Голубка Т.І. до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UА305200/2018/027073, якою до митного контролю заявлено товар "Газовий конденсат природнього походження…", код товару згідно УКТ ЗЕД . Втім, рішенням Закарпатської митниці від 28.12.2018 року № КТ-UА-2018 про визначення коду товару, змінено код заявлено позивачем до митного оформлення товару згідно УКТ ЗЕД.

На думку позивача, відповідачем жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом природнього походження.

Висновок Закарпатської митниці ДФС, що викладений у Рішенні про визначення коду товару від 28.12.2018р. № КТ-UА-2018 не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю належного обладнання.

Разом з тим, згідно висновку лабораторії акредитованого випробувального центру ДП "НДІННП "МАСМА", підтверджено відповідність імпортованого позивачем товару за фізико-хімічними показниками газовому конденсату природньому, і відповідно, до назв товарних підкатегорій та пояснень УКТ ЗЕД, імпортований товар повинен класифікуватись у товарній під категорії .

Окрім того, 21.09.2018 року позивачем через декларанта ТОВ «БРОК-ТІМ» (89600, м. Мукачево, вул. Комунарів, буд. 36, кв. 16) Голубка Т.І. до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UА305200/2018/0270743, якою до митного контролю заявлено товар "Газовий конденсат природнього походження…", код товару згідно УКТ ЗЕД .

Втім, рішенням Закарпатської митниці від 28.12.2018 року №КТ-UА-2018 про визначення коду товару, змінено код заявлено позивачем до митного оформлення товару згідно УКТ ЗЕД . На думку позивача, відповідачем жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом природнього походження. Висновок Закарпатської митниці ДФС що викладений у Рішенні про визнання коду товару від 28.12.2018р. № КТ-UА-2018 не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю належного обладнання. Зважаючи на викладене, оскаржені рішення відповідача просить визнати протиправними та скасувати.

06 березня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. Закарпатська митниця ДФС заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із правомірністю оскаржуваних рішень та безпідставністю позовних вимог, посилаючись на те, що згідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, встановлених Законом України "Про митний тариф України", назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЕЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Так, товарна позиція 2709 відповідно до її найменування включає нафту та нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів). За кодом 27090010 класифікуються товари, які підпадають під опис "газовий конденсат природний". Виходячи з пояснень до товарної позиції 2709, додаткових пояснень до товарної під позиції 2709 00, до цієї товарної позиції включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів. З урахуванням викладеного, для класифікації товару у товарній позиції 2709 необхідна документальна інформація щодо хімічного, фракційного складу товару, його фізико-хімічних характеристик, технології виробництва, яка дозволяє визначити види обробки, яким піддано товар. Відповідно до висновку проведеного за запитом Закарпатської митниці ДФС, Департаментом податкових та митних експертиз ДФС дослідженням, визначити природу походження проби поданого до оформлення товару не видається можливим у зв`язку з ненаданням паспорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу. Таким чином, оскаржене класифікаційне рішення було правомірно винесено на підставі встановлених характеристик товару у відповідності до наведених норм з питань державної митної справи.

18 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач не погоджується з позицією відповідача викладеною у відзиві з підстав аналогічних, що зазначені у позові.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених вище.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві проти позову.

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.09.2018 року декларантом ТОВ «БРОК-ТІМ» Голубка Т. І. до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС, шляхом електронного декларування, подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UА305200/2018/027073, та товаросупровідні документи, а саме: остаточний інвойс № 064/09/2018 від 17.09.2018р., інвойс № 064/09/2018 від 17.09.2018р., зовнішньоекономічний контракт № МОL GК-63 від 17.09.2018р., сертифікат походження товару № 174231 від 18.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010), паспорт якості виробника б/н від 15.09.2018р.. паспорт якості виробника б/н від 06.12.2017р. з супровідним листом для Позивача б/н від 06.12.2017р., інформаційний лист - попередження (паспорт безпеки товару) б/н від 01.08.2018р., первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063944 від 17.09.2018р., первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063944 від 17.09.2018р. з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини, вантажна декларація термінала станції відправлення товару Угорщина від 17.09.2018р. № 47/2018, остаточна експортна декларація експортера № 18НU3D3 від 16.12.2018р., додаток 4 дублікат накладної (для відправника) № 08835-1 до остаточної експортної декларації експортера № 18 НU 3D3 від 16.12.2018р. та додаток 1 Оригінал накладної (для отримувача) № 08835-1 до остаточної експортної декларації експортера № 18 НU 53 D3 від 16.12.2018р.

Також, 21.09.2018 року декларантом ТОВ «БРОК-ТІМ» Голубка Т. І. до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС, шляхом електронного декларування, подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UА305200/2018/027043,та товаросупровідні документи, а саме: : остаточний інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018р., інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018р., зовнішньоекономічний контракт № № МОL GК-64 від 19.09.2018р., сертифікат походження товару № 175819 від 20.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010), паспорт якості виробника б/н від 19.09.2018р., первинна експортна декларація експортера EUR.1 № D 0063955 від 19.09.2018р., Товарно-транспортна накладна СМR серія АА № 2368840 від 19.09.2018р. з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини та України, вантажна декларація (сертифікат заповнення автоцистерни) від 19.09.2018р. № VТ27090010, лист Постачальника для Позивача б/н від 27.09.2017р.

В ході здійснення митного контролю проведено огляд заявленого товару та відібрано проби та зразки для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. За результатами перевірки встановлено, що фактично, переміщуваний товар є "Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментально встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 55,18 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,02 мг/дм.куб.; масова частка сірки становить 0,00286 мас. %; густина проби при 15 град. С становить 731,1 кг/м.куб; густина проби при 20 град. С становить 727 кг/м.куб; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 град.С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння 30 град.С; температуру відгону 5 об.% - 46 град.С.; температура відгону 10 об.% -57 град.С; температура відгону 50 об.% -116 град.С; температура відгону 90 об.% -228 град.С; температура кінця кипіння 274 град.С; при температурі 210 град.С пере ганяється 87 об.%; при температурі 250 град.С пере ганяється 93 об.%; при температурі 350 град.С переганяється 0 об.%; втрати 3 об%; залишок 2 об% і підлягає класифікації у товарній під категорії .

Даний висновок був зроблений на підставі результатів проведеного дослідження на замовлення Закарпатської митниці 20 грудня 2018 року № 185.

28 грудня 2019 року Закарпатською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018, в якому визначений код товару згідно УКТЗЕД: нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): замість .

Також 28 грудня 2019 року Закарпатською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018, в якому визначений код товару згідно УКТЗЕД: нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): замість .

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, посадовою особою митного посту "Мукачево" здійснено відбір проб відповідно до Акту від 14.11.2018 року б/н та направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 15.11.2018 року № 1644/18/07-70-66.

За результатами проведених лабораторних досліджень (висновки експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.12.2018 року №185 та №186), якими відповідач обґрунтував власні рішення про визначення коду товару встановлено наступне. Пробу ідентифіковано як прозору безбарвну рідину, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо). До проби товару визначені хімічний склад та всі фізико-хімічні показники, вказані в завданнях для дослідження, а саме тиск насиченої пари, масові частки води, механічних домішок, загальної сірки, показники густини при 15 та 20 градусах С, масова концентрація хлористих солей, фракційний склад.

Також, у висновках надана інформація про те, що у зв`язку з ненаданням апорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу добування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу визначити природу походження проби не видається можливим.(а.с.130-139)

Згідно наявного в матеріалах справи висновку випробування зразка конденсату газового АКРЕДИТОВАНОГО ВИПРОБУВАЛЬНОГО ЦЕНРУ ДП «НДІННП «МАСМА» (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України зареєстрований у Реєстрі 22.02.2018р. за № 2Н381 на компетентність відповідно до вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2006), за № 238 від 11.10.2018р. Державне підприємство «Науково дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» провело аналіз протоколу Випробувального центру ДП «НДІННП«МАСМА» №207/П-18 від 11.10.2018 р. та встановлено наступне.

Наданий на експертизу товар відноситься до продуктів, які мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки-концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо) Наведені в протоколі випробувань газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення даного продукту до продукту природного походження . Згідно з протоколом Випробувального центру ДП «НДІННП«МАСМА» №207/П-18 від 11.10.2018 р. наданий на дослідження продукт має густину (при температурі 20°С) 727,5 кг/м3, не містить води та механічних домішок . За результатами досліджень 79,5% об. (включаючи втрати) досліджуваного продукту переганяється при температурі 200°С, кипіння припиняється при температурі 286°С, залишок у колбі становить 1,2 %. Цідані свідчать, щоо представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів.

Масова концентрація хлористих солей становить 0,574 мг/дм3 відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів. Кипіння нафтопродукту починається при температурі 31,0°С, а тиск насичених парів становить 72,1кПа, об`ємна частка газоподібних: етану (1,9%), пропану (2,8%), бутанів (7,7%) та рідких вуглеводнів (87,6%) вказують на його належність до суміші газоподібних (фр.С2-С4) та рідких (фр.С5-С16) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів в кількості 39,8% та ароматичних вуглеводнів в кількості 10,7% також характерний саме для газових конденсатів природних. Наприклад, об`ємний вміст ароматичних вуглеводнів у бензинах складає до 35 - 42%. Враховуючи вищевикладене, та керуючись додатковим поясненням до товарних категорій 2709 00 10 00 зроблено висновок, що досліджуваний нафтопродукт слід класифікувати наступній товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 - нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів), 2709 00 10 00 газовий конденсат природний.(а.с.46).

Позивачем надано надані документи про виробництво та фізико-хімічні властивості: опис виробництва від нерезидента України "ТЕТ-3" від 23.10.2018 року, В якому зазначено технологічний процес видобутку природного газу із високим вмістом СН конденсату та генерації під час технологічного процесу"нестійкого газового конденсату". Також вказано, що у сепараторі відбувається процес відділення газу, а також СН рідини (конденсат), яка утворюється при відповідному тиску та температурі, а також шар води. Аналіз конденсату проводиться акредитованою лабораторією MOL BAT і результати аналізу містять основні параметри конденсату.

Норми права застосовані судом до даних правовідносин.

Відносини з приводу здійснення митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (в редакції Кодексу станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - МК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту "а" ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983 року), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 1 ст. 264 МК України).

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (ч. 6 ст. 264 МК України).

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 69 МК України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 650 (далі - Порядок 650).

Відповідно до п. 3 розділу І вказаного Порядку 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (п. 5 Розділу I Порядку 650).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Порядку 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно УКТЗЕД код товару : Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 63774,8 л./46900кг). та добутий від газової установки ТЕТ.

Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 2709 00 "Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" у товарній підкатегорії класифікується газовий конденсат природний.

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини "Первинні продукти" цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Відбензинена нафта (така, з-якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові).

До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

Таким чином, товарні позиції та є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

У відповідності до п.1701 Плану заходів з виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони , затвердженого Постановою КМУ № 1106 від 25.10.2017 року визначено ДП "НДІ ННП "МАСМА" відповідальним органом за моніторинг якості палива на ринку України.

ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» було створено наказом Міністерства палива та енергетики України № 280 від 25.07.2000 на базі провідного в галузі Українського науково-дослідного інституту нафтопереробки УкрНДІНП «МАСМА». Підприємство має акредитовану випробувальну лабораторію, необхідні матеріально-технічні ресурси, сучасне обладнання й устаткування, компетентний висококваліфікований персонал, власний актуалізований фонд нормативних документів, обладнані приміщення та багаторічний досвід виконання завдань за призначенням. Пріоритетним напрямком повсякденної діяльності підприємства є високопрофесійне надання послуг із сертифікації/оцінки відповідності продукції, систем менеджменту та виконання лабораторних випробувань.

Разом з тим, Рішенням № 1388 від 01.10.2018 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підприємство повторно та безстроково призначено Органом з оцінки відповідності на здійснення оцінки відповідності вимогам відповідного Технічного регламенту.

Крім того, підприємство є єдиним Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем менеджменту в структурі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (скорочено - Міненерговугілля України), яке акредитоване Національним агентством з акредитації України (скорочено - НААУ) відповідно до вимог міжнародних стандартів:

- ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 - оцінка відповідності продукції (атестат акредитації № 1О076 від 15.09.2019 до 16.05.2024.

- ДСТУ ISO/IEC 17021-1:2015 (сертифікація систем менеджменту згідно ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 9001:2015, ISO/TR 29001:2010) - атестат акредитації № 8О016 від 11.03.2018 до 10.03.2023.

Слід зазначити, що підприємство є єдиним органом в структурі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з вищезазначеними функціями:

- ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 - випробування нафтопродуктів (атестат акредитації № 201099 від 12.07.2017 до 11.07.2022 . Підприємство уповноважене і призначене Національним органом України із сертифікації на виконання робіт з сертифікації продукції (свідоцтво про призначення - № UA.P.145 та свідоцтво про уповноваження № UA.PN.145).

З врахуванням вищенаведеного висновок випробування зразка конденсату газового № 238 від 11.10.2018р. є доказом, який чітко визначив досліджуваний нафтопродукт як газовий конденсат природній на противагу висновку експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.12.2018 року №185 та №186), де зазначено , що у зв`язку з ненаданням апорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу добування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу визначити природу походження проби не видається можливим.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме контракт, інвойс, сертифікат походження товару, паспорт якості виробника та інформацію про газовий конденсат, висновки лабораторних досліджень дійшов висновку, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД .

Аналогічної позиції дотримується Восьмий апеляційний адмінсуд за участю цих же сторін з аналогічного предмету спору у справі № 857/451/19 у постанові від 21.02.2019 року.

Суд, перевіривши оскаржене рішення відповідача з урахуванням та відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а також з урахуванням доводів позовної заяви та її обсягу, встановив, що відповідач при його ухваленні посилався на експертне дослідження, з висновків якого на поставлені запитання неможливо було однозначно зробити вичерпний та однозначний висновок щодо класифікації товару.

При цьому відповідач необґрунтовано вважав такий експертний висновок цілком повним та обґрунтованим, отже при вирішенні конкретної справи ґрунтувався на власному довільному сприйнятті її обставин, яке не є об`єктивним.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні від 31.07.2008р. по справі "Дружстевні Заложна Пріа та інші проти Чеської Республіки", висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

У відповідності до ч.4 ст.3 МКУ у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до статей 76-77 КАСУ:

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.2. Питання про постатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує, що відповідно до приписів ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідачем, як субєктом владних повноважень, суду не надано докази законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, у той час як встановлені та досліджені судом у даній справі докази вказують на їх необґрунтованість.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" до Закарпатська митниця ДФС визнання протиправними та скасування рішень про визнання коду товару - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.12.2018 року № КТ-UA05000-0016-2018.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.12.2018 року № КТ-UA-2018.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС (, вул. Собранецька, 20 м. Ужгород Закарпатська область ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" (, м. Мукачево, пл. Духновича,буд. 13, корпус А, прим. 1) судовий збір в розмірі 3842 ( три тисячі вісімсот сорок дві) грн. , сплачений через Комерційний інвестиційний банк згідно платіжного доручення № 2614 від 12.02.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 травня 2019 року.