Справа № 172/1315/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1315/18
Провадження № 2-а/172/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Костенко Р.А. від 06 жовтня 2018 року серії ЕАВ № 646032 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він на автодорозі М-13 Кропивницький-Платонове, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який перевищує габарит за шириною більше ніж на 2,6 м, а саме становить 3,9 м, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Крім того, постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ставицького С.І. від 06 жовтня 2018 року серії ЕАВ № 646334 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж - комбайн зернозбиральний, ширина якого 3,9 м, без погодження з уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Вважає постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню оскільки габарити вантажу відповідають вказаним у технічній характеристиці транспортного засобу, на момент перевезення вантажу у нього був в наявності дозвіл на участь у дорожньому русі ТЗ, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні параметри вантажу відповідали встановленим у дозволі параметрам.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року скасовано ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року про повернення позову та направлено справу № 172/1315/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою судді від 20.03.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказує, що дії інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . під час розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, а постанови винесені на законних підставах, оскільки позивач перевозив вантаж, ширина якого перевищувала 2,6 м без відповідного погодження з органами Національної поліції. Однак, відеозапис розгляду справ надати неможливо по технічним причинам.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Костенко Р.А. серії ЕАВ № 646032 винесеною 06 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 06.10.2018 року о 12.12 годині на автодорозі М-13 Кропивницький-Платонове, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який перевищує габарит за шириною більше ніж на 2,6 м, а саме становить 3,9 м, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ставицького С.І. серії ЕАВ № 646334 винесеною 06 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 06.10.2018 року о 13.43 годині на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж - комбайн зернозбиральний, ширина якого 3,9 м, без погодження з уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

З товарно-транспортної накладної від 06.10.2018 року видно, що водій ОСОБА_1 транспортним засобом у складі тягача марки DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIС номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж у вигляді комбайну Claas Lexion 580.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 26 Правил).

З долучених позивачем до позову документів видно, що технічними характеристиками встановлені такі параметри комбайну Claas Lexion 580 - загальна довжина 4200 мм, висота 3000 мм, ширина 3500 мм.

Відповідно до дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 19 НГ строком дії з 04.10.18 по 17.11.18 габаритні параметри транспортних засобів становлять: довжина - 22,00 м, ширина - 3,75 м, висота 4,49 м.

З вищевказаного видно, що вантаж, який перевозив водій ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року не перевищує встановлені нормативами габаритні параметри та у водія в наявності є дозвіл на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо позовних вимог про визнання дій інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . протиправними, то суд зазначає, що ці дії охоплюються вимогами про скасування постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 9, 77, 122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

2. Постанову інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Костенко Р.А. серії ЕАВ № 646032 від 06 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

4. Постанову інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ставицького С.І. серії ЕАВ № 646334 від 06 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

5. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк