Справа № 766/16811/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/16811/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Хандусенко Ніни Станіславівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2019 року о 10:30 год.

13 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що при його поданні заявником не було дотримано вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, наведені підстави для перенесення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд не визнав обґрунтованими, оскільки заявником на підтвердження зазначених обставин до клопотання не було надано доказів його участі в іншій справі.

24 травня 2019 року засобами поштового зв`язку представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 30 травня 2019 року в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4. у судовому засіданні, призначеному на 30 травня 2019 року, в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки при його поданні заявником знову ж таки не дотримано вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.