Справа № 640/18952/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2019 року № 640/18952/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії

Прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить суд:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію з моменту призначення з урахуванням довідок Національного банку України від 18.05.2018 року № 60-0026/507 та № 60-0026/508.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно з порушенням положень ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії згідно поданих довідок.

Відповідач відзиву проти позову не надав. Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження разом з позовними матеріалами згідно розписки, наявної у матеріалах справи, отримав уповноважений представник 20.11.2018.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.06.2018 ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в м. Києві довідки Національного банку України від 18.05.2018 № 60-0026/507 та № 60-0026/508 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1996-1998 роки.

На що листом ГУ ПФУ в м. Києві від 20.06.2018 № 24595/02 відмовило, посилаючись на те, що у вказаних довідках зазначено лише 28 місяців.

Таким чином позивач вважає, що відповідач фактично повідомив позивача про відмову у задоволенні заяви про здійснення перерахунку пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Суд відхиляє доводи позивача, щодо того що згідно даних персоніфікованого обліку до липня 2000 року наявні 60 календарних місяців страхового стажу підряд, оскільки доказів на підтвердження вказаного матеріали справи не містять.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-ІУ за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Тобто, вказаною нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ.

Крім того, слід зазначити, що до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 7 липня 2015 року (справа №21- 727а15).

Також суд не приймає доводи позивача, щодо того, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 не передбачено обов`язку подавати довідку про заробітну плату за 60 місяців, враховуючи те, що вказана умова визначена ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем не надано документів як суду та і пенсійному органу, які б могли слугувати підставою для перерахунку його пенсії з розрахунком зарплати з 60 календарних місяців страхового стажу поспіль.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у перерахунку пенсії, а відтак позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій