Справа № 588/2096/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р. Справа № 588/2096/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/2096/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста з відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста з відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року визнано наведені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/2096/18 підстави пропуску строку неповажними. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/2096/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.05.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 27.05.2019 року.

21.05.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заяви зазначено, що у результаті дослідження встановлено, що попередня апеляційна скарга направлялась на суд в скороченому вигляді з причин відсутності повного тексту судового рішення, однак представником 29.03.2019 року помилково направлено на адресу громадянина ОСОБА_2 , підтвердженням чого є копія поштового чеку від 29.03.2019 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем оскаржується визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вчиненні правопорушень встановлених ст.ст.53-1, 188-5 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області 22.03.2019 року проголошено повне рішення по справі № 588/2096/18.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Обґрунтовуючи пропуск строку на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення судом першої інстанції, апелянт посилається на помилкове направленння на адресу громадянина ОСОБА_2 скороченого вигляду апеляційної скарги 29.03.2019 року та на підтвердження надає копію поштового чеку від 29.03.2019 року.

Однак, вказана копія чеку не може слугувати доказом направлення саме апеляційної скарги, оскільки, з останнього окрім дати направлення та адресата не вбачається будь-якої інформації, а тому, не є підтвердженням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були підтвердженні належними доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку, апелянтом вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/2096/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2019 року по справі № 588/2096/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста з відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий О.А. Спаскін