Справа № 207/1201/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1201/19
№ 2-а/207/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1201/19 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області капрала Мерзлова Віталія Євгеновича про оскарження постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Мерзлова В.Є. про оскарження постанови про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року , оскільки постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Мерзлова В.Є. від 19 лютого 2019 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень за те , що 19 лютого 2019 року о 15.30 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці , яке позначено дорожніми знаками 5.38 з додатковою табличкою 7.17 та дорожньою розміткою 1.30 , тим самим порушивши п. 8.45 ПДР України . В постанові не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення .

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив , що 19 лютого 2019 року винесено постанову у відношенні позивача про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень за порушення п. 8.45 ПДР України . Місцем розгляду в постанові вказано проспект Аношкіна, 144 у м. Кам`янське , а місцем вчинення проспект АДРЕСА_1 м. Кам`янське . В постанові не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, тому постанову складено з порушенням КпАП України . Позивач дізнався про накладення стягнення лише після відкриття виконавчого провадження , розгляд відбувався без нього .

Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання двічі не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Мерзлова В.Є. від 19 лютого 2019 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень за те , що 19 лютого 2019 року о 15.30 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці , яке позначено дорожніми знаками 5.38 з додатковою табличкою 7.17 та дорожньою розміткою 1.30 , тим самим порушивши п. 8.45 ПДР України .

Доводи представника позивача про те , що в постанові не вказано конкретне місце вчинення правопорушення , складено з порушенням КпАП України і відсутній склад адміністративного правопорушення та те , що позивач дізнався про накладення стягнення лише після відкриття виконавчого провадження і розгляд відбувався без нього , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . При винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката .

Як зазначає позивач і це підтверджується постановою розгляд справи відбувся безпосередньо після фіксування адміністративного правопорушення .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2013 року по справі «Вєренцов проти України» (Заява № 20372/11) суд зазначив , що , незважаючи на відсутність чіткого зазначення точного проміжку часу між складанням протоколів про адміністративні правопорушення та розглядом справи , очевидним є те , що він не перевищував кілька годин . Навіть якщо допустити , що справа заявника не була складною , суд сумнівається в тому , що обставини , за яких проводився розгляд справи заявника , були такими , що надавали йому можливість належним чином ознайомитися з обвинуваченням та доказами проти нього , адекватно оцінити їх і розробити ефективну юридичну стратегію свого захисту .

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача .

Відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення , тому суд вважає необхідним скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 268 , 269 , 271 , 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

В И Р І Ш И В

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області капрала Мерзлова Віталія Євгеновича від 19 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень , і закрити справу про адміністративне правопорушення .

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба