Справа № 2-а-903/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 2-а-903/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої судді Биліни Т.І., в присутності позивача Підлужевич О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ОСОБА_2 Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови АН № 995530 від 16.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 995530 від 16.01.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 995530 від 16.01.2011 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало порушення п.п.8.4 г Правил Дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), а саме здійснення звороту ліворуч при передбаченому русі тільки праворуч. Факт порушення був зафіксований працівником ДАІ ОСОБА_3 . Позивач не згоден з постановою та вважає, що постанову винесено з порушенням норм адміністративного закону, так як співробітник ДАІ не звернув уваги на його пояснення, що він рухався з вул.Університетської на вул. Артема, а не виїхав із торгового комплексу «Донецьк-сіті», та на пояснення свідків, які сиділи в нього в салоні автомобіля та підтверджували його слова. Працівник ДПС у встановленому Законом порядку, належним чином не відрекомендувався, не надав маршрутний лист. До протоколу, складеного відносно правопорушення, не надані фото - відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення. Вважає, що належних та зібраних без порушення закону доказів скоєння правопорушення в справі не має. Про даний факт згадав лише тоді, коли 11.04.2011 р., поштою отримав з ВДВС Вугледарського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ДАІ, про накладення на нього штрафу. На підставі зазначеного позивач просив суд поновити строк для звернення до суду, визнати постанову незаконною та скасувати її.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими цим кодексом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу порушення п. п.8.4 Правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст..251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову НОМЕР_1 № 995530 від 16.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів

владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І. Биліна