Справа № 0440/7295/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №0440/7295/18

адміністративне провадження №К/9901/14522/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У касаційній скарзі, поданій 18 травня 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогами немайнового характеру має сплатити 1409,60 грн (1762 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеної норми суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за копією платіжного доручення від 11.05.2019 року, яку надав позивач як доказ його сплати у сумі 1409,60 грн, та встановив, що зазначені кошти на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва 0007) не надходили.

Відтак, зазначена копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк