Справа № 812/2673/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

30 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2673/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2673/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2673/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі просив розглянути справу без участі його представника. Відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв`язку не надаються у Луганській області, зокрема до м. Хрустальний (Красний Луч) (арк. спр. 28).

Крім того, судом з урахуванням п.20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (арк. спр. 29).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2673/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15.07.2014 № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/2673/14.

У зв`язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/2673/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів у справі № 812/2673/14: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 31), постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (арк. спр. 32), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (арк. спр. 33-35), а також надані копії документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 (арк. спр. 5-6), акту визначення переліку відсутніх первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності та інших документів з основної діяльності ВД ЛОВ ФССзТВП станом на 01.01.2016 (арк. спр. 7), листа УДВС ГТУЮ у Луганській області від 06.03.2018 № 12423/14/2.3 про надання інформації (арк. спр. 10-11), відомості з ЄДРЮОФОПГФ щодо УВДФССУ у Луганській області (арк. спр. 12-15).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 11.05.2019 суд зобов`язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2673/14 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 812/2673/14 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" (ід. код 35151396) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, ) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 472,59 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 59 копійок) (арк. спр. 33-35).

Згідно з даними КП ДСС вбачається, що заяву Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу виконавчого листа зареєстровано 22.05.2014, виконавчий лист у справі № 812/2673/14 не видавався (арк. спр. 36).

У листі УДВС ГТУЮ у Луганській області б/д та № б/н зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 812/2673/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська", виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не перебуває (арк. спр. 47).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2673/14 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2673/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська" про стягнення заборгованості в сумі 472,59 грн в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця