overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8752/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8752/19
Провадження №2-а/522/661/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною постанови та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд :

- постанову від 19.05.2019 року серії ЕАВ № 1162797 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати;

- провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною постанови та накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною постанови та накладення адміністративного стягнення, проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «05 » червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

27.05.2019
Справа № 521/4779/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4779/19
Пр. № 2а/521/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративноїюрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 травня 2019 року представник позивача, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 березня 2019 року, надала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 67).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/8416/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8416/19
Провадження № 2-а/522/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення про примусове повернення в країну походження неправомірним, противправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання рішення про примусове повернення в країну походження неправомірним, противправним та скасування.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.06.2019 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/10416/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/64/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська еврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шевцовою Т.В. від 11 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі.

Справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська еврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 207/1679/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1679/19
№ 2-а/207/46/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до співробітника поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до співробітника поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не містить:

- повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не додано до позову оригіналу або копії оскаржувальної постанови. Позов не містить клопотання позивача про витребування зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до співробітника поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 202/2523/19
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2523/19
Провадження № 2-а/202/86/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського ВП старшого сержанта поліції Дороженка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Новомосковського ВП старшого сержанта поліції Дороженка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 24 травня 2019 року недоліки адміністративного позову не усунені.

Відповідно до реєстру рекомендованих відправлень № 49 8 від 23 квітня 2019 року рекомендованому листу, направленому на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) присвоєно номер - НОМЕР_1 та яке згідно відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошта - відправлено до точки видачі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 усунені не були, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського ВП старшого сержанта поліції Дороженка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
ВТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Новоселецької К.В.,

за участю: представника заявника - Команак Л.Ю.

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження заяву головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 180/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії -,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 189/714/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/714/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до КРПП інспектора Першотравенського ВП старшого лейтенанта поліції Юрченко В`ячеслава Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання на 08-30 годину 27.05.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач заяв так клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, витребувану копію оскаржуваної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання відповідачем повідомлення (повістки), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/714/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КРПП інспектора Першотравенського ВП старшого лейтенанта поліції Юрченко В`ячеслава Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13.06.2019 року на 08-30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 182/2843/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2843/19
Провадження № 2-а/0182/61/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відделння БДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП національної полації України старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора відделння БДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП національної полації України старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали судді від 26.04.2019 р. позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надати докази неможливості отримання постанови в поліції щодо нього, зазначити в позовній заяві конкретно, коли йому стало відомо про наявність постанови щодо нього, надати докази, що підтверджують конкретний час, коли він дізнався про наявність постанови.

Позивач отримав ухвалу суду 07.05.2019 року, в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Позивач в передбачений законом строк заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, а також недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відделння БДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП національної полації України старшого лейтенанта поліції Салип Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвалу проголошено 27.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 347/839/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/839/19
Провадження № 2-а/347/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Адамчука Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Адамчука Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 107856 від 17.04.2019 року, винесену поліцейським Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Адамчуком Михайлом Івановичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.