Справа № 640/8268/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дядченко Юрія Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серія ЕАВ №1072242 у справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дядченко Ю.К., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн., та закриття провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною постановою її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що нібито 16.04.2019р. об 09.38год. вона, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові, не виконала вимогу дорожньої розмітки п.1.12(стоп лінія), та перетнула її на заборонений сигнал світлофору, чим порушила п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про що інспектор ОСОБА_2 К. склав постанову. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП. Крім того, у відповідності з постановою відповідача серія ЕАВ №1072242 правопорушення було скоєно 16.04.2019року о 09.год. 38 хвилин 57 секунд у м. Харкові, вул. Героїв Праці,2В, але в цей час поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області Кириленко С.В. оформлював інші документи по ДТП та склав протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №136619 від 16.04.2019р. щодо ДТП, яке сталося в м. Харкові по вул. Героїв Праці,2В, між трьома учасниками, серед яких була і позивачка ОСОБА_1 Згідно схеми місця ДТП, транспортна пригода сталося 16.04.2019р. о 08год.18 хв. під час якої автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження в наслідок того, що водій іншого транспортного засобу не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення в задню частину автомобіля позивачки, що призвело до інерційного часткового руху автомобіля позивачки вперед. Працівники УПП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на виклик, після того, як відбулося ДТП і подію, яка сталося до приїзду не бачили. Таким чином, позивачка вважає, що винесена відповідачем постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому просить її скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, позивачка подала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, тому розглядає справу в відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серія ЕАВ №1072242, ОСОБА_1 16.04.2019 р. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові, не виконала вимогу дорожньої розмітки п.1.12(стоп лінія), та перетнула її на заборонений сигнал світлофору, чим порушила п. 8.5.1Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Дорожня розмітка п.1.12 (стоп-лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 , 16.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . о 09год.38 хв.57с. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові, не виконала вимогу дорожньої розмітки п.1.12(стоп лінія), та перетнула її на заборонений сигнал світлофору.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься копія постанови серія ЕАВ №1072242, в якій зазначається, що 16.04.2019 р. о 09год.38хв.57с. Плужник ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові, не виконала вимогу дорожньої розмітки п.1.12(стоп лінія), та перетнула її на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136619, 16.04.2019р. о 08.18 год. на вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові водій автомобіля ОСОБА_6 керуючи автомобілем OPEL KADETT держ. № НОМЕР_2 ОХКне вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ держ. № НОМЕР_3 , який набрав інерційну силу руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , який зупинився попереду.

Згідно схеми місця ДТП, дорожня-транспортна пригода сталася 16.04.2019р. о 08 год.18 хв.

Доказів підтверджуючих той факт, що 16.04.2019р. об 09 год. 38 хв. 57 с. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF дер. № НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці,2В в м. Харкові, не виконала вимогу дорожньої розмітки п.1.12(стоп лінія), та перетнула її на заборонений сигнал світлофору, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач, під час складання постанови серія ЕАВ №1072242, не з`ясував всіх обставин справи.

Крім того, вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в діях позивача порушень вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, що в свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серія ЕАВ №1072242 по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАВ №1072242 по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Пунктом третім частини третьої статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 249, 250, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 222, 257, 268, 277, 278, 279, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ №1072242 у справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Дядченко Юрієм Костянтиновичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ