Справа № 2а-5070/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2010 року справа № 2а-5070/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „М+М до державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа приватне підприємство „Канівавтотранс про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „М+М звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа - приватне підприємство „Канівавтотранс про визнання недійсним рішення конкурсного комітету.

Позивач просить суд :

- розглянути адміністративний позов та прийняти його до провадження;

- визнати інформацію, подану па зазначений конкурс ПП „Канівавтотранс недостовірною;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги п. 55 постанови № 1081, а саме достроково розірвати договір з ПП „Канівавтотранс по маршруту „Канів - Київ, рейс № 47/48;

- зобов`язати відповідача винести на новий конкурс рейс № 47/48 по маршруту.

Позивач вважає, що приватне підприємство „Канівавтотранс порушило чинне

законодавство подавши недостовірну інформацію на конкурс, а тому воно було незаконно визнано переможцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян па публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6)спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивачем у прохальній частині заяви не зазначено вимоги у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Зі змісту позову взагалі не зрозуміло яким чином порушено Державною адміністрацією автомобільного транспорту України права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 и5, ст. 105, ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛ И іі:

Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, третя особа - приватне підприємство „Канівавтотрапс про визнання недійсним рішення конкурсного комітету - залишити без руху.

Надати спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» строк до 12 листопада 2010 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар