Справа № 280/1835/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 квітня 2019 року Справа № 280/1835/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул.. Пролетарська, 119/1, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089613/38533796 від 27.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю», датою її подання на реєстрацію 12.02.2019 року; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає що вимоги, заявлені ним є похідними, тому за подання цього позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривень, але в той же час, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення №1158 від 17 квітня 2019 року, яке міститься в матеріалах справи № 280/1835/19, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Крім цього, за правилами пункту 1 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5.27 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Враховуючи викладене, засвідчення копії документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів Згідно з оригіналом, а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» підписана та копії, додані до позовної заяви засвідчені директором ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» Капітоновою І.В.

Однак, матеріали справи не містять доказів наявності у Капітонової ОСОБА_1 . повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про те, що позовна заява підписана не уповноваженою на те особою та документи не засвідчені у встановленому законом порядку, а отже не є документами, що підтверджують обставини викладені в адміністративному позові.

Слід зауважити, що у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул.. Пролетарська, 119/1, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви із зазначенням в прохальній частині позовної заяви вимоги щодо стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та засвідчила копії документів, доданих до позову.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи та два примірника документів надати для відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко