Справа № 640/20005/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 640/20005/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доУправління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі також - відповідач, Управління), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- дії суб`єкта владних повноважень, начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича щодо винесення ним наказу від 30.10.2018 року № 277 «Про звільнення ОСОБА_1 », - визнати протиправними;

- наказ начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича від 30.10.2018 року № 277 «Про звільнення ОСОБА_1 », - скасувати, як незаконний;

- у відповідності до вимог пункту частини другої статті 245 КАС України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України здійснити поворот виконання наказу начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича від 30.10.2018 року № 277 «Про звільнення ОСОБА_1 », - в повному обсязі;

- у відповідності до вимог частини третьої статті 245 КАС України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 , щодо незаконного його звільнення з 30.10.2018 року;

- стягнути з відповідача Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, на користь позивача ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 грошові кошти, за фактично надані та виконані адвокатом Грицюком Віктором Вікторовичем , але не оплачені позивачем ОСОБА_1 , послуги по наданню позивачу ОСОБА_1 правової допомоги згідно Договору від 15.08.2018 року №2/ФО/08-18 на загальну суму, яка станом на 08.04.2019 року становить 70 530,00 (сімдесят тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвокатського бюро «Грицюк та Партнери», а саме: п/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/015 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 року суддею Маруліною Л.О. прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 14.05.2019 року позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що згідно з пунктом 5 частини другої статті 88 Конституції України Голова Верховної Ради України організовує роботу Апарату Верховної Ради України. Позивач вважає, що на момент прийняття його на посаду до Управління, останнє де-юре не існувало з 28.06.1996 року, та, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.04.2000 року №1678-ІІІ «Про структуру апарату Верховної Ради України» Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у структуру апарату не входить, та на цей час не зареєстровано як юридичну особу.

З огляду на викладене, позивач просить суд витребувати з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та/або Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, які знаходиться за однією і тією ж адресою: 01010, м. Київ, вул. М . Омеляновича - Павленка, 15 (колишня вул . Суворова): копії усіх без виключення наявних в реєстраційній справі юридичної особи з найменуванням «Управління справами Верховної Ради України», ідентифікаційний код 20064120, документів, в паперовому чи електронному виді, в тому числі і копій обкладинок чи титульних листів та будь-яких інших, із текстом чи навіть без тексту, але наявних в реєстраційній справі аркушів паперів. У разі відсутності реєстраційної справи юридичної особи з найменуванням «Управління справами Верховної Ради України», ідентифікаційний код 20064120, надати обґрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав її відсутності; копії усіх без виключення наявних в реєстраційній справі юридичної особи з найменуванням «Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» , документів, в паперовому чи електронному виді, в тому числі і копій обкладинок чи титульних листів та будь-яких інших, із текстом чи навіть без тексту, але наявних в реєстраційній справі аркушів паперів. У разі відсутності реєстраційної справи юридичної особи з найменуванням «Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» , надати обґрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав її відсутності.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України є юридичною особою, організаційно-правові форма якого є «державна організація (установа, заклад)», ідентифікаційний код якого 26252302, Дата державної реєстрації: 24.07.2002 року, дата запису: 11.06.2007 року, номер запису: 1 028538.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. розділу 1, 3.2., 3.3., 3.8. розділу 3 Положення про Управління (нова редакція від 20.03.2018 року №14, яка діяла на момент звільнення ОСОБА_1 з посади) (далі також - Положення), копії якого містяться у матеріалах справи, Управління засновано на державній власності та належить до сфери управління Апарату Верховної Ради України.

Уповноваженим органом управління установи є Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Управління входить до складу майнового комплекс, що забезпечує діяльність Верховної Ради України.

Управління має цивільні права та обов`язки, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Управління справами Верховної Ради України та цих Положенням.

Управління має право від свого імені вчиняти правочини, в тому числі укладати договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем у суді.

Держава та Уповноважений орган управління не несуть відповідальності за зобов`язаннями Управління. Управління не несе відповідальності за зобов`язаннями держави та Уповноваженого органу правління.

Згідно з пунктами 6.2., 6.6., абзацу 6 пункту 6.8. розділу 6 Положення управління установою здійснюється начальником, який підзвітний Уповноваженому органу управління.

До компетенції начальника відносяться усі питання діяльності Управління, крім тих, що відповідно до законодавства, Положення про Управління справами Апарату Верховної Ради України та цього Положення віднесено до компетенції Уповноваженого органу управління.

Начальник Управління у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Управління.

Судом встановлено, що предметом позову у справі №826/20005/18 є оскарження позивачем дій начальника Управління щодо звільнення ОСОБА_1 з посади.

Управління є зареєстрованою юридичною особою, якою керує начальник, уповноважений на звільнення працівників Управління Положенням.

Позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність витребування вказаних ним доказів, оскільки предметом спору у справі №826/20005/18 не є оскарження створення, припинення та провадження діяльності юридичною особою Управлінням адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено їх належності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 9, 73, 80, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна