Справа № 188/1673/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 188/1673/17
(суддя Кучма К.С., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №188/1673/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з яким, просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу - неправомірними;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виплачувати та індексувати таку пенсію в подальшому позивачу, згідно з ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без неправомірних обмежень, згідно з приведеним зразком розрахунку, за висновком комісійної судової економічної експертизи № 3372/8507, складеним Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерством юстиції України із суми заробітної плати 1065,55 карб., за довідкою виданою від 16.02.1998 року за № 186 Правлінням колгоспу «Прогрес» Петропавлівського району Дніпропетровської області з 12.09.2017 року. Позов обґрунтовано тим, що позивач 16.06.2017 року звернувся із заявою до відповідача щодо роз`яснення розрахунку пенсії, та у відповіді з`ясував, що пенсія розрахована без застосування ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29.08.2017 року позивач звернувся із заявою щодо перерахунку його пенсії, проте, відповідач відмовив у перерахунку пенсії на пільгових підставах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що таких підстав, як перерахунок пенсії за висновком експертизи не передбачено чинним законодавством. Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що позивач отримує пенсію саме за віком, згідно з Законом України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, а не згідно із Законом №796-ХІІ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що він має право на перерахунок пенсії, проте в порушення вимог законодавства йому такий перерахунок здійснено не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 29.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV та ч.2 ст.57 Закону №796-ХІІ, до якої додав копію довідки про заробітну плату за працю у зоні відчуження, видану 16.02.1998 року № 186 КСП «Прогрес» (а.с.20-22).

12.09.2017 року листом № Т-30/17 «Про перерахунок пенсії» відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що довідка № 186 від 16.02.1998 року не відповідає формі затвердженій Порядком та не містить відомостей про документи на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу за якою можна провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (а.с.24).

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV та ч.2 ст.57 Закону №796-ХІІ є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивача розрахована відповідно до ч.1 ст.27 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, на підставі довідки про заробітну плату, та з 01.07.2000 року по 02.06.2007 року на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.176,218).

Тобто, позивач отримує пенсію обчислену відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням положень ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з вимог позовної заяви позивач, ставить вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно з приведеним зразком розрахунку, за висновком комісійної судової економічної експертизи № 3372/8507, складеним Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерством юстиції України.

Проте, таких підстав, як перерахунок пенсії за висновком експертизи не передбачено чинним законодавством, про що вірно було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з тексту висновку експертизи вбачається, що експертизу було проведено для вирішення питання, щодо вірності нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та встановлення в якому розмірі повинна бути нарахована та виплачена позивачу заробітна плата за період роботи по ліквідації аварії Чорнобильської АЕС у період з 26.10.1986 року по 20.12.1986 року (а.с.82-95).

Тобто, висновки зазначеної експертизи не документом, який підтверджує розмір нарахованої заробітної плати за період роботи по ліквідації аварії Чорнобильської АЕС, з якої здійснюється розрахунок пенсії.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що реалізація права на перерахунок та виплату пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з її перерахунком та передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1, 25.11.2005 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 (в редакції чинній на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії) за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Тобто, умовою для реалізації права на перерахунок та виплату пенсії у відповідності до положень частини 2 статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є не лише звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою, а й надання останнім довідки про заробітну плату (дохід) встановленої форми.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №188/1673/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко