Справа № 1440/2101/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2101/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Центрального ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області, в якому просив:

- зобов`язати Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену пенсію за віком з 18.09.2017р. з врахуванням трудового, страхового стажу роботи позивача на наступних підприємствах:

- 29.08.1990р. по 16.09.2017р. МП "Дао";

- 7.04.1992 по 16.09.2017р. ФГ "Царське село";

- 4.05.1997р. по 17.06.2001р. ТОВ "Лист";

- 4.05.1997р. по 31.12.1998р. ПП "Торгова база "Дао";

- з квітня 2008р. по серпень 2009р. ПП "Лідія".

- зобов`язати УПФ виплатити недоотриману пенсію та доплату на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену пенсію ОСОБА_1 з врахуванням періоду роботи з квітня 2008р. по серпень 2009р. в ПП " Лідія " та з 7.04.1992р. по 16.09.2017р. у ФГ "Царське село".

Зобов`язано Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області нарахувати ОСОБА_1 надбавки на утриманця в розмірі 150грн. з 1.08.2018р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області (пр.Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018 КОД 41250753) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 КОД НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 352,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Центральним ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1057,2грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1057,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ