Справа № 417/8433/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8433/19
Провадження № 2-а/417/11/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"27" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Плужника Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Плужника Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.04.2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 377489 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за те, що він, керуючи автомобілем по вул. Центральній в смт Мілове Луганської області, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ним виконані вимоги Правил дорожнього руху, здійснено зупинку перед дорожнім знаком 2.2. Відповідачем не враховані його пояснення і постанову винесено за відсутності доказів вчинення ним правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений ухвалою суду від 11.05.2019 року строк відзив на позов не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

25.04.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Плужником Д.М. винесено постанову серії ДПО18 № 377489 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за те, що позивач 25.04.2019 року, керуючи в смт Мілове Луганської області автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 по вул. Центральній, не здійснивши зупинку автомобіля, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Пунктом 8.1. Правил дорожнього руху передбачено: « Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками».

Приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач не врахував, що п. 8.1 Правил дорожнього руху не встановлює вимоги до водія транспортного засобу та не зобов`язує його діяти певним чином. Крім того, позивач не визнав свою вину, але незважаючи на це, відповідач виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу.

Зазначене вказує на те, що відповідачем винесено постанову необгрунтовано та без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав відзив на позов, не заперечив викладені позивачем обставини, відмовившись таким чином довести правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90, 139, 241-243,246, 286 КАС України, ст. 122 КУпАП,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Плужника Д.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 377489 від 25.04.2019 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Плужником Д.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік