Справа № 165/1800/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1800/18
Провадження № 2-а/165/17/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил на накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил на накладення адміністративного стягнення №3001/20500/18 від 20 червня 2018 року. Свій позов обгрунтовує тим, що 11 червня 2018 року при проходженні митного кордону України йому було повідомлено про ввезення на митну територію автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, в режимі транзит і порушення строків його повернення. 20 червня 2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм МК України та його прав. Зазначив, що можливо й перетинав кордон між Україною та Республікою Польща 17 листопада 2016 року, однак перебував у транспортному засобі в якості пасажира. Про факт реєстрації на його ім`я транспортного засобу йому нічого невідомо, на територію України жодних автомобілів він не ввозив і ОСОБА_2 знаходиться транспортний засіб і хто ним користується на даний час йому невідомо. Також, в порушення вимог ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, йому не було роз`яснено прав, а також не надано можливості скористатися правовою допомогою та не вручено другий примірник протоколу. Крім того, у вищевказаному документі відсутній його підпис на підтвердження ознайомлення про дату розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та не зазначено свідків, що є обов`язковим. Вважає, що заступник начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 виніс оскаржувану постанову не з`ясувавши ступеня його вини, усіх обставин справи та за відсутності належних та допустимих доказів, а тому просить суд поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати постанову №3001/20500/18 від 20 червня 2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала і просила задоволити (а.с.80).

Представник Волинської митниці ДФС у судове засідання не з`явився, представник відповідача Дембіцький Т. направив до суду відзив, в якому просив у позові відмовити повністю. Вказав, що за допомогою баз даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» було встановлено, що 07 листопада 2016 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща та станом на 17 листопада 2016 року його не вивіз і в інший митний режим не помістив. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №3001/20500/18 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Другий примірник протоколу було вручено позивачу особисто, про що останній підписався та зазначив «претензій зауважень не має». Волинської митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при розгляді справи та призначення покарання. Оскільки позивач перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля і не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, тому 20 червня 2018 року правомірно, стосовно позивача було прийнято оскаржувану постанову (а.с.23-29).

Суд, дослідивши матеріали справи та повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Зі змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол №3001/20500/18 про порушення позивачем митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Примірник протоколу, з датою розгляду справи про порушення митних правил був вручений ОСОБА_1 , про що останній підписався в графах протоколу: «розгляд справи відбудеться», «примірник протоколу отримав», з зазначенням дати 11 червня 2018 року. Крім того, у протоколі останнім було зазначено «претензій зауважень не має" (а.с.36-39).

Копія протоколу, що була долучена позивачем, до уваги судом не береться, оскільки вона не містить вищевказаних даних (а.с.6-7).

Крім того, 11 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав письмові пояснення. Клопотань про можливість скористатися правничою допомогою та відкладення розгляду справи, останній в поясненнях не заявляв (а.с.41).

З таких підстав твердження позивача щодо порушення вимог ст.494 МК України при складанні протоколу про порушення митних правил, суд до уваги не бере.

Постановою №3001/20500/18 від 20 червня 2018 року заступник начальника Волинської митниці ДФС України - начальник управління протидії митним правопорушеннями ОСОБА_3 визнав ОСОБА_6 О ОСОБА_7 С. винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с.9-10).

При розгляді справи позивач не був присутній, однак копію постанови останньому надсилалася поштою 20 червня 2018 року. Обґрунтованих пояснень щодо неможливості вивезти вищевказаний транспортний засіб у терміни передбачені МК України ОСОБА_1 не надав, про що було зазначено у оскаржуваній постанові.

Згідно даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, копії витягу з АСМО «Інспектор» вбачається, що 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 дійсно ввіз на митну територію України вищевказаний транспортний засіб з метою особистого користування в режимі транзит (а.с. 43)

Станом на 17 листопада 2016 року транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, за межі митної території України позивач не вивіз.

Відповідно до частини першої статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, в розумінні пунктів 57, 59 частини першої статті 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 1 ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч.3 ст.318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з пунктом 1.1. частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, в разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про знаття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

В силу п.1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 року №2120/22432, для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 3 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов`язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, за фактом перевищення встановленого ст.95 МК України транзитного строку перевезення автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №3001/20500/18.

Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Разом з тим, ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

У відповідності до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005р. №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. № 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку визначено, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових дії особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність такої.

Крім того, відповідно до п.5 розділу VIII Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Всупереч ст.192 МК України позивач ОСОБА_1 до митниці ДФС України із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку транзиту не звертався. Також, позивачем будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, до митного органу подано не було.

Приймаючи рішення у справі та відмовляючи у позові, суд виходить з того, що позивачем не подано до суду доказів, які б засвідчували відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до пункту 7 Правил власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Таким чином, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

З цих підстав суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом, а лише був присутнім, як пасажир при перетині кордону, оскільки вони спростовуються інформацією що містяться в раніше зазначених базах даних (а.с.48).

Також суд не бере до уваги помилки наявні в даних ОСОБА_8 , щодо місця проживання позивача, оскільки дана інформація відсутня у паспорті громадянина України для поїздок за кордон і вносилася до баз зі слів самого ОСОБА_1 та дані обставини не мають доказового значення у розгляді справи, ніяким чином не можуть вказувати на відсутність чи то наявність вини особи у вчиненні правопорушення.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що заступником начальника Волинської митниці ДФС України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Є.С. при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №3001/20500/18 від 20 червня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та притягненні його до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил є безпідставними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245, ст.286 КАС України, ч.3 ст.470 МК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3001/20500/18 від 20 червня 2018 року, винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк