Справа № 140/2775/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4457/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Гарбарчук Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною і зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах (суддя суду І інстанції: Дмитрук В.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 06.03.2019р., м.Луцьк, дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не вказана),-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача Ковельське об`єднане управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, на підставі записів у трудовій книжці про роботу на посадах електро-, газоелектрозварювальника в Ковельському управлінні осушувальних систем з 14.09.1981р. по 13.10.1981р. та з 18.03.1985р. по 28.10.1985р., в кооперативі «Сантехніка» з 01.02.1990р. по 01.07.1992р. та на Приватному будівельно-комерційному підприємстві «Голядин» з 01.07.1992р. по 21.08.1992р., про службу в Радянській Армії з 31.10.1981р. по 26.12.1984р., та на підставі диплому НОМЕР_1 від 02.11.1987р. про навчання в Ковельському професійно-технічному училищі № 5 з 01.09.1978р. по 22.07.1981р., з дня звернення із заявою (19.04.2018р.) до пенсійного органу про призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.3-8, 30-36).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2019р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.70-72).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.78-86).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в силу приписів закону відповідач після звернення позивача із заявою про призначення пенсії повинен перевірити наявність у заявника необхідного стажу, а по результатам такого розгляду винести рішення із повідомленням заявника про підстави для прийняття такого. Разом з тим, відповідне рішення по заяві ОСОБА_1 пенсійним органом не прийнято, а у скерованому повідомленні про відмову в призначенні пенсії не зазначені мотиви незарахування окремих періодів трудової діяльності до страхового стажу позивача.

Апелянт вважає, що до його пільгового стажу слід повністю зарахувати періоди роботи із шкідливими умовами праці. При цьому, період його роботи на посаді електрозварника без підтвердження атестації робочого місця, а саме по 21.08.1992р., становить 13 років 03 місяці 03 дні, що дає йому право на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, досягнувши 55-річного віку, апелянт при наявності достатнього стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Окрім цього, розглядаючи справу в порядку спрощеного провадження, суд не роз`яснив право позивача подати відповідь на відзив, не визначив строків вчинення таких дій, чим позбавив права на справедливий суд. Також суд поспішно виніс оскаржуване рішення без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідачем Ковельським ОУПФ України скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.100-105).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 19.04.2018р. позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача Ковельського ОУ ПФ України із заявою № 791/117 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зменшенням пенсійного віку на 5 років (а.с.50).

Рішенням Комісії при Головному управлінні /ГУ/ ПФ України у Волинській обл. № 29/1018 від 26.04.2018р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, вирішено зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затв. постановою Ради Міністрів /РМ/ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., період роботи з 15.04.1986р. по 13.01.1990р. (а.с.9).

Відповідно до листа Ковельського ОУ ПФ України № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. та повідомлення про відмову в призначенні пенсії № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви № 791/117 від 19.04.2018р. (а.с.10-11, 40).

Така відмова обґрунтована відсутністю підтвердження необхідного стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 тривалістю не менше 12 років 06 місяців, при цьому пільговий стаж позивача складає лише 04 роки 01 місяць 18 днів.

Серед документів, які позивач подав на підтвердження наявного у нього пільгового стажу, є трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.12-14), відповідно до записів якої позивач працював і виконував наступні роботи на таких посадах:

14.09.1981р.-13.10.1981р. - у Ковельському управлінні осушувальних систем на посаді електрозварювальника III розряду; звільнений з роботи в зв`язку з призовом на строкову військову службу;

31.10.1981р.-26.12.1984р. - служба в лавах Радянській Армії;

18.03.1985р. НОМЕР_3 р. - в Ковельському управлінні осушувальних систем на посаді електрозварювальника;

21.11.1985р.-09.04.1986р. - на заводі «Ковельсільмаш» на посаді електрозварювальника;

15.04.1986р. НОМЕР_4 р. - у Ковельському СПМК-17 треста «Волиньагроспецмонтаж» на посаді електрозварювальника III розряду;

01.02.1990р. НОМЕР_5 р. - член кооперативу «Сантехніка»; працював на посаді газоелектрозварювальника;

01.07.1992р. НОМЕР_6 р. - у Приватному будівельно-комерційному підприємстві «Голядин» на посаді електрогазозварювальника п`ятого розряду;

28.02.2000р.-29.01.2001р. у ТзОВ «Світанок» на посаді електрогазозварювальника.

Вказані професія та роботи передбачені розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затв. постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., а також Списками № 2, затв. постановами КМ України № 10 від 26.01.1991р. (розділ ХХХІІІ «Загальні професії») та № 162 від 11.03.1994р. (розділ ХХХІІІ «Загальні професії»).

На підтвердження наявного стажу позивачем були представлені також копії диплому про навчання, військового квитка, витяги з книги наказів та довідку Приватного будівельно-комерційного підприємства «Голядин» (а.с.44-49).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Комісії при ГУ ПФ України у Волинській обл. № 29/1018 від 26.04.2018р. позивачу підтверджено лише пільговий період роботи з 15.04.1986р. по 13.01.1990р., таке рішення позивачем не оскаржувалося.

Оскільки згаданим рішенням підтверджено лише пільговий стаж 04 роки 01 місяць 18 днів, тому відповідачем правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність необхідного стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 тривалістю не менше 12 років 06 місяців.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, з огляду на таке.

Чинним пенсійним законодавством передбачені пенсії за віком на загальних підставах та пенсії за віком на пільгових умовах, які мають окреме правове регулювання.

Умовами призначення пенсії за віком є досягнення особою пенсійного віку та наявність необхідного страхового стажу. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу у період до 01.04.2024р. пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи (п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.«б» ч.1 ст.13 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення»).

Із змісту позовної заяви, заяви про призначення пенсії, листа і повідомлення № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. слідує, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду поданих документів пенсійним органом встановлено, що пільговий страховий стаж позивача складає 04 рік 01 місяць 18 днів.

Констатуючи відсутність необхідного пільгового стажу, відповідачем відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, така відмова у призначенні пенсії позивачу прийнята відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та перелік документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, незалежно від наявності права особи на перерахунок пенсії, законодавством передбачена обов`язкова процедура прийняття рішення пенсійним органом.

Аналіз листа Ковельського ОУ ПФ України № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. та повідомлення про відмову в призначенні пенсії № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. вказує, що такі не є рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки:

повідомлення № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. не містить будь-яких мотивів відмови у призначенні пенсії та за своїм змістом є лише інформативним листом;

лист № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. вказує на розгляд заяви позивача № 791/117 від 19.04.2018р. в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, з наведеного слідує, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідачем не було прийнято відповідне рішення.

Додатково колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції надано невірну правову оцінку рішенню Комісії при ГУ ПФ України у Волинській обл. № 29/1018 від 26.04.2018р., яким підтверджено пільговий стаж позивача з 15.04.1986р. по 13.01.1990р. у ліквідованому Ковельському СПМК № 17 (КМП «Ковельська ПМК-2) (а.с.9).

Вказане рішення стосується лише підтвердження стажу в ліквідованому підприємстві та не торкається інших періодів роботи позивача. Факт відсутності його оскарження позивачем не може розцінюватися як перешкода в розгляді інших періодів роботи позивача та їх зарахуванні до пільгового страхового стажу.

Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача колегія суддів виходить з того, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Разом з тим, при повторному розгляду заяви позивача також в обов`язковому порядку повинні бути враховані відповідачем висновки цього судового рішення. Такі твердження відповідають вимогам ч.4 ст.245 КАС України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем не враховані вищеперераховані періоди пільгового трудового стажу (в тому числі навчання та служба в армії), не наведено конкретних мотивів їх відхилення, при цьому не визначено дійсний загальний та пільговий стаж позивача.

Вказані дії (в тому числі перевірка заявленого стажу) належать до повноважень пенсійного органу і суд позбавлений можливості за таких умов вирішувати питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Ковельське ОУПФ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 791/117 від 19.04.2018р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із доданими до неї підтверджуючими документами) та прийняти за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про часткову обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення.

При цьому у порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського ОУПФ України судові витрати в розмірі 1857 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2019р. в адміністративній справі № 140/2775/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, викладену в листі № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р. та повідомленні про відмову в призначенні пенсії № 6374/02-21-21 від 27.07.2018р., у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої ним заяви № 791/117 від 19.04.2018р.

Зобов`язати Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 791/117 від 19.04.2018р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із доданими до неї підтверджуючими документами) та прийняти за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (юридична адреса: 45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 101; ) судові витрати в загальному розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 30.05.2019р.