Справа № 340/893/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року справа № 340/893/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного підприємства «УкрАвтоІнвест» (далі Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2018 року, яким накладено штраф у сумі 234273,92 грн.

У позовній заяві зазначає, що звільнений від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки останні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), так як складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.52).

Пояснило, що штрафна санкція застосована за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 30 листопада 2018 року Управління провело камеральну перевірку щодо питання дотримання Підприємством граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10-11).

Під час перевірки встановлено, що 17 податкових накладних з податку на додану вартість, які складені у період з 31 січня 2017 року до 31 жовтня 2018 року, подані на реєстрацію з затримкою, котра склала від 1 до 4 днів.

28 грудня 2018 року керівник Управління прийняв податкове повідомлення-рішення, яким наклав на Підприємство штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 234273,92 грн. (а.с.9).

Штрафна санкція застосована відповідно до приписів статті 120-1 ПК України і на підставі приписів статті 201 ПК України.

Штрафна санкція складає 10% від загальної суми податку на додану вартість у податкових накладних.

У розрахунку штрафної санкції зазначено, що податкові накладні нульові.

Платник податків не оспорює несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Оглянувши податкові накладні, суд встановив у лівому верхньому кутку відмітку, що вони не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини « 09» (а.с.16-47).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Цією нормою права встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

Отже, за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, штрафна санкція не застосовується.

У даному випадку податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), що зазначено у них.

У розрахунку штрафної санкції Управління визнає податкові накладні нульовими (а.с.10-11).

Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307 затверджено Порядок заповнення податкової накладної (далі Порядок).

Приписами пункту 8 Порядку встановлено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини: 09 Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність та скасування рішення Управління (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3514,11 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 28 грудня 2018 року, яким на приватне підприємство «УкрАвтоІнвест» накладено штраф у сумі 234273,92 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь приватного підприємства «УкрАвтоІнвест» судові витрати в сумі 3514,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей