Справа № 731/197/19
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/197/19
Провадження №2-а/731/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2019 року працівником поліції Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишником І.М. було винесено постанову серії НК №131895 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 З якої вбачається, що ОСОБА_1 24 січня 2019 року о 18 год. 20 хвилин в смт Варва Чернігівської області, по вулиці Космонавтів, керуючи транспортним засобом «Чері Амулет», н/з НОМЕР_1 , не мав при собі чи не пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач зазначив, що дійсно 24 січня 2019 року його зупиняли працівники поліції, внаслідок чого було складено два адміністративні протоколи за ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Іншого протоколу чи постанови, зокрема за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього, в його присутності, не складалося, а про її існування ОСОБА_1 дізнався від державного виконавця. У зв`язку з цим, а також враховуючи факт порушення працівниками поліції вимог законодавства при складанні зазначеної постанови, він був змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач працівник поліції Варвинського Вп Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тертишник І.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв з процесуальних питань до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК за №131895, ОСОБА_1 , 24 січня 2019 року о 18 год. 20 хвилин в смт Варва Чернігівської області, по вулиці Космонавтів, керуючи транспортним засобом «Чері Амулет», н/з НОМЕР_1 , не мав при собі чи не пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. «б» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 по даному факту працівником поліції не додано, оскільки графа у постанові «до постанови додаються» не заповнена.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, шляхом вручення копії постанови під розписку, а у разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Проте, оскаржувана постанова не містить відомостей стосовно її вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні. Також, Варвинським районним судом Чернігівської області було направлено запит до Варвинського відділення поліцію, стосовно надання документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови (а.с. 16), проте зі змісту відповіді, встановлено, що зазначені документи відсутні (а.с. 17).

Згідно з пунктом 2. 1 «б» Розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст. 77 КАС України визначає, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проте відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв з процесуальних питань. Докази, передбачені ст. 72 КАС України та ст. 251 КУпАП, на підтвердження правомірності постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення на позивача в матеріалах справи відсутні, а позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його дій, не спростував викладені позивачем обставини, тим самим не довів правомірність прийнятого ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення відповідачем прав позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи на невиконання працівниками поліції вимог ст. 285 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити позов та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-285, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігора Миколайовича (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тертишника Ігора Миколайовича серії НК №131895 від 24 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Семенченко