overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6257/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року справа № 2а-6257/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 K., представників позивача Павленко Л.О ОСОБА_3 , Павроз I.A. - за довіреністю, відповідача державного реєстратора Святченко H.A., представник відповідача Святченко H.A. - за довіреністю, третьої особи Пасічника І.О. представника третьої особи Пасічник Л.Л. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, державного реєстратора Святченко Наталії Антонівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пасічник Ігор Олександрович, закрите акціонерне товариство „Юність про визнання незаконними та скасування змін, венесених до Єдиного державного реєстру 25.02.2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, державного реєстратора Святченко Наталії Антонівни про визнання незаконними та скасування змін, внесених до Єдиного державного реєстру 25.02.2008 року.

До початку судового розгляду справи, представник відповідача Святченко H.A. звернулась до суду з клопотанням про виключення із числа відповідачів по справі виконавчий комітет Черкаської міської ради та залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача - Управління з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання.

Представник відповідача Павленко Л.О. заперечувала проти виключення із відповідачів виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки рішенням Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-744 створено Управління з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання для організаційного та матеріально - технічного забезпечення роботи державних реєстраторів, яке є юридичною особою.

Враховуючи викладене, керуючись 55, 111, 159, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача Святченко H.A.

Залучити в якості відповідача - Управління з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити Управлінню з питань державної реєстрації суб`єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 562/1590/19
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської обласної МСЕК про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року вказані матеріали надійшли до Здолбунівського районного суду Рівненської області та були розподіленні судді Мичці І.М.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Ч. 1 статті 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про визнання рішення неправомірним не входить до переліку справ, які визначені в ст. 20 ч. 1 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно ст. 29 ч. 1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, її необхідно передати за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 562/1590/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної МСЕК про визнання рішення неправомірним за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-6202/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2010 року справа № 2а-6202/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олександра Андрійовича

(далі відповідач)

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 620/1290/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1290/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомГромадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а-6253/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

15 грудня 2010 року справа № 2а-6253/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом до третя особа про Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора (далі позивач) відділу містобудування та архітектури Золотоніської районної державної адміністрації (далі відповідач) Сизько Борис Борисович визнання незаконним висновку № 155 від 30.08.2006 р. в частині погодження надання земельної ділянки ОСОБА_1 терміном 10 р. з правом викупу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала господарського суду Черкаської області від 1 грудня 2008 року скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зазначена адміністративна справа надійшла з господарського суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду14 грудня 2010 року для розгляду по суті та за результатами проведення автоматичного розподілу справ призначена до розгляду судді Холоду Р.В.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-6253/10/2370 за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора до відділу містобудування та архітектури Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним висновку № 155 від 30.08.2006 р. в частині погодження надання земельної ділянки ОСОБА_1 терміном 10 р. з правом викупу.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов`язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Запропонувати третій особі ОСОБА_1 надати письмове пояснення з приводу заявленого позову.

7. Надіслати сторонам копії даної ухвали.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-6241/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2010 року справа № 2а-6241/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олександра Миколайовича

(далі відповідач)

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 грудня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-6278/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2010 року справа № 2а-6278/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Черкаси спецрембуд» про стягнення податкового боргу в сумі 498 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути за рахунок активів з ПП «Черкаси спецрембуд» податковий борг в сумі 159 грн. 80 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 498 грн. 44 коп., а у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 159 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Черкаси спецрембуд» про стягнення податкового боргу в сумі 498 грн. 44 коп. залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 23 грудня 2010 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-2997/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-2997/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача Бойка С.В. за довіреністю,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 12023 грн. 25 коп.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 744087 від 05.07.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2010 року, о 14 годин 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/567/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року справа № 580/567/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Бояринцева О.А. (згідно з ордером),

представника відповідача Савенко Ю.Н. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ БМК Моноліт до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ БМК Моноліт задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.11.2018:

№ про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 482235,00 грн.;

№ про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2238380,00 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь ТОВ БМК Моноліт (19001,Черкаська область, м.Канів, вул. Енергетиків, 82; ) сплачений судовий збір у розмірі 19210,00грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.