Справа № 1.380.2019.000138
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа№1.380.2019.000138

29 травня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника відповідача 2 Хром`як У.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), в якому просить суд зобов`язати відповідачів за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан, а саме: відновити самовільно демонтовану перегородку в приміщенні під індексом 4-1 (згідно із поверхового плану); відновити самовільно демонтовану перегородку в приміщенні під індексом 4-2 (згідно із поверхового плану); демонтувати самовільно влаштований санвузол в приміщенні під індексом 4-6 (згідно із поверхового плану); відновити віконні прорізи в приміщеннях під індексом 4-8 та 4-9, де самовільно влаштовано дверні прорізи (згідно із поверхового плану).

Представник відповідача, ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи клопотання тим, що 28.05.2015 винесено розпорядження Франківською районною адміністрацією на підставі висновку міжвідомчої комісії ( протокол 26.05.201 №17) про приведення до попереднього стану самочинно перепланованих нежитлових приміщень загальною площею 66,20кв.м на АДРЕСА_1 з влаштованими окремими двома входами. Представник відповідача зазначає, що станом на 26.05.2015 позивачу було відомо про факт порушеного права та підставу для звернення до суду з вказаним позовом, однак позов з даних правовідносин подано до суду 10.01.2019, тобто з пропуском встановлено строку на звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Таким чином, на думку представника відповідача, позивач міг звернутися до суду з відповідною заявою в межах строку звернення, а причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Ця умова дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради 28.09.2015 винесено розпорядження №485, згідно з яким рекомендовано гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканцям квартири АДРЕСА_1 , в місячний термін: відновити самовільно демонтовану перегородку в приміщенні під індексом 4-1 (згідно із поверхового плану); відновити самовільно демонтовану перегородку в приміщенні під індексом 4-2 (згідно із поверхового плану); демонтувати самовільно влаштований санвузол в приміщенні під індексом 4-6 (згідно із поверхового плану); відновити віконні прорізи в приміщеннях під індексом 4-8 та 4-9, де самовільно влаштовано дверні прорізи (згідно із поверхового плану). При невиконанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п.2 даного розпорядження, зобов`язано ЛКП «Львівський ліхтар» в двотижневий термін підготувати та передати в юридичний відділ Франківської районної адміністрації відповідні документи для заявлення позову в суд про примусове виконання п.2 даного розпорядження (п. 2, 3 вказаного Розпорядження).

Отже, підставою для звернення позивача з позовом стало невиконання відповідачем розпорядження № 485 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованих нежитлових приміщень з влаштованими окремими входами на АДРЕСА_1» в термін зазначений у вказаному розпорядженні.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог розпочався з моменту закінчення терміну яким рекомендовано відповідачу привести до попереднього стану планування квартири № 4 , а саме з 28.10.2015.

Однак, з даним позовом Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду 10.01.2019.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

Суд застосовує норму п.8 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст.123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Франківської районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому, на користь позивача необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн. відповідно до платіжного доручення №605 від 20.12.2018 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Франківської районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ) сплачений судовий збір в сумі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят два)грн. 00коп., відповідно до платіжного доручення №605 від 20.12.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019.

Суддя Лунь З.І.