Справа № П/811/13/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/13/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградські області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 повернута скаржнику.

13.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" повторно подало апеляційну скаргу, яка містить документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.12.2018.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник послався на пропуск строку, який пропущений ним з причин, які можуть бути визнані судом поважними, а саме через не отримання від суду апеляційної інстанції ухвали від 21.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, своєчасно поданої підприємством первісної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного судового рішення отримана скаржником 20.12.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду повторно 13.05.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Отже, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 295, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш