Справа № 212/7266/18(2-а/212/17/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. м. Дніпросправа № 212/7266/18(2-а/212/17/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 13 березня 2019 р. в адміністративній справі №212/7266/18(2-а/212/17/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Інспектором роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Бабич І.Я. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. залишена без руху з підстави недотримання вимог статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику було запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для такого поновлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 01 березня 2019 р. №580 йому була надана основна та додаткова відпустка тривалістю 30 діб з 11 березня по 09 квітня 2019 р. включно з виїздом за кордон, що стало причиною неможливості оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення було ухвалено судом першої інстанції 13 березня 2019 р. без участі відповідача (а.с.47-52). Копія рішення отримана ним 08 квітня 2019 р. (а.с. 68). Апеляційна скарга подана 10 квітня 2019 р., тобто з пропуском строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 р. у справі №212/2354/18 (2-а/212/93/18), провадження №К/9901/5989/19, вказав на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС особиливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Колегія суддів вважає, що наведена скаржником обставина перебування його у відпусці тривалістю 30 діб з 11 березня 2019 р. з виїздом до Республіки Польща свідчить про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і, відповідно, підставою для його поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бабичу Івану Ярославовичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 р. в адміністративній справі №212/7266/18(2-а/212/17/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 13 березня 2019 р. в адміністративній справі №212/7266/18(2-а/212/17/19).

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 28 травня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук