overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/2432/19
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2432/19
Номер провадження 2-а/629/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 2) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальнотсі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 року, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О., якою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнана винною у порушенні ст. 53-1 КУпАП, п. б ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, та закрити провадження.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, позивачем ОСОБА_1 ставляючи питання про визнання незаконною та скасування постанови про визнана її винною у порушенні ст. 53-1 КУпАП, п. б ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, додано до матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 643/8366/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8366/19
Провадження № 2-а/643/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Йовика В`ячеслава Євгеновича 4 батальйон рота № 6, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місце перебування чи проживання відповідача, поштовий індекс. Також в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 645/7774/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7774/18
Провадження № 2-а/645/60/19
Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Іващенко С.О.,
за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону УПП в Харківській області капрала Бражнікова Романа Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону УПП в Харківській області капрала Бражнікова Романа Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Харкова капрала Бражнікова Романа Андрійовича серії ЕАВ №7797143 від 16.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським МВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.10.1997, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідач: інспектор патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону УПП в Харківській області капрал Бражніков Роман Андрійович, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а.
Повний текст рішення буде складено до 05.06.2019 року.
Головуючий суддя
Справа № 646/3421/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3421/19
Провадження № 2-а/646/113/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.19 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ) до Командира роти Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Філь Станіслава Володимировича (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 503512 від 11.05.2019,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 503512 від 11.05.2019 і закрити справу. Крім того, позивач просив визнати обов`язкову участь відповідача у судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження з повідомленням сторін (за клопотанням позивача) по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ) до Командира роти Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Філь Станіслава Володимировича (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 503512 від 11.05.2019 та призначити розгляд справи 11.07.2019 об 11-45 год.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 725/1349/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1349/19
Номер провадження 2-а/725/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Орловської Ю.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 15 лютого 2019 року у справі про порушення митних правил №3399/40800/18 якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Справу про порушення митних правил №3399/40800/18 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_2 - направити на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/3087/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3087/19
УХВАЛА

про призначення захисника

28.05.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача Скиби В.С.

відповідача Фітсум ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення, затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Під час розгляду вказаної вище справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатися своїм правом на захист.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Так, згідно вимог ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав та інтересів громадянина ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 КАС України, ст.3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення захисника - задовольнити.

Призначити громадянину Еритрея ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 2А м АДРЕСА_1 ), захисника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 29 травня 2019 року.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Університетська, 1, Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 637/523/19
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/523/19
№ 2-а/637/6/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , місцезнаходження: 63601 АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та необхідність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 174949 від 28.04.2019 року, винесену інспектором СРПП Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Чумаком Юрієм Сергійовичем, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 725/3089/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3089/19
УХВАЛА

про призначення захисника

28.05.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача Скиби В.С.

відповідача Бініем ОСОБА_1 ,

перекладача Фітсум Аддіс Фантахун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення, затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Під час розгляду вказаної вище справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатися своїм правом на захист.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Так, згідно вимог ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав та інтересів громадянина ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 КАС України, ст.3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення захисника - задовольнити.

Призначити громадянину Еритрея ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1 2А АДРЕСА_1 ), захисника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Університетська, 1, Чернівці).

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться о 09:30год. 29 травня 2019 року.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Університетська, 1, Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 579/785/19
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького військового комісаріата про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Кролевецького військового комісаріата про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13 від 16 квітня 2019 року, та закриття провадження.

28 травня 2019 року ОСОБА_2 надав письмову заяву про відмову від поданого позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України при прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У суду відсутні підстави для неприйняття письмової заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.241, 242, 243, 248, 250, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького військового комісаріата про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Суддя О. В. Моргун