Справа № 300/1122/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2019 р. Справа № 300/1122/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 5 Висновку МВС України від 26.04.2019 та зобов`язання МВС України виділити і перерахувати на розрахунковий рахунок Управління поліції охорони в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 206700,00 грн. необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування на особистий рахунок ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Круць Володимир Миронович який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області, згідно якого просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2 та 5 Висновку МВС України від 26.04.2019, затвердженого Державним секретарем МВС України Тахтай О.В., про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 щодо направлення висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , прийнятого на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 в адміністративній справі № 809/1042/17, з матеріалами до Національної поліції України для вжиття заходів згідно з Положенням щодо здійснення виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, а також установлення Національній поліції України двомісячного терміну для здійснення виплати одноразової грошової допомоги позивачу як передбачено Порядком;

- зобов`язати МВС України виділити і перерахувати на розрахунковий рахунок Управління поліції охорони в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 206700,00 грн. необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування на його особистий рахунок .

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зокрема зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5). Також, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що представник позивача визначив відповідачем Міністерство внутрішніх справ України, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області. Однак, заявляючи позовні вимоги до відповідача, позивач просить скасувати пункти 2 та 5 Висновку МВС України від 26.04.2019 в частині, що стосується виплати позивачу одноразової грошової допомоги Національною поліцією України.

Стосовно обгрунтування заявлених позовних вимог, то представник позивача посилається на ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах та зазначає номер адміністративної справи 809/1042/17 із відомостями про набрання рішенням законної сили та інформацією про хід його виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до суду письмове підтвердження про те, чи подано дану позовну заяву відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України чи як заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, представник позивача в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, або ж повідомлення про їх відсутність.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником позивача до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

При цьому, у позовній заяві посилаючись на положення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що він звільнений від сплати судового збору.

Суд не погоджується з таким твердженням з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак, вказаний адміністративний позов ОСОБА_2 не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у визначених даною статтею випадках.

Таким чином, положення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджуються на позивача, оскільки його позовна заява містить вимоги про зобов`язання МВС України виділити і перерахувати одноразову грошову допомогу внаслідок настання інвалідності в розмірі 206700,00 грн., яка є соціальною виплатою, а не відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

У даному випадку відсутні підстави, які передбачені законом, для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивач повинен сплатити судовий збір в належному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Із змісту позовної заяви слідує, що представником позивача заявлено дві позовні вимоги, а саме, звернена до суду вимога про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 5 Висновку МВС України від 26.04.2019, затвердженого Державним секретарем МВС України Тахтай О.В., про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 носить немайновий характер, а позовна вимога про зобов`язання МВС України виділити і перерахувати на розрахунковий рахунок Управління поліції охорони в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 206700,00 грн. необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування на особистий рахунок позивача, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна ОСОБА_2 , є майновою.

В зв`язку із вищенаведеним, суд зазначає, що дана позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

В зв`язку із наведеним, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 768,40 гривень.

Стосовно розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову із заявленою вимогою майнового характеру, суд зазначає таке.

При розрахунку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру слід виходити з формули: ціна позову х 1%.

Загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі виходячи зі розміру одноразової грошової допомоги, яку просить позивач виплатити становить 206700,00 грн., відповідно один відсоток ціни позову складає 2067,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ОСОБА_2 позовними вимогами становить 2835,40 грн., а саме позовна вимога немайнового характеру - 768.40 грн. та майнового характеру (із розрахунку ціни позову 206700,00 грн.) - 2067,00грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків..

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 5 Висновку МВС України від 26.04.2019 та зобов`язання МВС України виділити і перерахувати на розрахунковий рахунок Управління поліції охорони в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 206700,00 грн. необхідні для виплати грошової допомоги, для подальшого їх перерахування на особистий рахунок ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- вказання ідентифікаційного коду третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - управління поліції охорони в Івано-Франківській області, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, або ж повідомлення про їх відсутність;

- зобов`язати позивача подати до суду письмове підтвердження про те, чи подано дану позовну заяву відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України чи як заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст. 383 КАС України.

- долучення документу про сплату судового збору у розмірі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.