Справа № 826/1297/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2019 року № 826/1297/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменко В.А., Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного агенства з питань державної служби

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Суд прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 та/або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агенства з питань державної служби (надалі по тексту - НАДС та/або відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань державної служби щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про державну службу», та невжиття Національним агентством з питань державної служби заходів щодо направлення Державній фіскальній службі України обов`язкової до виконання вимоги про усунення порушень прав ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Національне агентство з питань державної служби відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу» ініціювати та провести службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 , датованої 22.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Національне агенство з питань державної служби необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотримання принципу рівності всіх перед законом знехтувала та ухилилася від виконання покладених на неї повноважень з розгляду скарги позивача та вжиття заходів на усунення допущених порушень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про державну службу».

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Сторонами подано спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент проведення судового засідання) ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як слідує з матеріалів справи, до НАДС 11 листопада 2016 року надійшла скарга на протиправні дії ДФС у частині видання наказів, якими було змінено структуру та штатний розпис та скасовано посаду першого заступника Київської міської митниці ДФС. У скарзі від 11.11.2016 позивач звертався з проханням :

прийняти скаргу до розгляду;

за результатами розгляду скарги направити ДФС України обов`язкову для виконання вимогу про усунення відповідних порушень;

вжити заходів у межах компетенції, спрямовані притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом

повідомити про результати розгляду скарги.

22 листопада 2016 року до НАДС позивач надав додаткові пояснення в яких просив:

взяти до уваги викладені обставини при розгляді поданої раніше скарги ОСОБА_1 про порушення прав державного службовця та вчинення перешкод у їх реалізації;

надати письмові роз`яснення, яким чином при наявній структурі та штатного розписі Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 може приступити до фактичного виконання обов`язків за посадою першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

За результатами позапланової виїзної перевірки в Київській міській митниці ДФС розпорядчих та інших документів щодо додержання визначених Законом України «Про державну службу» умов реалізації громадянами України права на державну службу під час допуску до виконання обов`язків за посадою першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 складено довідку за реєстраційним № 02 від 16.12.2016.

У висновку зазначено, що під час проведення позапланової виїзної перевірки в Київській міській митниці ДФС розпорядчих та інших документів щодо додержання визначених Законом України «Про державну службу» умов реалізації громадянами України права на державну службу під час допуску до виконання обов`язків за посадою першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 фактів порушення вимог нормативно-правових актів з питань проходження державної служби не встановлено.

23.12.2016 на адресу позивача Національним агенством України з питань державної служби направлено лист № 10053/20-16, яким повідомлено, що робочою групою не виявлено порушень умов реалізації громадянами України права на державну службу під час допуску ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

На переконання позивача, відповідач необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотримання принципу рівності всіх перед законом знехтував та ухилився від виконання покладених на нього повноважень з розгляду скарги позивача та вжиття заходів на усунення допущених порушень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про державну службу», що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про державну службу» (надалі по тексту - Закон) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, зокрема:

- розглядає скарги державних службовців категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до цього Закону;

- проводить в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог цього Закону.

В даному випадку Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відзначити, що в рамках досліджуваного юридичного спору посада позивача віднесена до категорії «Б», що також підтверджується декларацією особи, уповноваженою на виконання функцій Держави - https://declarations.com.ua/declaration/nacp_6b4eebae-9e93-412b-bc66-8c2f5eb461b7.

За визначенням пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 500 (далі - Положення № 500), Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Пунктом 3 Положення № 500 передбачено, що основними завданнями НАДС є:

1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом у державних органах;

2) участь у формуванні державної політики у сфері служби в органах місцевого самоврядування;

3) здійснення функціонального управління державною службою.

Відповідно до підпунктів 12, 21, 22, 24, 25, 27, 53 пункту 4 Положення № 500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань:

проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті;

здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу;

проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу";

розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу";

направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби;

розглядає в установленому порядку скарги учасників конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" щодо рішень конкурсної комісії;

здійснює інші повноваження, визначені законом.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що до виключної компетенції НАДС відносяться повноваження щодо здійснення контролю за додержанням визначених Законом України «Про державну службу» умов реалізації громадянами права на державну службу, в тому числі у формі розгляду в установленому порядку скарги державних службовців категорій «Б» щодо проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до пункту першому Розділу І Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 26 вересня 2016 року № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2016 року за № 1369/29499 (далі - Порядок) цей порядок визначає завдання і порядок проведення Нацдержслужбою та її територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Згідно з пунктом третім, дев`ятим Розділу II Порядку позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби.

Для проведення виїзної перевірки керівник робочої групи затверджує програму проведення перевірки. Програма проведення перевірки має містити орієнтовний перелік питань, які потрібно перевірити, з урахуванням виду та строків перевірки (може уточнюватись та доповнюватись під час перевірки).

Відповідно до пункту другому Розділу III під час проведення позапланової перевірки робочою групою досліджуються окремі питання, які стосуються предмета перевірки.

Пунктом першим Розділу VI за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.

Відповідно до пункту 7 Положення про НАДС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500, НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 розділу II Порядку перевірка в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення проводиться територіальним органом НАДС.

Так, за результатами звернення позивача зі скаргою до НАДС останнім прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону та інших нормативно- правових актів у сфері державної служби, затверджено наказом НАДС від 26 вересня 2016 року № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19 жовтня 2016 року за № 1369/29499.

Як вже зазначалось, суть скарги позивача зводилась до не видання ДФС України наказу про допущення позивача до фактичного виконання обов`язків першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС за наслідками звільнення з військової служби в зв`язку з демобілізацією.

Разом з цим, Наказом ДФС від 6 жовтня 2015 року № 752, затвердженим Головою ДФС, посаду перший заступник Київської міської митниці ДФС виведена із штатного розпису Київської міської митниці ДФС.

Позивачу 14 листопада 2016 року вручено повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку з зміною істотних умов праці, а саме, ліквідацією посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС

Наказом Київської міської митниці ДФС від 14 листопада 2016 року № 1434/08-ов та № 1435/08-ов «Про надання відпустки» першому заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 надано невикористаних щорічних основних відпусток тривалістю 32 календарних дні.

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», структуру територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади. Штатний розпис та кошторис територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади.

Аналогічні норми передбачені абзацами 2, 3 пункту 13 Положення про Київську міську митницю ДФС.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що рішення Голови ДФС щодо скасування посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений нормативно-правовими актами України.

Одночасно, під час розгляду справи судом встановлено, що: 1) перевірка за наслідками скарги позивача проведена відповідачем на підставі та в межах повноважень та у спосіб, які визначені в наведених вище правових нормах; 2) законодавчо не встановлено обов`язок для видання окремого розпорядчого документа про допуск позивача до виконання обов`язків за посадою; 3) позивач на власний розсуд відмовився від ознайомленні і підписання попередження про вивільнення, що в сукупності свідчить на користь відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов