Справа № 337/263/19(2-а/337/25/2019)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Дніпросправа № 337/263/19(2-а/337/25/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченко Миколи Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі №337/263/19(2-а/337/25/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченко Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченко Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати у цій частині.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на положення частини 1 статті 303 КАС України у відповідності до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумаченко Миколи Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі №337/263/19(2-а/337/25/2019) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко