Справа № 522/8945/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8945/19
Провадження 2-а/522/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С.., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, треті особи: Фонд державного майна України, Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, треті особи: Фонд державного майна України, Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43172576 від 25.09.2018 року, винесене державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеваровим Андрієм Володимировичем, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43172576 від 25.09.2018 року, винесене державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеваровим Андрієм Володимировичем та стягнення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Приморським районним судом м. Одеси, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляд по суті за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Приморський районний суд м.Одеси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кашеварова Андрія Володимировича, треті особи: Фонд державного майна України, Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Шкамерда