Справа № 360/1811/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1811/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рубіжанської міської ради щодо належного розгляду заяви від 29.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

- зобов`язати виконавчий комітет Рубіжанської міської ради на черговому засіданні виконавчого комітету розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.11.2018 та прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або відмову у його наданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2018 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Рубіжне з заявою на ім`я міського голови ОСОБА_3 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на належній позивачу на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Заява за формою та змістом повністю відповідає вимогам діючого законодавства, яке регламентує питання надання дозволів на розміщення реклами і до заяви було додано пакет усіх необхідних документів, а саме: фотографічний знімок місця, на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз рекламного засобу з його конструктивним вирішенням; топогеодезичні матеріали зйомки місцевості з прив`язкою місця розташування наземної рекламної конструкції.

Відповідно до вимог діючого законодавства Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради як робочий орган, до компетенції якого входить регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, підготувало проект рішення про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції за адресою: АДРЕСА_1 , і цей проект рішення оприлюднено на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. Питання щодо можливості надання дозволу та затвердження відповідного проекту рішення було внесене на засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради на 08.01.2019, проте за результатами засідання, яке відбулося у зазначену дату, не було прийнято ні рішення про надання дозволу на розміщення реклами, ні рішення про відмову в наданні такого дозволу.

Тобто, на думку позивача, фактично відповідач ухилився від вирішення питання про надання дозволу, повідомивши листом про те, що начебто проект рішення про надання дозволу не набрав необхідної кількості голосів для позитивного вирішення питання і що в ході обговорення членами виконавчого комітету висловлювалися думки стосовно нецільового використання належної позивачу земельної ділянки.

При цьому жодних вмотивованих роз`яснень стосовно того, з яких причин та з яких підстав заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами залишається фактично невирішеною протягом тривалого часу, позивач від посадових осіб відповідача до теперішнього часу не отримав.

З посиланням на норми частини другої статті 19 Конституції України, підпункту 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 1, частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Рубіжне, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 27.01.2016 № 5/20, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви протиправною.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази від відповідача (арк.спр. 1-2).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

21.05.2019 за вх. № 27898/2019 надійшов відзив на позовну заяву (арк.спр. 29-31), в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

29.11.2018 позивачем через ЦНАП загального відділу Рубіжанської міської ради надано заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви було долучено: фотографічний знімок місця чи комп`ютерний макет місцевості (розміром не менш ніж 6*9), де планується розмістити спеціальну конструкцію; ескіз з конструктивним вирішенням; топогеодезичні матеріали зйомки місцевості з прив`язкою місця розташування наземної рекламної конструкції.

Порядок підготовки питань і проектів рішень, що виносяться на розгляд виконавчого комітету, порядок скликання та проведення засідань виконавчого комітету, інші процедурні питання врегульовано рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради «Про нову редакцію Регламенту Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради» від 25.01.2011 № 34.

Відділом землеустрою, архітектури та містобудування розроблено проект рішення «Про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції», який було винесено на розгляд виконавчого комітету Рубіжанської міської ради 08.01.2019, питання 8 порядку денного. За результатом розгляду вказаного питання на засіданні виконавчого комітету Рубіжанської міської ради члени виконавчого комітету проголосували: «За-0», «Проти-13», «Утрималось - 1», рішення не прийнято.

Відповідно до пункту 9.2 Регламенту рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету. Загальний склад виконавчого комітету - 17 осіб. Оскільки проти прийняття рішення проголосувало 13 осіб, утрималась 1 особа, рішення не було прийняте. При цьому, за твердженням відповідача, Регламентом не передбачена процедура повторного розгляду питання або будь-яка інша на такий випадок.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 ВСУ роз`яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи. Суд зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно - правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тобто, на думку відповідача, виконавчим комітетом були вчинені всі дії, необхідні для розгляду проекту рішення «Про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції».

Також відповідач зазначив, що позивачем до ЦНАП надано заяву, фотографічний знімок місця чи комп`ютерний макет місцевості (розміром не менш ніж 6*9), де планується розмістити спеціальну конструкцію; ескіз з конструктивним вирішенням; топогеодезичні матеріали зйомки місцевості з прив`язкою місця розташування наземної рекламної конструкції. Після розгляду питання на засіданні виконавчого комітету Рубіжанської міської ради 08.01.2019 пакет документів було повернуто позивачеві, про що свідчить копія супровідної картки, зокрема, п. 6 - «відмітка про отримання пакету документів».

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.8-10, 11), є власником земельної ділянки площею 0,0606 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будвель і споруд (присадибна ділянка) В02.01 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.11.2018 № НВ-018 (арк.спр. 53-55).

Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, , зареєстрований як юридична особа - орган місцевого самоврядування 12.04.1998, 30.03.2005, № запису 1 000263, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.04.2019 за № (арк.спр. 22-24).

29.11.2018 позивачем через Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради подано заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер заяви 55823, про що свідчить супровідна картка (арк.спр. 33).

До заяви було додано фотографічний знімок місця чи комп`ютерний макет місцевості (розміром не менш ніж 6*9), де планується розмістити спеціальну конструкцію; ескіз з конструктивним вирішенням; топогеодезичні матеріали зйомки місцевості з прив`язкою місця розташування наземної рекламної конструкції (арк.спр. 56-82).

11.12.2018 на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради (http://rmr.gov.ua/pages/p10752) розміщено проект рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області «Про видачу дозволу ОСОБА_1 на розміщення рекламної конструкції по АДРЕСА_1 », що підтверджується скрін-шотом та проектом рішення (арк.спр. 13-14).

11.12.2018 за № 8 Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області повідомило позивача, що, розглянувши заяву від 29.11.2018 щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 , проект рішення щодо надання дозволу розміщено для оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради, після чого буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету міської ради в установленому законом порядку (арк.спр. 15).

10.01.2019 відповідач повідомив позивача листом за вих. № 017-008/175, що підготовлений проект рішення виконавчого комітету міської ради, який було розміщено для оприлюднення, згідно законодавства, на сайті Рубіжанської міської ради. 08.01.2019 проект рішення був розглянутий на засіданні виконавчого комітету і не набрав голосів, необхідних для прийняття рішення. В ході обговорення членами виконавчого комітету висловлювалися думки щодо нецільового використання території земельної ділянки, яка є власністю ОСОБА_1 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (арк.спр. 16).

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 надано копію протоколу від 08.01.2019 № 1 засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, в пункті 8 якого зазначено:

«Слухали: Про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції

Доповідала: ОСОБА_2 .

Виступили: ОСОБА_3 зазначив щодо цілей використовування зазначеної рекламної конструкції, правил добросусідства та цільового призначення земельної ділянки

ОСОБА_4 висловив думку щодо цілей розміщення рекламної конструкції (ведення підприємницької діяльності)

Вирішили: голосування - «За» - 0;

«Проти» - 13;

«Утрималось» -1

/Рішення не прийнято/ (арк.спр. 35).

Суд зауважує, що з протоколу від 08.01.2019 № 1 не вбачається, що розглядалася саме заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції.

Вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» визначено поняття:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Підпунктом 13 пункту «а» статті 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Абзацом третім пункту 2 Типових правил встановлено, що виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Згідно із пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

Згідно із пунктом 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради, тощо.

Пунктом 5 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (пункт 9 Типових правил).

Відповідно до пункту 10 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення (пункт 19 Типових правил).

Пунктом 20 Типових правил визначено, що виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Рішенням Рубіжанської міської ради від 27.01.2016 № 5/20 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Рубіжному (далі- Порядок), розміщений на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради.

Абзацом першим пункту 2.1 Порядку визначено, що регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами здійснюється виконавчим комітетом міської ради, управлінням землеустрою, архітектури та містобудування (далі - робочий орган).

Підпунктами 2.2.3 та 2.2.6 пункту 2.2 Порядку встановлено, що повноваженнями робочого органу є розгляд заяв від розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготування проекту рішення виконавчого комітету міської ради про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами або про відмову в його наданні.

Згідно із пунктом 3.2 Порядку для отримання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами (далі - заявник) надає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1п до цього порядку, до якого додаються:

- кольорова фотокартка або комп`ютерний макет з прив`язкою до місця (розміром не менш ніж 6х9 см), на якому планується розміщення рекламного засобу - (2 примірники формату А4) або кольоровий комп`ютерний макет місця інформаційної вивіски (інформаційної таблички) - (2 примірники формату А4);

- ескіз рекламного засобу - (2 примірники формату А4);

- конструктивне рішення, засвідчене підписом та печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених нормативних вимог - (2 примірники формату А4 або А3);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Пунктом 3.12 Порядку визначено, що робочий орган впродовж не більш п`ятнадцяти днів з дати отримання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує та надає виконкому пропозиції та проект відповідного рішення.

Положеннями пунктів 3.13 та 3.14 Порядку встановлено, що виконком після отримання пропозицій від робочого органу приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні. Рішення про відмову в наданні дозволу направляється робочим органом заявнику впродовж п`яти днів з дня його прийняття. У наданні дозволу розповсюджувачу зовнішньої реклами може бути відмовлено тільки у випадках, якщо: оформлення наданих документів не відповідає встановленому порядку; у наданих документах виявлені заздалегідь неправдиві відомості. Відмова в наданні дозволу може бути оскаржена заявником у відповідності з законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що заявником разом з заявою до ЦНАП було надано пакет документів, після опрацювання яких робочим органом - управлінням землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області розроблено проект рішення щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 , оприлюднено його на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради та надано відповідачу для розгляду на засіданні.

З протоколу засідання виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 08.01.2019 № 1 вбачається, що розглядалося питання про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції, і члени виконкому проголосували «проти» тринадцятьма голосами, тобто рішення про надання дозволу не прийнято.

Разом з тим, в такому випадку мало бути прийнято обґрунтоване рішення про відмову в наданні дозволу, яке заявник має право оскаржувати у відповідності до вимог пункту 3.14 Порядку.

Таким чином, відповідач, в порушення вимог пункту 20 Типових правил та пунктів 3.13, 3.14 Порядку за наслідками розгляду проекту рішення, розробленого робочим органом, не прийняв ані рішення про надання дозволу, ані рішення про відмову в його наданні, тобто допустив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018.

Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду України від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 суд зазначає, що згідно з наведеним у ній правовим висновком протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно - правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд зауважує, що бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за наслідками розгляду заяви позивача від 29.11.2018 та проекту рішення про надання дозволу, розробленого робочим органом, або рішення про відмову у наданні такого дозволу, є формою бездіяльності, про яку йдеться у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, оцінюючи правомірність оскаржуваної бездіяльності відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині другій статті 2 КАС України, що відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У пункті 58 рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) зокрема, зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Тобто, з метою дотримання принципу верховенства права суб`єкти владних повноважень, приймаючи рішення владно-управлінського характеру, мають належним чином його мотивувати. Мотивація прийняття рішення суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій має оцінюватися судом при здійсненні контролю за виконанням судових рішень.

Неприйняття відповідачем одного з передбачених пунктом 20 Типових правил та пунктом 3.13 Порядку рішень позбавляє права позивача на оскарження рішення про відмову в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, зважаючи на відсутність обґрунтування підстав для такої відмови, що не відповідає вимоги щодо обґрунтованості рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка закріплена пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, та на дотриманні якого неодноразово наполягав ЄСПЛ.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 53 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

З системного аналізу норм підпункту 13 пункту «а» статті 30, статті 53 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 16 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу», пункту 20 Типових правил та пунктів 3.13, 3.14 Порядку слідує, що саме на засіданні виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області має бути прийнято рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами або про відмову в наданні такого дозволу, тому решта позовних вимог також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язати виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області на черговому засіданні виконавчого комітету розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року та прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, буд. 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 травня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська