Справа № 369/6648/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6648/19
Провадження №2-а/369/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про уточнення списку виборців, відповідно до якої вона просила зобов`язати дільничну виборчу комісію за №320597 територіального виборчого округу № 91 уточнити списки виборців та внести її до списку виборців по виборчій дільниці №320597 територіального виборчого округу №91.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді. Остання містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», однак, ані підпису позивача, позов не містить.

Так, позов було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2ст. 6 зазначеного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

У відповідності до ч. 1 та ч. 13 ст. 18 КАС України , у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Крім того, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування ЄСІТС: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Станом на дату надходження позову Положення про ЄСІТС Вищою радою правосуддя не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд».

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні ЄСІТС всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог кодексу адміністративного судочинства, який діє на час подачі позову.

Тому на підставі вищевказаного, позовна заява подана з порушенням ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 14, 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області про уточнення списку виборців вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в прядку встановленому КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя М.Д. Медведський