Справа № 692/769/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №692/769/18

адміністративне провадження №К/9901/14412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа: Демківська сільська виборча комісія Драбівського району Черкаської області, про скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Демківська сільська виборча комісія Драбівського району Черкаської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2018 № 16-2/VIII «Про висловлення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень»; визнати протиправним та скасувати рішення від 09.08.2018 № 17-1/VIII «Про дострокове припинення повноважень сільського голови за народною ініціативою»; поновити на посаді; стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 06.07.2018 № 16-2/VIII «Про висловлення недовіри сільському голові». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача (сільський голова) не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 692/769/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк