overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/803/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28 травня 2019 р. р. № 400/803/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй площадка", вул. Полтавський шлях, Холодногірський район, м. Харків, Харківська область, 61052

пронакладення арешту на кошти та інші цінності для стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй площадка» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2019 адресою відповідача по справі значиться: вул . Полтавський шлях, Холодногірський район, м. Харків, Харківська область.

Ч. 2 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як наслідок, дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за місцезнаходженням відповідача - Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст.26, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 400/803/19 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй площадка» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1572/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 р. справа № 400/1572/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування вимоги від 15.11.2018 р. №Ф-99-00,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99-00 від 15.11.2018 року.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Позивач у прохальній частині позову просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99-00 від 15.11.2018 року, однак в додатках до позовної заяви міститься інша вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99-00 від 19.02.2019 року. Крім того, в інших додатках до позовної заяви також містяться посилання на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99-00 від 19.02.2019 року.

Таким чином, позивачу слід привести прохальну частину позову у відповідність та визначити, яка саме вимога про сплату боргу оскаржується позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити, яка саме вимога про сплату боргу оскаржується позивачем.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/535/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. № 400/535/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправними та скасування рішень від 29.01.2019 № UA504010/2019/000007/1, від 30.01.2019 № UA504010/2019/000008/2, № UA504010/2019/000009/2, карток відмови від 29.01.2019 № UA504010/2019/00021, від 30.01.2019 № UA504010/2019/00023,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 29.01.2019 р. № UA504010/2019/000007/1, від 30.01.2019 р. № UA504010/2019/000008/2, від 30.01.2019 р. № UA504010/2019/000009/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.01.2019 р. № UA504010/2019/00021, від 30.01.2019 р. № UA504010/2019/00023, від 30.01.2019 р. № UA504010/2019/00024.

Ухвалою від 15.03.2018 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву. Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/602/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. № 400/602/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Белоні", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 10422903,16 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белоні" про стягнення податкового боргу в сумі 10422903,16 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.12.2018 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Белоні" в результаті реорганізації, та правонаступником значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак-Агро" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 31845237).

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белоні" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак-Агро" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 31845237).

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 10 червня 2019 р. - 15:00 год.

4. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/2813/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 23.05.2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця Гуменюк Олени Олександрівни про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2018 році у розмірі 22904,38 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 151,14 грн. на загальну суму 23055,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця Гуменюк Олени Олександрівни про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2018 році у розмірі 22904,38 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 151,14 грн. на загальну суму 23055,52 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року було відкрито провадження по справі.

23.05.2019 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№18585/19) надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця Гуменюк Олени Олександрівни про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2018 році у розмірі 22904,38 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 151,14 грн. на загальну суму 23055,52 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/879/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/879/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Повний текст рішення по справі №420/879/19 від 15.05.2019р. виготовлено у десятиденний термін, у порядку ч.3 ст.243 КАС України.

Проте, у абзаці 3 резолютивної частини рішення від 15.05.2019р. помилково зазначено, що повний текст буде виготовлений у п`ятнадцятиденний термін замість вірного десятиденний термін.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини, вступної та резолютивної частини рішення від 15.05.2019р., зазначивши що повний текст рішення буде виготовлений у десятиденний термін замість помилково зазначеного, що повний текст буде виготовлений у п`ятнадцятиденний термін.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини, вступної та резолютивної частини рішення від 15.05.2019р., зазначивши що повний текст рішення буде виготовлений у десятиденний термін замість помилково зазначеного, що повний текст буде виготовлений у п`ятнадцятиденний термін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2965/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2965/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Любімової О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Шкарпеткіної Вікторії Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору стороні відповідача - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС-Нива-1" ОСОБА_1 про визнання протиправним та недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 15:30 год.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 13 червня 2019 року на 15:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна".

Повідомити представника публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про необхідність з`явитися 13 червня 2019 року о 15:30 год. до Дарницького районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою - м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 815/2965/18.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5842/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5842/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - Драгунова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 102, 104, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - Державної екологічної інспекції України про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 420/5842/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2010 року по 03.05.2017 року, про що зазначено у позовній заяві ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 653863,04 грн.?

- Якщо не підтверджується розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2010 року по 03.05.2017 року у сумі 653863,04 грн., то в якій сумі підлягає виплаті середня заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2010 року по 03.05.2017 року ОСОБА_2 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 420/5842/18.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на Державну екологічну інспекцію України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи: 37508533).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі № 420/5842/18 до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 278 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/3066/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3066/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук