Справа № 240/5325/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5325/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській обл. Хом`якова Г.В. про визнання протиправними дій та скасування припису від 20.08.2018 року №540-ДК/066Пр/03/01/-18,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

13 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання відповідачем долучено платіжні доручення № 2761, № 2759, № 2764 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн відповідно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжних дорученнях від 26 грудня 2018 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено:

- № 2761 "*;101;39765513;2 Судовий збір за позовом ГУ ДГК, СААС,розр.№115 від 26.12.18, без ПДВ;;;";

- № 2759 "*;101;39765513;2 Судовий збір за позовом ГУ ДГК, СААС,розр.№113 від 26.12.18, без ПДВ;;;";

- № 2764 "*;101;39765513;2 Судовий збір за позовом ГУ ДГК, СААС,розр.№118 від 26.12.18, без ПДВ;;;".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу ).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічну правову думку висловив Верховний суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані на виконання вимог ухвали суду платіжні доручення, не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останніх не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду від 25.02.2019 року, водночас, скаржником надано платіжне доручення від 26 грудня 2018 року, отже, дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду передує даті ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, в контексті даних обставин справи, долучені до апеляційної скарги платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку за дану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних доказів сплати судового збору із зазначенням призначення платежу, який би підтвердив сплату цього платежу саме у даній справі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.