Справа № 490/7514/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-ваі/490/2/19 Справа № 490/7514/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Гуденко О.А., при секретарі Кваші С.О., без участі сторін,

розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Чулупа О.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним скасування рішення, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа №490/7514/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним скасування рішення, зобов?язання вчинити дії.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С., яку мотивує тим, що порушуються строки розгляду його справи, а це в свою чергу, на думку заявника, викликає сумніви в об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Судом під головуванням судді Чулупа О.С. в задоволенні такої заяви ухвалою від 14.05.2019 р. відмовлено та відповідно до вимог ст.40 КАС України розгляд питання відводу передано судді, який не входить до складу суду та визначений в порядку ч.1 ст.31 КАС України.

Заяву передано на розгляд судді Гуденко О.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року.

Відповідно до п.4ч.1ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені позивачем доводи щодо відводу судді не свідчать про наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості, об`єктивності судді , адже відкладення судового засідання по справі з певних процесуальних підстав є процесуальним рішенням суду та обєктивних обставин не можуть унеможливлювати ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі і не свдчать про вчинення суддею навмисних дій щодо затягування розгляду справи.

Отже думка заявника про порушення його права на справедливий суд є необгрунтованою та суд не вбачає наявності підстав вважати заявлений відвід судді Чулупу О.С. обгрунтованим.

Відповідно до ст.40 КАС України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,37,40 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ппозивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чулуп О.С. - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Справу передати до канцелярії суду для передачі визначеному складу суду для продовження розгляду.

Суддя Гуденко О.А.