Справа № 2-а-871/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-871/11

Головуючий у 1-й інстанції: Сірик І.С.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2019 року (час ухвалення рішення, дата складання повного тексту, місце ухвалення ухвали рішення суду першої інстанції - не зазначені) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року в адміністративній справі №2-а-871/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» адміністративний позов задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 28.09.2010 по день припинення права на таку допомогу протиправною. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 28.09.2010 року по день припинення права на таку виплату за виключенням суми фактично проведених виплат:

-щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний місяць;

-державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи згідно з ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком;

-додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно зі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 75 процентів мінімальної пенсії віком з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області залишено без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 - без змін.

08.02.2019 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року та про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Так, в заяві ОСОБА_1 просив суд дати роз`яснення : чи повинно УПФУ в Заставнівському районі Чернівецької області нараховувати та виплачувати йому пенсію згідно постанови Заставнівського районного суду від 26.04.2011 року - довічно.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.03.2019 року у роз`ясненні судового рішення та встановленні судового контролю відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення набрало законної сили, воно є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення, а встановлення судового контролю можливе лише під час прийняття рішення у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення від 26.04.2011 року та встановлення судового контролю за виконанням постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав їх безпідставними та неаргументованими, оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали надано належну правову оцінку всім фактам, досліджено усі обставини справи, враховано усі наявні докази.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд встановив, що із змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та з пояснень в суді апеляційної інстанції представника ОСОБА_2 , заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про необхідність роз`яснення судом обов`язку УПФУ виплачувати ОСОБА_1 визначені судовим рішенням суми довічно.

Фактично, заявник у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Крім того, представник заявника звернув увагу суду на прийняття рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року до виконання на підставі постанови КМУ №440 від 03.09.2013 р. При цьому, вказує на протиправність дій управління Пенсійного фонду щодо невиконання судового рішення.

Отже, вимоги заявника у даній справі зводяться до незгоди його із частковим виконанням судового рішення та протиправністю дій пенсійного органу, який не виконує обов`язку щодо перерахунку пенсії і виплатою її в перерахованому розмірі, довічно.

Зазначаючи про наведене, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що законодавець визначив, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Пленум Вищого адміністративного суду України в своїй постанові від 20 травня 2013 року N 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз`яснення судового рішення залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року в адміністративній справі №2-а-871/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконана, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2011 року та відповідна відмітка у виконавчому листі, що приєднаний до справи, як виконаний (а.с.42-43).

Доказів оскарження позивачем вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку надано не було.

В контексті наведеного, беручи до уваги те, що судове рішення за роз`ясненням якого звернувся заявник вже виконано, докази чого містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду заяви по суті.

Щодо заяви позивача, поданої в порядку ст.382 КАС України, то за приписами даної норми вона може бути предметом розгляду судом під час прийняття рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначена правова норми КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача .

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленого рішення, що діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Отже, враховуючи те, що постанова суду першої інстанції від 26.04.2011 року виконана у примусовому порядку, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової ухвали про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 . щодо роз`яснення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року у справі за № 2-а-871/11 та встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасувати, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 травня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.