Справа № 320/850/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року 320/850/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- скасувати рішення Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1063 від 06.08.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком позивачу;
- зобов`язати Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням віку на 8 років з дня настання пенсійного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі. Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 3) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнано протиправним та скасовано рішення Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1063 від 06.08.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 3) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням віку на 8 років з 31 липня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення у даній справі.

Так, з матеріалів справи слідує, що в поданому 15 березня 2019 року через службу діловодства суду відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за участю Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Разом з тим, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи без проведення судового засідання, суд виходив з наступного.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначаючи у відзиві про необхідність розгляду справи у судовому засіданні за участю представника Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відповідачем не вказано встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Тобто, не вказано обставин, які дають підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не позбавляється права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки при прийнятті рішення у даній адміністративній справі судом не ухвалено рішення з приводу вищевказаного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити у даній адміністративній справі додаткове судове рішення.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В.Горобцова