Справа № 420/1017/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1017/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.

за участю:

представника позивача - Макаренко Н.А. (за довіреністю),

представника відповідача - Костіної В.Д. (за довіреністю),-

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/1017/19 за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 року №, видане Офісом великих платників податків ДФС та підписане уповноваженою особою - начальником Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на суму 1737412,85 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 року №, видане Офісом великих платників податків ДФС та підписане уповноваженою особою - начальником Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на суму 299472,02 грн.

16 травня 2019 року за вх.№17528/19 через канцелярію суду представника позивача надійшло клопотання, в якому комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» просить суд:

І. Призначити по справі №420/1017/19 за адміністративним позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2018 року № та від 07.11.2018 року № судово-економічну експертизу, та поставити експерту наступні питання:

1) Чи підтверджується, документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплати, що виникли на підставі наданого КП «Теплопостачання міста Одеси» розстрочення податкового боргу згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 815/1969/15?

2) В разі підтверджувальної відповіді на питання 1 - на які саме суми податкового боргу та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

3) Чи підтверджується документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплати, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень (Форми Н) № , №, № , № , № від 31.03.2017 року?

4) В разі підтверджувальної відповіді на питання 3 - на які саме суми сплати по податковим повідомленням-рішенням (Форми Н) № , № , № , № , № від 31.03.2017 року та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

5) Чи підтверджується документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплата, що виникли на підставі податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року № від 17.05.2018?

6) В разі підтверджувальної відповіді на питання 5 - на які саме суми сплати по податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року № від 17.05.2018 та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

7) Чи підтверджується документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № 000506491 нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплати, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень (Форми Н) № та № від 01.02.2017 року?

8) В разі підтверджувальної відповіді на питання 7 - на які саме суми сплати по податковим повідомленням-рішенням (Форми Н) № та № від 01.02.2017 року та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

9) Чи підтверджується документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № 000506491 нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплати, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень (Форми Н) № , № , № , № та № від 31.03.2017 року?

10) В разі підтверджувальної відповіді на питання 9 - на які саме суми сплати по податковим повідомленням-рішенням ((Форми Н) № , № , № , № та № від 31.03.2017 року та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

11) Чи підтверджується документально стосовно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 року № 000506491 нарахування штрафних санкцій Офісом великих платників податків ДФС по сумам сплати, що виникли на підставі податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року № від 18.06.2018?

12) В разі підтверджувальної відповіді на питання 11 - на які саме суми сплати по податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року № від 18.06.2018 та у якому розмірі нараховувались штрафні санкції?

У п.п.2,3,4 вказаного клопотання представник позивача просив:

- доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту з економічних питань Хосоновій Олені Сергіївні, яка атестована Міністерством юстиції України (свідоцтво експерта № 1476 від 28.01.2011 року з терміном дії до 28.04.2020) та не є фахівцем державної спеціальної установи (адреса м. Одеса, 65045, вул. Преображенська, 33 (поверх 4), телефон НОМЕР_1 );

- покласти витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи на позивача - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»;

- зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Вищевказане клопотання обґрунтоване позивачем тим, що згідно поданого уточненого адміністративного позову (із зміненими підставами позову), позивач не погоджується з розрахунком штрафних санкцій за ст.126 ПК України, що доданий до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки оплати з боку КП «Теплопостачання міста Одеси» у дати нарахування штрафу, були відсутні, а отже був відсутній об`єкт нарахування штрафу. До уточненого позову додано реєстри платежів, що здійснювались позивачем. Отже, як вказує позивач, розрахунок штрафної санкції з боку відповідача здійснений з порушенням вимог ст.126 ПК України (об`єктом нарахування штрафу є сума сплати, якої фактично не було).

Як зазначено у клопотанні, до предмету доказування по справі входить встановлення обставин правильності або неправильності нарахування податкових зобов`язань позивачу та позивач вважає, що дослідження зазначених фактів потребують спеціальних знань, що може бути здійснено за допомогою проведення судово-економічної експертизи, яка включає в себе дослідження документів податкового та бухгалтерського обліку та звітності.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення ст.ст.101,102 КАС України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, представник позивача просить суд призначити по справі №420/1017/19 судово-економічну експертизу.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 року представник позивача підтримала надане клопотання про призначення експертизи, з підстав, які у ньому викладені.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання про призначення судової економічної експертизи, зважаючи на те, що питання, які поставлені на вирішення експерта є питаннями правого характеру, вирішення яких не потребує призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача - комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/1017/19, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, у клопотанні позивача - комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/1017/19, не зазначено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що він не погоджується з розрахунком штрафних санкцій за ст.126 ПК України, до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що у вказаному клопотанні позивача відсутні жодні належні обґрунтування необхідності призначення даної експертизи та не зазначені самі обставини, на підтвердження яких потрібен висновок експертизи, у зв`язку із незгодою позивача із розрахунком штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/1017/19 у зв`язку із його необґрунтованістю.

20.05.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Керуючись ст.ст. 102, 120, 166, 167, 180, 243, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/1017/19 за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.05.2019 року.

Суддя О.М.Соколенко