Справа № 826/7571/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7571/17 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Парінова А.Б.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13.04.2017 № Ф-2242-16.

Під час судового засідання в Окружному адміністративному суді м. Києва 08.08.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7571/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6081/17, внаслідок чого, розгляд справи № 826/7571/17 відкладено до 23.08.2017 для надання письмових пояснень щодо клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 апеляційне провадження по даній справі закрито, як помилково відкрите, оскільки оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 прийнято до провадження судді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування вимоги. Призначено справу № 826/7571/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.05.2019.

У судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки КАС України не передбачено можливості для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду, проте, ст. 305 КАС України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не передбачається процедура закриття апеляційного провадження з підстав помилкового відкриття.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.12.2018 наголосив, що після відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний розглянути апеляційну скаргу, але якщо вже після відкриття апеляційного провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у порядку, визначеному главою 1 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України (в чинній редакції), не приймаючи будь-якого рішення відносно судового рішення першої інстанції.

З огляду на що, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

У свою чергу, згідно з приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що КАС України не передбачено можливості для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, без розгляду по суті та прийняття будь-якого рішення відносно судового рішення першої інстанції.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/1763/15, від 07.11.2018 у справі № 826/9579/17.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 294, 315, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Б. Парінов

І.В. Федотов