Справа № 520/355/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р.Справа № 520/355/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/355/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 05.04.2019 року та отримано апелянтом 11.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 104).

Апеляційну скаргу подано апелянтом (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) 15 травня 2019 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що 15.04.2019 року на адресу відповідача надійшло рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вх. 78., тобто в строк, встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 26.03.2019 було отримано відповідачем 11.04.2019, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104), що спростовує посилання заявника про те, що вказане рішення ним було отримано лише 15.04.2019 року.

Несвоєчасна реєстрація та опрацювання вхідної кореспонденції не є обставинами, що перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій, а лише свідчить про неналежне виконання працівниками державного органу своїх обов`язків та неналежну управлінську дисципліну.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Посилання апелянта на вищезазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути поважними, оскільки дану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані в заяві Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/355/19, та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/355/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.