Справа № 640/7652/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Київ № 640/7652/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної

фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Департаменту політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати незаконними дії Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України в особі директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ОСОБА_4 по внесенню до доповідної записки на ім`я в.о. Голови ДФС України ОСОБА_5 від 18.04.2019 №524/99-99-04-18 недостовірної інформації щодо законодавчого врегулювання діяльності відділу кадрового забезпечення організаціно- контрольного управління Головного управління внутрішньої безпеки, щодо дублювання відділом кадрового забезпечення організаційно-контрольного управління Головного управління внутрішньої безпеки функцій, які покладені на Департамент кадрової політики та роботи з персоналом, та щодо випадків ненадання інформації щодо осіб, які працюють або працювали у підрозділах внутрішньої безпеки ДФС;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 19 квітня 2019 року №312 "Про внесення змін до наказу ДФС від 30.12.2015 №1022"

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення пункту 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові зазначено відповідачами Держану фіскальну службу України та Департамент кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, в той час як позовні вимоги стосуються їх посадових осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду (разом з копіями такої заяви для направлення сторонам).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко