Справа № 160/9860/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Справа № 160/9860/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» про стягнення штрафу,
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є органом, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За таких обставин, 16.08.2018 року складено акт відносно відповідача про вчинені ним правопорушення на ринку фінансових послуг за № 1002/16-3/13. Постановою № 685/1002/16-3/13-П від 05.09.2018 року відносно відповідача застосовано штрафну санкцію, проте на момент пред`явлення цього позову, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови до позивача не надходило, що стало підставою для звернення до суду.
11.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 11.01.2019, що підтверджується конвертом - повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що Повне товариство «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» 18.10.2016 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
16.08.2018 року Нацкомфінпослуг складено акт № 1002/16-3/13 про правопорушення, вчинене відповідачем на ринку фінансових послуг.
Ломбардом порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме пункти 2.2 та 2.3 розділу 2 Порядку, станом на 16.08.218 ломбардом не надано до Нацкомфінпослуг звітні дані за І півріччя 2018 року.
Відповідно до супровідного листа від 16.08.2018 року № 5512/16-8, відповідача повідомлено про розгляд справи та запропоновано керівнику особисто з`явитися для надання пояснень стосовно невиконання вимог законодавства.
05.09.2018 року Нацкомфінпослуг прийнято постанову № 685/1002/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000,00 грн.
Так, у вказаній постанові зазначено, що відповідач повинен повідомити позивача про виконання або відмову від добровільного виконання постанови у термін до 05.10.2018 року з одночасним наданням, у разі сплати штрафу, документів, що підтверджують його сплату.
Вказана постанова, відповідно до супровідного листа від 05.09.2018 року № 6039/16-8 та копії реєстру згрупованих поштових відправлень від 06.09.2018 року, була надіслана відповідачу.
Однак, відповідач, у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив штраф, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Нацкомфінпослуг у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Згідно п. 1.5, 1.6, 1.11 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 року № 2319 (далі - Положення № 2319) Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.
Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.
Посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.
Згідно п. 2.4 Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.
У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.
У вищезазначеній постанові позивачем вказані порушення пунктів 2.2 та 2.3 розділу 2 Порядку, не надано відповідачем до Нацкомфінпослуг звітні дані за І півріччя 2018 року.
Згідно ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон), фінансова установа зобов`язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 1 цього ж Закону до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
Статтею 39 Закону, передбачено у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 розділу 2 Порядку, Ломбард зобов`язаний подавати до Нацкомфінпослуг звітні данні в паперовій та електронній формі у строки встановлені Нацкомфінпослуг.
В матеріалах справи відсутні докази виконання Повним товариством " Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» пунктів 2.2 та 2.3 розділу 2 Порядку.
05.09.2018 директором департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено відносно відповідача Повного товариства «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» постанову №685/1002/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. Сума штрафу становить 17 000 грн. 00 коп.
Суду не надано доказів оскарження відповідачем постанови про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, у разі незгоди із прийнятим рішенням.
Також, суду не надано доказів сплати відповідачем штрафу в сумі 17 000,00 грн., застосованого постановою Нацкомфінпослуг від 05.09.2018 року № 685/1002/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
Зважаючи на те, що відповідачем жодних доводів не надано, суд робить висновки з наявних у справі доказів.
А тому, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість відповідач доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. чи часткової сплати - не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями ст.ст. 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Профіт» ТОВ «Профігруп КР» і компанія» про стягнення штрафу - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова