Справа № 400/3236/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3236/18

Категорія:10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв в порядку письмового провадження 30 січня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку (обчислення) та виплати різниці пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, у розмірі 70 відсотків (додатково через хворобу 5 відсотків до відповідних сум грошового забезпечення) від розміру грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок (обчислення) та негайну єдиноразову виплату різниці пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року; визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати (обчислити) та виплатити разом з виплатою заборгованості з перерахованої пенсії компенсацію за втрату частини доходів невиплаченої в повному обсязі пенсії (різниці починаючи з 01 січня 2016 року).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як при здійсненні перерахунку пенсії позивача на нього мають розповсюджуватись положення законодавства, якими врегульовано порядок призначення та перерахунку пенсії поліцейським.

Крім того, апелянт зазначає про те, що внаслідок противоправної відмови у проведенні перерахунку пенсії він втратив частину доходів, у зв`язку з чим має право на отримання компенсації.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивач не має права на спірний перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 16 травня 1971 року по 04 грудня 1996 року, перебував на військовій службі та проходив службу в органах внутрішніх справ.

В свою чергу, 05 грудня 1996 року ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ на підставі п.«б» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, - в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу.

При цьому, в грудні 1996 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в розмірі 65% грошового забезпечення, з обрахунку 50%+15%. Де, 50% грошового забезпечення за вислугу у 20 років, а 15% грошового забезпечення за 5 років понад 20 років (3%*5).

Між тим, 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» та внесенням змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо пенсійного забезпечення поліцейських, а саме призначити йому розмір пенсії за 20 років вислуги виходячи з 55% грошового забезпечення, як особі, яка звільнена зі служби через хворобу, 15% грошового забезпечення за 5 років понад 20 років (3%*5), а всього 70%.

В свою чергу, листом від 21 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку його пенсії.

Не погоджуючись з відмовою в перерахунку пенсії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як позивач не має права на спірний перерахунок пенсії, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

При цьому, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року (надалі Положення) визначено порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки.

Згідно пп. «а» п. 62 Положення, звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби;

При цьому, згідно пп. «б» п. 64 Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Крім того, 07 листопада 2015 року набрав чинності ЗУ «Про Національну поліцію», яким визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної пенсійним органом бездіяльності щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, з урахуванням наявного у нього права на отримання додаткових 5 процентів від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року.

В даному випадку, позивач вважає, що оскільки його звільнено зі служби у запас через хворобу, він має право на отримання додаткових 5 процентів від грошового забезпечення при перерахунку своєї пенсії, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивача у 1996 році звільнено з органів внутрішніх справ у запас через хворобу за пп. «б» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

При цьому, системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені зміни до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після прийняття ЗУ «Про Національну поліцію» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

В даному випадку, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

В свою чергу, як зазначалось колегією суддів вище, позивача звільнено з органів внутрішніх справ до набрання чинності ЗУ «Про Національну поліцію» у запас через хворобу за пп. «б» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а не у відставку через хворобу за пп. «б» п. 65 вказаного Положення.

При цьому, прийняття ЗУ «Про Національну поліцію» та подальших змін до нього, як і змін до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не тягне за собою правових наслідків у вигляді перерахунку пенсії із збільшенням її на 5 процентів грошового забезпечення колишнім працівникам міліції, звільненим зі служби у запас через хворобу.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача права на здійснення спірного перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян