Справа № 320/2459/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року м. Київ № 320/2459/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 № на суму 12,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 № на суму 1968,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № на суму 193,16 грн.;

- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 № на суму 170,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 № на суму 360,90 грн. та № на суму 116,00 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка - 1897,50 грн., штраф - 113,21 грн., пеня - 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка - 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;

- визнати дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Частиною першою ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно із частиною першою ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов`язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов`язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.

Водночас, аналіз заявлених позивачем вимог свідчить про їх непов`язаність між собою.

Так, як було вказано вище, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 № на суму 12,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 № на суму 1968,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № на суму 193,16 грн.;

- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 № на суму 170,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 № на суму 360,90 грн. та № на суму 116,00 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка - 1897,50 грн., штраф - 113,21 грн., пеня - 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка - 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;

- визнати дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.

Суд зауважує, що податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 № було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 10.10.2018 №2762/10-36-52-01-09/39739326, в якому викладені висновки про порушення ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» строків сплати податку на додану вартість, самостійно визначеного позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 12.06.2018.

Податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 № було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі викладених в акті перевірки від 12.07.2018 №1606/10-36-52-01-34/39739326 висновків про несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних та розрахунків коригування, складених у грудні 2015 року, лютому, квітні, жовтні та грудні 2016 року та в березні 2018 року.

Податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № було прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 06.12.2018 №4515/10-3652-05/39739326, в якому викладені висновки про несвоєчасну сплату позивачем суми податку на додану вартість за вересень 2018 року у розмірі 1931,60 грн., яка була самостійно визначена ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року.

Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 № було прийнято відповідачем на підставі відображених в акті перевірки від 31.10.2018 №3597/10-36-52-02-34/39739326 висновків про порушення ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» термінів подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік.

Податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 № та № були прийняті відповідачем на підставі висновків, які зафіксовані в акті перевірки від 19.10.2018 №5496/10-36-12-18/39739326, про несвоєчасну сплату позивачем податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4189,00 грн., яка була самостійно визначена ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» у податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік.

Також у позовній заяві позивач оскаржує податкову вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 17.01.2019 №1237-52, якою ТОВ «Компанія «Ліга-Групп» визначено до сплати податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1944,02 грн.

Крім того у позовній заяві позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 03.01.2019 №Ю-2089-23, якою позивача проінформовано про необхідність сплати податкового боргу з ЄСВ у сумі 6486,73 грн., та дії відповідача щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаної вимоги.

Також предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 02.04.2019 №Ю-2089-23, якою позивачу визначено до сплати податковий борг зі сплати ЄСВ у сумі 66315,43 грн.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі висновків контролюючого органу про відповідні порушення, які викладені у п`яти окремих актах перевірки.

Із зазначених актів перевірки вбачається, що предмет перевірок та охоплені ними періоди є різними та не пов`язані між собою.

У свою чергу, спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) були прийняті Головним управлінням ДФС у Київській області окремо від висновків, які викладені у вищевказаних актах перевірки.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» позовні вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов`язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.6 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту ухвали - 27.05.2019 р.

Суддя Дудін С.О.