Справа № 0540/7362/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року справа №0540/7362/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0540/7362/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0540/7362/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0540/7362/18-а залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 15 квітня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи.

17 квітня 2019 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучені, зокрема, податкова декларація про майновий стан і доходи позивача за 2018 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

Розглядаючи заву суд врахував наступні обставини.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України та ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В частині доводів та доказів позивача щодо неналежного майнового стану, суд зазначає, що дані податкової декларації (копія якої надана позивачем) є неналежним доказом майнового стану, оскільки дана декларація є копією не завіреною у встановлений законом спосіб, а також не заповнена в повній мірі, як передбачає Наказ Міністерства фінансів України №859 від 02.10.2015 та Інструкція щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи (затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №859 від 02.10.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 556).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Станом на 27 травня 2019 року апелянтом не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Калугіна Олександра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0540/7362/18-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «27» травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова