Справа № 520/7452/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа № 520/7452/18

провадження № К/9901/14301/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, треті особи: Одеська філія Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси", фізична особа - підприємець Попович В. К., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, треті особи: Одеська філія Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси", фізична особа - підприємець Попович В. К. , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 19 грудня 2018 року залишив указаний позов без задоволення.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою від 28 березня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 КАС України.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2019 року:

відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції ухвалено 19 грудня 2018 року, копію рішення вручено позивачеві 23 січня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження у цій категорії справ.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 17 травня 2019 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Смокович М. І. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 22 травня 2019 року № 430/0/78/19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати суддів Білоуса О. В. та Желтобрюх І. Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Смокович М. І. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Білак М. В., Калашнікова О. В.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, зокрема у частині отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції 23 січня 2019 року та подання апеляційної скарги 25 лютого 2019 року, тобто з істотним пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження у цій категорії спорів.

Твердження автора касаційної скарги про незастосування апеляційним судом положень частини третьої статті 295 КАС України є помилковими, адже суд надав оцінку причинам пропуску строку на апеляційне оскарження.

У скарзі не наведено будь-яких аргументів і не надано доказів щодо наявності об`єктивної, тобто такої, що не залежала від волі заявника, неможливості подання апеляційної скарги після отримання її копії.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, вірно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, із урахуванням визначених у статті 286 цього Кодексу особливостей, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 520/7452/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, треті особи: Одеська філія Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси", фізична особа - підприємець Попович В. К. , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова