Справа № 810/3338/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 травня 2019 року 810/3338/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі № 810/3338/17 за позовом а позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної службі у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у визнанні заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування безнадійною та її списання;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо визнання безнадійною та списання заборгованості ОСОБА_1 по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.04.2014 по 01.05.2017.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відмови у визнанні заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування безнадійною та її списання.

- зобов`язано Вишгородську об`єднаної державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вчинити дії щодо визнання безнадійною та списання заборгованості ОСОБА_1 по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.04.2014 по 01.05.2017.

26.03.2019 до суду надійшла заява Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі № 810/3338/17.

Заява обґрунтована тим, що Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позбавлена можливості виконати вказане судове рішення по даній справі. Оскільки функція адміністрування податків та зборів належить до повноважень Головних управлінь ДФС в областях.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з тим, аналізуючи резолютивну частину рішення у даній справі, суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому роз`ясненню не підлягає.

Більш того, з тексту заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість резолютивної частини рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України, оскільки в заяві позивач фактично просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Отже, заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі №810/3338/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.