Справа № 160/8113/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/8113/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОКОН" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Головного управління ДФС у м.Києві в якому позивач просить:

визнати протиправними дії старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві підполковника податкової міліції Яковлєва Роман Миколайович, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Федорової А., старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Пасічника А.В., старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Хицюк М.В., старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Беженсер О.В.; старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Шапоренко І.С.; оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві Боровик М. щодо проведення ними обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюють діяльність адвокати Жукова Є. Б. та Кучер С. В., яке на праві приватної власності належить ТОВ «АСТРОКОН», та вилучення речей і документів, які зазначені в Протоколі обшуку від 09.10.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача 05.11.2018 року та повторно 15.02.2019 року.

Згідно інформації з сайту Укрпошта відправлення знаходиться у точці видачі з 20.02.2019 року.

При цьому, згідно з ч.1, 4 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ ФПК ГРОСС проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у справі №160/8726/18 відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОКОН" до Старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві підполковник податкової міліції Яковлєва Романа Миколайовича, Старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Федорова А., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Пасічника А.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Хицюка М.В.,Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Беженсера О.В., Старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Шапоренко І.С., Оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві Боровика М., в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення ними обшуку в приміщенні, яке на праві приватної власності належить позивачу та вилучення речей і документів, які зазначені в Протоколі обшуку від 09.10.2018 року.

Тобто, позивач фактично звернувся з новим позовом, в якому відповідачами визначив осіб, протиправні дії яких просив визнати в позовних вимогах у справі №160/8113/18.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова