Справа № 2а-8322/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
14 березня 2013 року № 2а-8322/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С., судді Кротюк О.В., Патратій О.В. при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення
до Голови Державної виконавчої служби України Стаднік Г.В.
Державної виконавчої служби України
про визнання бездіяльності протиправною
Головуючий суддя: Винокуров К.С.
Судді: Кротюк О.В., Патратій О.В.
Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Голови Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності Відповідача щодо не розгляду належним чином його скарги від 29.12.2011 р. на бездіяльність начальника управління ДВС ГУЮ в м. Києві Іванець Г.А. та зобов`язання Відповідача розглянути скаргу по суті надавши оцінку діям Іванець Г.А.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.11.2012 р. у справі № 2а-8322/12/2670 позовні вимоги задоволені повністю.
26.02.2013 р. від позивача надійшла заява про винесення додаткової постанови щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 32,19 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2013 р. було призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивача про винесення додаткової постанови щодо стягнення з відповідача судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися. Через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява щодо розгляду поданої ним заяви без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 32,19 грн., що підтверджується квитанцією від 18.06.2012 №269.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів і їх перерахування на рахунок зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органа нами Казначейства з відповідного рахунку, на якій такі кошти зараховані шляхом оформлення розрахункових документів.
Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь ОСОБА_1 , яким було сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., проте судом при прийнятті судового рішення не вирішено питання щодо судових витрат, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення вимоги позивача та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної виконавчої служби України.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби України.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини п`ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства додаткове судове рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.С. Винокуров
Судді О.В. Патратій