Справа № 500/220/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/220/19

29 травня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Козівської селищної ради та Комунального підприємства "Козова Комунсервіс" Козівської селищної ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Козівської селищної ради, Комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Козівської селищної ради, Комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів.

Представник Козівської селищної ради та Комунального підприємства "Козова Комунсервіс" Козівської селищної ради подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19, якою зупинено дію Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 96050,00 грн. від 02.01.2019 року за №АЗ-02.01/1-40-1019-1.18/07-19, складеної Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо Комунального підприємства "Козова Комунсервіс" Козівської селищної ради до набрання законної сили рішенням суду у справі №500/220/19; зупинено дію Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 96050,00 грн. від 02.01.2019 року за №АЗ-02.01/1-40-1019-1.18/06-19, складеної Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо Козівської селищної ради до набрання законної сили рішенням суду у справі №500/220/19. Представник позивачів зазначив, що станом на сьогоднішній день триває виконання зазначених постанов. При цьому, позивачем Козівською селищною радою ще 20.02.2019 року подано Старшому державному виконавцеві Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області клопотання про повернення стягувачеві виконавчого документу, а 28.02.2019 року заявлено повторно клопотання про не проведення стягнення на підставі постанов, дію яких зупинено судом. Однак, як зазначає представник позивачів, державним виконавцем було повідомлено, що оскільки у зупиненні стягнення на підставі оскаржуваних постанов відмовлено, то ні повертати виконавчий документ стягувачеві, ні зупиняти виконавче провадження, ні зупиняти стягнення на підставі оскаржуваних постанов у нього підстав немає. Таким чином, представник позивачів просив роз`яснити ухвалу Тернопільського окружного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19 на предмет чи підлягають примусовому виконанню оскаржувані постанови за умови зупинення їх судом.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд користуючись повноваженнями наданими частини третьої ст.254 КАС України, вирішив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що наведені представником позивачів доводи у заяві про роз`яснення судового рішення не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19, яка є чіткою і зрозумілою, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, резолютивна частина ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19 повністю узгоджується з вимогами статті 151 КАС України "Види забезпечення позову" та містить усі необхідні складові та реквізити.

Суд вважає, що мотиви для роз`яснення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19, що наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

Суд додатково зазначає, що питання примусового виконання судових рішень врегульоване Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року справі 500/220/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника позивачів про роз`яснення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №500/220/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.