Справа № 1240/2582/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року справа №1240/2582/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. у справі № 1240/2582/18 за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. у справі № 1240/2582/18 за нововиявленими обставинами.

У відзиві на заяву про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року за нововиявленими обставинами просить відмовити у задоволенні заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України не перешкоджає розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, встановила наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 27.08.2018 звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 08.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56145678 та вирішити питання судових витрат (а.с. 18-20).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 1240/2582/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 97-100).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. у справі № 1240/2582/18 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 08.08.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 08.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56145678 (а.с. 135-136).

У якості нововиявленої обставини заявником зазначено, що 08.04.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява ОСОБА_1 від 02.04.2019 року, з якої встановлено, що Головне управління ПФУ у Луганській області мало інформацію щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент винесення постанови державним виконавцем про накладення штрафу від 08.08.2018 року та не мало поважних причин для невиконання рішення суду. Зазначені обставини є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст. 361 КАС України.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом. Також, не є нововиявленими обставинами: ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року прямо встановлено джерело інформації, з якого має бути використана інформація для його виконання. А саме: за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421.

Із заяви ОСОБА_1 від 02.04.2019 року вбачається, що йому Пенсійним Фондом України 13.02.2019 з автоматизованої системи «Розрахунок пенсій» надано витяг розрахунку пенсії станом на 01.10.2011 року за його пенсійною справою з позначкою «попередній розрахунок ГЗ по новим параметрам на 01.07.2012» (а.с. 131).

Але вказаний документ не є довідкою, за даними якої необхідно було здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 від 02.04.2019 року не є нововиявленою обставиною з огляду на приписи ст. 361 КАС України

За таких обставин відсутні підстав для задоволення заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. у справі № 1240/2582/18.

Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. у справі № 1240/2582/18 за нововиявленими обставинами.

Керуючись 315, 321, 325, 328, 329, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. у справі № 1240/2582/18 за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В.Сіваченко