overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1569/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2019 р. № 400/1569/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.06.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 372/1801/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1801/19
Провадження 2-а-27/19
ухвала

24 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Постернак Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючисьст.ст.49, 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Постернак Сергія Анатолійовича (юридична адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66), Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Чернігівській області (юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 30.05.2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 400/1561/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2019 р. справа № 400/1561/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1122/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. № 400/1122/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області, вул. Центральна, 27, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії.

15.05.2019 року від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області не є самостійною юридичною особою, є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, тому не може бути належним відповідачем у справі.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти заміни відповідача у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замін відповідача у справі на належного - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись статтями 48, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області по справі належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області ().

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області подати відзив на позов та докази, які в нього є в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу, надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача та докази такого направлення надати до суду.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 376/1151/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/19
Провадження № 2-а/376/21/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09.07.2019 року 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 09.07.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 400/1551/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. № 400/1551/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НК", вул. Спаська,75 А/1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2019 р. № МК1119/432/АВ/П/ТД-ФС,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НК" звернулося з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2019 р. № МК1119/432/АВ/П/ТД-ФС.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача доказів, посилаючись на відмову відповідача надати можливість зробити фотокопії матеріалів інспекційного відвідування.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача до 26.06.2019 р. надати суду наступні докази:

- копію службової записки інспектора праці Марченко Г.І. від 03.04.2019 р. № 415;

- копію акту до інспекційного відвідування ТОВ "Агро-НК" від 03.04.2019 р., складеного інспектором праці Марченко Г.І.;

- копію акту до інспекційного відвідування ТОВ "Агро-Макс" від 03.04.2019 р., складеного інспектором праці Марченко Г.І..;

- копію витягу з Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора про реєстрацію інспекційного відвідування ТОВ "Агро-НК".

3. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 584/755/19
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/755/19
Провадження № 2-а/584/15/19
У Х В А Л А
27.05.2019 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіреєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіреєва І.В., в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №361627 від 25 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектора СРПП Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіреєва І.В. за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак відповідного підтвердження в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіреєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 400/1540/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2019 р. № 400/1540/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними; зобов"язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1122/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. № 400/1122/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області, пр-т Миру, 34, м.Миколаїв, 54034
про:визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.05.2019р.

10.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 16.05.2019р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

23.05.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, розглянувши заяви представника позивача від 10.05.2019р. та від 23.05.2019р., вважає за можливе залишити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов