Справа № 280/2406/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2019 рокуСправа № 280/2406/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», третя особа Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (далі відповідач), третя особа Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати протокол №61 від 08.05.2019 дисциплінарної комісії Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» в частині накладення дисциплінарного стягнення, відносно позивача, про оголошення суворої догани та поміщення до ДІЗО на 14 днів.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він відбуває покарання у Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)», а 08.05.2019 відповідачем необґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та поміщення в дисциплінарний ізолятор (дізо) строком на 14 діб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Тобто, статтею 135 КВК України особі яка відбуває покарання гарантовано право на оскарження рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в свою чергу порядок реалізації такого права визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), а саме Розділом VIIІ

«Виконання судових рішень» КПК України.

Відповідно до пунктів 13-2, 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

За таких обставин, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення в дисциплінарний ізолятор, то питання правомірності таких дій повинно вирішуватись в рамках кримінального процесуального законодавства, а не адміністративного.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що протокол засідання дисциплінарної комісії не є індивідуальним актом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.68 КВК України, до засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, адміністрація виправного центру може застосовувати такі заходи стягнення: сувора догана; поміщення в дисциплінарний ізолятор строком до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.70 КВК України, правом застосування заходів заохочення і стягнення, передбачених статтями 67 і 68цього Кодексу, користуються у повному обсязі начальник виправного центру, а також його прямі начальники. Заходи заохочення і стягнення можуть застосовувати також заступник начальника виправного центру і начальник відділення соціально-психологічної служби виправного центру в межах, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Тобто, рішення про накладення дисциплінарного стягнення приймається керівником установи, в якому відбуває покарання засуджений, в свою чергу протокол засідання дисциплінарної комісії носить рекомендаційний характер для начальника уповноваженого застосовувати дисциплінарні стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/2406/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», третя особа Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з клопотанням (поданням) до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова