Справа № 520/11171/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р.Справа № 520/11171/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/11171/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм"

до Харківської обласної ради , Начальника відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчого комітету обласної ради Гершаннік Наталії ОСОБА_1 треті особи Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня"

про визнання протиправними та незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" до Харківської обласної ради , Начальника відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчого комітету обласної ради Гершаннік ОСОБА_2 Володимирівни треті особи Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" про визнання протиправними та незаконними дії, а саме: визнання незаконними дії Харківської обласної ради щодо проведення конкурсу на право укладання договору оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 22,2 м2; визнання протиправними (незаконними) дії начальника відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчою апарату обласної ради Гершаннік Н.В.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, заявлено дві вимоги до двох відповідачів: визнання незаконними дії Харківської обласної ради щодо проведення конкурсу на право укладання договору оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 22,2 м2 та визнання протиправними (незаконними) дії начальника відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчою апарату обласної ради ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1762,80 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм".

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.19 р. по справі № 520/11171/18, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фенікс фарм" задовольнити у повному обсязі, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 5286 грн. 00 коп. ( 150% від 1762 грн.00 коп.*2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286, 00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/11171/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" до Харківської обласної ради , Начальника відділу управління об`єктами управління з питань комунальної власності виконавчого комітету обласної ради Гершаннік Наталія Володимирівна треті особи Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" про визнання протиправними та незаконними дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286, 00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров