Справа № 340/1156/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1156/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_6) до державного виконавця Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курила Максима Володимировича (вул. Центральна, буд. 11, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100) та Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області (вул. Центральна, буд. 11, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курило М.В. протиправними та скасувати постанову про накладення арешту від 31.10.2018 року №55601689.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 15.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 22.05.2019 року.

Так, вказаною вище ухвалою суддею роз`яснено позивачеві, що йому необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

На виконання ухвали від 15.05.2019 року позивачем до суду надано клопотання про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця. В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що 22.01.2019 року він звертався до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності виконавця протиправною, а не як вважає суд з аналогічною позовною заявою. Суд повернув заяву вважаючи, що він пропустив строки на звернення до суду, при цьому так і не повернувши оригінали наданих письмових доказів.

Також позивач наголошує, що через Єдиний державний реєстр речових прав отримав Інформаційну, довідку про належне померлій майно, з якої і стало відомо про постанову державного виконавця Онуфріївськрго РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курило М.В. від 31.10.2018 року №55601689 накладено арешт на майно. Таким чином, позивач стверджує, що саме 06.05.2019 року йому достеменно стало відомо про наявність спірної постанови, яка порушує його права.

Натомість вказані вище доводи позивача є недостовірними, оскільки згідно інформації із електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.01.2019 року із позовною заявою, в якій просив визнати дії державного виконавця Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курило М.В. протиправними та скасувати постанову про накладення арешту від 31.10.2018 року №55601689.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 28 січня 2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху з огляду на необхідність надання до суду, зокрема, письмової інформації із зазначенням конкретної дати, коли саме позивач дізнався про накладення відповідачами арешту на нерухоме майно згідно постанови від 31.10.2018 року №55601689 та надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та доказами поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

На виконання вимог ухвали судді від 28 січня 2019 року позивачем надано відповідне клопотання в якому було вказано, що саме 03.12.2018 ОСОБА_1 достеменно стало відомо про наявність спірної постанови, яка порушує його права.

З огляду на не доведеність позивачем поважності причин пропуску строків на оскарження дій державного виконавця, суддя ухвалою від 18.02.2019 року повернув позовну заяву, особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.

Також згідно інформації із електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.03.2019 року із позовною заявою, в якій просив визнати дії державного виконавця Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курило М.В. протиправними та скасувати постанову про накладення арешту від 31.10.2018 року №55601689.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 15 березня 2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху з огляду на необхідність надання до суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

В подальшому ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 05 квітня 2019 року, встановивши, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, останній був повернений позивачеві. Відтак, з огляду на викладене, вбачається, що позивач звертаючись до суду з вказаними позовними заявами, просив суд, зокрема, визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення арешту від 31.10.2018 року №55601689, тому твердження про не звернення до суду з аналогічними позовними вимогами та не повернення судом оригіналів наданих письмових доказів, викладені позивачем у клопотання про поновлення строку звернення до суду, що надіслане до суду на виконання вимог ухвали від 15.05.2019 року, є недостовірними, оскільки не відповідають дійсності.

Суд може поновити строк звернення до суду в разі надання позивачем доказів поважності таких причин пропуску.

Натомість позивач не вказав у поданому клопотанні поважних причин пропуску такого строку звернення до суду, а також не надав доказів в обґрунтування таких причин, відтак суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску позивачем строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця та постанови від 31.10.2018 року №55601689- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Курила Максима Володимировича та Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун