Справа № 766/3133/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3133/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №766/3133/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Аленік Андрія Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №766/3133/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Аленік Андрія Олександровича про скасування постанови.

Справу передано судді Прохоренко В.В. 27 травня 2019 року.

Із заяви вбачається, що справа №766/3133/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Аленік Андрія Олександровича про скасування постанови, перебуває у провадженні судді Єпішина Ю.М.

З урахуванням того, що заявник просить забезпечити позов, який перебуває у провадженні судді Єпішина ОСОБА_2 , суддя Прохоренко В.В. позбавлена можливості дослідити матеріали цивільної справи, повно та всебічно здійснити вирішення питання щодо забезпечення позову, перевірити доцільність та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36-39 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №766/3133/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Аленік Андрія Олександровича про скасування постанови.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №766/3133/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Аленік Андрія Олександровича про скасування постанови передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко