Справа № 140/29/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/29/19
Провадження №2-а/140/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Царапори О.П.

при секретарі : Вакар Г.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Багінського І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністравтинної комісії виконавчого комітету Немирівської міської ради від 02.11.2018 року та рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністравтинної комісії виконавчого комітету Немирівської міської ради від 02.11.2018 року та рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року, мотивуючи її тим, що 19.09.2018 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НМР №022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

В подальшому 02.11.2018 року стосовно позивача було винесено адміністративною комісією виконкому Немирівської міської ради постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Повний текст вказаної постанови позивачем отримано 12.11.2018 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 20.11.2018 року звернувся із відповідною скаргою на вказану постанову до виконавчого комітету Немирівської міської ради.

У скарзі зазначив, що відповідну постанову йому було вручено лише 12.11.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом та відстеженням поштової кореспонденції з офіційного сайту Укрпошти, тобто в останній день можливого її оскарження згідно ст.289 КУпАП.

У відповідності до ст.289 КУпАП позивач просив виконавчий комітет Немирівської міської ради поновити йому строк на оскарження постанови від 02.11.2018 року, що прямо підтверджується змістом самої скарги, крім того просив скасувати вказану постанову як незаконну, а провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях як складу так і події адмінправопорушення.

Однак 04.01.2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від Немирівської міської ради без жодних відміток поштового відділення зв`язку в якому містилось два документи, а саме рішення виконкому Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року про розгляд скарги на постанову адмінкомісії від 02.11.2018 року та супровідний лист від 28.12.2018 року за вих. №02-17-3095 про направлення на адресу позивача вказаного рішення №389 від 18.12.2018 року.

ОСОБА_1 вважає рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.11.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі таким, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу та події адмінправопорушення з огляду на наступне.

Відповідач безпідставно стверджує про те, що позивачем було пропущено строк звернення зі скаргою на постанову адмінкомісії від 02.11.2018 року і він не звертався до виконкому із заявою про поновлення строку для оскарження вказаної постанови.

По-друге, виконавчий комітет не викликав його на своє засідання та прийняв відповідне рішення у відсутність позивача, позбавивши його можливості захистити своє порушене право та підтвердити факт звернення із заявою про поновлення строку на оскарження.

По-третє, виконавчий комітет несвоєчасно направив на адресу ОСОБА_1 . рішення виконкому від 18.12.2018 року №389 про результати розгляду його скарги, цим самим позбавивши можливості своєчасного оскарження відповідного рішення у суді.

Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п.7.4.4 «Правил благоустрою Немирівської міської об`єднаної громади». Проте жодним чином не зазначено, що це за нормативний акт, коли, ким і у який спосіб він оприлюднений.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Рішенням Немирівської міської ради №201 від 23.06.2017 року було затверджено документ під назвою «Правила благоустрою населених пунктів Немирівської міської об`єднаної територіальної громади».

Проте відповідні правила благоустрою не були оприлюднені у спосіб, передбачений ч.5 ст.12 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а відтак вони не набули чинності та не являються регуляторним актом. Як наслідок при складанні протоколу відсутній регуляторний акт, порушення якого ймовірно могли бути допущені.

Під час засідання адмінкомісії позивач своєї вини не визнав та вказав, що ніяких порушень правил благоустрою ним ніколи не вчинялось, а протокол за таке порушення на нього ніхто ніколи не складав, що підтверджується самим змістом протоколу, оскільки в ньому відсутні підпис ОСОБА_1 про вручення та ознайомлення його з ним.

Таким чином відсутні як об`єкт так і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення

Єдиним ймовірним доказом у вказаній справі як видно зі змісту самої оскаржуваної постанови являється протокол серії НМР №022.

Проте вказаний протокол не є належним та допустимим доказом по справі

Вказаний протокол складався стосовно позивача, як фізичної особи підприємця, про що зазначено у самому протоколі, однак притягнули ОСОБА_1 до адмінвідповідальності згідно оскаржуваної постанови, як фізичну особу. Тобто має місце неналежний суб`єкт адміністративної відповідальності, коли протокол складається стосовно однієї особи, а фактично притягується до адмінвідповідальності зовсім інший суб`єкт. Таким чином відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, що являється обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач стверджує про те, що рішенням сесії від 20.11.2018 року самою Немирівською міською радою було визнано нечинним рішення сесії Немирівської міської ради №201 від 23.06.2017 року «Про затвердження правил благоустрою населених пунктів Немирівської міської об`єднаної територіальної громади», а тому з незрозумілих причин адмінкомісія визнає його винним за порушення нечинних Правил благоустрою, яких він ніколи не порушував і без будь-яких підстав притягує ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 10.01.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Багінський І.В.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили позов задовільнити повністю.

Представник відповідача Немирівської міської ради Багінський І.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії НМР№022 від 19.09.2018 року складеного інспектором ОСОБА_4 вбачається, що «приватний підприємець ОСОБА_1 не реагував на зауваження по АДРЕСА_1 здійснює скупку с/г продукції порушуючи п.7.4.4 «Правил благоустрою Немирівської міської територіальної об`єднаною громади». В протоколі відсутні пояснення особи, на яку складено протокол а також відсутній його підпис, крім того відсутній підпис того, хто засвідчив факт відмови особи від пояснень щодо порушення (а.с.4).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року вбачається, що в ході розгляду справи було встановлено, ОСОБА_1 , як фізична особа 19.09.2018 року о 10-05 хв.. здійснював закупівлю сільськогосподарської продукції від населення в АДРЕСА_3, а не НОМЕР_2 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5). Згідно даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

12.11.2019 року позивачем отримано лист в якому містилась постанова від 02.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.8). Не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 подано скаргу на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.011.2018 року (а.с.9-11)

18.12.2018 року рішенням №389 виданого виконавчим комітетом Немирівською міською радою відмовлено ОСОБА_1 у задоволені скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.11.2018 року (а.с.12), яка направлена позивачу згідно супровідного листа за Вих.№02-17-3095 від 28.12.2018 року (а.с.13), однак на поштовому конверті відсутні будь-які поштові штемпелі, що унеможливлює встановлення час відправлення поштової кореспонденції (а.с.14).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені у ЗУ «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами і місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Висновки суду

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши думку сторін, взявши до уваги норми законодавства та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У судовому засіданні досліджено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП від

19.09.2018 року та постанову про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року та було встановлено про те, що суть правопорушення, яке зазначено у протоколі не співпадає із суттю правопорушення зазначеного в постанові адміністративної комісії. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано та не наданого жодного доказу того, що рішення №388 від 18.12.2019 року про розгляд скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.11.2018 року направлено вчасно, у зв`язку з чим суд вбачає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 18.12.2018 року та поновити позивачу строк на оскарження даного рішення.

У судовому засідання не було доведено та обгруновано представником відповідача події та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові про адміністративне стягнення, не було зазначено місце, де саме ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення.

Крім того судом взято до уваги те, що оскаржувана постанова не була приведена в дію на час винесення та оприлюднення на офіційному сайті Немирівської міської ради Рішенням №741 Немирівської міської ради від 20.11.2018 року про визнання таким, що втратило чинність рішення №201 9 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 23.06.2017 року «Про затвердження Правил благоустрою населених пунктів Немирівської міської об`єднаної територіальної громади», а тому під час розгляду справи слід застосувати частину 1 ст.58 Конституції України, якою встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст.152,т 251, 256 КУпАП Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ,ст.ст. 2,72-77, 243,246,250,251,286,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області (, юридична адреса вул..Соборна,26 м.Немирів Вінницької області) про визнання протиправною та скасування постанови адміністравтинної комісії виконавчого комітету Немирівської міської ради від 02.11.2018 року та рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року - задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 18.12.2018 року №389 та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради №389 від 18.12.2018 року «Про розгляд скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.11.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 02.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 як складу так і події адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення виготовлений 28.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора