overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3981/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.05.2019Справа № 440/3981/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про розгляд справи за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАУМАНН АГРІ УА» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ «ШАУМАНН АГРІ УА» до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На означене рішення відповідачем подана апеляційна скарга, серед вимог якої є клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДФС у Полтавській області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача ГУ ДФС у Полтавській області не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути без розгляду ГУ ДФС у Полтавській області клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШАУМАНН АГРІ УА» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 440/3691/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 440/3691/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 440/3691/18

за позовом Приватного підприємства "Полтава-Паритет"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Полтава-Паритет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій .

На зазначене рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 440/3691/18 за позовом Приватного підприємства "Полтава-Паритет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Справа № 520/10476/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 травня 2019 р. Справа № 520/10476/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

представник відповідача Зекова С.П.

представник позивача Деркач А .А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП" Українська Енергетична Компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 30.01.19 року по справі № 520/10476/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська Енергетична Компанія"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде протягом п`яти днів, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська Енергетична Компанія" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10476/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/1360/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/1360/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1360/19

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренка Романа Миколайовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренка Романа Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківською місцевою прокуратурою № 1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1360/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренка Романа Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Справа № 520/1011/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/1011/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1011/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1011/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №520/1011/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 18.06.2019 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 440/4683/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 травня 2019 р. Справа № 440/4683/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, по справі № 440/4683/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 440/4683/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мельнікова Л.В. Кононенко З.О.
Справа № 440/4740/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4740/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 440/4740/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

На зазначене рішення суду Полтавською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Згідно поштового повідомлення Полтавською митницею ДФС України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.05.2019р., тобто, строк для усунення недоліків закінчився 20.05.2019 р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 440/4740/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 520/349/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/349/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/349/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді .

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/349/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 520/12026/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/12026/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/12026/18

за заявою в порядку ст. 283 КАС України Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 залишено без розгляду заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків поданої в порядку ст. 283 КАС України.

На зазначену ухвалу Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/12026/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, поданої в порядку ст. 283 КАС України.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.06.2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова