Справа № 815/3649/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3649/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О. М.

Час і місце ухвалення: 11:51 год., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Е. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, від 30.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, від 30.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що той факт, що ПрАТ «УДП» вперше відобразило суму від`ємного значення лише у декларації з податку на прибуток за 2015 рік, не позбавляє його права на відображення та погашення його протягом наступних податкових періодів, а тому, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення № та № від 30.03.2017 року є необґрунтованими, незаконними, прийнятими з порушенням норм податкового законодавства України

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № №, від 30.03.2017 року - відмовлено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 558 400,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.03.2017 року, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» подало апеляційну скаргу з підстав незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції, зазначивши, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати рішення від 14.05.2018р. у відповідній частині з прийняттям в цій частині нового судового рішення - про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про правомірність віднесення авансового внеску у розмірі 3096225,00 грн. у зменшення нарахованої суми податку за півріччя 2016 року з посиланням на п.п.57.1-1.2 п.57.1 ст.57 ПК України. При цьому апелянтом також зазначено, що судом першої інстанції помилково прийнято до уваги висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 307 Е, оскільки предметом висновку експерта не можуть бути питання права, а саме експерт не може робити висновки щодо застосування тих чи інших законодавчих актів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на підставі п. 76.1 ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» () за півріччя 2016 року та 3 квартали 2016 року.

За наслідками перевірки складено акт від 24.02.2017 року № 46/28-10-49-07/01125821/1, відповідно до висновків якого встановлено порушення, зокрема:

п. п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України та порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897, що привело до:

завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на 158240711 грн. За результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за 1 квартал 2016 року (акт від 30.08.2016 року № 90/28-08- 42/01125821/3) було зменшено від`ємне значення на 107593309 грн. Таким чином, за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ «УДП» за 1 півріччя 2016 року та 9 місяців 2016 року встановлено завищення від`ємного значення на 50647402 грн.;

заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього звітного (податкового) періоду до декларації за півріччя 2016 року на 3096225 грн.;

завищення податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього звітного (податкового) періоду до декларації за три квартали 2016 року на 3096225 грн.;

відсутність нарахування суми штрафу у зв`язку з виправленням помилок у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року, допущених у податковій декларації за півріччя 2016 року, у розмірі 154811 грн.

За результатами перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № , яким ПрАТ «УДП» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50647402 грн. та податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № , яким ПрАТ «УДП» застосовано штрафні санкції у сумі 154811 грн.

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся із скаргою до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Рішенням Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС від 03.05.2017 року № 24240/10/28-10-10-4-33 скаргу позивача залишено без розгляду.

26.04.2017 року позивач повторно звернувся із скаргою до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС.

22.05.2017 року Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

Рішенням Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС від 21.06.2017 року № 13297/6/99-99-11-02-25 скаргу позивача залишено без розгляду.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не спростовано порушень, встановлених актом перевірки підприємства від 24.02.2017 року № 46/28-10-49-07/01125821/1. Водночас відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, зазначених в акті перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані ППР.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.03.2017 року вважає правильними.

Підставою для прийняття податкового повідомлень-рішень № від 30.03.2017 року, стали висновки акту перевірки від 24.02.2017 року № 46/28-10-49-07/01125821/1. Так, за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2016 року встановлено відсутність нарахування суми штрафу у зв`язку з виправленням помилок, допущених у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року, допущених у податковій декларації за півріччя 2016 року у розмірі 154 811 грн.

Порядок сплати авансових внесків при виплаті дивідендів визначено положеннями пункту 57.11 статті 57 Податкового кодексу України, які вступили в дію з 01 січня 2015 року. Підпунктом 57.11.2 цього пункту встановлено, що сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік. Абзацом шостим цього підпункту передбачено, що сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів не підлягає поверненню платнику податків або зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов`язань з інших податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відтак, єдиним способом використання сплаченої платником податків суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів є погашення (зменшення) податку на прибуток наступного звітного періоду.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами фінансово-господарської діяльності у 2015 році ПрАТ «УДП» згідно фінансової звітності отримано прибуток у сумі 22 935 00 грн.

Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Постанови Кабінету міністрів України від 23.03.2016 року № 228, позивачем у червні 2016 року була сплачена до Державного бюджету частка прибутку (дивіденди) у розмірі 17 201 250 грн.

На підставі п.п. 57.11.2 п. 57.11 ст. 57 ПК України, ПрАТ «УДП» при виплаті дивідендів була здійсненна сплати авансового внеску при виплаті дивідендів у розмірі 3 096 225 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, в додатку АВ до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року ПрАТ «УДП» відображена сума виплачених у звітному (податковому) періоді дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді у розмірі 3 096 225 грн. Сума авансового внеску (3 096 225 грн.) перенесена до рядка 20 АВ податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в порушення порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897, підприємством ПрАТ «УДП» в рядку 16 3П «зменшення нарахованої суми податку» податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року відображена вся сума сплачених (нарахованих) авансових внесків при виплаті дивідендів у розмірі 3 096 225 грн. без обмежень, викладених у рядку 16.3.1 додатку ЗП до декларації.

У рядку 16.3.1 додатку ЗП до податкової декларації з податку на прибуток підприємств повинна бути відображена сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді (не більше позитивного значення ((рядок 06 + рядок 08 + рядок 10 + рядок 12 + рядок 15 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) - (рядок 16.1 + рядок 16.2 додатка ЗП))). Тобто, сума авансових внесків при виплаті дивідендів, яка враховується у зменшення нарахованої суми податку не може перевищувати суму нарахованого податку на прибуток від усіх видів діяльності зменшену на суму нарахованого щомісячного авансового внеску з податку на прибуток (п.57.1 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України) і суму нарахованого та сплаченого податку на майно в частині податку на майно, відмінне від земельної ділянки(п. 137.5 статті 137 розділу III Податкового кодексу України).

З урахуванням зазначеного обмеження та відповідно до результату камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2016 року підприємство ПрАТ "УДП" повинно було врахувати у зменшення нарахованої суми податку на прибуток авансові внески при виплаті дивідендів у розмірі 361 620 грн., а відтак доводи апелянта про правомірність віднесення авансового внеску у розмірі 3096225,00 грн. у зменшення нарахованої суми податку за півріччя 2016 року з посиланням на п.п.57.1-1.2 п.57.1 ст.57 ПК України є помилковими.

Порушення апелянтом порядку заповнення податкової декларації податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897 (відображення у рядку 17 «податок на прибуток за звітній період» декларації за півріччя 2016 року від`ємного значення «-» 3 096 225 грн.), привело до заниження податку на прибуток за звітний (податковий) період та відповідно, податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду на 3 096 225 грн., що призвело до виникнення безпідставної переплати з податку на прибуток в інтегрованій картці платника ПрАТ «УДП» (КБК 11021000) у розмірі 3 096 225 грн.

В декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2016 року ПрАТ «УДП» відсутні показники по рядку 17 «податок на прибуток за звітний період».

Отже, апелянтом виправлено методологічну помилку, що була допущена у декларації з податку на прибуток за півріччя 2016 року.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Отже, самостійне виправлення помилок здійснюється шляхом уточнення показників декларації відповідно до статті 50 розділу II Кодексу, а саме : в уточнюючій декларації або у складі декларації за поточний звітний ( податковий) період за поданням Додатка ВП, форма якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897.

Відтак, виправлення помилки в декларації за 3 квартали 2016 року в порушення до статті 50 ПК України, без надання уточнюючої декларації або додатка ВП у складі звітної декларації з податку на прибуток привело до відсутності нарахувань суми штрафу, передбаченого п. 50.1 ст. 50 ПК України та таблицею 2 додатка ВП, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.03.2017 року № , яким ПрАТ «УДП» застосовано штрафні санкції у сумі 154811 грн. правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином суд першої інстанції, повно і всебічно встановивши обставини цієї справи на підставі наявних у ній доказів, оцінка яким дана з дотриманням положень КАС України, дійшов правильного висновку про відповідність спірного ППР вимогам законодавства.

Доводи ж апеляційної скарги за наведеного не дають підстав для висновку, що суд допустив неправильне застосування норм матеріального чи порушили норми процесуального права при ухваленні у цій справі судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 27 травня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова