Справа № 640/8541/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Київ № 640/8541/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест"

до 1) Київської міської державної адміністрації;

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна

адміністрація) Департамент земельних ресурсів

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту земельних ресурсів, в якому просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Київської міської державної адміністрації та Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту земельних ресурсів протиправною;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо підготовки і погодження проекту Київської міської ради "Про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) ТОВ "Оселя Інвест" для експлуатації і обслуговування гуртожитку на вул. Академіка Заболотного, 132 у Голосіївському районі м. Києва" та передачі на розгляд пленарного засідання Київської міської ради;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо погодження протягом триденного строку, передбаченого Регламентом, проекту розпорядження "Про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) ТОВ "Оселя Інвест" для експлуатації і обслуговування гуртожитку на вул. Академіка Заболотного, 132 у Голосіївському районі м. Києва";

- ухвалити рішення, яким вважати договір оренди земельної ділянки, розробленого ТОВ "Оселя Інвест" відповідно до типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України та направленого до Київської міської державної адміністрації укладеним.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати протиправно бездіяльність посадових осіб відповідачів, проте не конкретизує та не зазначає в чому саме полягає бездіяльність посадових осіб відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, ухвалити рішення, яким вважати договір оренди земельної ділянки, розробленого ТОВ "Оселя Інвест" відповідно до типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України та направленого до Київської міської державної адміністрації укладеним.

Суд зазначає, що вказана вимога не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 4).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 13 травня 2019 року №24 на суму 16,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом: уточнення позовних вимог, а саме зазначити яку саме бездіяльність відповідачів позивач просить суд визнати протииправною, привести позовну вимогу щодо "ухвалити рішення, яким вважати договір оренди земельної ділянки..." у відповідності до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; надання уточненої позовної заяви у кількості відповідно до сторін; надання документу про сплату судового збору в розмірі 5 762,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова