Справа № 520/1972/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №520/1972/19

адміністративне провадження №Пз/9901/11/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

розглянув подання судді Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 520/1972/19 як зразкової,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд адміністративної справи №520/1972/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. від 02 квітня 2019 року.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова при вирішенні звернення ОСОБА_1 як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії, яке було подано до Київського об`єднаного ПФУ в м. Харкові;

- визнати протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Київське об`єднане ПФУ в м. Харкові відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи як військовозобов`язаний під час проходження військових зборів, внаслідок чого частково втратив працездатність та став особою з інвалідністю, а відтак, належить до кола військовослужбовців і за рівнем соціального забезпечення має бути прирівняний до військовослужбовців дійсної строкової служби. Однак, відповідне письмове звернення про призначення пенсії у порядку ч.3ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було протиправно залишено територіальним органом ПФУ без задоволення.

У поданні судді Білової О.В. зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду та інших судів станом на 25 квітня 2019 року знаходяться типові справи, що мають ознаки даної справи: позивачі - фізичні особи громадяни, котрі брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження саме військових зборів, оскаржують відмови територіальних органів ПФУ з приводу призначення пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, зокрема: № 520/3347/19, 520/3348/19, 520/3288/19, 520/3487/19, 520/3777/19, 520/3490/19, 320/1878/19, 320/1987/19, 320/1350/19, 480/914/19, 120/1065/19-а, 580/1037/19, 580/1254/19. Громадянами у цих справах заявлені аналогічні за правовою суттю (хоча і по різному текстуально сформульовані) вимоги - про визнання протиправною вчиненої відмови та призначення пенсії у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суддя, яка звернулася з поданням, вважає, що виокремленні нею справи мають типові ознаки, а значна їх кількість та протилежна судова практика при вирішенні подібної категорії спорів, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішення справ цієї категорії та сприяння швидкому розгляду великої кількості однотипних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як зазначено вище, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/3347/19, 520/3348/19, 520/3288/19, 520/3487/19, 520/3777/19, 520/3490/19, 320/1878/19, 320/1987/19, 320/1350/19, 480/914/19, 120/1065/19-а, 580/1037/19, 580/1254/19, яким притаманні ознаки типової справи по відношенню до справи № 520/1972/19.

Водночас, до матеріалів подання долучено лише копії ухвал по типових адміністративних справах.

Відтак, подання суду не містить ідентифікаційних відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідно витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, і є у провадженні цього суду. Зокрема, слід направити матеріали справ № 520/3347/19, 520/3348/19, 520/3288/19, 520/3487/19, 520/3777/19, 520/3490/19, 320/1878/19, 320/1987/19, 320/1350/19, 480/914/19, 120/1065/19-а, 580/1037/19, 580/1254/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 241, 248, 290 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням судді цього суду Білової О.В.

Надіслати потрібно належно завірені копії таких документів: позовних заяв, з уточненнями/доповненнями до них (у разі наявності), доданих до позовних заяв документів; інші характерні документи, які ілюструють типовість згаданих в поданні справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду