Справа № 2а-5087/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2010 року справа № 2а-5087/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

за участю прокурора Упира П.І. - за посвідченням, представника відповідача Хотіної 0.0. - за довіреністю, представників третіх осіб Самойленка ОСОБА_1 . голови Черкаської обласної організації ТСО України за наказом, Висоцького В. І. - за довіреністю, Лихацького А.Г. директора, згідно наказу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України, комплексна спеціалізована дитячо-юнацька спортивно-технічна школа товариства сприяння обороні України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська комплексна спеціалізована дитячо-юнацька спортивно-технічна школа, про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 4- 1195 від 04.06.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 4- 1195 від 04.06.2009 року.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Зокрема прокурор м. Черкаси не наділений повноваженнями представляти інтереси Черкаської обласної організації ТСО України.

Представник відповідача - Хотіна О.О. у судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор Упир П.І. заперечив проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав вимоги представника відповідача, представники третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Пунктом 9 розділу XV „Перехідні положення Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і

застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України „Про прокуратуру у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді Інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та Інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів І посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

З метою вирішення питання наявності підстав для внесення апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, розглянутій без участі прокурора, прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення І може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За таких обставин суд погоджується з запереченнями прокурора та не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст. 33, ст. 105 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради - відмовити. Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у задоволенні клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар