Справа № 500/1174/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1174/19

27 травня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач 28.12.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, проте, Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області листом від 05.01.2018 відмовило позивачу в призначенні пенсії.

Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає, що вперше звернувся для призначення пенсії 28.12.2017, але з причини, мотивованої відповідачем про відсутність документів щодо проживання чи/або роботи на території зони посиленого радіологічного контролю вимушено займався пошуком відомостей про трудовий стаж. При цьому мало місце обмеження в діях, оскільки позивач здійснює догляд за особою похилого віку з 2012 року по даний час, що стверджується формою ОК-5(сформована 01.04.2019) та довідкою УПСЗН Чортківської міської ради № 896 від 01.04.2019 про виплати працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

За таких обставин, позивач вважає, що суд має підстави дійти до висновку про можливість поновити йому строк звернення до адміністративного суду з 05.01.2018 (початкове рішення про відмову в призначені пенсії), а не рахувати перебіг звернення до цього суду з 03.05.2019 (повторна відмова у призначенні пенсії), оскільки позивач приймав активні дії з метою захисту порушених прав та інтересів з питання призначення пенсії.

Відтак, суд приходить до висновку, що наведені мотиви для поновлення строку, які вказані позивачем не є достатньо обґрунтованими для поновлення строку на звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, зокрема у постанові від 19 березня 2019 року № 806/1952/18, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Разом з тим, статті 122 та 123 КАС України стосуються виключно вирішення судом питання про прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №201/9987/17(2-а/201/304/2017) зазначено, що застосовуючи строки у соціальній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

З наведеного, суд приходить до висновку, що саме із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, процесуальний закон (ст. 122 КАС України) передбачає початок перебігу строку звернення до суду. Встановлений шестимісячний строк звернення до суду стосується саме цього моменту та не застосовується судом при встановленні строку виплати пенсії за попередні періоди.

Таким чином, нормами КАС України визначено загальний шестимісячний строк звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який позивач пропустив.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення вагомої підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2019 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.