Справа № 826/4258/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року справа №826/4258/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників

позивача: Суханова О.В.;

відповідача: Монакової Є.О.;

третьої особи: не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач, ВКДКА)
третя особаОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2 )
провизнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 28 січня 2016 року №1-026/2016

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним рішення ВКДКА від 28 січня 2016 року №1-026/2016 про залишення без задоволення його скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 22 вересня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Франчука В.С.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строків розгляду справи, мотивовану тим, що 18 квітня 2016 року суд одержав даний позов, але залишив його без руху. Станом на дату складання заяви неточності виправлені, але у зв`язку з проведенням у районі проживання позивача активних бойових дій, які не припиняються, частина документів з квітня 2016 року по березень 2017 року втрачена і не було можливості виправити помилки через обставини, незалежні від позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №826/4257/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року за клопотанням позивача судове засідання, призначене на 30 липня 2018 року, ухвалено провести за участю позивача у режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року за клопотанням позивача судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року, ухвалено провести за участю позивача у режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року за клопотанням відповідача виправлено описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року задоволено заяву відповідача та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВКДКА, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року адміністративну справу №826/4258/17 прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року за участю позивача у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання позову до суду) визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до частини першої вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання позову до суду) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Зазначені норми статей узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, зокрема, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України(у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною сьомою статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Разом з тим, для встановлення чи пропущено позивачем строк звернення до суду необхідно встановити дату з якої особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав, та у разі пропуску такого строку - з`ясувати їх причини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 січня 2016 року №1-026/2016, яким залишено скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22 вересня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишено без змін.

Зазначене рішення позивачем отримано 16 березня 2016 року, що не заперечується і відповідачем.

До суду позивач вперше звернувся з даним позовом у строк, передбачений частиною сьомою статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, позовну заяву ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі №826/6276/16 залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України, а також надання копії документів, що приєднуються до позову для вручення відповідачу і третій особі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

17 березня 2017 року позивач вдруге подав позовну заяву до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення від 28 січня 2016 року №1-026/2016.

В заяві про поновлення строків розгляду справи позивач зазначає, що у зв`язку з проведенням у районі проживання позивача активних бойових дій, які не припиняються, частина документів з квітня 2016 року по березень 2017 року втрачена і не було можливості виправити помилки через обставини, незалежні від позивача.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 30 травня 2016 року справа №826/6276/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, що унеможливлює встановити точну дату отримання позивачем копії даної ухвали та, як наслідок, встановити дату, з якої обчислюється строк звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, оскільки проведення антитерористичної операції на території зокрема Донецької області є загальновідомими обставинами.

Таким чином, виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства та з метою забезпечення права на судовий захист суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити йому строк звернення до адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 03 травня 2019 року.

Суддя В.А. Кузьменко