Справа № 1640/2737/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р.Справа № 1640/2737/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача Висота І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.12.18 року по справі № 1640/2737/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просили суд:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за народною ініціативою.

В обґрунтування позовних вимог позивачі наголошували на протиправності дій відповідача та рішення від 05.08.2018 з підстав допущення ряду порушень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині недопуску останніх до зборів щодо створення ініціативної групи про відкликання їх як депутатів Полтавської міської ради за народною ініціативою, а також заборони висловити власну позицію. Крім того, не були допущені ініціаторами до участі у зборах значна кількість виборців, про що було складено акт про такий недопуск. Сам факт наявності вказаних порушень, що достовірно був відомий відповідачеві, був підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів. Всупереч викладеному, 09 липня 2018 року відповідачем прийнято рішення щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .. Також, всупереч положенням статей 20, 27 Закону України "Про місцеві вибори" новопризначені члени виборчої комісії, беручи участь у засіданні 05 серпня 2018 року, не прийняли присягу, відтак не мали права приймати участь у голосуванні, внаслідок чого спірне рішення прийнято неповноважним складом виборчої комісії, без затвердження порядку денного. Наголошено про перевірку матеріалів поза межами встановлено законодавством строку та прийняття спірного рішення поза приміщенням, виділеним останньому за адресою АДРЕСА_1 , а саме на засіданні, що відбулось у адміністративному приміщенні Полтавської державної адміністрації, за адресою вул. Соборності, 45, м. Полтава. В порушення вимог Закону України "Про статус депутата місцевих рад" позивачі не були повідомлені та запрошені на засідання Полтавської МВК, де розглядалося питання про їх відкликання, хоча право бути присутніми на такому засіданні є однією з гарантій прав депутата місцевої ради.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що на зборах щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради VII скликання не вирішувалось питання до якого виборчого округу зібралися, щоб вирішити долю депутата. Також на думку позивача виборча комісія повинна була перевірити достовірність відомостей про виборців, проте не зробила цього.

Позивач ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники позивачів, не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з 2015 року рішенням Полтавської міської виборчої комісії обрані депутатами Полтавської міської ради 7 скликання.

За результатами проведених 12 червня 2018 року Зборів виборців прийнято рішення про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Полтавської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про що повідомлено Голову Полтавської міської виборчої комісії /а.с. 4-7, 12-15, 24-27, т.2/.

Після завершення збору підписів виборців 05 липня 2018 року офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання вказаних депутатів за народною ініціативою ОСОБА_7 передано до Полтавської МВК матеріали: підписні листи, протокол зборів виборців, реєстр учасників зборів з підписами, зразок підписного листа та заяви членів ініціативної групи з відповідними додатками /а.с.31, 33, 36, т.2; 1-250, т.3; 1-250, т.4; 1-250, т.5; 1-250, т.6; 1-250, т. 7; 1-250, т.8; 1-221, т. 9/.

Полтавська міська виборча комісія розглянула дані звернення та додані матеріали на засіданні 05 серпня 2018 року, у якому приймали участь 10 осіб (з 18). За наслідками розгляду комісія прийняла рішення (протокол № 42/1) звернутися до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, крім інших, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за народною ініціативою /а.с. 41-47, т. 2/.

За наслідками засідання Полтавською МВК винесена постанова № 129 від 05 серпня 2018 року, відповідно до якої Полтавською міською виборчою комісією прийнято рішення звернутися до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, крім інших, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за народною ініціативою /а.с.48-51, т.2/.

Не погодившись з таким рішенням та вважаючи його незаконним, позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вчиняв окремі дії, спрямовані на дотримання вимог статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Однак, залучити до перевірки підписних листів та підписів орган ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи не зміг, а допущення Полтавською МВК порушення вимог статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV відбулося з об`єктивних причин і вимоги відповідної норми Закону не могли бути відповідачем дотримані, що, в той же час, не є підставою для припинення народної ініціативи чи неврахування її результатів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена приписами розділу V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93).

Положеннями ч.3 ст.37 Закону №93 визначено підстави відкликання виборцями депутата місцевої ради. Так, підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до ст.38 Закону №93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Для відкликання депутата міської ради міста обласного значення, що мало місце у даному разі, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити (пункт 2): районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Бути офіційним представником ініціативної групи, входити до її складу не можуть посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Згідно із ст.39 Закону №93 у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Процедура зібрання підписів виборців щодо відкликання депутата місцевої ради передбачена статтею 40 Закону №93.

Так, ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Відповідно до ст.41 Закону №93 після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця; 2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою; 3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу; 4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів; 5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи: 1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу; 2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців; 3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону; 4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Отже, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачений порядок перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. На відповідні органи покладено обов`язок здійснити вибіркову перевірку, не менше 10 відсотків від загальної кількості підписів, що містяться в підписних листах.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданнях Полтавської міської виборчої комісії, що відбулись 09 липня 2018 року та 05 серпня 2018 року, серед запрошених на засідання були присутні представники Державного реєстру виборців Подільського, Шевченківського та Київського районів м.Полтави, а також Головного управління Національної поліції у Полтавській області, що підтверджується Протоколами №42 та №42/1 /а.с. 37-39, 41-47, т.2/.

Відомостей про встановлення порушень, достатніх для відхилення всіх підписних листів комісією не зазначено, хоча недоліки окремо взятих враховані, що засвідчено вказаним протоколом засідання № 42/1 від 05 серпня 2018 року.

Так, під час перевірки підписних листів на підтримку інійіативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_2 встановлені такі порушення як невірно вказана дата народження (8), невірно вказаний номер паспорту (5). Загальна кількість підписів, яка була врахована при перевірці склала 2566. Така кількість підписів є більшою ніж виборчка квота, яка складала 1728 голосів у багатомандатному виборчому окрузі виборі депутатів до Полтавської міської ради.

Під час перевірки підписних листів на підтримку інійіативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 встановлені такі порушення як невірно вказана дата народження (5), не вірно вказані паспортні дані ( 8), в графі "громадянство" зазначені відомості, що особи, які ставили свій підпис не є громадянами України (5). Загальна кількість підписів, яка була врахована при перевірці склала 2531. Така кількість підписів є більшою ніж виборчка квота, яка складала 1728 голосів у багатомандатному виборчому окрузі виборі депутатів до Полтавської міської ради.

Доводи апелянта про відсутність перевірки Полтавською МВК підписних листів та підписів виборців, зібраних на підтримку народної ініціативи про відкликання депутата з посиланням на вимоги статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка передбачає залучення органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, голова Полтавської МВК звертався до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з приводу участі у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутатів Полтавської міської ради Дане звернення було переадресовано до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та останнім надано відповідь про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено конкретного правоохоронного органу, який повинен залучатися до такої перевірки. У той же час працівники поліції не наділені правом тлумачити нормативно-правовий акт та надавати його роз`яснення.

З аналогічним зверненням відповідач звертався до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради з приводу участі працівника відділу у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської. На це звернення була надана відповідь про те, що використання бази даних Реєстру для здійснення такої перевірки Законом України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено. Правові підстави для використання персональних даних Реєстру при перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою, відсутні.

Таким чином саме відсутністю механізму реалізації норм статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців зумовлена неможливість залучити до перевірки підписних листів та підписів орган ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи.

Об`єктивна відсутність нормативно встановленої процедури перевірки підписів виборців зі застосуванням Державного реєстру виборців у ході здійснення народної ініціативи підтверджується також і роз`ясненням члена Центральної виборчої комісії України, копія якого надана самим же позивачем.

Надаючи цьому порушенню Полтавської МВК оцінку, суд першої інстанції враховав правовий висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №803/1159/17 (адміністративне провадження №К/9901/24436/18).

Щодо доводів апелянтів, стосовно того, що до складу якої увійшли замінені члени комісії, якими не складено присяги, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України "Про місцеві вибори", що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Зважаючи, що такі вимоги пред`явлені саме до новосформованої комісії, а також стосовно такої комісії як органу колегіального та складення присяги більшістю від її складу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2018 року № 98 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_8 та включено до складу комісії та призначено її головою ОСОБА_9 ., і достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_10 та включено до складу комісії ОСОБА_11 /а.с. 123-124, т.2/.

Постановою Центральної виборчої комісії від 03 серпня 2018 року № 115 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження членів комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та включено до складу комісії ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно.

Чинним законодавством не ставиться у залежність наявність повноважень у керівника виборчої комісії від внесення відповідних відомостей до будь-яких реєстрів. Визначальним є рішення Центральної виборчої комісії про призначення відповідної особи на відповідну посаду.

Відповідно до ч. 11 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Відповідно до ч. 13 цієї ж статті, виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб`єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Рішення виборчої комісії, в силу частини 14 тієї ж статті, приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Щодо доводів апелянтів, стосовно порушення відповідачем частини 5 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори", згідно якої засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний, слід зазначити наступне.

Так, згідно протоколу від 05 серпня 2018 року склад комісії становив 18 осіб, присутні - 10 осіб. Отже, на засіданні мався відповідний кворум. Рішення прийнято, згідно протоколу, одноголосно.

Таким чином, присутність ще 8 членів виборчої комісії, навіть у разі, якби всі вони голосували проти прийняття рішення, не змінила б результатів голосування, проведеного у ході засідання.

Щодо доводів апелянтів, стосовно порушення строку перевірки матеріалів, з врахуванням вищевикладених норм, колегія суддів зауважує, що в силу положень Закону України "Про місцеві вибори" комісія позбавлена можливості приймати рішення за відсутності кворуму.

Зважаючи, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, відповідач позбавлений права залишити без розгляду такі матеріали з підстав пропущення строку їх розгляду.

Статтею 48 Закону № 93 передбачено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання: депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення про це засідання депутатів Полтавської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , колегія суддів не може прийняти до уваги посилання відповідача на повідомлення засобами телефонного зв"язку, оскільки ці доводи не підтверджені відповідними доказами.

Проте, колегія суддів вважає, що дані порушення процедури не є достатньою підставою для скасування прийнятого 05 серпня 2018 року Полтавською міською виборчою комісією рішення, оскільки це рішення не є кінцевим у процедурі відкликання депутатів за народною ініциативою та вони не позбавлені можливості надати свої пояснення під час вирішення питання по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та аналізуючи наведені нормативно правові акти, колегія суддів дійшла висновку, що окремі незначні допущені порушення не можуть спростувати наявності однозначного волевиявлення достатньої кількості виборців, вираженого у зібраних підписних листах та матеріалах ініціативної групи, надісланих до Полтавської МВК для прийняття рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, відповідно і не можуть бути підставою для скасування рішення Полтавської МВК від від 05.08.2018, прийнятого за наслідками розгляду цієї народної ініціативи.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2737/18 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2737/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 27.05.2019 року