Справа № 260/356/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

28 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/356/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - Стенавській А.М.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

відповідач: Міністерство оборони України - представник Боберський Іван Миколайович,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України - представник Карпій Марина Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, буд. 22, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 31 травня 2019 року.

14 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати рішення Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з питань, призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.11.2018 року згідно протоколу №115 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення інвалідності війни III групи 23.03.2015 року - незаконним; 2) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 за фактом встановлення інвалідності III групи з причини отримання поранення, як такого, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін.

18 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

27 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було оголошено перерву у судовому засіданні до 28 травня 2019 року об 14:15 годині у зв`язку з наданням можливості представнику третьої особи надати засвідчену копію витягу із протоколу.

Позивач або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак у відповіді на пояснення третьої особи, просить суд провести розгляд справи без позивача. Вказує, щ позов підтримує у повному обсязі (а.с. 59-60).

У судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів, судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про витребування від Міністерства оборони України доказів, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача щодо витребування даного доказу заперечував.

Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 6 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. За приписами частини четвертої даної норми, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Положенням про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затв. Наказам Міністерством оборони України від 26 жовтня 2016 року № 564, пунктом 10 Розділу ІІІ, визначено, що результати засідання Комісії оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії, його заступником, секретарем та всіма членами Комісії, які брали участь у засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі та витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію або оригінал для огляду в судовому засіданні рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 із відображенням підписів на Рішенні всіма членами комісії, які брали участь у засіданні та із зазначенням нормативно-правової бази якими керувалася Комісія у своїй діяльності при прийнятті Рішення № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), якщо такі відомості зазначені в цьому Рішенні та надати інші докази якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного Рішення № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст. 80, 223, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
ПО С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії до надходження до суду витребуваних доказів.
2. Витребувати від Міністерства оборони України, , (місцезнаходження юридичної особи: п.і. 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, № 6 ) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію або оригінал для огляду в судовому засіданні рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 ;

- витребуваний доказ надати суду із відображенням підписів на Рішенні всіма членами комісії, які брали участь у засіданні та із зазначенням нормативно-правової бази якими керувалася Комісія у своїй діяльності при прийнятті Рішення № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), якщо такі відомості зазначені в цьому Рішенні;

- надати інші докази (належним чином засвідчені копії) яким керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного Рішення № 115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 24 червня 2019 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи та для виконання відповідачу Міністерству оборони України, за адресою юридичної особи: п.і. 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, № 6.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена.
В іншій частині Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль