Справа № 2-а-8954/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8954/11
Провадження №6-а/377/24/19
29 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року по справі № 2-а-8954/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, замінивши стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що 12.12.2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-8954/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської з 05.12.2010 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а однією з складових спадщини є недоотримана сума коштів в розмірі 1339,53 гривень, призначена судовим рішенням, то у нього виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.
Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Заінтересована особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі № 2-а-8954/11/1023, яка набрала законної сили 05 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру підвищеної пенсії дітям війни. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з 05.12.2010 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.
26 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
13 травня 2012 року на виконання зазначеної постанови суду було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-а-8954/11/1023.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років.
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого та посвідченого 02.10.2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучено до справи, спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 31 березня 2017 року, є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема з: недоотриманих коштів у сумі 1339,53 гривень по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року у справі № 2-а-8954/11/1023.
Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2011 року по справі № 2-а-8954/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29 травня 2019 року

Суддя Н. Ф. Теремецька