Справа № 460/346/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Рівне №460/346/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Климець І.О.,

відповідача: представник Нестерчук О.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист Сервіс» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 лютого 2019 року № . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена камеральна перевірка з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої 11.01.2019 складений акт №209/17-00-50-12/40227519. Відповідно до акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. На підставі даного акту 04 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу в розмірі 30% у сумі 85 113,69 гривень за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів (54 дні) на суму ПДВ 283712,31 гривень. Позивач не погоджується із застосування штрафу та стверджує, що оскільки податкова накладна при здійснення господарської операції не надавалась продавцю, то штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної не застосовуються, що прямо зазначено у п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Також позивач стверджує про неоднозначність наведеної норми. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов в якому позов не визнав та зазначив, що в ході здійснення камеральної перевірки позивача було встановлено несвоєчасність реєстрації податкової накладної на 54 дні, в зв`язку із чим на підставі ст. 120-1 ПК України застосований штраф 30% від суми ПДВ, яка у ній зазначена. Доводи позивача про неоднозначність норми ст. 120-1 ПК України та доводи, що штраф за наведеною нормою за несвоєчасність реєстрації ПН не застосовується до податкових накладних, які не надаються покупцю уважає хибними, оскільки п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України чітко містить виключення із правила щодо застосування штрафу за несвоєчасність реєстрації податкових накладних, а саме: для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Отже прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якій наводить аргументи аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

19.02.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.03.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2019.

08.04.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 15.05.2019.

15.05.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судове засідання відкладено на 25.05.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав аргументи, тотожні відзиву на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив такі обставини.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача у січні 2019 проведена камеральна перевірка позивача з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом 11.01.2019 складений акт №209/17-00-50-12/40227519.

Висновком акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилось у порушенні термінів реєстрації податкової накладної, а саме: податкова накладна № 12 від 13.11.2017 року на суму ПДВ 283712,31грн, зареєстрована в ЄРПН 23.01.2018. Кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН складає 54 дні.

Позивач не погодився із висновками акту та подав заперечення.

Відповідач вказані заперечення не взяв до уваги та залишив висновки акту перевірки без змін.

04.02.2019, на підставі зазначених висновків акту перевірки, ГУ ДФС у Рівненській області прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначений штраф у сумі 85113,69грн., що складає 30% від розміру ПДВ, зазначеного у податкові накладній, яка зареєстрована із порушенням термінів реєстрації, встановлених податковим законодавством.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.09.2017 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки. Предметом іпотеки по даному договору є будівля ресторану літ. «А-3», за адресою: м. Рівне вул. Київська, 36. Відповідно до умов даного Договору, право власності на предмет іпотеки (будівля ресторану) було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 (неплатник ПДВ) відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2017 року.

13.11.2017 була складена податкова накладна порядковий номер 12 на суму податку з ПДВ 283 712,31 грн. Вказана податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) 23.01.2018 року. При цьому, така податкова накладна не надається покупцеві.

Вказані обставини визнаються усіма учасниками справи.

Разом з тим, як слідує із податкової накладної, позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 20 %) та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0 % відсутня).

Суд звертає увагу на те, що наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у цій справі. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

З даного приводу, суд зазначає таке.

01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної № 1307, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини,зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначений детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18.

З врахуванням викладеного доводи позивача про неоднозначність п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України є помилковими, а твердження про відсутність підстав для застосування штрафу безпідставними.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте в межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, сума судових витрат позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 04 лютого 2019 року № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турист Сервіс" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, 36, );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Повний текст рішення складений 30 травня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.