Справа № 675/1035/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1035/19
Провадження № 2-а/675/64/2019
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дії незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання належної медичної допомоги, визнання дій незаконними у перешкоджанні здійснити якісне обстеження для з`ясування стану здоров`я, що мало місце 27.02.2017 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно приписів ч.ч. 1 - 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя ознайомившись з адміністративним позовом встановив, що позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідачів щодо ненадання йому належної медичної допомоги у 2017 році, в тому числі, за його покликанням щодо з`ясування наслідків від катувань, які мали місце 27.02.2017 року.

Аналізуючи положення наведених вище норм Закону, обставини, викладені позивачем, а також докази, які додано до адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вказаний позов подано до суду поза межами строку позовної давності, а саме з пропущенням встановленого КАС України шестимісячного стоку звернення до суду, оскільки підстави, які дають позивачу право на пред`явлення даного позову виникли ще у 2017 році, проте останній звернувся до суду згідно відтиску поштового штемпеля на поштовому конверті лише 12.05.2019 року (дата підписання 26.04.2019 року).

Виклад обставин, як, і докази в частині обгрунтування подачі позову до суду в межах строку позовної давності відсутні.

Таким чином, встановлено, що позивачем разом із позовною заявою не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, згідно приписів ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та надати докази в підтвердження зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 159, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дії незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король