Справа № 234/18407/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №234/18407/18

адміністративне провадження №К/9901/14764/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Медичних наук України та Академії наук України Київського науково-дослідного Інституту медицини труда за участю Академії Медичних наук Науково-дослідного Інституту Травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної судово-медичної експертизи про зобов`язання провести спеціальне судово-медичне розслідування,

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Норми вказаної статті визначають, що у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються:

найменування суду касаційної інстанції;

судові рішення що оскаржуються;

обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

Крім того, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Втім, подана ОСОБА_1 скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, в касаційній скарзі не зазначено правильне найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Також, вимоги касаційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду касаційних скарг, повноваженням суду касаційної інстанції, які закріплені статтею 349 КАС України.

Крім того, з касаційної скарги неможливо встановити, які судові рішення суду є предметом касаційного оскарження.

В касаційній скарзі автор також стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.2, 6, 15 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом та відповідно до пп.7, 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням; позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За переконанням суду, скаржник безпідставно посилається на зазначені вище положення Закону України «Про судовий збір», оскільки даний спір не пов`язаний з наведеними вище обставинами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, з урахуванням недоліків касаційної скарги, а саме неможливості встановити, які судові рішення суду є предметом касаційного оскарження, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за звернення з цією касаційною скаргою та чи подана вона у строк, передбачений вказаною вище нормою.

За таких обставин, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують підстави його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги у новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити: правильне найменування суду касаційної інстанції, яким в адміністративних справах відповідно до статті 331 КАС України є Верховний Суд; судові рішення, що оскаржуються; належне обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції відповідно до повноважень останнього, визначених статтею 349 КАС України; надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, або зазначити підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №234/18407/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська