Справа № 1440/2201/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. № 1440/2201/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом:Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір", вул. Спаська, 43, м.Миколаїв,54001

до відповідача:1. Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв,54030 2. Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «Кальтаір» (далі позивач, ПВКФ "Кальтаір») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС (далі Відповідач 1) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі: Відповідач 2), просив визнати протиправними дій Відповідачів щодо відображення в даних обліку (інтегрованих картках з ПДВ) податкового боргу Позивача з ПДВ в сумі 34951/00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р.; зобов`язати Відповідачів внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Позивача шляхом списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року №; зобов`язати Відповідачів внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Позивача з урахуванням списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № та платежів з ПДВ здійснених за період з 15.10.2015р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було встановлено розміщення інформації щодо наявності податкового боргу. В ході переписки з відповідачами було з`ясовано, що борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. В стягненні боргу за рішенням № від 28.02.2012р Відповідачу-1 в судовому порядку було відмовлено, рішення набрало чинності. Щодо списання безнадійного боргу згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. Відповідачем 2 було відмовлено. В грудні 2016р. (після спливу строку стягнення податкового боргу) Відповідачем-1 було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду позов про стягнення податкового боргу, в тому числі з грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 34951,0 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012 р. По результатах розгляду справі рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. в справі № 814/2878/16 в задоволенні позову було відмовлено. Не зважаючи на це Відповідачами відображено інформацію про наявність податкового боргу, чим порушуються права позивача.

Відповідач позов не визнав, зазначив про те, що діяв згідно діючого податкового законодавства, оскільки сплачені платником податків кошти починаючи з 15.10.2015 року спрямовані на погашення попереднього податкового боргу згідно із нормами, встановленими ст. 87 Податкового кодексу України. Дата виникнення поточного податкового боргу Позивача згідно із інформаційними даними програмного забезпечення - 30.01.2018 року. Таким чином, для списання податкового боргу як безнадійного відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України за терміном давності - відсутні, оскільки термін виникнення податкового боргу по ПВКФ «Кальтаір» менше терміну, визначеного ст. 102 Податкового кодексу.

На підставі норм ч.3 ст.194 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Кальтаїр" зареєстровано в якості юридичної особи виконкомом Миколаївської міської ради 21.04.93. Основним видом діяльності ПВКФ "Кальтаїр" є виробництво олії та тваринних жирів; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний).

На податковому обліку ПВКФ "Кальтаїр" перебуває у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки Відповідачем -1 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 №, яким Позивачу була донарахована сума грошових зобов`язань та штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 384147,00 грн.

Не погодившись із даним рішенням контролюючого органу Позивач оскаржив його у судовому порядку. За результатами судового розгляду Постановою від 18.07.2012р. по справі №2а-3398/12/1470 Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 № - скасовано.

20 лютого 2013р. Одеським апеляційним адміністративним судом постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 по справі №2а- 3398/12/1470 - скасовано, та прийнято нову, якою податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 280 110грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 69086грн. - скасовано, в задоволенні інших вимог - відмовлено. Постанова набрала законної сили 20.02.2013 року з моменту оголошення.

20.02.2013 року у Позивача фактично виникло узгоджене зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 34951 грн.

Відповідно до ч.5 ст.78 КАС України Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

26.04.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №814/2878/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС до ПВКФ «Кальтаір» про стягнення податкового боргу в сумі 43717,81 грн. Рішення набрало законної сили

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом були встановлені такі обставини: « 18.11.15 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва виставило на адресу ПВКФ "Кальтаїр" податкову вимогу на суму 40825,70 гривень, з яких 34950,70 гривень штрафні фінансові санкції, а 5875 гривень пеня. Відповідно до п.102.4. ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Оскільки постанова ОААС по адміністративній справі №2а-3398/12/1470 набула чинності від 20.02.13, саме це є датою узгодження та виникнення податкового боргу у ПВКФ "Кальтаїр" на суму 34951 гривень. 1095 днів, визначених ст.102 ПК України, у такому разі спливають 20.03.16. Натомість, з зазначеною позовною заявою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулось лише 28.12.16, тобто з пропущенням строків, передбачених ст.102 ПК України. Враховуючи, що позивачем пропущені строки звернення до суду про стягнення податкового боргу на суму 34951 гривень, в цій частині належить відмовити у задоволенні позову.»

Таким чином судом було встановлено, що Відповідачем пропущено строк звернення до суду про стягнення податкового боргу на суму 34951 грн, та відмовив в цій частині позову.

Таким чином посилання Відповідачів на те, що сплачені платником податків кошти починаючи з 15.10.2015 року спрямовані на погашення попереднього податкового боргу, а датою виникнення поточного податкового боргу Позивача згідно із інформаційними даними програмного забезпечення -30.01.2018 року, тому не має підстав для списання податкового боргу- є такими, що суперечать висновкам в рішенні суду, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 02.10.2017р. було направлено лист до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області з метою з`ясування підстав виникнення податкового боргу.

ГУ ДФС у Миколаївської області листом № 7843/10/14-29-17-49 повідомило Позивача про те, що податковий борг з податку на додану вартість рахується на підставі податкового повідомлення-рішення Відповідача-1 № від 28.02.2012р.

23.10.2017р. Позивач звернувся до ГУ ДФС у Миколаївської області листом, згідно якого, висловив свою позицію, відповідно до якої строки виникнення податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. обгрунтував, що строк пропущено, а також звернув увагу на те, що Відповідачу-1 в стягненні вказаного податкового боргу в судовому порядку було відмовлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р., та ухвалою від 30.08.2017р. Одеського апеляційного адміністративного суду в справі № 814/2878/16.

23.01.2018р. Позивач листом до ДФС України з проханням вивчити питання та прийняті законне рішення по суті щодо списання податкового боргу. ДФС України звернення Позивача направило для розгляду на адресу Відповідача-2.

01.03.2018р. листом №2364/10/14-29-17-2 повідомив Позивачеві про те, що у задоволенні списання безнадійного боргу згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. відмовлено.

У відповідності до вимог п.57.3. ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 14.1.175. ст.14 ПК України у разі, якщо сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк таке зобов`язання набуває статус податкового боргу.

Враховуючи дату узгодження грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 34951,0 грн. платника податків згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. , а саме -20.02.2013р. (дата вступу в законну силу судового рішення в справі №2а-3398/12/1470) та несплату Позивачем протягом 10 календарних днів, наступних за цим днем узгодження ПДВ в сумі 34951,0 грн., а саме - з 03.03.2013р. сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розміри 34951,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. набула статус податкового боргу.

Згідно вимог п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Підпунктом 101.2.3. ст.101 ПК України встановлено, що податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (1095 днів) є безнадійним.

Згідно приписів п. 101.1 ст.101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

З огляду на викладене, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34951,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р. набув статусу безнадійного боргу та підлягав списанню - 04.03.2016р., що і було встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. в справі № 814/2878/16

- згідно п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності в платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків

За даними податкового органу за період з 15.10.2015р. по 28.02.2018р. Позивачем сплачено ПДВ на суму 122215,00 грн., з них 40826,00 грн. спрямовано на погашення податкового боргу, залишок коштів в розміри 81389,00 грн. спрямовано в рахунок сплати самостійно визначених Позивачем поточних грошових зобов`язань у зв`язку з чим станом на 01.03.2018р. за Позивачем рахується податковий борг в сумі 46943,27 грн.

Зазначені відомості також були перевірені при розгляді справи №814/2878/16, так як вбачається зі змісту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р.: «Щодо решти суми податкового боргу, про яку заявлено в зазначеній позовній заяві, то вона взагалі жодним чином не була поясненою позивачами, на підставі чого та коли виник борг ПВКФ "Кальтаїр" за період з вересня 2015 по вересень 2016 року, враховуючи повне співпадіння задекларованих та сплачених відповідачем сум податків на додану вартість… Суд дійшов висновку, що заявлена в позовній заяві сума податкового боргу не доведена позивачем жодним доказом, а надані в якості доказів декларації ПВКФ "Кальтаїр" з податку на додану вартість за відповідні періоди спростовані наданими відповідачем платіжними дорученнями про сплату податку. Власноручний розрахунок боргу, не є достатнім доказом доведення наявності податкового боргу у платника податків.»

Таким чином судом було встановлено, що Відповідач 1 не мав прав на спрямування поточних платежів Позивача з ПДВ на погашення неіснуючого податкового боргу.

Не зважаючи на те, що фактично спірні обставини були предметом судового розгляду, станом на 30.04.2018р. в Позивача значилась сума заборгованості з ПДВ 49 641,95 грн., тобто при сплаті Позивачем поточних податкових платежів з ПДВ поточні платежі безпідставно списуються в рахунок неіснуючого боргу внаслідок чого по рахунку з ПДВ постійно формується недоїмка (заборгованість) по сплаті цього податку, а майно Позивача знаходиться в податкової заставі.

Зазначене беззаперечно свідчить про порушення прав Позивача з боку Відповідачів, тому позовні вимоги про визнати протиправними дій Відповідачів щодо відображення в даних обліку (інтегрованих картках з ПДВ) податкового боргу Позивача з ПДВ в сумі 34951/00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р.; зобов`язання Відповідачів внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Позивача шляхом списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року №; зобов`язання Відповідачів внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Позивача з урахуванням списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № та платежів з ПДВ здійснених за період з 15.10.2015р.-підлягають задоволенню.

Судові витрати в сумі 1762,00 грн., відповідно до норм ст.139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір" (вул. Спаська, 43,Миколаїв,540) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030 КОД 39554010) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001 КОД 39394277) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відображення в даних обліку (інтегрованих картках з ПДВ) податкового боргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Кальтаір» з ПДВ в сумі 34951/00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2012р.

3. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Приватної виробничо-комерційної фірми «Кальтаір» шляхом списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № та внести відповідні зміни в дані обліку (інтегровані картки з ПДВ) Приватної виробничо-комерційної фірми «Кальтаір» з урахуванням списання податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2012 року № та платежів з ПДВ здійснених за період з 15.10.2015р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв,54030 КОД 39554010) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір" (вул. Спаська, 43, м.Миколаїв,54001 КОД 19299770) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник