Справа № 480/4021/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 480/4021/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4021/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повне рішення отримано позивачем поштою 02.04.2019 року, а тому, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2019 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 21.03.2019 року. Копію рішення Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" отримано 02.04.2019 року поштою, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 02.05.2019 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 480/4021/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 480/4021/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 480/4021/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий О.В. Присяжнюк