Справа № 145/553/19
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/553/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Кіосак Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тиврівського ВП Гуцола О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду із адміністративним позовом до начальника СРПП №3 Тиврівського ВП Гуцола О.М., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №118283 від 06.09.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у справі про дане адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

До позову долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке мотивував тим, що про оскаржувану постанову дізнався лише тоді, коли йому прийшла копія виконавчого провадження на пошту, після чого він звернувся в поліцію і копію постанови (слів «отримав» і коли немає); в розгляді справи про адміністративне правопорушення він участі не приймав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; 4)належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог КАС України, а наведені в заяві про поновлення строків звернення до суду обставини як такі, що не деталізують причини пропуску, не давали підстав визнати їх поважним.

Так, після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що позовна заява подана не у строк, установлений законом, а з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 06.09.2018 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 15.04.2019 року, тоді як, згідно з вимогами ч.1, 3 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В приєднаній до позовної заяви заяві про поновлення строків звернення до суду позивачем не конкретизовано дату вручення йому копії оскаржуваної ним постанови.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.161КАС України, позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: коли, в якому саме органі (у посадової особи) він отримав копію даної постанови.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавили суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Слід також зауважити, що всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивачем не вказано повністю прізвище, ім`я та по батькові відповідача, що, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, також зумовило необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху.

В зв`язку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 17.04.2019 року позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Копію ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 03.05.2019 року.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків заявником не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позов повернути.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тиврівського ВП Гуцола О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н.О. Кіосак