overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/495/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року

Київ

справа №800/495/16

адміністративне провадження №П/9901/284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М, Желєзного І.В., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 800/495/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 243, 248, 252, 252, 255, 266, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 800/495/16.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

3. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз
Справа № 815/1476/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №815/1476/18

адміністративне провадження №К/9901/13894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/1476/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту,

УСТАНОВИВ:

11.05.2019 заступником прокурора Одеської області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/1476/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/1476/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1476/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/435/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/435/19

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подільська гільдія "Хлібороб" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подільська гільдія "Хлібороб" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 1640/3029/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 Київ К/9901/12531/19 1640/3029/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1640/3029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" до ДФС України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 26.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки податковим органом не зазначено жодних підстав необхідності відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, ДФС України за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1640/3029/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ДФС України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1640/3029/18.

Залишити без руху касаційну скаргу ДФС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1640/3029/18.

Надати ДФС України строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 285/1549/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 285/1549/19

Головуючий суддя І інстанції - Літвин О.О.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року позовну заяву повернено позивачу..

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 821/3608/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №821/3608/15-а

адміністративне провадження №К/9901/39204/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №821/3608/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 15.03.2018 справу було передано Верховному Суду. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №821/3608/15-а.

4. Справу №821/3608/15-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/24464/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/24464/15

адміністративне провадження №К/9901/45825/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №826/24464/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації ПАТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 23.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Позивач та Відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №826/24464/15.

4. Справу №826/24464/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 120/4372/18-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/4372/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини - НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини - НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 826/1607/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/1607/16

адміністративне провадження №К/9901/45492/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №826/1607/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 23.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Позивач та Відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі №826/1607/16.

4. Справу №826/1607/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.05.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2240/2912/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2912/18

касаційне провадження №К/9901/12720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рукавчука Володимира Яковича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 2240/2912/18 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено законом, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Фізичної особи-підприємця Рукавчука Володимира Яковича.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна