Справа № 405/4062/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4062/19
УХВАЛА

30.05.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнка О.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнка О.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. разом з позовною заяво.

До позовної заяви додано клопотання позивача про поновлення строку на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 283143 від 05.06.2018 року, оскільки 25.06.2018 року він вже звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, однак лише 02.05.2019 року отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року про повернення адміністративного позову у зв`язку з тим, що не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 02.07.2018 року. Підставою повернення позовної заяви став той факт, що позивач не отримував рекомендовану кореспонденцію з Ленінського районного суду м. Кіровограда в зв`язку з тим, що рекомендована кореспонденція поверталася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначив, що поштову скриньку перевіряв оскільки чекав на повідомлення з Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому позивач просить поновити строк на її оскарження.

Вищезазначені причини пропуску строку на оскарження постанови суд визнає неповажними, при цьому, зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, якщо такі є та надати докази на підтвердження поважності пропущеного строку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Гордієнка О.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, якщо такі є та надати докази на підтвердження поважності пропущеного строку.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко