Справа № 810/3972/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року справа № 810/3972/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

I. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 26.12.2014 пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб 70% суми грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги при звільненні, премії до Дня Збройних Сил України, індексації та премії відповідно до довідок Міністерства оборони України Київського обласного військового комісаріату №2/4/405 від 10.05.2018 року та №2/4/404 від 10.05.2018 року та щомісячної грошової винагороди відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення премій, винагород, які виплачувались під час проходження військової служби з грудня 2012 року по листопад 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 26.12.2014, виходячи з 70% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги при звільненні, премії до Дня Збройних Сил України, індексації та премії відповідно до довідок Міністерства оборони України Київського обласного військового комісаріату № 2/4/405 від 10.05.2018 року та №2/4/404 від 10.05.2018 року та щомісячної грошової винагороди відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення премій, винагород, які виплачувались під час проходження військової служби з грудня 2012 року по листопад 2014 року в сумі 34821 грн. 60 коп.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при призначенні йому пенсії відповідачем не буловраховано додаткові види грошового забезпечення, а саме:матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані відпустки, вихідну допомогу при звільненні, премію до Дня Збройних Сил України, індексацію та премію, а також щомісячну грошову винагороду,яку позивач отримував з грудня 2012 року по листопад 2014 року.

Позивач вважає, що оскільки з вказаних додаткових видів грошового забезпечення було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Київській області щодо незарахування їх до складу грошового забезпечення для призначення пенсії є протиправними, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Заперечуючи проти позову відповідач виходить з того, що виплачені позивачу суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, компенсація за невикористані відпустки, премія до Дня Збройних Сил України, додаткової грошової винагороди та премії мають окремий особливий і разовий характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії зазначених видів грошового забезпечення, відсутні.

17 квітня 2019 року відповідача надав відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, у якому просив позовні вимоги в частині з 26.12.2014 по 31.01.2018 залишити без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі №810/3972/18 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018зупинено провадження у справі №810/3972/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 провадження у даній справі поновлено.

01 квітня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 04.04.2019 заяву позивача прийнято до розгляду.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.12.2014 №7 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп.«б» ч.8 (за станом здоров`я) ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з правом носіння військової форми одягу (а.с.19).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та з 26.12.2014 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується довідкою від 03.01.2018 (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_1 була розрахована згідно з наданими Київським обласним військовим комісаріатом грошовим атестатом серії ЗУ №047988 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням від 26.12.2014 №3/1/336, до яких включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, щомісячна грошова винагорода і премія (а.с.18, 60).

Натомість, пенсія позивача обчислена із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці у т.ч. робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 90% (а.с.23).

В той же час, згідно з довідкою про одноразові види грошового забезпечення від 10.05.2018 №2/4/405, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у доходи позивача за період з 01.12.2012 по 31.12.2014 було включено індексацію, премію, надбавку за класну класифікацію, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу, премію до Дня Збройних Сил України, вихідну допомогу при звільненні (а.с.21).

24 травня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням основних та додаткових щомісячних та одноразових видів виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористані відпустки, вихідна допомога при звільненні, премія до Дня Збройних Сил України, індексація та премія відповідно до довідок Міністерства оборони України Київського обласного військового комісаріату №2/4/405 від 10.05.2018 року та №2/4/404 від 10.05.2018 року.

Листом від 20.06.2018 за №1859/М-01 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що оскільки перераховані у заяві від 24.05.2018 виплати не носять постійний характер, підстави для включення їх до складу грошового забезпечення при призначенні пенсії відсутні (а.с.22-23)

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разу повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

VI. Оцінка суду
Аналіз викладеного свідчить, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що отримувана позивачем згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення премій, винагород, які виплачувались під час проходження військової служби з грудня 2012 року по листопад 2014 року, щомісячна додаткова грошова винагорода (в сумі 34821,60 грн.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Водночас, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог в частині зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та премії до Дня Збройних Сил України.

Судтакож вказує про відсутність підстав для включеннявихідної грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсії, оскільки вказана виплата також є одноразовою допомогою та більш того має інше правове призначення.

Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 03.05.2018 у справі № 728/1876/17, від 22.11.2018 у справі № 344/10953/17.

Крім цього, входить до такого переліку і компенсація за невикористану відпустку, оскільки їх виплата також здійснювалася не щомісячно, та більш того, такі виплати мають компенсаційний характер, пов`язані як правило зі звільненням військовослужбовця. Тобто ці виплати не є щомісячними і не мають систематичного характеру, їх розмір не є фіксованим, а тому вони не є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 266/2322/16-а.

Що стосується включення до складу грошового виплат для обчислення пенсії індексації, суд зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно з статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17.

Посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду, суд відхиляє з огляду на таке.

За правилами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі, отримавши довідки про фактично виплачене грошове забезпечення від 10.05.2018 №2/4/405 та №2/4/404.

У подальшому, у травні 2018 року позивач подав до управління ПФУ заяву про проведення перерахунку розміру пенсії і, отримавши у червні 2018 року відмову у перерахунку, та серпні 2018 року звернувся до суду з цим позовом, що свідчить про дотримання встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Водночас Законом № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина третя статті 51 цього Закону).

Зважаючи на те, що позивач на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління ПФУ протиправно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії, тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати розмір його пенсії на підставі довідок про види грошового забезпечення з урахуванням названого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення підлягають задоволенню без обмеження строком.

VIII. Висновок суду
Законодавець вказує на єдиний підхід до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Закон України №2262-XII передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З огляду на наведене, матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористані відпустки, вихідна допомога при звільненні, премія до Дня Збройних Сил України, індексація та премії не входять до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується пенсія, відтак позовні вимоги у вказаній частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Натомість, отримувана позивачем згідно з довідкою про додаткові види грошового забезпечення щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відтак, відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди є протиправною, тому суд вважає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

IX. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 259-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовільнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у здійснення перерахунку ти виплати ОСОБА_1 пенсії з 26.12.2014 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення премій, винагород, які виплачувались під час проходження військової служби з грудня 2012 року по листопад 2014 року в розмірі 34821 грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з 26.12.2014 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення премій, винагород, які виплачувались під час проходження військової служби з грудня 2012 року по листопад 2014 року в розмірі 34821 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду 31.05.2019.

Суддя Леонтович А.М.