Справа № 204/3627/19
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3627/19
Провадження № 2-а/204/93/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чухаленка Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чухаленка Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 23 травня 2019 року канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, позивачем, окрім оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, також заявлено ще одну вимогу, зокрема про визнання протиправними дій інспектора Чухаленка С.В.

Таким чином, за вказану позовну вимогу позивач має сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Зокрема згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 1921 грн. 00 коп.

Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною заявою складає 768 грн. 40 коп. (за вимогу, за яку підлягає сплаті судовий збір, а від сплати за другу позовну вимогу позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП).

Тому, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 768 грн. 40 коп. або надати докази за якими він звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Реквізити для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: 4008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

-сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 169, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чухаленка Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 13 червня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова