Справа № 2а/0570/4068/2011
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

28 травня 2019 р. Справа №2а/0570/4068/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши у судовому засіданні питання відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4068/2011 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та визнання податкового повідомлення рішення від 17.02.2011 року № на суму 65380,00 грн.,-

за участі представників сторін:

позивача не з`явився,

представника відповідача Голуб М.І. за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, 19 березня 2019 року Донецького окружного адміністративного суду у формі електронного листа надійшла ухвала Верховного суду від 19 березня 2019 року (К/9901/635/18) про витребування з Донецького окружного адміністративного суду справи № 2а/0570/4068/2011.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/4068/2011 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та визнання податкового повідомлення рішення від 17.02.2011 року № на суму 65380,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 р. позов Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та визнання податкового повідомлення рішення від 17.02.2011 року № на суму 65380,00 грн. - задоволено. Визнано дії Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції при прийнятті податкового повідомлення рішення від 17.02.2011 року № протиправними. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення від 17.02.2011 року № на суму 65380,00 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Макіїввугілля» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 грн. 70 коп.

У вересні 2014 року невідомими особами під час проведення антитерористичної операції було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, у зв`язку із чим адміністративна справа № 2а/0570/4068/2011, яка зберігалась в приміщенні суду вважається повністю втраченою. Отже, направити зазначену адміністративну справу до Верховного суду на даний час не можливо.

Відповідно до норм статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року суд за власною ініціативою відкрив провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначив до судового розгляду на 23 квітня 2019 року.

Судове засідання 23 квітня 2019 року не відбулося у зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному.

Одночасно, суд зобов`язав сторін надати суду всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 2а/0570/4068/2011 (зокрема, позов з додатками, заперечення проти позовної заяви, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

Головне управління ДФС у Донецькій області, через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду на виконання зазначеної ухвал надано лист, яким суд повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, у зв`язку з відсутністю матеріалів втраченої справи оскільки зазначені матеріали знаходились у захопленій адміністративній будівлі відповідача Макіївської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області /арк. справи 7/.

Інших документів на виконання ухвали суду, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі суду надано не було.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/4068/2011 , а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала від 04 квітня 2011 року про забезпечення доказів, ухвала від 06 квітня 2011 року про роз`єднання позовів, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з вимогами частини третьої зазначеної статті у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети касаційного перегляду судового рішення в адміністративній справі № 2а/0570/4068/2011 недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження, оскільки у суду відсутні первинні документи, надані сторонами у якості письмових доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд доходить висновку щодо відмови у відновленні втраченого судового провадження у даній адміністративній справі № 2а/0570/4068/2011 .

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4068/2011 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та визнання податкового повідомлення рішення від 17.02.2011 року № на суму 65380,00 грн.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.