Справа № 810/3713/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 810/3713/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Приватного підприємства "Макарів-Агробуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Міністерства юстиції України Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Макарів-Агробуд"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (суддя Пащенко Н.Д.) позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року (суддя Аблов Є.В.) вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року №220 справу №810/3713/18 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року адміністративну справу №810/3713/18 прийнято до провадження та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

21 травня 2019 року представником Приватного підприємства "Макарів-Агробуд" подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що в даній справі спірні правовідносини є достатньо складними й довготривалими.

Також представник ПП «Макарів Агробуд» зазначає, що має сумніви в достовірності наданих позивачем доказів та значну кількість сторін у справі.

На думку заявника, оскільки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року суддя Аблов Є.В. дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то приймаючи справу до свого провадження судді Погрібніченко І.М. мав притримуватись такого висновку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Частиною другою та третьою ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України.

Як вбачається з поданого клопотання представника третьої особи 3 в ньому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Таке клопотання містить лише посилання на значущість справи для сторін, що само по собі не може свідчити про необхідність більш детального її розгляду в порівнянні з іншими справами або іншого порядку з`ясування обставин справи, окрім передбачених КАС України.

У той же час, щодо посилань представника третьої особи 1 на клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2019 року у задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Також суд звертає увагу представника ПП «Макарів-Агробуд», що кількість учасників справи не є критерієм визначення порядку розгляду справи, що закріплений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо сумніву представника ПП «Макарів-Агробуд» в достовірності доказів, наданих позивачем, суд зазначає наступне.

У статті 75 КАС України, визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також суд звертає увагу представника третьої особи 3, що відповідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, а відтак, приймаючи адміністративну справу до свого провадження судом вірно застосовано наслідки зміни складу суду та визначено порядок її розгляду.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному Підприємству «Макарів-Агробуд» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко