Справа № 240/8005/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/8005/19

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у м. Житомирі в особі відділу УДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в якому просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі районного відділу/сектору УДМС України в Житомирі області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

-зобов"язати Головне управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу УДМС України в Житомирі видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - це субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позивач оскаржує відмову Головного управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі районного відділу/сектору УДМС України в Житомирі області, а просить зобов"язати вчинити дії Головне управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу УДМС України в Житомирі .

При цьому, у позові відповідачем вказано Головне управління/Управління державної міграційної служби у м. Житомирі (області) в особі відділу/сектору ГУ УДМС у Житомирській області.

Отже, назва відповідача є неконкретизована. Зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред`являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем у справі та зазначити його у позовній заяві та викласти прохальну частину у відповідності до .п.4 ч.5 ст.160 КАСУ.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених норм у позовні заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків та копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос