Справа № 815/1217/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1217/18
29 травня 2019 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, індексації грошового забезпечення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 70% грошового забезпечення) без обмеження максимальним розміром обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, індексації грошового забезпечення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 18 жовтня 2017 року і по день фактичного проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року позовні вимоги були задоволені повністю, а саме: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, індексації грошового забезпечення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 70% грошового забезпечення) без обмеження максимальним розміром обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, індексації грошового забезпечення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 18 жовтня 2017 року і по день фактичного проведення перерахунку.
Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року рішення суду першої інстанції було змінене виключено визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку розміру пенсії позивача, в решті рішення суду від 07.05.2018 року було залишено без змін.
На виконання рішення суду боржником Головним управлінням ПФУ в Одеській області 07.11.2018 року був проведений перерахунок розміру пенсії позивача за період з 18.10.2017 року по 05.07.2018 року.
Оскільки рішення суду, на думку позивача, виконано боржником не було в повному обсязі (в в частині проведення перерахунку розміру пенсії за рішенням суду з 06.07.2018 року по 07.11.2018 року), 15.04.2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового контролю, в порядку передбаченому ст.382 КАС України.
В судовому засіданні 24.04.2019 року позивач просив заяву задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі від 07.05.2018 року та зобов`язати відповідача надати звіт про його виконання. Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення проти заяви.
Суд за результатами розгляду заяви 24.04.2019 року виніс ухвалу, якою зобов`язав представника відповідача подати звіт про виконання рішення суду в строк до 17.05.2019 року.
15.05.2019 року до суду за №8355/03 надійшов звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду по цій справі, в якому зазначалося, що на виконання рішення суду по справі від 07.05.2018 року був проведений перерахунок розміру пенсії позивача 07.11.2018 року за період з 18.10.2017 року по 05.07.2018 року, а з 06.07.2018 року згідно заяви позивача, в зв`язку із встановленням йому інвалідності, була призначена нова пенсія вже не за вислугу років, як встановлено рішенням суду, а по інвалідності розмір якої становить 80% відповідних сум грошового забезпечення..
В судовому засіданні 29.05.2019 року представника відповідача пояснив, що позивач добровільно відмовився від продовження нарахування йому пенсії за рішенням суду, а тому у боржника не було правових підстав для продовження нарахування йому пенсії після 05.07.2018 року за рішенням суду від 07.05.2018 року.
Розглянувши вказаний звіт про виконання рішення суду від 07.05.2018 року, суд вважає за можливим його прийняти та завершити процедуру здійснення судового контролю з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року, яке набрала законної сили 24.10.2018 року, відповідача було зобов`язано провести (виходячи з 70% грошового забезпечення) без обмеження максимальним розміром обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років, індексації грошового забезпечення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 18 жовтня 2017 року і по день фактичного проведення перерахунку.
Згідно звіту боржника про виконання рішення від 15.05.2019 року на виконання рішення суду по справі від 07.05.2018 року був проведений перерахунок розміру пенсії позивача 07.11.2018 року за період з 18.10.2017 року по 05.07.2018 року, а з 06.07.2018 року згідно заяви позивача, в зв`язку із встановленням йому інвалідності, була призначена нова пенсія вже не за вислугу років, як встановлено рішенням суду, а по інвалідності розмір якої становить 80% відповідних сум грошового забезпечення..
Таким чином, суд вважає, що боржником виконане рішення суду від 07.05.2018 року в частині проведення перерахунку розміру пенсії позивачу. При цьому, суд зазначає, що позивач добровільно (суд підкреслює добровільно!) подав 05.07.2018 року заяву про зміну виду пенсії, в зв`язку із призначенням йому групи інвалідності, який становить більший розмір, ніж зазначений у рішенні суду від 07.05.2018 року, тобто добровільно відмовився від подальшого нарахування йому розміру пенсії за видом та порядком, визначеними рішенням суду від 07.05.2018 року.
Зобов`язуючи відповідача продовжувати проводити перерахунок розміру пенсії позивача після 05.07.2018 року за рішенням суду від 07.05.2018 року не буде відповідати інтересам позивача та буде порушенням його права на визначення виду пенсії, яку він бажає отримувати.
За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти від боржника звіт про виконання рішення суду від 07.05.2018 року та завершити процедуру судового контролю за йог виконанням..
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, -
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення суду від 07.05.2018 року по справі №815/1217/18.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30.05.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

.

Суддя Єфіменко К.С.