Справа № 640/3688/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3688/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Земляної Г.В., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року

у справі №640/3688/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ"

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна"

про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" звернулось до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» тa Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту, a саме:

- право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № НКЛ-2005814 від 12.07.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № НКЛ-2005814/3 від 12.07.2012 (Б2-27.07.2012) року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № 200/08 від 31.10.2008 року, укладеним з юридичною особою, без забезпечення;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814 від 15.02.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814/ 1 від 23.11.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором №ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором №НКЛ-2010667 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ- 2005804/2 від 27.07.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ-2005823 від 31.10.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № 131/07 від 21.09.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 159/08 від 30.07.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 193/08 від 25.09.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 181/08 від 12.09.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 64/07 від 27.06.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 9/08 від 23.01.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 156/08 від 22.07.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 143/07 від 15.10.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням, в тому числі формувати тa підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів банків (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» тa Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту, a саме:

- право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № НКЛ-2005814 від 12.07.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № НКЛ-2005814/3 від 12.07.2012 (Б2-27.07.2012) року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № 200/08 від 31.10.2008 року, укладеним з юридичною особою, без забезпечення;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814 від 15.02.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814/ 1 від 23.11.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором №ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором №НКЛ-2010667 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ- 2005804/2 від 27.07.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ-2005823 від 31.10.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № 131/07 від 21.09.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- право вимоги, що належить ПAT «Дельта Банк», зa кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 159/08 від 30.07.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 193/08 від 25.09.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 181/08 від 12.09.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 64/07 від 27.06.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», зa кредитним договором № 9/08 від 23.01.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 156/08 від 22.07.2008 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням;

- майнові права, що належать ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 143/07 від 15.10.2007 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням, в тому числі формувати тa підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28 травня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" надійшла заява про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В., Лічевецького І.А., Мельничука В.П.

Заява мотивована тим, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В., Лічевецьким І.А., Мельничуком В.П. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" було залишено без руху, зокрема з підстав недотримання строку звернення до апеляційного суду. В подальшому колегією суддів було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з посиланням на те, що скарга подана у встановлений законом строк.

На думку заявника, оскільки колегія суддів апеляційної інстанції спочатку зазначала про те, що Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" порушено строк звернення, а в подальшому вказав на те, що апелянт звернувся до суду з дотриманням такого строку, отже зазначені обставини свідчать про вчинення судом процесуальних дій в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта банк».

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що така заява є необґрунтованою, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Частиною 4 указаної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до пункту 2 рішення Ради суддів України №46 від 07.09.2017, наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні закону.

Таким чином, ухвалення апеляційним судом за участі колегії суддів у складі: головуючого судді - Земляної Г.В., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П. судового рішення у про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк» без руху та в подальшому про відкриття апеляційного провадження- не свідчить про упередженість колегії суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі "Мироненко і Мартенко проти України", "Олександр Волков проти України").

Не можуть бути підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 4 статті 40 КАС передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36,37,38, 40, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Земляної Г.В., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення заявленого відводу в порядку ст.40 КАС України.

Передати справу №640/3688/19 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: В.П. Мельничук

І.О. Лічевецький