Справа № 640/2198/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Київ№ 640/2198/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця»
до проРокитнянської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльністі Рокитнянської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Рокитнянського району на 2018 рік та при його перегляді; визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2018р. по 30.11.2018р. додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиночним платформам Фастівському району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Рокитнянської районної державної адміністрації; стягнення з Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 128 503,69грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльність відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 травня 2019 року позивачем подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив суму боргу у розмірі 128 503,69грн., що підтверджується платіжним дорученням №33 від 22.04.2019р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд зариває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання розподілу судового збору у такому випадку регулює ст. 140 КАС України, згідно з частиною першою якої, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Загальна сума судового збору, що підлягає відшкодуванню пропорційно позовним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань Рокитнянської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» становить 5 769, 56 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 56 коп. Із них 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Рокитнянської районної державної адміністрації; 3 848, 56 (три тисячі вісімсот сорок вісім гривень) 56 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації.

Керуючись пунктом 2, 8 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №640/2198/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» до Рокитнянської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державно адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі №640/2198/19.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, 03680, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рокитнянської районної державної адміністрації (09601, вул. Незалежності 2, смт. Рокитне, Київська область, ) - 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп., та за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державно адміністрації (09600, вул. Першотравнева 6, смт. Рокитно, Київська область, ) - 3 848, 56 (три тисячі вісімсот сорок вісім гривень) 56 коп.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін