Справа № 216/3890/17 (2-а/216/70/18)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №216/3890/17 (2-а/216/70/18)

провадження №К/9901/13806/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Центрально-міський районний військовий комісаріат Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 14 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 11 травня 2019 року.

У касаційній скарзі Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у цій справі.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відмовлено, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та повноважень цього суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Встановлено, що Третій апеляційний адміністративний суд 20 березня 2019 року постановив оскаржувану ухвалу. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішень було 19 квітня 2019 року.

З касаційною скаргою Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся 11 травня 2019 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Клопотання про його поновлення до касаційної скарги не додано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що воно є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства. Його особовий склад, а також транспорт і матеріально-технічні засоби утримуються за рахунок кошторису Міноборони, яке в повній мірі не визначило для нього бюджетну політику на 2019 рік. У зв`язку із вказаним територіальним центром для оплати судового збору направлено лист до командування Сухопутних військ Збройних Сил України для виділення коштів. Вказуючи на тривалу процедуру сплати судового збору, просить задовольнити клопотання та відстрочити йому сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана обставина не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1921 грн.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, подання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Центрально-міський районний військовий комісаріат Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надати Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, подання документа про сплату судового збору.

4. Надіслати Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко