Справа № 766/4744/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою № 9/66 від 14.03.2018 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУПАП та накладено штраф у сумі 1700 грн. Постанова мотивована тим, що ФОП Селезньов 22.02.2018 року самовільно розмістив рекламні засоби на фасаді будівлі по вул. Перекопській, 163 в м.Херсоні зі змістом Торговая сеть Апельсин, продукты чим порушив п.2.7 пп.2.7.2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 року за № 221 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушення правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 року за № 221 та адміністративного правопорушення він не скоїв, в його діях відсутня сама подія адміністративного правопорушення, оскільки як субєкт підприємницької діляності ввжає, що обєкти зі змістом Торговая сеть Апельсин, продукты не містять інформації про товар, а є лише вказівкою, де і яку групу товарів можливо придбати в магазині. Розгляд справи було проведено упереджено з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до відповідальності. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 14.03.2018 року № 9/66 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КупАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому просив суд відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю. Зазначала, що позивач невірно витлумачив поняття зовнішньої реклами, вважаючи, що рекламні конструкції, розміщенні на фасаді будівлі 163 по вул. Перекопській зі змістом Торговая сеть Апельсин, продукти являються, на його думку інформаційною вивіскою.

Відповідно до ст.ст.1,16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама на території, будинках та спорудах повинна розміщуватися на підставі наданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що надаються виконавчим органом міської ради, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, об`єкти розміщенні на фасаді будівлі 6 по вул.. Перекопській є зовнішньою рекламою, на яку відсутні дозвільні документи.

Самовільне розміщення зовнішньої реклами, різноманітного виду, типу, рекламоносіїв забороняється та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 152КУпАП.

Отже, адміністративне стягнення накладено повноважним органом, відповідно до приписів ст.ст. 215-218 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

15.01.2018 року посадовими особами Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради зафіксовано самовільне розміщення рекламних конструкції, у кількості 6 одиниць, на фасаді 5 та штендер по вул. Перекопській,163 в м.Херсоні, зі змістом продукты, апельсин, погребок та винесено припис ФОП ОСОБА_2 про усунення даних порушень в тижневий термін, з дня отримання припису, самостійно демонтувати дані конструкції, або протягом двох днів звернутися до Центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Відповідно до п.8.2.7 Правил, про виконання припису необхідно повідомити письмово Управління естетики, додавши фотофіксацію.

22.02.2018 року інспектором відділу естетичного стану та зовнішньої реклами ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 03-17-17/18 з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення норм чинного законодавства, п.2.7 пп.2.7.2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 року за № 221, самовільно розмістив рекламні засоби на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 163 в м.Херсоні зі змістом Торговая сеть Апельсин, продукты чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП.

Постановою № 9/66 від 14.03.2018 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУПАП та накладено штраф у сумі 1700 грн.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та надані фотознімки, суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що розміщена інформація на тимчасовій конструкції не є рекламою.

У розумінні наведених у Законі України «Про рекламу» конструкція є рекламою, оскільки має наступні ознаки реклами: тимчасова конструкція, яка прикріплюється до елементу вуличного обладнання, за яким можна отримати інформацію про товар; перелік категорій товару, який продається (стаття 1 Закону № 270/96-ВР) - водафон, стартові пакети, поповнення рахунку.

Відповідно до протоколу про порушення Правил благоустрою території № 03-17-25/18 від 12.04.2018року під час перевірки встановлено розміщення рекламного засобу без дозволу виконавчого органу міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють та визначають Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 28.12.2003року(з послідуючими змінами) , згідно з абзацом 3 пункту 2 яких виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (абзац 4 пункту 2 Типових правил).

Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою) (абзац 5 пункту 2 цих Правил).

Спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами (абзац 7 пункту 2 Типових правил).

Абзацом 1 пункту 3 Типових правил встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Херсоні та порядок надання дозволу на розміщення реклами регулюють й визначають Правила розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в м. Херсоні, затверджених рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2015року №369.

Відповідно до пунктів 4.1.1.-4.1.3 зазначених Правил, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами подає робочому органу заяву встановленого зразка з документами згідно діючого законодавства про рекламу. За наявності всіх документі робочий орган після перевірки місця та в межах строку, відведеного на перевірку приймає рішення про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову в установленні пріоритету.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії виконавчого комітету міської ради розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються, органами визначеними в статтях 218- 221 цього Кодексу, протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (ст.ст.149-152 цього Кодексу, за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

На підставі системного аналізу норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що спірне рішення від 14.03.2018 року № 9/66, яким до позивача застосовано штраф за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів в сумі 1700,00грн., прийняте адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що доводами позовної заяви та матеріалами не спростовується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 2, 77,139,241-244, 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко