Справа № 420/36/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Нестеренка Є.О.

представника відповідачів - Бугаєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.09.2018 року:

- № 917865/40702577 про відмову в реєстрації податкової накладної № 274 від 28.08.2018 року;

- № 917857/40702577 про відмову в реєстрації податкової накладної № 276 від 29.08.2018 року;

- № 917876/40702577 про відмову в реєстрації податкової накладної № 277 від 28.08.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну:

- № 274 від 28.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку позивачем, а саме 05.09.2018 року;

- № 276 від 29.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку позивачем, а саме 06.09.2018 року;

- № 277 від 28.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку позивачем, а саме 06.09.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві із зазначенням таких обставин:

- ТОВ «Злата-Колос» уклало договір поставки № ПШ2007 від 20.07.2018 р. з Приватним підприємством «Агроекоконсалт» на поставку зерна українського походження врожаю 2018 р. На виконання умов цього договору, ТОВ «Злата-Колос» поставило, а ПП «Агроекоконсалт» прийняв пшеницю та ячмінь врожаю 2018 р. у кількості 105,95 тон на загальну суму 719739,40 грн., в тому числі ПДВ 119956,67 грн., про що сторонами були оформлені видаткові накладні;

- позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 277 від 28.08.2018 р., № 274 від 28.08.2018 р., № 276 від 29.08.2018 р. та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають п.п. 2.1 п. 2 Критеріям ризиковості платника податків, а саме: обсяг постачання/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН;

- основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції ТОВ «Злата-Колос» має відповідні матеріальні та трудові ресурси, в тому числі: ТОВ «ЗЛАТА-КОЛОС» використовує орендовані земельні ділянки, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Вих. № 229 від 19.07.2018 р.; в штаті підприємства 8 співробітників, що підтверджується штатним розписом підприємства, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 р.; ТОВ «Злата-Колос» для виконання сільськогосподарських робіт (посів, обробка ґрунту, збирання врожаю та інше) укладено договір № 1/0705 від 07.05.18 р.; підприємство використовує обладнання, а саме систему сушіння зерна, яке орендується на підставі Договору оренди обладнання № 04-05 від 04.05.2018 р.; для зберігання продукції ТОВ «Злата-Колос» використовує нежитлові складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 , загальною площею 509 м.кв., відповідно до договору оренди нежитлового приміщення, яке перебуває у власності орендодавця № б/н від 10.05.2018 р.; для здійснення діяльності використовується офісне приміщення, яке орендується відповідно до укладеного Договору оренди приміщення № б/н р. від 28.02.2018р.;

- 10.09.2018 р. позивачем засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено разом із документами, що підтверджують реальність здійснення господарської діяльності позивача, товарно-транспортними накладними, виписками з рахунку про перерахування коштів, видатковими накладними та іншими документами, що підтверджують виконання умов договору;

- Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 917876/40702577 від 17.09.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 277 від 28.08.2018 р., № 917865/40702577 від 17.09.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 274 від 28.08.2018 р., № 917857/40702577 від 17.09.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 276 від 29.08.2018 р. Підставою рішень вказано ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач направив в електронному вигляді скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної. Рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 33059/40702577/2, 33057/40702577/2, скарги залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації залишено без змін. Підставою рішень зазначено «відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі». Рішенням комісії з питань розгляду скарги № 33429/40702577/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії без змін. Підставою рішення зазначено «ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про задоволення скарги»;

- податкові накладні видані в межах операції, яка є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується доказами; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкові накладні подані для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, отже підстави для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийняті без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарської операції та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

В судовому засіданні представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, із зазначенням таких обставин:

- ТОВ «Злата - Колом» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 274 від 28.08.2018 р., № 276 від 29.08.2018 р., № 277 від 28.08.2018 р. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинено, даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації, платнику відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- серед переліку документів підприємством було надано до комісії до накладної № 274 від 28.08.2018 року (ПП «Агроекоконсалт» 17627,40 грн.): договір оренди нерухомого майна від 28.02.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та Міською сільською радою, договір оренди нерухомого майна від 10.05.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Рада - 17», товарно-транспортна накладна від 28.08.2018 року № 900324, договір поставки № ПШ2007 від 20.07.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Агроекоконсалт» та документи пошкоджені, що неможливо прочитати, а саме: документ довільного формату 44704990 від 10.09.2018 р. (ПП15.pdf); документ довільного формату 44704991 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї.pdf); документ довільного формату 44704997 від 10.09.2018 р. (Специфікація З ОСОБА_1 pdf); документ довільного формату 44704994 від 10.09.2018 р. (ВН 275.pdf); документ довільного формату 44704995 від 10.09.2018 р. (Договір оренди юр.адреса.pdf);

- серед переліку документів підприємством було надано до комісії до накладної № 276 від 29.08.2018 року (ПП «Агроекоконсалт» 367324,60 грн.): товарно-транспортна накладна від 29.08.2018 року № 474982, договір оренди нерухомого майна від 10.05.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Рада - 17», договір поставки № ПШ2007 від 20.07.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Агроекоконсалт», договір оренди нерухомого майна від 28.02.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та Міською сільською радою та документи пошкоджені, що неможливо прочитати, а саме: документ довільного формату 44705482 від 10.09.2018 р. (Довіреність 38.pdf); документ довільного формату 44705489 від 10.09.2018 р. (ПП17.pdf); документ довільного формату 44705485 від 10.09.2018 р. (ВН277.pdf); документ довільного формату 44705488 від 10.09.2018 р. (Договір оренди юр.адреса.pdf); документ довільного формату 44705481 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї.pdf);

- серед переліку документів підприємством було надано до комісії до накладної № 277 від 28.08.2018 року (ПП «Агроекоконсалт» 367324,60 грн.): товарно-транспортна накладна від 28.08.2018 року № 900324, договір оренди нерухомого майна від 10.05.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Рада - 17», договір поставки № ПШ2007 від 20.07.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та ПП «Агроекоконсалт», договір оренди нерухомого майна від 28.02.2018 року між ТОВ «Злата - Колос» та Міською сільською радою та документи пошкоджені, що неможливо прочитати, а саме: документ довільного формату 44705773 від 10.09.2018 р. (Специфікація З.pdf); документ довільного формату 44705780 від 10.09.2018 р. (Довіренність 32.pdf); документ довільного формату 44705777 від 10.09.2018 р. (ПП 15.pdf); документ довільного формату 44705779 від 10.09.2018 р. (ВН 275.pdf); документ довільного формату 44705481 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї. pdf);

- за наслідками розгляду повідомлень комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 274, 277 від 28.08.2018 року та № 276 від 29.08.2018 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні 28.08.2018 року № 277, № 274 та від 29.08.2018 року № 276, згідно яких: отримувач (покупець) Приватне підприємство «Агроекоконсалт». (а.с.65, 79, 93).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2018 року № щодо ПН від 28.08.2018 року № 277, від 05.09.2018 року № щодо ПН від 28.08.2018 року № 274, від 06.09.2018 року № щодо ПН від 29.08.2018 року № 276 (а.с.64,78, 92):

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.08.2018 № 277, № 274, від 29.08.2018 № 276 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- додатково повідомляємо: показник «D»=.66, «Р» = 98115,64, «Р»=74563,11, «Р»=98115,64.

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.66, 80, 94) від:

- 10.09.2018 року № 3 щодо податкової накладної від 28.08.2018 року № 277, № 1 щодо податкової накладної від 28.0.82018 року № 274 та № 2 щодо податкової накладної від 29.08.2018 року № 276 в яких позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ «Злата-Колос» () є суб`єктом підприємницької діяльності та платником ПДВ. Профільним видом діяльності КВЕД 01.11. Підприємство використовує орендовані земельні паї Ширяївського району Одеської області.

До цих повідомлення додано 9 документів (а.с.38-55, 57-59, 61, 63, 67-75, 81-89, 95-103):

- договір оренди нерухомого майна № б/н від 28 лютого 2018 року, укладений між позивачем, як «Орендарем», та Миколаївською сільською радою, як «Орендодавцем»;

- довідка № 229 від 19.07.2018 року видана Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області, в тому, що позивач станом на 19.07.2018 року використовує 106,5793 га землі, оренда земельних паїв 106,5793 га;

- договір оренди нерухомого майна № б/н від 10.05.2018 року, укладений між позивачем, як Орендарем, та Приватним підприємством «Рада-17», як Орендодавцем;

- договір поставки № ПШ2007 від 20 липня 2018 року, украдений між позивачем, як Постачальником, та ПП «Агроекоконсалт», як Покупцем, відповідно до якого, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2018 року, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору;

- специфікації;

- видаткові накладні;

- довіреності;

- платіжні доручення;

- товарно-транспортні накладні.

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданими представником відповідачів, разом із відзивом на позовну заяву скріншотами з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.190-192).

Рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.09.2018 року № 917857/40702577, № 917865/40702577 та № 917876/40702577 (а.с.76, 90, 131) відмовлено у реєстрації податкових накладних від 29.08.2018 року № 276, від 28.08.2018 року № 274, № 277, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем подані скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.119-130, 132-153):

- 18.09.2018 року скарги на рішення № 917857/40702577 від 17.09.2018 року, з додатками у кількості 11 документів, серед яких, зокрема: видаткова накладна № 257/1 від 28.08.2018 року;

- 18.09.2018 року скарги на рішення № 917865/40702577 від 17.09.2018 року з додатками у кількості 10 документів;

- 17.09.2018 року скаргу на рішення № 917876/40702577 від 17.09.2018 року з додатками у кількості 10 документів.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 27.09.2018 року № 33057/40702577/2, щодо рішення № 917865/40702577 від 17.09.2018 року, та № 33059/40702577/2, щодо рішення № 917857/40702577 від 17.09.2018 року (а.с.91, 104): залишено скарги без задоволення та рішення комісії ДФС без змін, з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 01.10.2018 року № 33429/40702577/2 (а.с.77), щодо рішення № 917876/40702577 від 17.09.2018 року, залишено скарги без задоволення та рішення комісії ДФС без змін, з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема, копії (а.с.16-37, 56, 105-118, 154-163):

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» затверджений Загальними зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» протокол № 1/2018 від 28 лютого 2018 року;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № щодо позивача станом на 23.10.2018 року, відповідно до якого видами діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.50 змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерна, необробленим тютюном, насінням і кормами тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- витягу № 004 з реєстру платників податку на додану вартість;

- товарно-транспортної накладної;

- реєстрів документів по рахунках;

- акту приймання-передачі приміщення від 28 лютого 2018 року, додаток до договору б/н від 28 лютого 2018 року;

- договору про надання послуг № 1/0705 від 07.05.2018 року, укладений між Приватним підприємством «Чорноморська перлина», як Виконавцем, та позивачем, як Замовником, відповідно до якого Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання Замовникові допоміжних послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур (далі - Послуги), в обсязі та на умовах, визначених цим Договором;

- договору оренди обладнання № 04-05 від 04.05.2018 року, укладений між ТОВ «Техноекотрейд», як Орендодавцем, та позивачем, як Орендарем, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується надати в тимчасове користування, а Орендар прийняти, оплатити користування й вчасно повернути виробниче обладнання в справному стані з урахуванням нормального зношування відповідно до акту прийому-передачі, прикладеного до даного договору і є його невід`ємною частиною. Орендар використовує обладнання у своїй виробничій діяльності;

- акту приймання передачі до Договору оренди обладнання № 04-05 від 04.05.2018 року;

- договір транспортного експедирування № 01-07/18 від 01.07.2018 року укладений між позивачем, як Замовником, та ТОВ «Київська транспортна торгівельна компанія», як Перевізником-Експетидором, відповідно до якого, за цим Договором Перевізник-Експедитор зобов`язується за дорученням Замовника та за його рахунок організувати та надати транспортно-експедиторські послуги, а саме: послуги пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу (далі Вантаж), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити послуг Перевізника-Експедитора в строк та на умовах, встановлених цим Договором та додатками до нього;

- штатного розпис позивача, що вводиться з 1 серпня 2018 року;

- рахунків на оплату;

- актів надання послуг;

- платіжних доручень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі ЗУ № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2018 року № щодо ПН від 28.08.2018 року № 277, від 05.09.2018 року № щодо ПН від 28.08.2018 року № 274, від 06.09.2018 року № щодо ПН від 29.08.2018 року № 276:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.08.2018 № 277, № 274, від 29.08.2018 № 276 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Додатково повідомляємо: показник «D»=.66, «Р»=98115,64, «Р»=74563,11, «Р»=98115,64.

Проте, згідно даних з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

2. оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача від 29.08.2018 року № 276, від 28.08.2018 року № 274, № 277 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, в рішеннях не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, податковим органом у рішеннях не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо оскаржуваних рішень від 17.09.2018 року № 917865/40702577, № 917857/40702577, № 917876/40702577, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

По-друге, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому окремо слід зазначити щодо конкретизованої відповідачами в заявах по суті справи позиції стосовно подання позивачем до комісії пошкоджених документів, що неможливо прочитати, а саме:

- щодо податкової накладної № 274 від 28.08.2018 року: документ довільного формату 44704990 від 10.09.2018 р. (ПП15.pdf); документ довільного формату 44704991 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї.pdf); документ довільного формату 44704997 від 10.09.2018 р. (Специфікація ОСОБА_2 pdf); документ довільного формату 44704994 від 10.09.2018 р. (ВН 275.pdf); документ довільного формату 44704995 від 10.09.2018 р. (Договір оренди юр.адреса.pdf);

- щодо податкової накладної № 276 від 29.08.2018 року: документ довільного формату 44705482 від 10.09.2018 р. (Довіреність 38.pdf); документ довільного формату 44705489 від 10.09.2018 р. (ПП17.pdf); документ довільного формату 44705485 від 10.09.2018 р. (ВН277.pdf); документ довільного формату 44705488 від 10.09.2018 р. (Договір оренди юр.адреса.pdf); документ довільного формату 44705481 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї.pdf);

- щодо податкової накладної № 277 від 28.08.2018 року: документ довільного формату 44705773 від 10.09.2018 р. (Специфікація З.pdf); документ довільного формату 44705780 від 10.09.2018 р. (Довіренність 32.pdf); документ довільного формату 44705777 від 10.09.2018 р. (ПП 15.pdf); документ довільного формату 44705779 від 10.09.2018 р. (ВН 275.pdf); документ довільного формату 44705481 від 10.09.2018 р. (Довідка земельні паї. pdf).

Проте, по-перше, в оскаржуваних рішеннях вищезазначені обставини не вказано, відповідно представник відповідачів не може посилатися на дані обставини як на такі, що були покладені в основу оскаржуваних рішень.

По-друге, суд додатково зазначає, що в оскаржуваних рішеннях зазначено, що підставою їх прийняття було ненадання платником податку копій документів, а не подання позивачем до комісії деяких пошкоджених документів. Тобто, ненадання платником податку копій документів та подання позивачем до комісії деяких пошкоджених документів, не є тотожними підставами для прийняття рішення.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.09.2018 року № 917865/40702577, № 917857/40702577, № 917876/40702577 прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № ПН2475 від 27 грудня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 5286,00 грн.

Відповідно, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» (місцезнаходження: вул. Кучеряби, 79, с. Миколаївка, Ширяїський район, Одеська область, 66810, ідентифікаційний код юридичної особи: 40702577) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.09.2018 року № 917865/40702577, № 917857/40702577, № 917876/40702577.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 274 від 28.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС», а саме 05.09.2018 року;

- № 276 від 29.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС», а саме 06.09.2018 року;

- № 277 від 28.08.2018 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС», а саме 06.09.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» суму судового збору в розмірі 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні).

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» суму судового збору в розмірі 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 3 травня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.