Справа № 523/17585/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/17585/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту 19.04.19р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій противоправними.

Обґрунтовуючи адміністративний позов ОСОБА_1 посилається на те, що 07.11.2018 року інспектор 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Галяс Максим Олександрович (далі - Відповідач) неправомірно виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №219184 щодо порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП. З діями Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максима Олександровича, позивач не згоден, просить постанову скасувати.

При цьому, позивач стверджує, що поліцейські не представившись та не повідомивши підстави зупинки, одразу перейшли до того, що з салону автомобіля ОСОБА_1 доноситься запах алкоголю.

Вимогу Григоращенко повідомити підстави зупинки, співробітниками поліції було проігноровано та ними до нього було висунуто вимогу пред`явити документи на керування транспортним засобом.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними - задоволено частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 219184 від 07.11.2018 року, яка була прийнята інспектором 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максимом Олександровичем щодо ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 грн. та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що вина позивача в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з відео реєстратора, закріпленого в автомобілі поліції та нагрудної відеофіксації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2018 року інспектор 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Галяс Максим Олександрович виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №219184 щодо порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так, у Постанові серії ВР № 219184 зазначено, що « 06.11.2018 року 23 год. 57 хв. на (в) м. Одеса, вул. Ак. Корольова, б. 62а ОСОБА_1 на закону вимогу не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чим порушив п.п. 2.4.а. ПДР України».

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності та суд вважав, що у позивача відсутня подія і склад правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, при цьому виходячи з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Відповідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Відповідно до положень ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9.ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом п. «а» 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. «а» 2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1.

Таким чином, аналіз вищезазначених норм Закону свідчить про те, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пред`явити його для перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Інспектором 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Галяс Максимом Олександровичем 07 листопада 2018 року приблизно о 23 год. 57 хв. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170а зупинено позивача який керував транспортним засобом Lexus RX350 н/з НОМЕР_1 .

Інспектором, відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», було повідомлено причину зупинки позивача, а саме позивач не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку чим порушив правила ПДР (відеозапис правопорушення 1_1 було досліджено колегією суддів).

При неодноразовій вимозі працівників поліції про надання до огляду посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб позивачем було відмовлено у наданні таких документів, та неодноразово зазначено, що документів не має, що підтверджується відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (відеозапис правопорушення 1_3, відеозапис правопорушення 1_4 було досліджено колегією суддів).

З наведеного колегія суддів робить висновок, що доказами, які містяться в матеріалах справи доведений факт обґрунтованої та законної зупинки працівниками поліції транспортного засобу позивача, а також ненадання позивачем, на правомірну вимогу працівника поліції, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно, в подальшому, інспектором 4 батальйону 1 роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Галяс М.О. було правомірно складено, відносно позивача, постанову, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення п.«а» 2.1 ПДР.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судове рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №717746 від 07.11.2018р. за порушення вимог п.9.2.6 ПДР по справі №523/15859/18, що слугувало підставою для зупинки позивача ні в якому разі не може слугувати обґрунтуванням незаконності вимоги поліцейського щодо пред`явлення позивачем документів, які водій зобов`язаний мати при собі та пред`являти на вимогу працівника поліції.

Також, колегія суддів вказує, що підставою для вимоги поліцейського щодо пред`явлення позивачем документів, крім порушення позивачем правил ПДР, була ще підозра на стан позивача, а саме наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що інспектор 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Галяс Максим Олександрович при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв`язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 286 ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст.322, ст. 325, 272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Галяс Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук