Справа № 520/2569/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2019 р. № 520/2569/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К, ) до Головного управління державної казначейської служби по Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ), третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17) про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 108509,14 грн., на користь ТОВ НВО Вертікаль.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішень суду у нього виникло право на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість. У зв`язку з тим, що позивачу не сплачено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визначені на підставі рішень суду, у нього виникло право на відшкодування пені за несвоєчасну сплату такого бюджетного відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Згідно змісту відзиву на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, матеріали справи містять належні та допустимі докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення, враховуючи строк розгляду адміністративної справи, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ НВО Вертікаль з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010р., за результатами якої був складений Акт перевірки № 1192/07-008/30750980 від 21.03.2011 р.

Відповідно до висновків Акту перевірки № 1192/07-008/30750980 від 21.03.2011р. відповідачем встановлено, що в порушенням вимог п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, зменшено відповідне податковому кредиту бюджетне відшкодування по податку на додану вартість на суму 927939,0 грн., в тому числі: по декларації за лютий 2010р. 14293 грн., по декларації за березень 2010р. 64768 грн., по декларації за квітень 2010р. 103087 грн., по декларації за травень 2010р. 126637 грн. по декларації за червень 2010р. 106064 грн. по декларації за липень 2010р. 141271 грн. по декларації за серпень 2010р. 230364 грн. по декларації за вересень 2010р. 117886 грн. по декларації за жовтень 2010р. 20603 грн. по декларації за листопад 2010р. 2966 грн. (а.с. 13-36).

На підставі акту перевірки №1192/07-008/30750980 від 21.03.2011р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2010р. № , яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 927939.00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 р. (справа №2а-3886/11/2070) адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" до Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.03.2010 р. № у повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (ідентифікаційний код 30750980, місцезнаходження: вул. Плеханівська, 18, м. Харків) витрати по сплаті державного мита в розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ НВО "Вертікаль"() з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень, травень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом від 11.11.2010 р. № 7644/07-008/30750980.

З посиланням на даний акт, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 42507,0 грн. по податковим деклараціям з ПДВ за березень травень 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 р. (справа №2а-252/11/2070) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання "Вертікаль" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №/1 від 07.12.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі на 42507,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання "Вертікаль" () витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2012 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 залишено без змін.

Таким чином, рішення у справах №2а-3886/11/2070 та №2а-252/11/2070 набрали законної сили.

Позивачем через канцелярію Головного управління ДФС у Харківській області подано запит щодо підтвердження заборгованості державного бюджету України перед TOB НВО "Вертікаль" з відшкодування ПДВ у розмірі 970446,00 грн.

Головне управління ДФС у Харківській області листом у відповідь на запит позивача повідомило, що залишок невідшкодованого ПДВ за справами №2а-252/11/2070 та №2а-3886/11/2070 складає 970 446 грн.

Зазначені обставини встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі №820/2892/17(а.с.20-26), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 та рішенням від 08.10.2018 р. у справі №820/5034/18(а.с.27-32).

Вказаними вище рішеннями встановлено, що останній день бюджетного відшкодування за рішеннями по справі №2а-252/11/2070 - 03.01.2012, по справі №2а-3886/11/2070 - 04.01.2012.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У межах спірних правовідносин позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 108509,14 грн., за рішеннями по справі №2а-252/11/2070 та по справі №2а-3886/11/2070.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 ст.200 ПК України, в редакції, чинній на час закінчення процедури судового оскарження сум податку, заявлених до відшкодування, орган державної податкової служби зобов`язаний був у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі аналізу зазначених норм суд приходить до висновку про те, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В порушення п.200.15 ст.200 ПК України, позивачу не відшкодовані з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) сум податку на додану вартість.

Доказів протилежного сторонами до суду не надано.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов`язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 по справі № 21-131а14.

На виконання вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем та третьою особою не надано до суду доказів здійснення бюджетного відшкодування за рішеннями по справі №2а-252/11/2070 та по справі №2а-3886/11/2070.

Стосовно стягнення пені у зв`язку із невиконанням органом державної влади обов`язку по відшкодуванню сум ПДВ скасуванням податкового повідомлення-рішення від 07.12.2010 року №/1, якими позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 42507,0 грн.

Розрахунок пені: пеня - 42 507,00 х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365 = X грн.

05.09.2018 - 06.09.2018

42 507,00*17,5%*120%*2/365=42 507*0,175*1,2*2/365=48,91 грн.

07.09.2018 - 13.03.2019

42 507,00* 18%* 120%* 187/365=42 507*0,18*1,2*187/365=4703,95 грн.

Загальна сума пені становить по бюджетному відшкодуванню за рішенням №2а-252/11/2070 становить 4752,86 грн.

Стосовно стягнення пені у зв`язку із невиконанням органом державної влади обов`язку по відшкодуванню сум ПДВ через скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.03.2010 р., яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 927 939,0 грн.

Розрахунок пені: пеня - 927 939,00 х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365 = X грн.

05.09.2018 - 06.09.2018

927 939,0 *17,5%* 120%*2/365=927 939,0 *0,175*1,2*2/365=1067,76 грн.

07.09.2018 - 13.03.2019

927 939,0 *18%* 120%* 187/365=927 939,0 *0,18*1,2*187/365=102 688,52 грн.

Загальна сума пені становить по бюджетному відшкодуванню за рішенням №2а-3886/11/2070 становить 103756,28 грн.

Загальна сума пені становить по бюджетному відшкодуванню за рішеннями №2а-3886/11/2070 та № 2а-252/11/2070 становить 108509,14 грн.

Відповідачем та третьою особою розрахунки позивача не спростовані.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К, ) до Головного управління державної казначейської служби по Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ), третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17) про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 108509,14 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот дев`ять гривень 14 копійок) на користь ТОВ НВО Вертікаль.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби по Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К, )суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 травня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.