Справа № 816/1528/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 816/1528/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 816/1528/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1 , третя особа - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про про стягнення податкового боргу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Чутівська селищна рада Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Чутівська селищна рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В задоволенні позову Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу - відмовлено .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 816/1528/18 у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 було продовжено строк розгляду справи у зв`язку із витребуванням доказів.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача Головного управління ДФС у Полтавській області додаткових доказів у справі, а саме: розрахунок заборгованості орендної плати за 2017 рік у розмірі 32 460 грн. 00 коп., згідно податкового повідомлення -рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.06.2018 № 8905-0000

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області надати до Другого апеляційного адміністративного суду -розрахунок заборгованості орендної плати за 2017 рік у розмірі 32 460 грн. 00 коп., згідно податкового повідомлення -рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.06.2018 № 8905-0000.

Вказані документи подати до Другого апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, позивач Головне управління ДФС у Полтавській області зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 04.06.2019 року на 10:00.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.