Справа № 756/9492/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2019 Справа № 756/9492/18
Номер провадження 2-а/756/47/19
Унікальний номер судової справи 756/9492/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Румянцевої Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора, старшого лейтенанта Чорного Є.В. протиправними та незаконними відносно позивача, при винесенні постанови серії НК №742319 від 27.06.2018; постанову серії НК №742319 від 27.06.2018 у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що позивач 27.06.2018 виїхав у напрямку Київської міської клінічної лікарні №8, близько 09.90год. позивача було зупинено працівниками поліції, які вказали, що водій не користувався пасками безпеки. У свою чергу позивач надав працівникам патрульної поліції посвідчення інваліда. На що інспектор патрульної поліції Чорний Є.В. почав звинувачувати позивача у вчиненні іншого адміністративного правопорушення, а саме те, що позивач розмовляв по мобільному телефону. Без ознайомлення з доказами порушення позивача, інспектор почав вимагати, щоб позивач пред`явив документи. Інспектор Терновий С.В. почав вносити дані на незрозумілий пристрій, у зв`язку з чим між склалась конфліктна ситуація. До позивача, інваліда ІІІ групи, було застосовано спецзасоби у вигляді кайданків. Ніякої агресії до оточуючих, у тому числі до працівників патрульної поліції позивач не проявляв. В результаті було складено протокол затримання АА №043694, працівники поліції не ознайомили позивача з його правами та обов`язками. Інспектор Чорний Є.В. у розмові поводив себе грубо, принижував честь та гідність позивача. Потім інспектор Чорний Є.В. склав постанову серії НК №742319 від 27.06.2018, розгляд справи проводився не у відповідності до вимог ст. 278 та ст. 279 КУпАП. Позивач вважає дії інспектора Чорного Є.В. незаконними та протиправними. 02.07.2018 позивачем була подана скарга про скасування постанови серії НК №742319 від 27.06.2018, заява на ознайомлення з доказами, матеріалами справи. У відповідь позивачу повідомили, що вказана постанова не підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві - Бабатенко Г.П. надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що вимоги позовної заяви та твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими. Розглядаючи справу відносно позивача відповідач діяв на підставі на в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з постанови серії НК №742319 від 27.06.2018 «27.06.2018 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прирічна, 13 в м. Києві, під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9. д) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до п. 2.9.д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів настає за, зокрема, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 2.9.д ПДР України відповідачами не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем 2.9.д ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

У той же час, відсутні підстави для визнання постанови недійсною, оскільки це не передбачено чинним законодавством (ст. 293 КУпАП). Також судом не встановлено підстав для закриття провадження відносно позивача за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 2, ст. 122, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорного Євгенія Васильовича щодо винесення постанови серії НК № 742319 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову від 27.06.2018 серії НК №742319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чорним Євгенієм Васильовичем.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Дата складення повного рішення 29.05.2019.

Суддя О.М. Луценко