Справа № 420/6833/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №420/6833/18

адміністративне провадження №К/9901/14642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів - Гусака М.Б., Усенко Є.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 420/6833/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо незадоволення заяви про повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом ухвалою від 11 лютого 2019 року закрито провадження у справі № 420/6833/18 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Одеської митниці ДФС в установленому законодавством порядку скласти та направити до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми податку на додану вартістю у розмірі 199 137,08 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Одеської митниці ДФС в установленому законодавством порядку скласти та направити до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» з Державного бюджету України надмірно сплачених суми податку на додану вартістю у розмірі 199 137,08 грн., а справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

15 травня 2019 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 420/6833/18.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Одеська митниця ДФС просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 14 січня 2019 року по справі № 820/1774/18 (К/9901/103/19), від 15 лютого 2019 року по справі №0340/1346/18 (К/9901/4177/19), від 28 січня 2019 року по справі № 826/9485/16 (К/9901/2230/19), від 17 квітня 2019 року по справі № 826/17779/18 (К/9901/12144/19).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеській митниці ДФС у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 420/6833/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо незадоволення заяви про повернення надмірно сплачених коштів.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б. Гусак

Є.А. Усенко