Справа № 200/14263/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року справа №200/14263/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участі представника позивача Третьякової Ю.С., представника відповідача Мікули М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. (у повному обсязі складено 05 березня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/14263/18-а (головуючий І інстанції суддя Зеленов А.С.) за позовом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 1 695 881,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 13.12.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 1 695 881, 95 грн. (т. 1 а.с. 3-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі № 200/14263/18-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод (ЄДРПОУ 00191164) на користь Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 1695881, 95 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень дев`яносто п`ять копійок) (т. 6 а.с. 21-23).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що факт витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача позивачем документально не підтверджений. Крім того, звертає увагу на те, що позовна заява не підлягає розгляду в суді, а відкрите провадження підлягає закриттю, оскільки обставини, викладені у позові, вже були предметом розгляду в суді і рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявляв клопотання про призначення судової експертизи. Намагався довести, що в іншій справі така експертиза суттєво зменшила розмір вимог, які були заявлені пенсійним органом. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала і пояснила, що в тій справі, де проводилася судова експертиза, документи готували різні пенсійні органи, а вони тільки пред`явили позов, оскільки відповідач став у них на облік. Протокольною ухвалою суд відхилив заявлене клопотання як недоцільне.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486 (із змінами та доповненнями) (далі за текстом Положення).

Публічне акціонерне товариство Донецький металургійний завод зареєстроване в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за №00191164, місцезнаходження: 85307, Донецька область, м. Покровськ, м-н. Шахтарський, буд.7А, про що зазначено в онлайн відомостях з ЄДРПОУ (т. 1 а.с.9).

В Публічному акціонерному товаристві Донецький металургійний завод працювали робітники, які виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці, віднесену до Списку № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказаним особам органом Пенсійного фонду України призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту а ст. 13 Закону № 1788-ХІІ (т. 1 а.с. 10-22, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с. 1-250).

З розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 по працівникам підприємства вбачається, що витрати органів Пенсійного фонду України за період з 01.10.2010 по 30.11.2017 складають 1 695 881,95 грн. Розрахунки були направлені відповідачу та отримані останнім (т. 1 а.с. 23-26, а.с. 27-202).

Разом з тим, заборгованість у розмірі 1 695 881, 95 грн. за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 відповідачем на теперішній час не сплачена.

У зв`язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

Спірним питанням цієї справи є правомірність стягнення заборгованості з відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за Списком № 1 за період з з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 1 695 881, 95 грн.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: працівники зайняті повний робочий день на роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт а статті 13 Закону), за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт б статті 13 Закону) та інші (пункти в - з статті 13 Закону).

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За правилами абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1).

Згідно з пунктом 6 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції № 21-1).

За змістом п. 6.7 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням чинності Законом № 1058-IV (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту а, б-з частини першої статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1 та Списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. Обов`язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов`язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

З наведеного слід зробити висновок, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на орган Пенсійного фонду України, підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику.

Такий правовий висновок підтверджено постановою Верховного Суду України від 10 жовтня 2011 року у справі № 21-62а11, постановою Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 21-250а12, постановою Верховного Суду України від 11 лютого 2014 року у справі № 21-471а13, постановою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 808/329/17, постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 809/602/17, постановою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 820/1165/17.

Відповідач у порушення зазначених вимог законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у встановлені строки не вносив, в результаті чого має заборгованість за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 за Списком № 1 в розмірі в розмірі 1695881,95 грн, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які направлялись відповідачу, довідками про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, трудовими книжками, довідками про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (т. 1 а.с.29-250, т. 2 а.с.1-250, т. 3 а.с.1-250, т. 4 а.с.1-250, т. 5 а.с.1-84).

Доказів щодо оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по працівниках підприємства відповідача за спірний період відповідачем не надано. При апеляційному розгляді не заперечувався той факт, що розрахунки за цей період відповідачем не оскаржені.

Розрахунки органів Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є узгодженими з моменту їх отримання відповідачем і обов`язковими для виконання. Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них до управління заперечень та не оскарживши їх у судовому порядку, Публічне акціонерне товариство Донецький металургійний завод узгодило їх.

На теперішній час заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 1695881,95 грн грн. відповідачем не сплачена.

Встановлені обставини відповідачем не спростовані.

Згідно п. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування(ч. 1 ст. 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доводи апелянта стосовно відсутності надання позивачем доказів фактичної виплати пенсії працівникам відповідача спростовуються первинними документами (витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відомості на виплату пенсій) та розпорядженнями, довідками УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в усіх розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є дата, з якої призначено пенсію працівнику, дата досягнення ним пенсійного віку, стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умова, та стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні виплати.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод на користь Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 1695881, 95 грн.

Так, суд не приймає до уваги доводи та аргументи апелянта щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, оскільки даний спір було розглянуто судом, і рішення набрало законної сили, з огляду на наступне.

У грудні 2017 року Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступником якого є Покровське ОУПФУ), звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком № 1 за період жовтень-листопад 2017 в сумі 1696735,11 грн. (т. 6 а.с.10-13).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 805/4440/17-а у задоволенні позовних вимог Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення) (за Списком № 1) за період жовтень-листопад 2017 року в сумі 1696735 (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн.. 11 копійок відмовлено повністю (т. 6 а.с. 14-18).

Мотивом відмови у задоволенні позову, викладеним у рішенні суду від 16 квітня 2018 року, стало те, що позивачем не надано доказів виконання вимог розділу 6 Інструкції, а саме: доказів про направлення відповідачу розрахунків суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період жовтень-листопад 2017 року в сумі 1696735,11 грн. Красноармійським ОУПФУ в Донецькій області не було підтверджено факту витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача. Докази, надані позивачем, не є належними, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування.

Разом з тим, під час розгляду даної справи суду були надані докази, які не були предметом дослідження у справі № 805/4440/17-а.

Позов у даній справі заявлений з інших підстав, які не були предметом розгляду судом 16 квітня 2018 року, про що свідчать документи надані Покровським ОУПФУ в Донецькій області, які не були надані Красноармійським ОУПФУ в Донецькій області під час розгляду справи № 805/4440/17-а.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі № 200/14263/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко