Справа № 640/3117/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3117/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позову заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 10 травня 2019 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 287 КАС України, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення і постанови.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 03 квітня 2019 року.

Отже, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 287 КАС України закінчився 15 квітня 2019 року.

Відповідно, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 10 травня 2019 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Заяву про поновлення вказаного строку позивачем до суду не подано, оскільки останній вважає, що апеляційна скарга подана ним до суду своєчасно. Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано 25 квітня 2019 року та апеляційну скаргу подано до суду з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Водночас, скаржником не враховано, що строк на апеляційне оскарження рішень судів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначений ч. 6 ст. 287 КАС України та становить десять днів з дня їх проголошення.

Такий строк може бути поновлений у випадку, коли судове рішення не було вручено стороні по справі у день його прийняття за умови подання до суду апеляційної скарги у строк, визначений ч. 6 ст. 287 КАС України або за умови пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

За таких обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 287, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна