Справа № 182/10008/18(2-а/0182/24/2019)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Дніпросправа № 182/10008/18 (2-а/0182/24/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення : Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) за позовом: ОСОБА_1 до: Дніпропетровської митниці ДФС про: визнання протиправною та скасування постанови, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) позов задоволено /а.с. 38-46/.

Відповідач - Дніпропетровська митниця ДФС, який 26.02.2019р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 48/, 12.03.2019р. подав апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 51-54/.

Вищезазначена апеляційна скарга відповідача ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України / а.с. 58-59/

16.05.2019р. відповідачем у справі - Дніпропетровською митницею ДФС, було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 67-70/.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи та вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови / а.с. 74/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27.05.2018р. /а.с. 76/.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом першої інстанції рішення у даній справі прийнято 13.02.2019р., справу розглянуто у відсутність учасників справи / а.с. 38-46/, копія повного тексту рішення суду першої інстанції була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про отримання / а.с. 48/ згідно якого копія рішення суду першої інстанції отримана відповідачем 26.02.2019р. / а.с. 48 зворотна сторона.

Статтею 286 КАС України, яка встановлює певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення (частина 7 цієї статті).

Отже приймаючи до уваги наведену вище норму чинного процесуального законодавства та враховуючи, що у цій адміністративній справі з приводу рішення суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності рішення суду прийнято (проголошено) 13.02.2019р. то саме з цієї дати обчислюється встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України строк апеляційного оскарження, і враховуючи, що апеляційна скарга відповідача зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.05.2019р. / а.с. 64/, це свідчить про те, що відповідачем пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі і ним не порушується питання про поновлення цього строку та не наводяться причини поважності пропуску ним цього строку.

Пори цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову (за аналогією закону - апеляційної скарги) не позбавляє особу права повторного подання такого позову (або апеляційної скарги) але вимагає особу дотриматись у даному випадку порядку встановленого чинним законодавством щодо форми та змісту апеляційної скарги та дотримання строку апеляційного оскарження, або звернення до суду з відповідною заявою у разі пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу інспектора Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) у якій зазначити причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду у період з 11.03.2019р. по 16.05.2019р., зазначити підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за цей період та надати докази поважності цих причин.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу відповідача на те, що судом першої інстанції у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) 13.02.2019р. прийнято рішення, а відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) , яка в матеріалах справи фактично відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. у справі №182/10008/18 (2-а/0182/24/2019) у якій зазначити причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду у період з 11.03.2019р. по 16.05.2019р., зазначити підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за цей період та надати докази поважності цих причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун