Справа № 2040/7258/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №2040/7258/18

адміністративне провадження №К/9901/14949/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 2040/7258/18 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі предметом якої є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо вимоги про сплату штрафу та пені на загальну суму в розмірі 62 337, 66 гривень.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене та виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 гривень > 62 337, 66 гривень) колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що зазначена справа має виняткове значення для нього та подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також скаржник посилається на положення підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мотивуючи це тим, що оскільки контролюючим органом ухвалене інше рішення № ЕВ-006-13-05-01 від 19.01.2018 про нарахування штрафу за період з 12.03.2015 по 07.12.2017 року, судове рішення у цій справі має преюдиційне значення, оскільки створить для контролюючого органу впевненість правомірної поведінки щодо донарахування штрафних санкцій в обхід процедури банкрутства.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки на поточний день ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її. А посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі, а тому не може прийматись судом, як виключний випадок.

Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на положення підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 820/3369/18, скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до Головного управління Державної фіскальної службиС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, якою позивачу відмовлено у визнанні незаконним та скасуванні рішення від 13.04.2018 №ЕВ 80-100-13-05-01 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Зазначене спростовує доводи про преюдиційне значення цієї справи для справи щодо оскарження рішення відповідача № ЕВ-006-13-05-01 від 19.01.2018 та не дає підстави вважати, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 2040/7258/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду