Справа № 0940/2089/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2329/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника відповідачів Бондара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, прийняте суддею Микитюком Р.В. об 11 годині 51 хвилині у місті Івано - Франківську, повний текст складений 16.01.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» (надалі ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України, відповідач) про визнання протиправним рішень ДФС України № 4113/39951661/2, №4112/39951661/2 від 07.05.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних №17 від 23.03.2018 року та №16 від 31.03.2018 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №17 від 23.03.2018 року та №16 від 31.03.2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції провів аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини та з огляду на постанову Верховного Суду від 23.10.2018 року (справа №822/1817/18) і обставин справи прийшов до висновку, що Комісією не наведено обґрунтування відмови у реєстрації податкових накладних, лише зазначено про відсутність документів, які б дали змогу встановити факт надання послуг в розділі кількісних та якісних показників, проте які саме документи не були надані та яких саме не вистачає для прийняття рішення не вказано.

У квитанції податковим органом не вказано, ані конкретного критерію ризиковості платника податку, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку, або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДФС України та Головне управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області ( надалі ГУ ДФС в Івано Франківській області) подали апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що ГУ ДФС в Івано Франківській області не було залучено у справу як відповідач, хоча скасовано рішення Комісії ГУ ДФС в Івано Франківській області та суд вийшов за межі позовних вимог.

У разі, коли відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволенні такого позову відсутні (постанова Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №803/1252/17).

Щодо суті спору, то Комісія ГУ ДФС в Івано Франківській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, так як надані позивачем документи, які складені із порушенням законодавства , в додатковій інформації зазначено конкретно: акт наданих послуг не містить чіткої інформації стосовно змісту наданих послуг, докладного опису виконаних завдань, не розкриває зміст послуг, якісних характеристик, конкретного персонального підходу до виконання завдань.

Позивач ні контролюючим органам, ні суду не подав звіти про надані послуги та розрахунки вартості таких послуг.

Матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що позивач взагалі надавав маркетингові послуги та практичний результат їх використання.

Маються покликання на постанову Вищого адміністративного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі №820/11533/13-а.

Просять скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТзОВ «Іммошан Україна» (замовник) та ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА» (Виконавець) укладений договір про виконання робіт (надання послуг) від 04.01.2016 №04/01-2016-1.

На виконання вказаного договору позивачем взято на себе зобов`язання виконати для ТзОВ «Іммошан Україна» роботи з надання послуг по групуванню за адресатами упаковки до поштових конвертів, відправки рахунків на оплату та інших документів контрагентам замовника та надання інших пов`язаних з цим послуг, а замовник зобов`язується створити виконавцеві необхідні умови для виконання робіт (надання послуг), вчасно прийняти і оплатити їх.

04.01.2016 між ТзОВ «Іммошан Україна» та ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА» укладено протокол узгодження договірної ціни.

01.09.2017 між ТзОВ «Іммошан Україна» та ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА» укладено додаткову угоду №1 до договору про виконання робіт №04/01-2016-1.

ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА» виписано податкову накладну №17 від 23.03.2018 та податкову накладну №16 від 31.03.2018.

ТзОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА» виставлено в адресу ТзОВ «Іммошан Україна» акти надання послуг №46 та №53 від 31.03.2018. Оплата проведена згідно платіжних доручень від 23.03.2018 №2623 та 25.04.2018 №2785.

Податкові накладні доставлено до центрального рівня ДФС України 25.04.2018, документи прийнято, реєстрацію зупинено, про що вказано у квитанції №2 від 25.04.2018.

Як вказано у квитанції, підставою для зупинення реєстрації означеної податкової накладної стало те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем на підтвердження правомірності складання податкових накладних від 23.03.2018 №17 та від 31.03.2018 №16 направлено до податкового органу пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТзОВ «Іммошан Україна», що підтверджується повідомленням від 23.04.2018 про подання документів, пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До своїх пояснень позивачем було надано копії наступних документів: договір від 04.01.2016 №04/01-2016-1 про виконання робіт (надання послуг) з ТзОВ «Іммошан Україна», додаткову угоду №1 від 01.09.2017 до договору №04/01-2016-1, акти надання послуг від 31.03.2018 №46 та №53, платіжне доручення від 23.03.2018 №2623, акт звіряння №18 за період з 01.01.2018 по 20.04.2018 (а.с.69-79).

За результатами розгляду документів Комісією ГУ ДФС в Івано Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №665957/39951661 від 25.04.2018 та №666067/39951661 від 25.04.2018, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 23.03.2018 №17 та від 31.03.2018 №16.

Не погодившись із зазначеними рішеннями товариством оскаржено їх до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, за результатами розгляду скарг позивача Комісією ДФС України прийнято рішення від 08.05.2018 №4113/39951661/2 та від 08.05.2018 №4113/39951661/2, якими скарги платника залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №665957/39951661 від 25.04.2018 та №666067/39951661 від 25.04.2018 залишено без змін.

Апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції розглянуто справу щодо законності рішення ГУ ДФС в Івано Франківській області, яке фактично не було залучено до участі у справі, не врахувавши при цьому, що відповідно до приписів частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2019 року у справі №810/1667/18.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, скасувавши рішення комісії ГУ ДФС в Івано - Франківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 665957/39951661 від 25.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 23.03.2018 року та № 666067/39951661 від 25.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 31.03.2018 року, з чим погодився позивач, відтак такі є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведеного вище, наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень, таких як права на зупинення реєстрації податкових накладних - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення про відмову у реєстрації таких податкових накладних.

Зазначене вище відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2019 року у справі №2040/5445/18.

Судом встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції не вказано, ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано копії наступних документів: договір від 04.01.2016 №04/01-2016-1 про виконання робіт (надання послуг) з ТзОВ «Іммошан Україна», додаткову угоду №1 від 01.09.2017 до договору №04/01-2016-1, акти надання послуг від 31.03.2018 №46 та №53, платіжне доручення від 23.03.2018 №2623, акт звіряння №18 за період з 01.01.2018 по 20.04.2018 (а.с.69-79).

Крім того, податковим органом у Рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на Критерії оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі №1940/1306/18.

Подібне стосується прийнятих рішень стороною відповідача в порядку адміністративного оскарження.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстави вбачати неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та прийняття нового за наявності участі в справі належної сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 0940/2089/18 та ухвалити постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області № 665957/39951661 від 25.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 23.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №4113/39951661/2 від 08.05.2018 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу без змін.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області № 666067/39951661 від 25.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №4112/39951661/2 від 08.05.2018 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу без змін.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №17 від 23.03.2018 та №16 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Солідарно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області (, вул. Незалежності,20, м. Івано Франківськ, 76018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» ( , вул. Лесі Українки, 7, с. Молодятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78231) сплачений судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2019 року.