Справа № 160/4254/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/4254/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Замараєвої Ірини Юріївни, що полягають в накладенні арешту на зарплатну картку протиправними;

- скасувати постанову Головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Замараєвої Ірини Юріївни від 26.03.2019 року № ВП 58680772 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на платіжну картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, відкритому на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

- зняти арешт з платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, відкритому на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у зв`язку із накладенням державним виконавцем арешту на грошові кошти позивача, у нього відсутня можливість здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31 травня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник