Справа № 755/8383/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8383/19
Провадження №: 2-а/755/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

27.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своєму позові позивач стверджує, що ним не порушено строку звернення до адміністративного суду, оскільки він скористався можливістю досудового порядку вирішення спору та отримав рішення заступника начальника УПП у м. Києві ДПП датоване 23.04.2019 року про залишення без змін постанови про накладення адміністративного стягнення, а скарги позивача без задоволення - 02.05.2019 року, отже, на думку позивача, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 122 КАС України щодо строку звернення до суду.

Натомість зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує не постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а рішення заступника начальника УПП у м. Києві ДПП датоване 23.04.2019 року про залишення без змін постанови про накладення адміністративного стягнення, а скарги позивача без задоволення.

Позивач просить суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції м. Києва, в особі заступника начальника старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. , яка полягає у прийнятті рішення щодо залишення постанови у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення від 23.04.2019 року, протиправною та зобов`язати скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №795532 від 22.01.2019 року.

Тобто, в даному випадку, у разі оскарження позивачем саме постанови про накладення адміністративного стягнення з урахування досудового порядку вирішення спору, строк звернення до суду дійсно має обчислюватись на підставі положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Однак, поскільки позивачем оскаржується саме рішення заступника начальника УПП у м. Києві ДПП датоване 23.04.2019 року про залишення без змін постанови про накладення адміністративного стягнення, а скарги позивача без задоволення, то у цьому випадку застосуванню підлягають положення ст. 286 КАС України щодо строку звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримане позивачем 02.05.2019 року, отже останнім днем звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою з урахуванням вихідних днів, було 13.05.2019 року. Натомість позивач звернувся до суду 27.05.2019 року.

Таким чином, позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивач порушив строк звернення до адміністративного суду, і за таких обставин приходжу до висновку про те, що у своєму позові позивач вказав обставини щодо дотримання ним строку звернення до адміністративного суду, які не відповідають вимогам закону. Позивачем дійсно пропущений строк звернення до суду та відсутнє клопотання позивача про поновлення такого строку з викладенням належних причин поважності пропуску строку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки позов ОСОБА_1 поданий з порушенням строку звернення до адміністративного суду і до нього не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В межах виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Вказані дії позивачу слід здійснити у строк не більше десяти днів від дня отримання копії ухвали про залишення його позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 161, 169, 171, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -