Справа № 160/1016/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/1016/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Клочек Д.Я.

за участі:

представника позивача Стирнік Ю.В.

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро повторне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» - Стирнік Ю.В. про витребування доказів по адміністративній справі №160/1016/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2018/200025/1 від 07.11.2018 року, прийняте Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2018/00180, яка оформлена Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2019 року о 10:40 год. (а.с. 3).

Усною ухвалою суду від 01.03.2019 року, із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.03.2019 року о 14:40 год., для ознайомлення представником позивача з письмовим відзивом на позов (а.с. 112-114).

У підготовчому засіданні 18.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 09.04.2019 року о 11:20 год. для надання представниками сторін додаткових доказів (а.с. 132-133).

Усною ухвалою суду від 09.04.2019 року, із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено термін проведення підготовчого засідання та оголошено перерву до 07.05.2019 року о 09:00 год., для надання представником відповідача додаткових доказів (а.с. 150-151).

07.05.2019 року у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотанням про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС копії митних декларацій: UA125110/2018/417398, UA100110/2018/353337, UA100070/2018/236808, UA100110/2018/328852, UA100110/2018/328851, UA100110/2018/331931, UA100110/2018/332758, UA100110/2018/332757, UA100110/2018/329564, UA100110/2018/329565, UA100110/2018/329566, UA100110/2018/394678, UA100110/2018/330124, UA125110/2018/422897, а також інформацію, яка міститься у Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) щодо цих митних декларацій.

Крім того, копії митних декларацій UA125110/2018/417398 та UA125110/2018/422897, а також інформацію щодо всіх заявлених вище митних декларацій, просила витребувати у Київської митниці ДФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» - Стирнік Ю.В. про витребування доказів задоволено частково, а саме: витребувано у Дніпропетровської митниці ДФС інформацію, яка міститься у Єдиній автоматизованій інформаційній системі та копії наступних митних декларацій: UA125110/2018/417398, UA100110/2018/353337, UA100070/2018/236808, UA100110/2018/328852, UA100110/2018/328851, UA100110/2018/331931, UA100110/2018/332758, UA100110/2018/332757, UA100110/2018/329564, UA100110/2018/329565, UA100110/2018/329566, UA100110/2018/394678, UA100110/2018/330124, UA125110/2018/422897, зобов`язано Дніпропетровську митницю ДФС надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 20.05.2019 року.

У зв`язку із частковим задоволенням клопотання представника позивача, у підготовчому засіданні 07.05.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 21.05.2019 року о 09:30 год. для виконання представником відповідача вимог ухвали суду та надання витребуваних доказів (а.с. 170-172).

На виконання вимог ухвали від 07.05.2019 року представник відповідача надала пояснення, в яких зазначила, що вказані в ухвалі суду митні декларації оформлені у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС. При цьому, програмно-інформаційним комплексом (ПІК) «Інспектор» Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) не передбачено технічної можливості пошуку декларацій, оформлених в інших митницях за їх реєстраційним номером. Здійснення пошуку можливе лише за кодом товару, країною походження товару, найменуванням товару, кодом ЄДРПОУ суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності. У зв`язку з відсутністю інформації щодо дати митного оформлення вказаних МД, коду товару, згідно УКТЗЕД, коду ЄДРПОУ суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, пошук у базі даних ЄАІС здійснювався за найменуванням товару. Проте, за зазначеним критерієм пошуку в Центральній базі даних ЄАІС відсутня інформація щодо митних оформлень ЕМД, зазначених в ухвалі суду від 07.05.2019 року. На підтвердження викладеного надано витяг із бази даних ЄАІС. Крім того, представником відповідача зазначено, що відповідно до ст. 11 Митного кодексу України, інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади. Отже, копії митних декларацій є документами з обмеженим доступом та не можуть бути надані до матеріалів справи у звичайному порядку.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 21.05.2019 року представник позивача повторно заявила клопотання про витребування доказів, а саме копій митних декларацій.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що судом вже постановлювалась відповідна ухвала, на яку представник відповідача надала відповідь про неможливість надання витребуваних доказів, а також те, що відповідно до п. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів може розглянути справу за наявними в ній доказами, суд не вбачає підстав для повторного витребування митних декларацій.

З огляду на зазначене, повторне клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» - Стирнік Ю.В. про витребування доказів по адміністративній справі №160/1016/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець