Справа № 200/2037/19-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №200/2037/19-а

адміністративне провадження №К/9901/15065/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 200/2037/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Відділом примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подано касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 1540/2037/19.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу у даній справі в інтересах Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підписано старшим державним виконавцем ОСОБА_2. На підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано довіреність, видану виконуючим обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3. Проте, до суду не надано належним чином оформленого документа, який би підтвердив повноваження ОСОБА_3 як виконуючого обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Таким чином, додана до касаційної скарги скаржником довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За таких обставин, касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 200/2037/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк