Справа № 0440/6932/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 р. Справа № 0440/6932/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Нікопольської міської ради, відповідача - 2: Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) №12 «Світлячок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Нікопольської міської ради, відповідача - 2: Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) №12 «Світлячок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено до 06.05.2019 року для примирення сторін.

На адресу суду 10.05.2019 року представники відповідачів надали пояснення про усунення порушень та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, 13.05.2019 року на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі надійшло від представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року провадження у вищевказаній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

На адресу суду надійшли клопотання від представників позивача та відповідача про розгляд питання про закриття провадження у справі без їх участі.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини у цій справі щодо усунення відповідачами порушень, виявлених у сфері дотримання вимог пожежної безпеки в діяльності комунального дошкільний заклад (ясла-садок) №12 «Світлячок», що підтверджено копіями акту прийняття в експлуатацію робіт і монтажу пристроїв блискавкозахисту від 25.12.2018 року, акту огляду прихованих робіт від 25.12.2018 року, акту виконаних робіт №60 від 21.11.2018 року щодо встановлення сертифікованих протипожежних дверей у приміщенні електричної щитової, копією робочого проекту та копією договору №628-МП/46 від 04.02.2019 року щодо виготовлення проектно-кошторисної документації з «Капітального ремонту системи протипожежної сигналізації», враховуючи клопотання позивача та відповідачів про закриття провадження у цій справі, суд приходить висновку про те, що вищенаведене клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем разом з вимогою про закриття провадження у справі, заявлено вимогу про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору у розмірі 3524 грн. на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, , МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м.Києві) та з цього приводу суд зазначає, зокрема про таке.

Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що судовий збір сплачено у розмірі 3524 грн. згідно платіжного доручення №2193 від 17.08.2018 року, а тому клопотання про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.44, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відмову від позову у справі №0440/6932/18.

Закрити провадження у адміністративній справі №0440/6932/18 за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Нікопольської міської ради, відповідача - 2: Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) №12 «Світлячок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Присудити на користь Прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, , МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Києві) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, ).

Присудити на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, , МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Києві) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53213, м. Нікополь, Електрометалургів, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна