Справа № 160/1810/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Справа № 160/1810/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Сервісколіямаш про стягнення штрафу, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 справу №160/1810/19 відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана позивачем 01.04.2019р., відповідачем 17.04.2019р.
В ухвалі суду від 25 березня 2019 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та доказів по справі не скористався.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство Сервісколіямаш зареєстроване 10.12.2002р.
Матеріалами справи підтверджено, що товариством станом 12.09.2018 року не розкрито річну інформацію емітента за 2017 рік шляхом її подання до Комісії, опублікування її у офіційному друкованому виданні, розміщенні у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів.
Відповідно до реєстру рекомендованих листів та поштової квитанції, зазначені постанови направлені відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.
24.09.2018 року позивачем складено Акт № 575-СХ-2-Е, Акт № 576-СХ-2-Е та Акт № 577-СХ-2-Е, яким встановлені факти вчинення відповідачем вищевказаних правопорушень на ринку цінних паперів. При цьому зазначено, представник юридичної особи для підписання акту не з`явився.
08.10.2018 року на підставі зазначених актів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства Сервісколіямаш на 25.10.2018 о 10 год. 40 хв. - 10 год. 55 хв.
25.10.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято:
- постанову № 575-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
- постанову № 576-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за неопублікування інформації застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
- постанову № 577-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за неподання інформації до НКЦПФР застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
Вищезазначені постанови направлені відповідачу, що підтверджується списком № 1 згрупованих поштових відправлень та квитанцією ДП "Укрпошти".
При вирішенні спору суд виходить з того, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні,Законом України Про цінні папери та фондовий ринок, підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 № 448/96-ВР (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
Відповідно до вимог статті 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок від 23.02.2006 № 3480-IV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:
- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;
- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщення на власному веб-сайті.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на сторінці в мережі Інтернет, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Судом встановлено, що відповідачем нерозміщена інформація у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії про ринок цінних паперів річну інформацію емітента за 2017 рік чим порушено ст. 39, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ, Положення.
Крім того, відповідачем неопублікована інформація в офіційному друкованому виданні, чим порушено ст. 39, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ Положення.
А також, відповідачем не подано регулярної річної інформації емітента за 2017 рік до Комісії, чим порушено ст. 39, ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ Положення.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України", державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно частини першої статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії. Квартальна інформація розкривається за перший, другий і третій квартали. Інформація щодо четвертого кварталу окремо не розкривається, а включається до регулярної річної інформації.
Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктами 3 та 4 глави 4 розділу ІІ Положення передбачено, у разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент або його правонаступник розкриває регулярну річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідач доказів оскарження вказаних постанов та/або доказів сплати визначеного постановами штрафу не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не мав судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати штрафу, суд доходить висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Сервісколіямаш про стягнення штрафу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеса у відпустці та на семінарі повний текст рішення складено та підписано 30 травня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса