Справа № 729/389/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№729/389/19
Провадження №2-а/751/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

20.05.2019 року з Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області ДПП, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 498620 від 25.03.2019 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 4 ГУНП В Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Глизовим В.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем Головне управління національної поліції в Чернігівській області ДПП, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Глизова Володимира Сергійовича, яким винесено оскаржувану постанову.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: повне найменування юридичної особи, до якої пред`являються вимоги, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова