Справа № 820/11253/15
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/11253/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року по справі № 820/11253/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» (далі - Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - Фонд, відповідач 2) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» щодо не включення ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» включити ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено сторонам, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.11.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.11.2018 вищевказану справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстави порушення правил предметної юрисдикції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено справу до розгляду.

27.05.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. ст.189, 314 КАС України про відмову від адміністративного позову. Зазначена заява мотивована врегулюванням питання, шляхом отримання гарантованої сум відшкодування позивачем.

Крім того, 17.05.2019 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду також надійшло клопотання від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі, у зв`язку з отриманням позивачем гарантованої сум відшкодування.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення поданої заяви про відмову від позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, з якого вбачається, що позивачем отримано гарантовану суму відшкодування.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 необхідно визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти ОСОБА_1 відмову від адміністративного позову.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 820/11253/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2019.