Справа № 320/6047/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ № 320/6047/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 24.04.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявникові судом встановлено десятиденний строк з дня її одержання для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої із дотриманням ст.160 КАСУ в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини, зокрема доказ одержання оспорюваних постанов 03.12.2015р.; доказ проживання/перебування позивача за адресою, вказаною у позовній заяві; доказ виконання постанови суду у справі №367/736/14-ц з наданням платіжних документів, що підтверджують факт здійснення платежу; доказ обізнаності відповідача з приводу виконання заявником рішення суду у добровільному порядку; правові підстави для скасування оскаржуваних рішень; обґрунтування порушення оскаржуваними постановами прав, свобод, інтересів заявника; надання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн..

Ухвала суду набула законної сили та згідно відомостей оператора поштового зв`язку ДП "Укрпошта" одержана позивачем, натомість жодна вимога суду ОСОБА_1 не виконана, з огляду на що, суд зазначає таке:

стійкий та злагоджений зв`язок правовідносин у будь-якій демократичній державі грунтується на законності, яка передбачає правомірну поведінку всіх її суб`єктів. За загальним змістом таке положення речей утворює правопорядок,- реалізовану законність як умову існування правової держави.

Правопорядок є результатом законності. У свою чергу законність є принципом і методом режиму неухильного виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин від держави, в особі її уповноважених органів, до громадян, незалежно від їхнього статусу. При цьому правопорядок виступає як ідеальна форма законності, тому обов`язок дотримання норм права, включаючи процесуального, є однаковим для всіх. У зв`язку з цим правопорядок розглядається також як реалізована законність.

Відтворюючи ч. 1 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 23 Конституції України встановлює, що "кожна людина... має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості". До основних обов`язків громадян віднесено і обов`язок виконувати рішення судів, які набрали законної сили.

Згідно вимог ухвали від 24.04.2019 р. на позивача було покладено обов`язок надати суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали такий процесуальний документ як позовну заяву із зазначенням у ній відомостей встановлених судом та переліку доказів.

Ухвала суду заявником одержана та проігнорована. У відповідь на ухвалу до суду, 08.05.2019 р., надійшли заперечення на ухвалу, з огляду на що, суд звертає увагу позивача на відсутність у нього такого права.

Бездіяльність ОСОБА_1 частині невиконання судового рішення суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що в силу ч.1 ст.45 КАСУ, є неприпустимим. Нормами КАСУ визначено алгоритм дій сторони у справі у разі одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху: усунення виявлених судом недоліків та/чи відмова від виконання вимог суду, що має відповідні наслідки для поданого позову.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, проте поновлення порушеного права відбувається шляхом своєчасного та справедливого вирішення судом у сфері публічно-правових відносин на підстави наявних у справі доказів. У разі подання суду не всіх доказів та/або неподання доказів виключається сама можливість всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а це, в свою чергу створює, додаткові перешкоди для своєчасного прийняття рішення судом, оскільки вимагає додаткових витрат часу для витребування необхідних документів, саме тому на стадії підготовки справи до відкриття провадження суд повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення доказів, в тому числі і за власною ініціативою. Такому праву суду кореспондує закріплений ст.44 КАСУ обов`язок учасника справи надати всі витребувані докази на вимогу суду, який позивачем у даній справі залишено поза увагою.

За приписами ч.3 ст. 45 КАСУ, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем при її подачі допущено зловживання наданими йому правами.

У ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що саме позивач не проявляє зацікавленості у розгляді справи, не направляючи свого представника до суду з метою її розгляду з урахуванням виниклого спору між сторонами з приводу укладеного договору.

Керуючись статтями 2. 44-45, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (код 35879461, м. Буча, вул. Енергетиків, 1-а) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.