Справа № 756/6576/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2019 Справа № 756/6576/19
Унікальний №756/6576/19
Провадження №2-а/756/276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про скасування постанови про арешт, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про скасування постанови про арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви між позивачем та відповідачем виник спір щодо скасування постанови про арешт.

У порядку КАС України спори з відділами державної виконавчої служби не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає необхідним матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про скасування постанови про арешт передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Оскільки спірні відносини між сторонами виникли з приводу виконання рішення суду у цивільній справі, суд вважає можливим роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця в порядку, що передбачений розділом VII ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про скасування постанови про арешт - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко