overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/942/19
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/942/19
Номер провадження № 2-а/194/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до посадової особи дільничного офіцера поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горгула Олександра Сергійовича , третя особа: Тернівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 03 червня 2019 року.

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до посадової особи дільничного офіцера поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горгула Олександра Сергійовича, третя особа: Тернівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову №090291 від 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 344/9164/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9164/19
Провадження № 2-а/344/518/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 278404 від 18 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспектора СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 278404 від 18 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До позовної заяви позивачем не додано копії долучених до неї документів для відповідача, як це вимагає ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Д.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 278404 від 18 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 347/2029/17
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2029/17
Провадження № 2-а/347/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпна та резолютивна частина)

29.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

адвоката : Андрусяк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Річківської сільської ради від 27.03.2007р.,-

Встановив:

На підставі наведеного ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 386, 393 ЦК України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 264 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Річківської сільської ради за № 16 від 27.03.2007 року про надання дозволу на відкриття окремого погосподарського номера гр. ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком-санпропускником, що розташований в АДРЕСА_2 а також в проведенні замірів інженером з інвентаризації нерухомого майна для подальшого виготовлення технічної документації на будинок -санпропускник.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 193/116/19
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/12/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 ППП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області Андрієнко Станіслава Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

Керуючись ст.ст.121, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 19, 72-78, 241-244, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 ППП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області Андрієнко Станіслава Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення буде складено та підписано 03.06.2019 року

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 350/473/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/473/19
Провадження № 2-а/350/16/2019
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову № 20/1009/m.5/2019 від 07 березня 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марією Ярославівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 642/3186/19
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.05.2019

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Справа № 642/3186/19;
2а/642/74/19
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Забийворота Асі Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 суддею Бондаренко В.В. було відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
23 травня 2019 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку надійшла в провадження судді Євтіфієва В.М.
Керуючись статтею 19, 22, 171, 257 КАС України, суд, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Забийворота Асі Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 24 червня 2019 на 14-00 годину з викликом сторін у судове засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 638/7853/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7853/19
Провадження № 2-а/638/372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи №2 інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменка Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія АА №000896 від 15.04.2019, складену завідувачем сектору інспекційної роботи №2 інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Охріменком О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 03.07.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 639/3562/19
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3562/19
Провадження №2-а/639/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Славгородського Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Славгородського Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, позивач не надає докази на підтвердження цього, що необхідно суду для визначення підсудності.

Отже, позивачу необхідно 1)надати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 25, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Славгородського Вадима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 628/430/19
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/430/19
Провадження № 2-а/628/20/19
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Лиска К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Арутюнової Ірини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243 ч.3,250, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Арутюнової Ірини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису - задовольнити частково.

Скасувати постанову за № 796-П від 05.02.2019 року, ухвалену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Арутюновою Іриною Вікторівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 5,9 ст. 96 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресоюсторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова