Справа № 280/668/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 травня 2019 року (16 год. 52 хв.)Справа № 280/668/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В.,

представників сторін:

позивача Маруфенко О.Є.,

відповідача Гаврик С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОПТУІН» (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40А)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОПТУІН» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 01.10.2018.

25.02.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2019 відкладено підготовче засідання на 13.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на той же день.

У судовому засіданні 13.05.2019 оголошено перерву до 21.05.2019.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, податкові повідомлення - рішення відповідача вважає протиправним та такими, що не ґрунтується на нормах закону, з огляду на те, що жодних недостовірних відомостей, тобто відомостей які б не відповідали дійсності про обсяги виробництва та/або обігу пива вказані звіти не містять. Виявлені розбіжності не є недостовірними відомостями в розумінні абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону. Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства, що всі розрахунки були проведені відповідно до наданих до перевірки документів та з урахуванням норм діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ХОПТУІН» з питання дотримання вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 в частині недостовірності відомостей в звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі форми №1-ОА та в звітах про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв форми №2-РС за квітень -грудень 2017 року, січень - березень 2018 року, якою встановлено порушення позивачем:

- ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, Порядку заповнення форми звіту N 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» ,затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 340/28470, а саме: Звіти за формою 1-ОА та 2-РС за квітень 2017 pоку- березень 2018 року надано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та обігу алкогольних напоїв.

За результатом перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки №459/08-01-40-04/40845339 від 08.08.2018.

За результатами проведеної перевірки, на підставі встановлених порушень вимог чинного законодавства України, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2018 № про застосування штрафних санкцій до позивача в розмірі 408 000,00 грн.

Позивач вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду із позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон).

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Обов`язок щодо подання контролюючому органу звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв запроваджений ч. 3 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно частини 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

За приписами частини першої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена відповідальність за порушення його вимог, зокрема, абз. 18 ч. 2 ст. 17 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не подання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «ХОПТУІН» позивач у періоді, що перевіряється здійснював діяльність з виробництва алкогольних напоїв (пива) та його оптового продажу.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптову торгівлю алкогольними напоями можуть здійснювати суб`єкти господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Так, судом встановлено, що позивач здійснює діяльність на підставі наступних ліцензій:

на право оптової торгівлі алкогольними напоями, виключно пивом для виробників пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік - реєстраційний № 400037, термін дії з 20.04.2017 по 20.04.2022;

на виробництво алкогольних напоїв - реєстраційний № 349, термін дії з 20.03.2016 по 20.03.2022.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 340/28470 (зі змінами та доповненнями), затверджено Форму звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" форми №2-РС та Порядок їх заповнення (далі - Порядок).

Відповідно пункту 6 розділу І Порядку: Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Перевіркою за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 встановлено, що позивачем надано «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма №1- ОА) за період квітень 2017 року - березень 2018 року з невідповідністю показників в даних звітах.

Пунктом 4 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту № 1 -ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" передбачено, що одиницею виміру, яка застосовується при складанні Звіту за квітень 2017 рік є тисяча декалітрів.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470 (зі змінами та доповненнями), затверджено форму 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» зі зазначенням одиниць виміру декалітри.

Позивачем подано «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» та за формою 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за квітень 2017 року - березень 2018 року в одиницях виміру літри.

Враховуючи те, що позивачем подано звіти з одиницею виміру літри, а не декалітри, відповідачем зроблено висновки, що позивачем порушено вимоги ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями). Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470, а саме: Звіти за формою 1-ОА та 2-РС за квітень 2017року - березень 2018 року надано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Однак, суд не погоджується із такими висновками відповідача з огляду на те, що недостовірними відомостями при наданні звітності, встановленої статтею 16 Закону № 481, може вважатися інформація, яка суперечить фактичному стану, підтвердженому первинними документами та даним, що містяться в інших звітах.

Суд зазначає, що звіти за формою № 1-ОА, № 2-РС позивачем подані вчасно, данні щодо обсягів виробництва та/або обігу спирту в таких звітах відображені вірно. Єдина помилка у вказаних звітах це те, що одиниця виміру в них зазначена замість декалітрів літри (де 1 декалітр дорівнює 10 літрів). Слід зауважити, що вказана помилка не призвела до несплати податку, його заниження, тощо. Податок сплачено вчасно та в повному обсязі. Про що зазначав позивач та не заперечив відповідач.

Крім того, позивач зазначає, що подавав уточнюючі звіти. Однак, з огляду на те, що а ні Порядком, а ні Законом не передбачено надання уточнюючих звітівформою № 1-ОА, № 2-РС вони відповідачем прийняті не були.Таким чином, відповідачі не визнають за позивачем права коригувати дані вчасно поданих звітів з урахуванням самостійно виявлених помилок.

Суд також зазначає, що окрім вказаних звітів особа, яка виробляє підакцизні товари, ще й подає щомісячно Декларацію акцизного податку, саме яка являється підставою для сплати податку. Так, відповідно до додатку № 1 «Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку (крім операцій, визначених підпунктами 213.1.9, 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Кодексу) до вказаної декларації, та згідно з розділом V Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Мінфіну 23.01.2015 № 14 (у редакції наказу Мінфіну 26.09.2016 № 841), зареєстрованого в Мінюсті 30.01.2015 за № 105/26550, в усіх графах одиниця виміру продукції проставляється в літрах, та податок обчислюється в одиницях виміру: гривнях за 1 літр (п. 215.3 ст. 215 ПК України).

Показники, зазначені в поданих Деклараціях акцизного податку за спірний період, повністю співпадають з даними поданих позивачем звітів, задекларована сума податкових зобов`язань сплачена вчасно та в повному обсязі.

Крім того, позивач зазначав, з чим погоджується суд, що Наказ Мінфіну України № 943 від 10.11.2016 яким внесені зміни до Наказу Мінфіну України № 49 від 11.02.2016, в т.ч., в частині визначення одиниці виміру, набув чинності 07.05.2017 (через 30 днів після офіційного опублікування, що відбулося 07.04.2017).Отже, вперше звітність за оновленими формами повинна подаватися за травень 2017 року, тому штрафні санкції за подану позивачем звітність 1-ОА та 2-РС за квітень 2017 року застосовані Відповідачем безпідставно.

Судом встановлено, що відомості, які зазначені позивачем у звітах не є недостовірними з огляду на те, розбіжності в обсягах виробництва, реалізації чи придбання алкогольних напоїв при визначенні одиниці виміру у літрах або декалітрах не виникає. Саме тому, суд вважає, що помилка у визначені одиниці виміру продукції, яка не призвела до виникнення розбіжностей не можна вважати недостовірними відомостями в розумінні ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищезазначені висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОПТУІН» (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 01.10.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОПТУІН» (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6120,00 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 30.05.2019.

Суддя О.В. Конишева