Справа № 824/1081/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1081/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (рішення прийнято у м. Чернівці, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу;

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 7 листопада 2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по транспортному податку на загальну суму 25 000,00грн. до місцевого бюджету.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з транспортного податку в сумі 25000,00 грн., що нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №011 від 15.05.2018р. Указане рішення вручено відповідачу 18.05.2018р. Відповідачу також вручено податкову вимогу форми «Ф» від 17.01.2018р. Зважаючи на те, що вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення зазначеного боргу, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

3. 18.12.2018р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області форми «Ф» №011 від 15.05.2018р.

4. Позовні вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що відповідач є власником транспортного засобу - автомобіля марки AUDI Q7, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 к.с., дата реєстрації - 17.08.2017р., який не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року. Податковий орган повинен був вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначенні в переліку, затвердженого Мінекономрозвитку. При цьому зазначив, що технічні характеристики автомобіля зазначеного в переліку на який посилався позивач, не співпадають з технічними характеристиками належного автомобіля позивачу. З указаний підстав, відповідач вважає податкове повідомлення-рішення рішення форми «Ф» №011 від 15.05.2018р. протиправним та просить його скасувати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. 18 лютого 2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено повністю.

6. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

7. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області форми «Ф» №011 від 15.05.2018р.

8. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. ГУ ДФС у Чернівецькій області / надалі -Апелянт /, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) і середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального. Згідно інформації Мінекономрозвитку середньо-ринкова вартість транспортного засобу марки AUDI Q7, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3.0 к.с. - становить 1767317,40 грн., що є вищою ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак зазначений автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) є власником транспортного засобу марки AUDI Q7, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 к.с., дата реєстрації - 17.08.2017р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.41).

12. Згідно звіту № 160 - 17 про ринкову вартість не розмитненого транспортного засобу від 07.07.2017р. №162/07/17, виданого суб"єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 встановлено, що вартість не розмитненого на території України автомобіля AUDI Q7 Quattro 3.0 T, 2015 року випуску в країні - експортері (придбання) становить - 200148,00грн., без урахування митних зборів та платежів (а.с.42-43).

13. Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 21.12.2018р. розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля AUDI Q7 з об"ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин 2015 року випуску становила 988 060грн (з ПДВ) (а.с.61).

14. В той же час, відповідно до розрахунку вартості на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку "Транспортні засоби" середньоринкова вартість транспортного засобу марки AUDI Q7, 3.0 внутрішнього згорання, бензин; 2015 року випуску - становить 1767317,40 грн. (а.с.64).

15. Сервісним центром №7343 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області листом від 28.03.2018р. № 31/24/13474, з метою залучення фізичних та юридичних осіб до сплати транспортного податку у 2018 році - надано ГУ ДФС у Чернівецькій області інформацію щодо власників транспортних засобів та об`єктів оподаткування (легкові автомобілі), з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, законом на 01 січня звітного року. Зокрема повідомлено, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 зареєстрований транспортний засіб 17.08.2017р.: AUDI Q7, V2995 см куб. В універсал 2015 року випуску, проведено заміну на д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.57).

16. Відповідно до митної декларації №805180/17/010229 від 07.07.2017р., вартість автомобіля марки AUDI Q 7, 2015 року випуску, становить 205355,23 грн. (а.с.46).

17. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №011 від 25.05.2018р., яким визначена сума податкового зобов`язання за ОСОБА_1 з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00грн. за 2018 рік (а.с.12).

18. Оскільки, сума транспортного податку на підставі вказаного вище рішення ОСОБА_1 не сплачена, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку. При цьому, ОСОБА_1 не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу подала зустрічний позов, в якому просила скасувати указане податкове повідомлення-рішення.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

19. ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником транспортного засобу - автомобіля марки AUDI Q7, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 к.с., дата реєстрації - 17.08.2017р., який не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року. Податковий орган повинен був вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначенні в переліку, затвердженого Мінекономрозвитку. При цьому зазначив, що технічні характеристики автомобіля зазначеного в переліку на який посилався позивач, не співпадають з технічними характеристиками належного автомобіля позивачу.

20. ГУ ДФС у Чернівецькій області зазначило, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) і середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального. Згідно інформації Мінекономрозвитку середньо-ринкова вартість транспортного засобу марки AUDI Q7, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3.0 к.с. - становить 1767317,40 грн., що є вищою ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак зазначений автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України) в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин)).

23. З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII. Згідно вказаного нормативно-правового акту статтею 267 Податкового кодексу України запроваджено транспортний податок.

24. Відповідно до вимог пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп.267.2. п.267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

25. Базою оподаткування відповідно до вимог пп.267.3.1 п.267.1 ст.267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п.267.2 цієї статті.

26. Згідно з вимогами п.267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

27. У відповідності до п.п.267.5.1. п.267.5.1 ст. 267 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

28. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20.12.2016р. №1791-VIII, який набрав чинності 01.01.2017р., внесено зміни до ПК України щодо об`єкту оподаткування транспортним податком.

29. Згідно з вимогами пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (у редакції Закону від 20.12.2016р. №1791-VIII) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

30. Враховуючи те, що Законом України №1791-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також те, що його ставка не змінювалась, з 1 січня 2018 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старіше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати.

31. Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII мінімальна заробітна плата з 1 січня 2018р. становила 3723 грн. Отже, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 р. є легкові автомобілі не пізніше 2013р. випуску, середньоринкова вартість яких станом на 1 січня 2018 р. становить не менш 1396125грн 00 коп. (3723 х 375).

32. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

33. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016р. №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

34. Згідно з вимогами п.2 названої Методики передбачено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., №44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

35. Відповідно до вимог п.3 Порядку визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк/ 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

36. Дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів зазначає, що відповідно до вищевказаної Методики Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

37. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

38. Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

39. Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

40. З матеріалів справи видно, що згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.12.2018р. №3805-05/56670-06 щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля, серед іншого, зазначено, що автомобіль марки AUDI Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин до 2 років експлуатації (включно), було включено до Переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 році. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля марки AUDI Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, 2015 року випуску становила 988060,00 грн. (з ПДВ) (а.с.61).

41. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вартість зазначеного автомобіля становить більше 375 мінімальних заробітних плат, тобто більше 1 396 125,00 грн., є необґрунтованим. Отже, транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 , не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018р. відповідно до вимог ст.267 ПК України.

42. Згідно з переліком легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку - встановлено наявність у цьому переліку транспортного засобу марки AUDI Q7, 2015 року випуску, з об`ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального бензин.

43. При цьому, технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаному переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач є власником автомобіля марки AUDI Q 7, 2015 року випуску, з об`ємом двигуна 2995 см. куб. Відтак, хоча вказаний автомобіль і відноситься до переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно), проте його середньоринкова вартість не становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року.

44. Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

45. Колегія суддів вважає, що вирішення спору у цій справі на користь платника податків обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №822/2687/17 від 05.11.2018р.

46. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання з транспортного податку у розмірі - 25 000,00 грн. у позивача відсутні, а тому позовні вимоги не підлягали задоволенню. З такого висновку слідує, що податкове повідомлення-рішення №011 від 15.05.2018р., прийняте відносно ОСОБА_1 , є неправомірним, а відтак підлягало скасуванню.

47. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області, тоді як вимоги зустрічного позову - задовольнив.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

48. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

49. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

50. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

51. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

52. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

53. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернівецькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 травня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.