Справа № 1440/2359/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2359/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумі 16073,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року пенсійний орган звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не відшкодував позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" (вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 05477497) на користь Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 16073,14 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят три гривні 14 коп.).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі № 814/248/18, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване підприємство № 139" зобов`язано Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати прийняття заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії - з 06.09.2017 року.

Рішенням суду по справі № 814/248/18 встановлено, що період роботи в ПрАТ "Миколаївське спеціалізоване підприємство № 139" з 26.06.2003 по 12.07.2006, та період роботи з 10.08.2007 по 10.08.2012 зараховуються до пільгового трудового стажу позивача, що складає 8 років 17 днів.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі статей 1, 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є:

1) суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Об`єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За правилами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Водночас, пунктами 6.4., 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 за № 21-1, встановлено, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій; Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Згідно отриманих 20.08.2018 та 21.09.2018 відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 14.08.2018 та 03.09.2018, відшкодуванню за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 підлягає 16073,14 грн. В розрахунку від 14.08.2018 року № 16116/08 (а. с. 10) зазначено, що сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії ( з 06.09.2017) до дати формування розрахунку становить 13530,59 грн., місячний розмір витрат складає 1256,84 грн.

В розрахунку від 03.09.2018 № 17426/08 зазначено, що місячний розмір фактичних витрат з вересня 2018 року становить 1259,25 грн., та зазначено, що 26,46 грн. - донарахована сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії ( з 06.09.2017) до дати формування розрахунку.

Розрахунок заборгованості свідчить, що сума фактичних витрат, виставлена до відшкодування становить 58,67 % від виплаченої щомісячної суми пенсії, та у вересні 2017 становить 962,17 грн., з жовтня 2017 по серпень 2018 року щомісячно становить 1256,84 грн., вересень 2018 року - 1259,25 грн., та за період з жовтня 2017 року по серпень 2018 року щомісячна доплата за 11 місяців складає 26,46 грн.

Таким чином на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 16073,14 грн. за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 року.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції застосований пільговий стаж, визначений в мотивувальній, а не резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі № 814/248/18 відхиляються колегією суддів, адже приписи частини 4 статті 78 КАС України не зобов`язують встановлювати обставини, що не доказуються при розгляді іншої справи, саме у резолютивній частині судового рішення.

Водночас, всі доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі № 814/248/18, яке, з урахуванням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 р. та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р.), набрало законної сили.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 1440/2359/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.