Справа № 160/288/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 рокусправа № 160/288/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/288/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 16.04.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал довіреності або засвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2

20 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник скаржника долучив засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч.2 ст.295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/288/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/288/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/288/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 07.06.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов