Справа № 661/4506/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 661/4506/15-а

Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Дата і місце ухвалення: 13.06.2016р., м. Нова Каховка
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни про визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни по визнання незаконними дій по не нарахуванню субсидії за період з 25 жовтня по 10 листопада 2012 року.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області щодо неналежного виконання функції керівництва у сфері соціального забезпечення населення та його соціального захисту, яка полягає у невжитті заходів по зобов`язанню балансоутримувача та електропостачальника скласти відповідні акти обстеження стану зовнішніх і внутрішньо будинкових електромереж на опалювальний період 2012-2013 років, з метою вирішення питання про надання субсидії на опалювальний період 2012-2013 років. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03.06.2016р. та 10.06.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявами про роз`яснення постанови від 27.05.2016р., в яких зазначила, що їй не зрозуміло зміст резолютивної частини судового рішення, а також просила роз`яснити підстави не прийняття судом до уваги листа Новокаховського РЕЗ і ЕМ від 07.07.2015р. №51-1975-10 і ненадання правової оцінки судом причинам відмови відповідача у нарахуванні сім`ї позивача субсидії починаючи з листопада 2012 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови від 27.05.2016р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 27.05.2016р. та направити справу до суду першої інстанції для повного та ясного роз`яснення правильного тлумачення резолютивної частини постанови від 27.05.2016р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України, також, визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

При цьому, зазначене право особи на оскарження в апеляційному порядку судового рішення не є необмеженим. КАС України як в редакції, чинній на дату звернення з даною апеляційною скаргою, так і у чинній редакції, встановлює порядок подання апеляційної скарги, вимоги до її змісту, строк оскарження судового рішення та наслідки його пропуску, а також недопустимість повторного оскарження однією і тією ж особою рішення суду у разі залишення скарги цієї особи без задоволення або при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, законність ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2016р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 27.05.2016р. було предметом перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р., яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2016р. залишено без змін.

Таким чином, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення щодо якого вже є рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги цієї ж самої особи без задоволення, колегія суддів доходить висновку, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2016р. підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 299, 310, 312, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук