Справа № 679/817/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/80/2019
Справа № 679/817/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шабаніка О.С. (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шабаніка О.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом 28 травня 2019 року, оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №728875 від 01 березня 2019 року.

При цьому позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом позовної заяви останній вважає, що не пропустив десятиденний строк звернення до суду, оскільки оскаржену постанову отримав поштою 12 квітня 2019 року та вчасно у визначені законом терміни 17 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом про її оскарження.

Вказуючи на те, що означена позовна заява ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, зазначає, що таку ухвалу він не отримував, її отримала його дружина, про що повідомила його по телефону, так як він перебував у відрядженні за межами області.

Він же, 24 травня 2019 року отримав лише ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року про повернення позовної заяви, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду, яким він і скористався.

При цьому, на підтвердження вказаних вище обставин, зокрема щодо перебування ОСОБА_1 у відрядженні та отримання ухвали від 17 квітня 2019 року його дружиною, позивачем не подано будь-яких доказів.

Крім того, з ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року убачається, що ОСОБА_1 особисто отримав 19 квітня 2019 року ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року про залишення без руху його позовної заяви від 17 квітня 2019 року, а не його дружина, як він стверджує у даному позові, та у визначений строк до 02 травня 2019 року недоліки позовної заяви не усунув.

У цій же ухвалі встановлено, що надане ОСОБА_1 на виконання ухвали від 17 квітня 2019 року повідомлення начальника Хмельницької дирекції ЦПЗ №6 АТ «Укрпошта» Соболика І.В., до якого долучена інформація про строки пересилання поштової кореспонденції, не містить доказів того, що оскаржена постанова від 01 березня 2019 року ним отримана 12 квітня 2019 року.

Не підтверджує вказаної обставини і надпис простим олівцем про отримання відправлення 12 квітня 2019 року на долученому до позову позивачем конверті.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Положеннями частини першої статті 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 286, 292-297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шабаніка О.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко