overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14359/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НД Продакшн" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана Безсмертною М . В. як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 р. (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 240/5873/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/5873/18

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.М.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

30 травня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 25.02.2019р. у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2018 року№241 о/с, поновлення на посадів,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 грудня 2018 року №241 о/с «Про переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ( 0071771 ) з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області».

В решті позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 761/12684/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС Лепетюка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 08.05.2019 р., відтак у апелянта наявні підстави для застосування положень ст. 295 КАС України.

В той же час, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, з відомостей сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що апелянтом передано апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку 22.05.2019 р., що перебуває поза десятиденним строком від дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Натомість, неможливість подання апеляційної скарги у період з 08.05.2019 р. по 22.05.2019 р. апелянт жодним чином не обґрунтував, що позбавляє колегією суддів можливості задовольнити заявлене клопотання.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/5369/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5369/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна поліція України, про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/5672/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5672/17
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав щонайменше 17.07.2018 р. (згідно дати реєстрації вперше поданої апеляційної скарги), а апеляційну скаргу подано 24.04.2019 р. (згідно відтиску штампу на поштовому відправленні), апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 826/7156/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7156/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документа, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, що набрало законної сили.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 560/3913/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/3913/18 Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЛЕВ-ЕЛЕКТРУМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 560/535/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/535/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (рішення ухвалено 22.03.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п`яти днів.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 240/5964/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/5964/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 2 775 362,65 грн.,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 2 775 362,65 грн. скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 240/5964/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 2 775 362,65 на дванадцять місяців та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" сплатити на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) заборгованість на суму 2 775 362,65, згідно наданого графіку:

березень 2019 року - 231 282,65 грн.;

квітень 2019 року - 231 282,65 грн.;

травень 2019 року - 231 282,65 грн.;

червень 2019 року - 231 282,65 грн.;

липень 2019 року - 231 282,65 грн.;

серпень 2019 року - 231 282,65 грн.;

вересень 2019 року - 231 282,65 грн.;

жовтень 2019 року - 231 282,65 грн.;

листопад 2019 року - 231 282,65 грн.;

грудень 2019 року - 231 282,65 грн.;

січень 2020 року - 231 282,65 грн.;

лютий 2020 року - 231 282,65 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.325 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п`яти днів.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 560/4416/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/4416/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, дата ухвалення рішення 18.03.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 2-а-871/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а-871/11

Головуючий у І інстанції: Сірик І.С.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2019 року (час ухвалення рішення, дата складання повного тексту, місце ухвалення ухвали рішення суду першої інстанції - не зазначені) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасувати, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.