Справа № 826/10538/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 скасовано, справу № 826/10538/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

17.05.2019 через канцелярію суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Така заява мотивована тим, що після набрання чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 АДПСУ стало відомо, що адвокати позивача із адвокатськими запитами щодо надання оскаржуваних наказів до АДПСУ не звертались, в той час, як вважає заявник при постановленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не знав про причини свого звільнення, оскільки отримав оскаржувані накази не від відповідача, а лише на адвокатський запит свого адвоката.

Відповідно до частини першої ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

У заяві заявником вказано судове рішення, яке слід переглянути за нововиявленими обставинами, зокрема постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 не закінчено розгляду справи, оскільки справу № 826/10538/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявником не виконано вимоги п. 4 частини другої ст. 364 КАС України, а саме, не зазначено судове рішення (яким закінчено розгляд справи) про перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною третьою ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення судового рішення (яким закінчено розгляд справи) про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі про залишення заяви без руху від 10.01.2019 у справі № 727/6430/15-а.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Установити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кучма