Справа № 826/8418/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8418/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати винесене старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2018 з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене повідомлення є незаконним та таким, що винесене з порушенням Закону, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 за виконавчим провадженням ВП № 54941205 є перепоною для завершення виконання виконавчого провадження та виконання вимог виконавчого документа, а фактичне не стягнення штрафу, накладеного за постановою державного органу прямо перешкоджає своєчасному наповненню Державного бюджету України та завдає збитків Державі в розмірі 51 000,00 грн.

27.05.2019 у судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, за матеріалами справи 22.08.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 32 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 000, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2017 відкрито провадження у справі № 757/50642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови № 32 від 22.08.2017.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.10.2017 відкрито виконавче провадження № 54641205 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 826/15117/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54641205 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 касаційну скаргу ДАБІ України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 826/15117/17 змінено, виключивши з її абзацу третього словосполучення «Визнати протиправним та», в іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 залишено без змін.

07.05.2018 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

Незгода позивача з вказаним повідомленням стала підставою для звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність правових підстав для скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, в той час, як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування виконав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 826/15117/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54641205 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

Згідно з частиною другою статті 255 КАС України (в редакції, на час прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018), у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відповідно до частини першої ст. 325 КАС України (в редакції, на час прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з частиною другою ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 826/15117/17 набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Зокрема, зазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 826/15117/17 встановлено, що станом на час прийняття постанови від 20.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54641205 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017, остання була оскаржена до Печерського районного суду міста Києва, отже у відповідача не було підстав для прийняття зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції відсутність у відповідача станом на час прийняття постанови від 20.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54641205 підстав для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017 не потребує доказування.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII від 02.06.2016, в редакції від 18.01.2018) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Мінюстом № 512/5 від 02.04.2012 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Станом на час винесення відповідачем повідомлення від 07.05.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання була чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 826/15117/17. Зазначена обставина беззаперечно вказує на те, що при винесенні повідомлення від 07.05.2018 відповідач дія відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, під час касаційного розгляду справи № 826/15117/17 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про неможливість звернення постанови № 32 до примусового виконання станом на 20.10.2017, та відповідно, про наявність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені діючим законодавством України.

Доводи апелянта про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є чинною та судом не скасовано, а тому оскаржуване повідомлення від 07.05.2018 має бути скасованим колегія суддів вважає безпідставним, оскільки саме на час складання повідомлення набрало законної сили судове рішення від 17.04.2018 по справі, яким скасовано постанову від 20.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54641205 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 22.08.2017.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова