overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2981/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 2а/0470/2981/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справіза позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/2981/11, провадження № 848вр-19/2а/0470/2981/11.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 року зазначена вище заява була передана судді Лозицькій І.О.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/2981/11 до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 127/11990/19
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини) по заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана заява.

Під час винесення ухвали суду від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини), судом було допущено описку, а саме вказано в вступній частині прізвище секретаря « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини) по заявіОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланського Сергія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в вступній частині ухвали прізвище секретаря « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 30.05.2019року (вступна та резолютивна частини).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/680/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/680/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови ОСОБА_2 листом від 07 серпня 2018 року вих. №Г-2235/0-1414/0/95-18 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області в межах норм безоплатної приватизації у відповідності до вимог Конституції України та Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, ).

Повне рішення суду буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1118/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засіданні Матящук Л.Р.,

за участю представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/309/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/309/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю прокурора Мацюка С.Я.,

представника позивача Андрусяка І.В.,

представника відповідача Ішика В.А.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 07.11.2018 року №718-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу на вулиці Рівненській у місті Луцьку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні прокурор та представники сторін зазначили, що вважають за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги позицію учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 29.05.2019 року.
Справа № 140/1438/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1438/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цвілюх Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1450 від 18.04.2019 року про проведення фактичної перевірки та рішення від 23.04.2019 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Розгляд справи призначено на 30.05.2019 року.

В судовому засіданні 30.05.2019 представником позивача подано заяву про залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового наказу та рішення без розгляду не заперечив.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0470/11286/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа № 2а/0470/11286/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Заяву та матеріали справи №2а/0470/11286/12 передано на розгляд судді Бондар М.В. 30.05.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Бондар

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В. Виноградова
Справа № 160/2737/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Справа № 160/2737/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Шклярова А.М. Шаповал В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 877,40 грн. (вісімсот сімдесят сім гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/1196/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року Справа № 160/1196/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНТА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНТА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

22 травня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2019 року, за відсутності представника товариства та призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідачів, 23 травня 2019 року, через канцелярію суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко