Справа № 360/4076/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року справа №360/4076/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі № 360/4076/18 (головуючий І інстанції Петросян К.Є., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відділ освіти Сєвєродонецької міської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - ГУ Держпраці у Луганській області, відповідач), третя особа: Сєвєродонецька міська рада, в якому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 20.11.2018 року № ЛГ558/325/АВ/П/ІП-ФС (т. 1 а.с. 4-11).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року позов задоволений: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Луганській області № ЛГ558/325/АВ/П/ІП-ФС від 20.11.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами (т. 2 а.с. 55-61).

Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права (т. 2 а.с. 71-72).

В обґрунтування доводів зазначив, що протиправність дій позивача щодо звільнення ОСОБА_1 та невиплати останній заробітної плати підтверджується тим, що головою Сєвєродонецької міської ради не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади та тим, що заборгованість по заробітній платі сплачено ОСОБА_2 після проведення відповідачем інспекційного відвідування. Крім того, вважає помилковим тлумаченням закону судом першої інстанції щодо відсутності в діях позивача протиправної вини, оскільки суб`єктом складу цього правопорушення є юридична особа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

На підставі наказу ГУ Держпраці у Луганській області від 24.10.2018 року № 496 та звернення ОСОБА_1 , посадовими особами відповідача у період з 24.10.2018 року по 30.10.2018 року проведено інспекційне відвідування Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради (т. 1 а.с.74).

За результатами інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Луганській області складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 30.10.2018 року № ЛГ558/325/АВ (т. 1 а.с. 28-42).

Актом інспекційного відвідування встановлені такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відділом освіти Сєвєродонецької міської ради, що підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 на підставі розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 20.12.2017 року № 614 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » (т. 1 а.с. 39).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2018 року № 2661 «Про введення додаткових штатних одиниць до штатного розкладу Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради» введено до штатного розпису Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради посаду - заступника начальника Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради за рахунок скорочення посади заступника начальника відділу освіти міської ради. У зв`язку із цим, начальником відділу освіти Сєвєродонецької міської ради було підписано наказ від 03.07.2018 року №244 «Про скорочення штатної чисельності працівників відділу освіти Сєвєродонецької міської ради», на підставі якого внесено до штатного розпису апарату відділу освіти міської ради з 05 вересня 2018 року зміни, скоротивши одну штатну одиницю заступника начальника відділу освіти. Відповідно до наказу від 03.07.2018 року № 245 «Про створення комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників відділу освіти Сєвєродонецької міської ради» створено комісію з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради (т. 1 а.с. 39).

06.07.2018 року ОСОБА_1 вручено попередження про звільнення з посади заступника начальника Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради з 5 вересня 2018 року, у зв`язку із скороченням штату згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. Також ОСОБА_1 повідомлено про відсутність вакансій у Відділі освіти Сєвєродонецької міської ради. 13.09.2018 року та 26.09.2018 року ОСОБА_1 надано пропозиції про роботу та запропоновано посаду фахівця господарчої групи відділу освіти (0,5 ставки), від якої вона відмовилась із мотивацією «у зв`язку з нерівнозначною посадою» (т.1 а.с. 39 зв.б.).

У штатному розкладі від 01.06.2018 року, який затверджено Сєвєродонецьким міським головою зазначено, що у відділі освіти Сєвєродонецької міської ради є 4 штатні одиниці заступників начальників відділу освіти. 05.09.2018 року було затверджено штатний розклад, де зазначено вже три посади заступників начальника відділу. Даний штатний розклад було змінено на підставі наказу від 03.07.2018 року № 244 року «Про скорочення штатної чисельності працівників відділу освіти Сєвєродонецької міської ради» (т.1 а.с. 39 зв.б.).

На час проведення інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_1 звільнена не була.

Натомість, під час інспекційного відвідування встановлено, що працівнику відділу освіти ОСОБА_1 при фактичному виконанні своїх службових обов`язків не було нараховано та виплачено заробітну плату за вересень 2018 року та першу половину жовтня 2018 року, що є порушенням частини першої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці». Крім того, встановлено, що табелі обліку використаного робочого часу працівників апарату управління Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за вересень 2018 року та за жовтень 2018 року оформлені неналежним чином, з порушенням частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» (т.1 а.с. 40).

01.11.2018 року позивачем до ГУ Держпраці у Луганській області подані зауваження до акту інспекційного відвідування (т. 1 а.с. 43-47).

05.11.2018 року ГУ Держпраці у Луганській області відносно Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛГ558/325/АВ/П (т.1 а.с. 50-54).

20.11.2018 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу № ЛГ 558/325/АВ/П/ІП-ФС, якою на відділ освіти Сєвєродонецької міської ради відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП накладено штраф у розмірі 3723 грн., у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - ненарахування та невиплата заробітної плати за вересень 2018 року та першу половину жовтня 2018 року працівнику відділу освіти ОСОБА_1 при фактичному виконанні нею службових обов`язків; порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - неналежне оформлення табелів обліку використаного робочого часу працівників апарату відділу освіти Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с. 26-27).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці 03.08.2018 року № 84 (далі Положення), ГУ Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно підпункту 5 пункту 4 Положення, ГУ Держпраці у Луганській області відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, що використовують найману працю.

Зазначений контроль здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (далі - Порядок № 295).

Відповідно до пункту 2 даного Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку № 295).

Згідно з пунктом 21 Порядку №295 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку №295).

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Згідно із пунктом 10 Порядку №509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови від 20.12.2017 року № 614 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду заступника начальника відділу освіти міської ради з 21.12.2017 року за підсумками стажування, у порядку переведення з патронатної служби міського голови м. Сєвєродонецька Казакова В.В. (т.1 а.с. 55).

Пунктом 3 даного розпорядження зобов`язано відділ освіти міської ради провести оплату праці ОСОБА_1, заступнику начальника відділу освіти, згідно штатного розпису відділу освіти міської ради на 2017 рік (т. 1 а.с. 55).

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 прийнято з 21.12.2017 року на посаду заступника начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження міського голови від 20.12.2017 року № 614 (т.1 а.с. 56).

Згідно штатного розкладу працівників апарату управління відділу освіти, введеного в дію з 01.01.2017 року, затверджено штат у кількості 12 штатних одиниць, з яких 4 штатні одиниці заступників начальника відділу освіти (т.1 а.с. 62).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2018 року № 2661 введено до штатного розпису Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради посаду - заступника начальника Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради в межах коштів, передбачених кошторисом доходів та видатків Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради, за рахунок скорочення посади заступника начальника відділу освіти міської ради - 1 шт. од. (т. 1 а.с. 61).

Наказом відділу освіти Сєвєродонецької міської ради від 03.07.2018 року № 244, на виконання рішення Сєвєродонецької міської ради від 26.06.2018 року № 2661, внесені зміни до штатного розпису апарату управління відділу освіти міської ради з 05.09.2018 року, скоротивши одну штатну одиницю заступника начальника відділу освіти (т.1 а.с.124).

Наказом відділу освіти Сєвєродонецької міської ради від 03.07.2018 року № 245 створено комісію з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників відділу освіти Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с. 125).

06.07.2018 року ОСОБА_1 вручено попередження про звільнення її з 05.09.2018 року з посади заступника начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради (т. 1 а.с. 64).

Висновком комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників відділу освіти Сєвєродонецької міської ради вирішено рекомендувати начальнику відділу освіти звільнити ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради 09.09.2018 року відповідно до п. 1 ст.40 КЗпП України (т.1 а.с. 121-123).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Таким чином, питання щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу освіти на роботу та звільнення з посади віднесено до компетенції міського голови.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач звертався з відповідним клопотанням до міського голови про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, проте відповідне рішення на момент проведення інспекційного відвідування прийнято не було.

З 05.09.2018 міським головою затверджено новий штатний розпис відділу освіти у кількості 11 штатних одиниць, з яких кількість штатних одиниць заступників начальника відділу освіти складає 3 (т.1 а.с. 63).

У зв`язку з виведенням відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради посади заступника начальника відділу освіти, позивачем з 05.09.2018 року виплата заробітної плати ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2018 року не здійснювалась, що ним не заперечується, як і не заперечуються виявлені в ході інспекційного відвідування порушення.

Позивач посилається на відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 заробітної плати за спірний період, у зв`язку із затвердженням міським головою нового штатного розпису з 05.09.2018 року, яким затверджено 3 посади заступників начальника відділу освіти.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради від 24.11.2016 року № 903 (далі - Положення), відділ освіти створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» міською радою, як самостійний виконавчий орган, підконтрольний та підзвітний їй, та підпорядкований виконавчому комітету міської ради та міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади підконтрольний Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с. 14).

Згідно п. 6.17 Положення начальник відділу має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради і за погодженням з начальником Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації.

Розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти міським головою не видавалося.

Роботодавцем відносно ОСОБА_1 в спірних правовідносинах є Сєвєродонецька міська рада, а відділ освіти - уповноваженим Сєвєродонецькою міською радою органом, на якого покладено обов`язок виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці.

Судом встановлено, що відділом освіти Сєвєродонецької міської ради наказ або інший розпорядчий документ щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 не видавався. Оплата праці ОСОБА_1 здійснювалась позивачем на підставі штатного розпису відділу освіти на 2017 рік (4 одиниці заступників начальника відділу освіти).

Предметом спору в даній справі є правомірність винесеної відповідачем постанови № ЛГ558/325/АВ/П/ІП-ФС від 20.11.2018 року про накладення штрафу за порушення позивачем законодавства про працю.

Відповідно до ст. 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Посилання суду першої інстанції на відсутність в діях відділу освіти протиправної вини та відсутність складу правопорушення є помилковими, оскільки до позивача застосовані фінансові санкції, у зв`язку з чим в даному випадку встановлення наявності чи відсутності вини не потрібно для застосування фінансових санкцій.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає, що такий помилковий висновок суду першої інстанції не вплинув на результат вирішення у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням міського голови від 20.12.2017 року № 614 зобов`язано відділ освіти міської ради провести оплату праці ОСОБА_1, заступнику начальника відділу освіти, згідно штатного розпису відділу освіти міської ради на 2017 рік (т.1 а.с. 55).

Отже, зазначеним розпорядженням визначено повноваження відділу освіти виключно щодо оплати праці ОСОБА_1 згідно штатного розпису відділу освіти на 2017 рік.

Разом з тим, після затвердження з 05.09.2018 року міським головою нового штатного розпису відділу освіти із 3 штатними одиницями заступників начальника відділу освіти, останній, за відсутності штатної одиниці, позивач не мав підстав для нарахування та виплати заробітної плати працівнику, посада якого відсутня в штатному розписі.

Позивач листами від 24.09.2018 року, 01.10.2018 року, 03.10.2018 року та 25.10.2018 року звертався до міського голови з проханням вирішити питання щодо фінансування заробітної плати працівнику, штатна одиниця якого відсутня або розглянути по суті клопотання відділу освіти про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти (т. 1 а.с.156-160).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач в межах своєї компетенції зробив все від нього залежне для вирішення питання щодо фінансування або звільнення з посади ОСОБА_1 .

Листом Сєвєродонецької міської ради від 24.10.2018 року за № 5855 запропоновано відділу освіти переглянути питання щодо визначення осіб, які можуть бути звільнені відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (т. 1 а.с. 161).

Суд зауважує, що внаслідок переведення іншого заступника начальника Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради у відповідності до розпорядження міського голови від 31.10.2018 року № 305 на посаду головного спеціаліста відділу освіти, 31.10.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період вересень 2018 року та жовтень 2018 року виплачена у повному обсязі, оскільки фактична кількість заступників начальника відділу освіти відповідає станом на 31.10.2018 року штатному розпису Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради від 05.09.2018 року.

Крім зазначеного суд враховує вимоги абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП, яким передбачено відповідальність за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Тобто, передбачено відповідальність за порушення ст. 115 КЗпП, що не враховано відповідачем при прийняті спірної постанови та визначенні розміру штрафи.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті спірної постанови не враховано усі обставини, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, позивачем акт перевірки було підписано із зауваженнями, які були надіслані на адресу позивача 02.11.2018 року, тобто протягом трьох робочих днів, передбачених Порядком № 295, що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с.48-49). Однак, вмотивована відповідь позивачу на його зауваження відповідачем надана не була.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно відсутності у інспектора праці обов`язку надавати вмотивовану відповідь на зауваження через недотримання позивачем строку подання зауважень, оскільки матеріалами справи підтверджено факт своєчасного подання позивачем зауважень до поштового відділення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності відділу освіти щодо невиплати заробітної плати за вересень, жовтень 2018 року гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого спірне рішення відповідача є протиправним.

З урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2018 року № ЛГ558/325/АВ/П/ІП-ФС.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі № 360/4076/18 за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області, третя особа: Сєвєродонецька міська рада про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 29 травня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко