Справа № 307/892/19
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/892/19
Провадження № 2-а/307/16/19
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 25 березня 2019 року подав до суду заяву про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1, однак в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року, на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року та на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 25 - 27), заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Умовами для залишення позову без розгляду за правилами ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України є: 1) належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи; 2) повторність неявки; 3) відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, чинним КАС України не передбачено відкладення розгляду справи за повторної неявки в судове засідання позивача. Тобто, при повторній неявці позивача суд або залишає позов без розгляду, або, лише у випадку подання заяви позивачем про розгляд справи у його відсутності, продовжує розгляд справи. Будь-яких інших підстав для відкладення розгляду справи при повторній неявці позивача КАС України не передбачено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" (рішення від 28 жовтня 1998 року), "Круз проти Польщі" (рішення від 19 червня 2001 року). У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 25 -27), чотири рази підряд не з`явився в судове засідання (на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року, на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року та на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205, ст. 229, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Ніточко