Справа № 140/1742/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1742/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 (ВП № 59102142), яка винесена на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 479/2019 від 25.04.2019 неправомірними, скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 (ВП № 59101595), яка винесена на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 479/2019 від 25.04.2019, визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 (ВП № 59102142), щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

За правилами частини третьої статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (з наступними змінами та доповненнями), органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відтак, належними відповідачами у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідні органи державної виконавчої служби, якими у свою чергу є управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (відділи примусового виконання рішень входять до складу таких управлінь).

В порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини третьої статті 287 КАС України, у позовній заяві неправильно вказано найменування відповідача, а також не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти такого відповідача.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Отже, оскільки позивач подав позовну заяву, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру (заявлена позовна вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн., тобто, рішення, що впливає на майновий стан позивача) та дві вимоги немайнового характеру (заявлені позовні вимоги про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х 3 = 5763,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю закладених коштів до бюджету на 2019 рік, призначених на цю мету.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, його розстрочення або відстрочення для територіальних органів Пенсійного фонду України у справах щодо оскарження рішень органів державної виконавчої служби, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно із частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 (ВП № 59101595), проте долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 (ВП № 59102142). Тобто, з цього можна дійти висновку про те, позивач або не долучив копію оскаржуваної постанови від 14.05.2019 (ВП № 59101595), або допустив описку при формулюванні позовних вимог щодо реквізитів оскаржуваної постанови, і вказаний недолік також підлягає усуненню.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з доказом надіслання копії нової редакції позовної заяви з копіями доданих до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій зазначити правильне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також правильні реквізити оскаржуваної постанови або долучити постанову від 14.05.2019 (ВП № 59101595);

документу про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх