Справа № 520/8604/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 р.Справа № 520/8604/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8604/18

за позовом Підприємства "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року задоволено адміністративний позов Підприємства "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

17.04.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019р. в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/8604/18 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані ухвали суду Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 10.05.2019р.

20.05.2019р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить визначити причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на вимоги ст.ст. 2, 8, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 44, 47, 121, 122, 123, ст.ст. 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що у зв`язку з несплатою судового збору ухвалою Другого апеляційного адміністивного суду від 01.04.2019 відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків, а апеляційна скарга повернута (надійшла до податкового органу 04.04.2019). 17.04.2019 скаржник повторно оскаржив рішення суду першої інстанції. Такий строк звернення зумовлений тим , що повинно було надійти фінансування судового збору, але у зв`язку з тим , що певний час було відсутнє фінансування, накопичились платіжні доручення, які необхідно було сплатити раніше, платіжне доручення на доплату судового збору по справі було сплачено 12.04.2019. Але у зв`язку з особливостями діловодства в податкових органах, документи , що надходять до ГУ ДФС у Харківській області, не в той же день отримуються виконавцем, у зв`язку з необхідністю візування начальником ГУ , керуючими заступниками , начальником галузевого управління, а потім безпосередньо до начальника відділу та виконавця , у зв`язку з чим апеляційна скарга не могла бути подана у строк раніше ніж 17.04.2019. У ситуації, що виникла, при оскарженні рішення суду першої інстанції відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, про що свідчить вчасно подана апеляційна скарга та докази про продовження строку на апеляційне провадження. Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору 12.04.2019 (проведено банком 15.04.2019). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення. До заяви додає довідку про відсутність коштів на сплату судового збору №18/20-40-05 від 03.01.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №2822/9/ від 22.01.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №2821/9/ від 22.01.2019р., лист до ДФС України щодо збільшення фінансування №1093/8/20-40-10-10-05 від 06.02.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №5260/9/ від 06.02.2019р., довідку про відсутність коштів на сплату судового збору №134/20-40-05-29 від 20.02.2019 р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №8090/9/ від 22.02.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №8505/9/ від 25.02.2019р., довідку про відсутність коштів на сплату судового збору №162/20-40-05-29 від 04.03.2019р., довідку про відсутність коштів на сплату судового збору №176/20-40-05-29 від 11.03.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №11693/9/ від 20.03.2019р., повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів №13498/9/ від 01.04.2019р., лист до ДФС України щодо збільшення фінансування №2866/8/20-40-10-09-05 від 02.04.2019р., лист до ДФС України щодо збільшення фінансування №3808/8/20-40-10-09-05 від 03.05.2019р.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11.12.2018р. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний тест якого виготовлено 26.12.2018р., копія оскаржуваного судового рішення отримана скаржником 03.01.2019 р.

09.01.2019р. вперше Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 18501 грн. 00 коп. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.03.2019 на адресу суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 2040/8604/18 відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

17.04.2019р. вдруге Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу вперше в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, сплатив судовий збір, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/8604/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/8604/18 за позовом Підприємства "Мегаполіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/8604/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров