overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3347/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №1840/3347/18

адміністративне провадження №К/9901/14683/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Саприкіної І.В., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1840/3347/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, якою скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог у справі про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 21.05.2019 визначений склад суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики в порядку визначеному пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1840/3347/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/3347/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/2074/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №815/2074/18

адміністративне провадження №К/9901/10699/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №815/2074/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 02 травня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху.

Заявник усунув недоліки касаційної скарги в установлений судом строк.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2074/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/8718/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №520/8718/18

адміністративне провадження №К/9901/14537/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головне управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №520/8718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №520/8718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8718/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 821/276/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №821/276/17

адміністративне провадження №К/9901/9232/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019

у справі № 821/276/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ублічного акціонерного товариства АТ «ЗлатоБанк»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними.

УХВАЛИВ:

02.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 2 560,00 грн.

Зазначену ухвалу Верховного Суду заявник отримав 15.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 460.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 05.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 821/276/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/1239/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №812/1239/16

адміністративне провадження №К/9901/14625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 812/1239/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року Головне управління ДФС у Луганській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 812/1239/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 812/1239/16.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1239/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0940/2008/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №0940/2008/18

адміністративне провадження №К/9901/9711/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 0940/2008/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 0940/2008/18 відмовлено.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 668 від 10.04.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 668 від 10.04.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 348/589/17
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/589/17

29 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Надвірнянського ОУПФ України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-10, 241-243, 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01 вересня 2017 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровляння та премії) в розмірі 90%, передбачених довідкою про складові заробітної плати виданої Департаментом агропромислового розвитку за №140/01-11/02.1 від 28.07.2017 року та виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

В решті вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/1083/19
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1083/19

30 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року Надвірнянським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: замість правильного «прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» помилково зазначено «прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац перший резолютивної частини даної ухвали слід викласти в такій редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 352/1013/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1013/19
Провадження № 2-а/352/54/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством Україи), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін та відповідного власного письмового підтвердження позивача.

Також позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви оригінал оскаржуваної постанови, долучена ксерокопія постанови не читається.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець