Справа № 592/19397/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 р.Справа № 592/19397/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2019 року по справі № 592/19397/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Ковпаківським районним судом 13.03.2019 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 22.05.2019 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті відправлення, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що судове рішення не було отримане в суді першої інстанції за відсутності технічної можливості. Зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним засобами поштового зв`язку лише 19.04.2019 року, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

На підтверження даного клопотання додає світлокопію довідки Укрпошти наступного змісту: "рекомендований лист з рекомендованим повідомлення за №356 з Ковпаківського районного суду на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , вручено особисто 19.04.2019 року".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскільки матеріали справи не містять належних доказів підтверження отримання ОСОБА_1 рішення Ковпаківського районного суду 13.03.2019 року дана світлокопія є єдиним доказом отримання поштового відправлення. Однак, слід зазначити, що достатнім доказом підтвердження отримання судового рішення, є оригінал чи належним чином завірена копія такого отримання оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що при ухваленні судового рішення Ковпаківським районним судом 13.03.2019 року ОСОБА_1 особисто приймав участь у розгляд даної справи, був належно обізнаний про даний розгляд та безпосереднє ухвалення такого рішення.

Окрім того, суд також зазначає про особливості порядку оскарження судового рішення, що регулюються статтею 286 КАС України, а саме визначення процесуальним законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов`язків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 120, 121,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківським районним судом 13.03.2019 року по справі № 592/19397/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.