Справа № 2а-5892/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5892/10/2370

16.12.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій на суму 129 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна інспекція з конторою за цінами в Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в розмірі 129 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення збільшив розміри граничного рівня торгівельних надбавок встановлених розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 464.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання на адресу суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 року №507-XII (далі - Закон № 507-ХІІ) контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою КМУ від 13.12.2000 року №1 819, визначено основне завдання Держцінінспекції організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів). Відповідно до покладених завдань Держцінінспекція у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань. Крім цього, Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Пунктом 1 ст. 14 Закону № 507-ХІІ встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 № 298/519, зокрема пунктом 1.4 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб`єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області з 21 вересня по 04 жовтня 2010 року проведена позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 року № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари`зі змінами від 01.04.2008 року № 97 та від 15.06.2009 року № 163.

Судом встановлено, що відповідачем необґрунтовано одержана виручка внаслідок завищення рівня торгівельної надбавки до оптової ціни виробника в розмірі, що перевищує 10 % граничний рівень при встановлені цін. Зокрема на:

- сметану «Сметанний рай»(20% та 15%) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,2%, в результаті чого роздрібна ціна становила 9,60 грн. (7,67 грн. (ціна виробника) + 25,2 грн.) та 8,35, в той час коли роздрібна ціна згідно вимог законодавства становила 8,44 грн. та 7,34 грн., отже сума необґрунтовано одержаної виручки за 3 пачки сметани (20% та 15%) становила : ((9,60 грн. 8,44 грн.) + (8,35 7,34 грн.)) * 3 = 6,51 грн.;

- олію «Соняшна`застосовано торгівельну надбавку в розмірі 28,7%, в результаті чого роздрібна ціна становила 12 грн. (9,32 грн. (ціна виробника) + 28,7 грн.), в той час коли роздрібна ціна згідно вимог законодавства становила 10 грн. 25 коп., отже сума необґрунтовано одержаної виручки за 15 пляшок олії становила : (12 грн. 10,25 грн.) * 15 = 26,25 грн.;

- молоко (3,2% та 2,6%) застосовано торгівельну надбавку в розмірі 25,2% та 24,8%, в результаті чого роздрібна ціна становила 11,25 грн. та 9,90 грн., в той час коли роздрібна ціна згідно вимог законодавства становила 9,76 грн. та 8,72 грн., отже сума необґрунтовано одержаної виручки за 8 пачок молока (3,2% та 2,6%) становила: ((11,25 грн. 9,76 грн.) + (9,90 грн. 8,72 грн.)) * 8 = 10,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 507-ІІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки від 05.10.2010 року, відповідно до ст. 14 Закону № 507-ІІІ, державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області 08.10.2010 року прийнято рішення № 214 про застосування до ФОП ОСОБА_1 економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо стягнення в дохід бюджету необґрунтовано отриманої виручки в сумі 43 грн. 13 коп. та штрафу в сумі 86 грн. 26 коп. Рішення відповідачем отримане і не оскаржене у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування до ФОП ОСОБА_1 економічних санкцій на загальну суму 129 грн. 39 коп. є правомірними, що є підставою для стягнення зазначеної суми до відповідного бюджету.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної інспекції з контрою за цінами в Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) у дохід бюджету через державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області, (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) економічні санкції в сумі 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар