Справа № Н/295/10417/16-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

29 травня 2019 року м. Житомир справа № Н/295/10417/16-а

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Богунського районного суду міста Житомира за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за її позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач зверталась до Богунського районного суду міста Житомира з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 01.07.2016 року № 5110/04 щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки №18/107 від 15.02.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії (01.12.2010 року), у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/107 від 15.02.2016 року, із 22.06.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2016року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 травня 2019року заявник ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд зазначеної постанови Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2016року за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, відповідно до якої адміністративні справи цієї категорії районним судам загальної юрисдикції вже непідсудні, то тому перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами має здійснювати Житомирський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.

Безспірно, за приписами ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено в п.1 ч.2 цієї ж статті 361 КАС України, підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Аналогічно приписами ч. 1 ст. 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 15 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

За змістом положень п. 2 ч.1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 31, 243, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі № Н/295/10417/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк