Справа № 671/2110/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №671/2110/17

адміністративне провадження №К/9901/14777/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в переведенні її з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, а також зобов`язати Хмельницьке ОУПФУ призначити їй з 13.12.2017 та здійснювати нарахування і виплату пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 08.12.2017 № 11-19/8073, довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.12.2017 № 11-19/8072, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та до яких включені всі види оплати праці, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням виплачених сум пенсій.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Позивач звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції, Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Позивач подала касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції.

22 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення. Також в касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа не може бути визнана справою незначної складності, оскільки предметом касаційного оскарження є саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви за про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає касаційному оскарженню.

Посилання позивача на п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, а також доводи наведені в касаційній скарзі заявником з цього приводу, суд визнає безпідставними з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо, зокрема, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, доводи щодо віднесення справи до категорії незначної складності, стосуються судових рішень, які прийняті за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Водночас, касаційна скарга у даній справі подана на ухвалу, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Однак, частина 3 статті 328 КАС України врегульовує питання можливості оскарження саме ухвал суду апеляційної інстанції безвідносно до категорії та складності справи і окреслює перелік таких ухвал.

Таким чином, при вирішенні питання можливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, застосуванню підлягають саме положення частини 3 статті 328 КАС України, а не її частини 5.

За таких обставин, доводи позивача, наведені в касаційній скарзі, з приводу того, що справа не може бути віднесена до категорії малозначних справ, не впливають на вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко