Справа № 2а-5590/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2011 року у справі № 2а-5590/11, вірно вказавши «по втраті годувальника», замість помилково «як непрацюючому пенсіонеру».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається матеріалів заяви, 04 березня 2011 року Фастівським міськрайонний судом Київської області була винесена постанова у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, якою визнано незаконними дії Управління пенсійного фонду України в м.Фастові Київської області щодо відмови у виплаті належної ОСОБА_1 щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю; зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Фастові Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячні доплати як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати, з 15.08.2010 року за виключенням сум фактично проведених виплат.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Заявник у своїй заяві просить суд виправити описку, яка міститься в резолютивній частині постанови, вказавши замість «як непрацюючому пенсіонеру» - «по втраті годувальника».

Заява за своїм змістом містить вимоги про виправлення описки шляхом виправлення виду соціальної допомоги, що фактично є зміною рішення та не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з тим, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії знищена за закінченням терміну зберігання, у суду відсутня можливість пересвідчитись, в якій редакції були викладені позовні вимоги.

В порядку ст.253 КАС України у суду відсутні повноваження вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей