Справа № 200/2055/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року справа №200/2055/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. (у повному обсязі складено 20 березня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/2055/19-а (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В. ) за позовом Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) 07.02.2019 (за вхідним реєстраційним номером суду, за поштовим штемпелем - 01.02.2019) звернулось до суду з позовом до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач), просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.01.2019 року у розмірі 5100 грн. по ВП № 57524143, винесену старшим державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Руєвим І.О., з примусового виконання виконавчого листа № 0540/7258/18-а, виданого 17.10.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 3-5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 200/2055/19-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 60-62).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не мав та не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у справі № 0540/7258/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії задоволений, визнані протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з травня 2016 року, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язане поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з травня 2016 року та виплатити виниклу з 01 травня 2016 року заборгованість, в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Постановою від 26.10.2018 року Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрите виконавче провадження № 57524143 на підставі виконавчого листа у справі № 0540/7258/18-а про зобов`язання Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з травня 2016 року та виплатити виниклу з 01 травня 2016 року заборгованість, в якій зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Отримано позивачем 07.11.2018 року (а.с. 7).

Листом від 07.11.2018 року № 1533/12 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що рішення суду, на підставі якого відкрите ВП 57524143, відпрацьоване, однак виплата згідно рішення суду на користь ОСОБА_1 буде проведена після перевірки головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 10).

Постановою від 21.01.2019 року ВП 57524143 Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області накладений штраф в сумі 5100 грн. за невиконання у встановлений виконавцем строк рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Отримано позивачем 22.01.2019 року (а.с. 13).

Постановою від 07.02.2019 року ВП № 57524143 Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області накладений штраф в сумі 10200 грн. за повторне невиконання у встановлений виконавцем строк рішення суду. Отримано позивачем 08.02.2019 року (а.с. 32-33).

13.02.2019 року Мангушським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження 57524143, відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 0540/7258/18-а про зобов`язання Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з травня 2016 року та виплатити виниклу з 01 травня 2016 року (а.с. 28).

13.02.2019 року Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направив до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 29-31).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем постанови від 21.01.2019 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57524143.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, послався на те, що позивачем судове рішення не виконано без поважних причин і не взяв до уваги практику Верховного Суду, оскільки висловив незгоду з його правовими висновками.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За унорммуванням частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Аналізу викладеної норми свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з листопада 2018 року систематично спрямовувались до розпорядника коштів інформації про необхідність виділення коштів на виконання рішень суду, в тому числі й по відношенню до ОСОБА_1 в розмірі 35 072,01 грн. (а.с.8-9, 11, 37-39).

Таким чином, відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у справі № 0540/7258/18-а .

Аналізуючи доводи апелянта, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем (п.38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Таким чином, виплати здійснюються Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 0540/7258/18-а ОСОБА_1 проведено відновлення нарахування пенсії та нарахований борг в сумі 35072, 01 грн. Розмір щомісячної пенсії складає 1655, 81 грн. Виплата пенсії буде проведена після отримання фінансування на даний вид виплати (а.с. 11, 66-67).

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова про накладення штрафу від 21.01.2019 року ВП № 57524143 є протиправною та підлягає скасуванню.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Приписами ч. 1 ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. у справі № 200/2055/19-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.01.2019 року про накладення на Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57524143.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко