Справа № 808/2353/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №808/2353/16

адміністративне провадження №К/9901/12042/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 808/2353/16 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Пологівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності згідно листку непрацездатності №775006. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 травня 2019 року.

07 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Стрелець Т. Г. касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху Судом визначено пропуск строку на касаційне оскарження та відсутність клопотання позивача про його поновлення.

20 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на касаційнеоскарження.

23 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 456/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя Шевцова Н. В. (суддя-доповідач), судді Кашпур О. В., Уханенко С. А.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що в день проголошення постанови суду апеляційної інстанції він був відсутнім у судовому засіданні. Текст рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав лише 18 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року позивач підготовив та направив до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 808/2353/16 - поновити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 808/2353/16 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Пологівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2353/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко