Справа № 200/3834/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 200/3834/19
УХВАЛА

«27» травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановського М.С., третя особа: Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області «про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановського М.С., третя особа: Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області «про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч. 1 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, тому ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу судді від 20 березня 2019 року було направлено на адресу позивача у встановленому законом порядку.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду з метою усунення недоліків не подавав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 160, 161 КАС України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

За таких обставин адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись та п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановського М.С., третя особа: Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області «про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш