Справа № 160/4631/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа №160/4631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява Дніпропетровського університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , у прохальній частині якої позивач просить суд, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі83 618, 33 грн. та судовий збір у сумі 1921, 00 грн.

Даному адміністративному спору присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4631/19.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 17 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість всупереч вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ позовній заяві не зазначено, зокрема:

- відомості наведені у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що одним із основних доказів обгрунтування фактичних обставин справи (тобто, порушення ОСОБА_1 умов, укладеного відповідачем із позивачем контракту) є наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №46 о/с від 12.02.2018р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію" з 19.02.2019р.

Водночас, копія даного наказу у матеріалах адміністративного позову відсутня, як і клопотання про витребування відповідного доказу у випадку якщор відповідний доказ на підтвердження фактичних обставин справи не може бути надано позивачем до позовної заяви.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, зокрема, судом встановлено, що вищезазначену позовну заяву підписано ректором Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - Фоменком А.Є., однак на підтвердження повноважень даної особи до матеріалів позову додано, зокрема:

-копію витягу зі статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України №1277 від 30.11.2016р.;

-копію витягу наказу Міністерства внутрішніх справ за №1059 о/с від 12.10.2017р. щодо призначення Фоменка А.Є. ректором Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Копії відповідних документів завірено (без зазначення дати завірення) провідним юрисконсультом Відділу юридичного забезпечення Дніпрпопетровського державного університету внутрішніх справ Борисенко Т.В., однак у матеріалах позову відсутні документи, які підтверджують повноваження даної особи, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою підписано позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України вищначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо позовна заява подана (підписана) особою, яка не має права її підписувати, то така позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім вищенаведеного, також даною особою завіреною копії:

-копії послужного списку ОСОБА_1, складеного Міністерством внутрішніх справ України;

-копії рапортів ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 12.02.2019р.;

-копії договору про начання ОСОБА_1 у Дніпропетровському університеті внутрішніх справ за №3541 від 22.05.2017р.;

-копії сторінок 1-3, 10-11 паспорту та картки платника податків ОСОБА_1 ;

-копії листа Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за вих. №1/1437 від 21.03.2019р.;

-копії витягу зі статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України №1277 від 30.11.2016р.;

-копії витягу наказу Міністерства внутрішніх справ за №1059 о/с від 12.10.2017р. щодо призначення Фоменка А.Є. ректором Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Державного університету внутрішніх справ можуть бути усунені шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, а саме:

-копії послужного списку ОСОБА_1, складеного Міністерством внутрішніх справ України;

-копії рапортів ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 12.02.2019р.;

-копії договору про начання ОСОБА_1 у Дніпропетровському університеті внутрішніх справ за №3541 від 22.05.2017р.;

-копії сторінок 1-3, 10-11 паспорту та картки платника податків ОСОБА_1 ;

-копії листа Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за вих. №1/1437 від 21.03.2019р.;

-копії витягу зі статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України №1277 від 30.11.2016р.;

-копії витягу наказу Міністерства внутрішніх справ за №1059 о/с від 12.10.2017р. щодо призначення Фоменка А.Є. ректором Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

-копії наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №46 о/с від 12.02.2018р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію" з 19.02.2019р. або клопотання про витребування відповідного доказу у разі якщо відповідний доказ на підтвердження фактичних обставин справи не може бути надано позивачем до суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, а саме:

-копії послужного списку ОСОБА_1, складеного Міністерством внутрішніх справ України;

-копії рапортів ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 12.02.2019р.;

-копії договору про начання ОСОБА_1 у Дніпропетровському університеті внутрішніх справ за №3541 від 22.05.2017р.;

-копії сторінок 1-3, 10-11 паспорту та картки платника податків ОСОБА_1 ;

-копії листа Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за вих. №1/1437 від 21.03.2019р.;

-копії витягу зі статуту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України №1277 від 30.11.2016р.;

-копії витягу наказу Міністерства внутрішніх справ за №1059 о/с від 12.10.2017р. щодо призначення Фоменка А.Є. ректором Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

-копії наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №46 о/с від 12.02.2018р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію" з 19.02.2019р. або клопотання про витребування відповідного доказу у разі якщо відповідний доказ на підтвердження фактичних обставин справи не може бути надано позивачем до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський