Справа № 826/14726/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ № 826/14726/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 р. в адміністративній справі № 826/14726/15

за позовомОСОБА_1
доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №207-к від 12.05.2015р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління - старшого державного інспектора з енергозбереження Управління у м. Києві;

- поновлення позивача на роботі;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

17.05.2019 року ОСОБА_1 подано заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив:

- прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- скасувати наказ Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України від 12.05.2015 року № 207-к в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновити на роботі і стягнути з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до Постанови № 100.

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частин першої, другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої заявником заяви, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015 року по справі № 826/8321/1.

Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу викладеного вбачається, що позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд зазначає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року, позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася, та набрала законної сили 29.09.2015 року.

Таким чином, трирічний строк, виходячи з дати набрання законної сили даною ухвалою, закінчився 29.09.2018 року.

Тобто, з дня набрання законної сили даною ухвалою по дату звернення заявником з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплинуло 3 роки.

З наведеного вбачається, що заявником порушено строки зазначені в пункті 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко