Справа № 640/8642/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ № 640/8642/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Грабовському В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, )
прозаборону відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) про заборону Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 24; Код ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" за результатами проведеного 12 лютого 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", заборонити здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або будь-які інші дії щодо зміни керівника державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", в тому числі: видавати та публікувати рішення конкурсної комісії при визначення переможця конкурсного відбору; видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо керівника Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"; зупинити дію рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", який відбувся 12 лютого 2019 року.

Заява подана до подання до суду позовної заяви.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук