Справа № 580/1693/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року справа № 580/1693/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши матеріали позову за підписом адвоката Василенка О.В., подану від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування актів та висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.05.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд за підписом адвоката Василенка О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) поданий позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо повторного складання актів форми НТ та Н-5;

визнання протиправними та скасування актів відповідача від 14.02.2019 форми НТ та Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23.09.2017;

визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 02.11.2017 службового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23.09.2017;

зобов`язання комісію з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області скласти акти за формою Н-1, НТ з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з позивачем 23.09.2017, стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків;

зобов`язання відповідача скласти новий висновок службового розслідування та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою, у сумі 10000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом Василенком О.В., на підтвердження повноважень якого надано суду ордер від позивача, що не оформлений належним чином, і не дає можливості перевірити обсяг наданих йому процесуальних повноважень для звернення до суду з позовом від імені позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

З матеріалів справи вбачається, що ордер від 18.04.2019 №116456 для адвоката Василенка О.В. виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 18.04.2019 №480, а зворотній бік ордера не заповнений всупереч вказаним вище вимогам: не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.

Зазначеного договору про надання правової допомоги від 18.04.2019 №480 (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін та документів (їх завірених копій) до позову не додано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі № 822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Тому суддя дійшла висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Василенку О.В. щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання цього позову, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву за підписом адвоката Василенка О.В., подану від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування актів та висновку, зобов`язання вчинити дії, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич