Справа № 336/1153/19 (2-а/336/47/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 336/1153/19 (2-а/336/47/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 року, (суддя суду першої інстанції Зарютін П.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Баєрової Ірини Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК №014505 від 11.02.2019 року винесену інспектором поліції взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Баєровою Іриною Олександрівною відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 11.02.2019 року позивач здійснював перевезення вантажу, а саме комбайну JOHN DEERE C670, відповідно до наданого дозволу № 9 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 16.01.2019 року по 13.02.2019 року. Відповідно до вказаного дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3.75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4.49 м., загальною вагою - до 40.00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. та вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше як 1.5 м. на транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_2 . Позивач наголошує, що ширина вантажу, який він перевозив, складає 3.5 м, що підтверджується належними документами. Відтак, перевезення вантажу здійснювалось позивачем в межах існуючого дозволу та відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 року адміністративний позов задоволено: скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення НК №014505 від 11.02.2019 року винесену інспектором поліції взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Баєровою Іриною Олександрівною відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем 11.02.2019 року було здійснено перевезення вантажу, ширина якого становить 3.8 м., що є порушенням правил перевезення вантажу, встановлених п. 22.5 ПДР України, відповідальність за що встановлена ст. 132-1 КУпАП. Відповідач зазначає, що належним доказом вчиненого позивачем правопорушення є пояснення поліцейського, який виніс оскаржувану постанову. На думку відповідача, суд першої інстанції неправомірно не звернув уваги на пояснення поліцейського, надавши перевагу доводам позивача з приводу того, що останнім не вчинялось адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2019 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Баєровою Іриною Олександрівною було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до означеної постанови, позивач, 11.02.2019 року на автомобільній дорозі М-04, 152 км, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.510, д.н.з НОМЕР_3 зі спеціальним напівпричепом TAD Classic 30.3 д.н.з НОМЕР_4 перевозив комбайн ширина якого перевищувала 2.6 м., а саме становила: 3.8 м., чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України, чим водій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив із того, що порушення позивачем правил дорожнього руху належним чином не підтверджено, стороною відповідача жодних доказів щодо обставин, які мали місце 11.02.2019 року до суду не надано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення: правил перевезення вантажу.

Приписами ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з наданого позивачем дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагоні або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 9 НГ, строком дії з 26.01.2019 року по 13.02.2019 року, останнім дозволяється рух транспортного засобу DAF XF 105.510 , д.н.з НОМЕР_3 , причіп TAD Classic 30.3 д.н.з НОМЕР_4 , вантаж - техніка, комбайн. Параметри транспортного засобу: довжина - 24 м.; ширина - 3.75 м.; висота - 4.49 м.; загальна вага автопоїзду з вантажем - 40 т.; навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т.; виступ вантажу за задній габарит - 3 м.

В свою чергу, відповідачем не було надано до суду жодних доказів, в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3.75 м.

Також, спірна постанова від 11.02.2019 року не містить посилань на будь-які докази, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок, обґрунтувань правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що свідчить про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим, підстави для його зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст. 243,ст. 286, ст. 308, ст. 310, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 року у справі №336/1153/19 (2а/336/47/19) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай