Справа № 682/923/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/923/19
Провадження № 2-а/682/43/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО № 135019 від 17.03.2019 р про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 135019 від 17.03.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував тим, що 17.03.2019 р в м. Славута, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці де не було дернового покриву, який штучно створений шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав. Через дві хвилини після зупинки до нього підійшов поліцейський і виніс постанову про накладення на нього 255 грн штрафу за порушення вимог п.15.10 (є) Правил дорожнього руху України, а саме - за здійснення стоянки на газоні. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, так як стоянки не здійснював, а зупинився у місці, яке не є газоном.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна О.С. в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Постановою серії ДПО18 № 135019 від 17.03.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення вимог п.15.10 (є) Правил дорожнього руху України, а саме здійснення стоянки на газоні.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долучених до позовної заяви фотознімків та оскаржуваної постанови серії ДПО18 № 135019 від 17.03.2019 р вбачається, що ОСОБА_1 , 17.03.2019 р о 12.00 год, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на газоні в м. Славута по вул. Козацькій, чим порушив п. 15.10 є Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 15 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом тощо.

Таким чином Правила дорожнього руху України визначають місця на дорозі, в тому числі в населених пунктах, де дозволяється зупинка і стоянка транспортних засобів. Слід звенрнути увагу, що такі місця відповідно до п. 15.1 ПДР повинні бути спеціально відведені або це може бути узбіччя.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач здійснив зупинку не у спеціально відведеному місці і не на узбіччі, а на тротуарі і, зокрема, на газоні. При цьому, відсутність дернового покриття, як передбачено п. 1.10 ПДР України (газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування;) у місці зупинки позивача, не може вказувати на те, що означена територія не є газоном, враховуючи пору року - 17 березня 2019 р, враховуючи недобросовісність таких водіїв, які здійснюють зупинку і стоянку у забороненому місці та інші фактори.

Крім цього, відповідно до п. 1.10 ПДР України узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

З оскаржуваної постанови та долучених фотознімків вбачається, що ОСОБА_1 з-дійснив зупинку і стоянку не на узбіччі і не на спецівально відведеному місці, а на газоні.

Відповідно до п. 15.10 "є" ПДР України стоянка забороняється на газонах.

Тому суд знаходить доведеною винуватість позивача ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адмінстягнення відповідачем накладене на позивача відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, в межах повноважень, наданих поліцейському статтею 222 ч. 1 КУпАП.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне в задоволенні позовних вимоги відмовити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ч. 1 ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО 18 № 135019 від 17.03.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.