Справа № 520/2038/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 р.Справа № 520/2038/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2038/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, по справі № 520/2038/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області просить провести розгляд справи за участю представника відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, беручи до уваги, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, беручи до уваги відсутність необхідності у заслуховуванні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 520/2038/19 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/2038/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.06.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій