overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1242/19(2-а/0182/47/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 182/1242/19
провадження №2-а/0182/47/2019

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року (суддя Рибакова В.В.) по справі №182/1242/19 (провадження №2-а/0182/47/2019) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі №182/1242/19 (провадження №2-а/0182/47/2019), в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в дохід держави судового збору у розмірі 768 (сімсот чотири) гривень 40 коп. - скасувати.

В іншій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі №182/1242/19 (провадження №2-а/0182/47/2019) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 522/3049/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. м.Одеса Справа № 522/3049/17

Категорія:10.2.4. Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року та прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги.

В свою чергу, ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

В даному випадку, як з`ясовано судовою колегією, в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 НОМЕР_2, тоді як правильним є індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що допущена описка в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, а саме замість помилково зазначеного індивідуального податкового номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2», зазначити вірний - « НОМЕР_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян
Справа № 400/3320/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3320/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 815/3866/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

28 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/3866/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №815/3866/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК БУД".

На зазначене судове рішення Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 66 793,98 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 17.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.05.2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апелянтом вчинено певні процесуальні дії на виконання судового рішення, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 10 травня 2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 10.06.2019 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 814/218/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/218/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І., суддів Семенюка Г.В. , Потапчука В.О. , у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Головного управління юстиції в Миколаївській області , Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області , Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції треті особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" про визнання протиправними дій та бездіяльності, розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від про визнання проотиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 26.12.2017 про відвід судді Біоносенка В.В. у справі №814/218/14. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.12.2017 про відвід судді Біоносенка В.В. у справі №814/218/14.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З`ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала згідно статті 294 КАС України не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суд.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її апелянту.

Керуючись статтею 293 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року про визнання протиправними дій та бездіяльності повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 400/728/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. Справа № 400/728/19
Головуючий І інстанції суддя - Фульга А.П. Категорія: 10.2.8

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у відкритті провадження у справі №400/728/19 - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295 та 296 КАС України, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали лише 20 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заявлені у клопотанні колегія суддів дійшла висновку щодо його задоволення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 821/907/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Лук`янчук О.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Служби безпеки України , ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Служби безпеки України, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

22.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року визнано небгрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.; задоволено заяву судді Градовського Ю.М. про самовідвід; зупинено провадження до вирішення питання про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакової І.Г. від 27 травня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за апеляційними скаргами Служби безпеки України, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 24 червня 2019 року о 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Лук`янчук О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/5237/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5237/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2018 року №425-І, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/1045/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1045/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року по справі №420/1045/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Водночас, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 27 травня 2019 року помилково зазначено апелянта та відповідача по справі - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, позивача - ОСОБА_2 та суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, - Миколаївський окружний адміністративний суд, дату ухвалення рішення - 5 грудня 2018 року, обчислення розміру судового збору.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидних описок у судовому рішенні, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому рішенні апеляційного суду допущено очевидні описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити їх в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року помилково допущені описки, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 27 травня 2019 року апелянта та відповідача по справі - Головне управління Держгеокадастру Одеській області, позивача - ОСОБА_1 та суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, - Одеський окружний адміністративний суд і дату ухвалення рішення - 23 квітня 2019 року, а також розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, у сумі 1 152,6 грн., у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2019 року.

Суддя О.В. Єщенко