Справа № 280/1483/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2019 року Справа № 280/1483/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування пені,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Міського комунального підприємства «Основаніє» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 752 568,14 грн. та з податку на прибуток підприємств в розмірі 750984,87 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019.

16 травня 2019 року від МКП «Основаніє» до суду надійшов зустрічний позов, в якому позивач зустрічного позову просить суд визнати протиправними дії ГУ ДФС у Запорізькій області з нарахування пені з податку на прибуток в сумі 724914,17 грн. та скасувати в інтегрованій картці МКП «Основаніє» пеню з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 724914,17 грн.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у первісній позовній заяві ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути з відповідача податковий борг, зокрема по пені з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 737508,23 грн.

В свою чергу, у зустрічному МКП «Основаніє» оспорю правомірність нарахування пені в розмірі 724914,17 грн., частина якої є предметом стягнення за позовом ГУ ДФС у Запорізькій області.

Отже, суд дійшов висновку про те, що задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, а обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам КАС України та подана в межах строку звернення. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 47, 171, 177, 179, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування пені в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати по зустрічному позову:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова