Справа № 810/5072/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5072/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову в наданні земельної ділянки №1-88-XXIX-VII від 14.09.2018 року; зобов`язання відповідача надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, згідно з викопіюваннями доданими до заяв від 12.04.2017 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що земельна ділянка, на яку конкретно вказує позивач по АДРЕСА_1, знаходиться на території, на якій згідно з Генеральним планом с.Пухівка, запроектовано розміщення спорткомплексу ( спортзал загального користування, басейн, відкриті спортивні споруди). Також вказана земельна ділянка згідно Генерального плану села Пухівка, відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування населеного пункту, які не можуть передаватись у приватну власність громадян.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року позивач вперше звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із заявою про виділення йому у приватну власність як учаснику бойових дій земельної ділянки під житлове будівництво площею 0,2 га.

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 595XVVII від 25.05.2017 року було відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, з підстав того, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2017 року у справі № 361/3397/17 рішення Пухівської сільської ради № 595XVVII від 25.05.2017 року визнано незаконним та скасовано; зобов`язано відповідача розглянути повторно заяву позивача від 12.04.2017 року про виділення йому у приватну власність земельної ділянки.

21.12.2017 року Пухівською сільською радою на черговому пленарному засіданні повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення № 888-ХХІ- VІІ про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, з підстав того, що за даними Генерального плану села Пухівка Броварського району Київської області дана земельна ділянка відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування населених пунктів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року у справі № 810/680/18 визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 888-ХХІ-VІІ від 21.12.2017 року; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, врахувавши при розгляді зазначеного питання висновки суду, викладені у цьому рішенні.

14.09.2018 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області втретє розглянуто питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийнято рішення № 1088- XXIX-VII, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував негативний висновок постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології та посилання на ст. 12, 116, п. 7 ст. 118 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб (ст. 12 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

У відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17.

Колегією суддів встановлено, що відмова у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 обґрунтована наявністю негативного висновку постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології та посиланням на ст. 12, 116, п. 7 ст. 118 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Так, зі змісту наявного у матеріалах справи витягу з Протоколу №34 від 13.09.2018 року вбачається, що комісія з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології дійшла висновку про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, Генерального плану села Пухівка та іншої містобудівної документації.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначив, що земельна ділянка, на яку конкретно вказує позивач по АДРЕСА_1 , знаходиться на території, на якій згідно з Генеральним планом с.Пухівка, запроектовано розміщення спорткомплексу ( спортзал загального користування, басейн, відкриті спортивні споруди). Також вказана земельна ділянка згідно Генерального плану села Пухівка, відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування населеного пункту, які не можуть передаватись у приватну власність громадян.

Так, на підтвердження зазначеного, апелянтом надано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про надання дозволу на виготовлення нового генерального плану села Пухівка» від 10.08.2004 року, рішення «Про затвердження генерального плану с. Пухівка» від 25.06.2010 року, рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 01.12.2016 року, генеральний план с. Пухівка, викопіювання з генерального плану с. Пухівка (а.с.57-63).

В даному випадку, колегія суддів вважає, що апелянтом доведено невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів, а саме вказана на картографічному матеріалі позивачем земельна ділянка, згідно Генерального плану села, зарезервована для громадського центру.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що відмова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі того, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру є правомірною та такою, що відповідає статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев