Справа № 804/1132/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 р. Справа № 804/1132/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати бездіяльність Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області протиправною в частині порушення відповідачем порядку складання та вимог до санітарно-епідеміологічних характеристик умов праці при складанні санітарно-гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1 №2/2-11-3/2472 від 04.09.2014 та №2/2-11-3/3091 від 10.07.2015, та зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на їх усунення.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. відкрито провадження у справі №804/1132/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

07.05.2019р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у цій справі та повернути Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №45994 від 08.02.2018 року в сумі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 804/1132/18 - закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №45994 від 08.02.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 881,00 грн. (1762,00 грн. - 50%).

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про закриття провадження в адміністративній справі №804/1132/18 - задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №804/1132/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору за платіжним дорученням №45994 від 08.02.2018р. у розмірі 881,00 грн.

Оригінал платіжного доручення №45994 від 08.02.2018р. знаходиться в матеріалах адміністративної справи №804/1132/18.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник