Справа № 521/11130/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/11130/18

Головуючий першої інстанції Мазун І.А.

Час та місце ухвалення судового рішення « 15:39», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 01.10.2018р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018р. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 30.05.2018 року №0820/50000/18 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.481 Митного кодексу України (перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2018р. позов задоволений з підстав того, що позивачем пропущений строк вивезення транспортного засобу з митної території України з поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації з Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» 07.04.2017 р. громадянка Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) через зону діяльності митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, кузов № НОМЕР_2 , в митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року. /а.с.41/

13.04.2018р. о 04 год. 31 хв. в зону митного контролю через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер RPR 19480, країна реєстрації - Польща, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 ,, якій до митного контролю та митного оформлення надав наступні документи: договір оренди транспортного засобу від 10.04.2018р., довіреність від 10.04.2018р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, рахунок-фактуру від 01.04.2018р. №СФ-00000079, акт виконаних робіт №79 від 12.04.2018р., наряд замовлення №79 від 01.04.2018р., квитанцію до прибуткового касового ордеру №00000079 від 12.04.2018р. /а.с.9-11/

Враховуючи вищевикладені обставини, заступником начальника 3 відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0820/50000/18 від 13.04.2018 року щодо порушення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) вимог ст. 380 Митного кодексу України, та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.481 Митного кодексу України. /а.с.93-95/

Листом Одеської митниці ДФС від 21.05.2018 року №5460/10/15-70-20-06 повідомлено позивача про дату та місце розгляду справи про вчинення нею адміністративного правопорушення. /а.с.51, 67/

30.05.2018 року заступником начальника Одеської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії винесено постанову у справі про порушення митних правил №0820/50000/18, за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 481 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн. /а.с.6-8/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.33 ч.1 ст.4 Митного кодексу України нерезидентами є, зокрема, фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Так, позивач на момент вчинення правопорушення була громадянкою Молдови, а отже була нерезидентом.

Згідно з ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Крім того, ч. 6 вищезазначеної статті передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що 07.04.2017 р. громадянка Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) через зону діяльності митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, кузов № НОМЕР_2 , в митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року. /а.с.41/

Станом на 13.04.2018 року позивачем не вивезено за межі митної території України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, кузов № НОМЕР_2 , чим порушено ст.380 Митного кодексу України.

Частиною 2 ст.481 Митного кодексу України встановлено, що вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України, передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення товарів (транспортний засіб марки «VW PASSAT» на митну територію України, більше ніж на 3 доби, але не більше ніж на 10 діб.

При цьому, посилання позивача на надання громадянином Молдови ОСОБА_3 документів , що з підтверджували факт поважності причин пропуску строку вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAT» з митної території України, суд не бере до уваги у зв`язку з наступним.

Пунктом 4 ч. 4 ст.380 Митного кодексу України строки, передбачені абзацами 1, 2, 3 та 5 цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Водночас, позивачем не надано до суду документів на підтвердження звернення до відповідного митного органу для продовження строку ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «VW PASSAT» у зв`язку з настанням обставин непереборної сили та особистих обставин.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст. 317 КАС України воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволення позову ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.