Справа № 572/1273/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №25 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Гіса Олександра Михайловича (м. Сарни вул. Бєлгородська,70, Рівненської області) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №25 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Гіса О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що постановою поліцейського роти № 25 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції Гіса О.М., серія ДП18 № 655206 від 19 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. ст. 126, 122 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за те, що 19.04.2019 року він керуючи автомобілем SKODA FABIA (легковий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 18 год. 06 хв. на а/д М-07 Q7 Київ-Ковель-Ягодин 304 км, рухався зі швидкістю 82 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті : м. Сарни на 32 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху, а також на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України. Дану постанову позивач вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі з підстав наведених в позові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від його представника ОСОБА_2 . через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до постанови серія ДП18 № 655206 від 19 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. ст. 126, 122 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за те, що 19.04.2019 року він керуючи автомобілем SKODA FABIA (легковий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 18 год. 06 хв. на а/д М-07 Q7 Київ-Ковель-Ягодин 304 км, рухався зі швидкістю 82 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті : м. Сарни на 32 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху, а також на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, 122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серія ДП18 № 655206 від 19 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, 122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову серія ДП18 № 655206 від 19 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, 122 КУпАП, винесену поліцейським роти №25 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Гісом Олександром Михайловичем (м. Сарни вул. Бєлгородська,70, Рівненської області) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.