Справа № 172/516/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/516/19
Провадження № 2-а/172/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменка Сергія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою ДОП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменка С.С. від 01 травня 2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З постановою відповідача не згоден, оскільки оскаржувану постанову відповідач виніс без розгляду справи, на місці зупинки ТЗ, без підготовки, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не було заслухано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішені клопотання, не досліджені докази. Крім того, в постанові відсутні посилання на докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема на показання свідків, показання технічних приладів та засобів. 01.05.2019 року близько 10.37 год. він дійсно керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Лесі Українки, де помітив патрульний автомобіль, який дуже повільно рухався, тим самим фактично обмежував рух іншим ТЗ. Тому він дотримуючись правил дорожнього руху здійснив обгін, однак після цього його наздогнав патрульний автомобіль та за допомогою звукових і світлових сигналів зупинив його. Інспектор поліції повідомив, що він порушив правила обгону і це порушення зафіксовано на відео, однак для ознайомлення відеозапис не надав. В дійсності ж в місці, де ним здійснювався обгін патрульного автомобіля візуально перехрестя не спостерігається, жодних забороняючих чи попереджувальних знаків або знаків що позначають наближення до перехрестя на вказаній ділянці дороги не було. На підтвердження вказаного позивачем надано запис з відеореєстратора. Таким чином, вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 07.05.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою ДОП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменка С.С. серії ДПО18 № 154686 від 01 травня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 01.05.2019 року о 10.43 год. в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобілю «SCODA» номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Лесі Українки та Геся.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі зазначені обставини встановлюються та вирішуються працівником поліції, який розглядає справу на місці зупинки так як у даній категорії справ не передбачено такої окремої стадії як складання протоколу, що відповідає вимогам ст. 258 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По суті зафіксованого в оскаржуваній постанові правопорушення суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до Правил дорожнього руху перехрестям є місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Із запису з відеореєстратора наданого позивачем зафіксовано факт обгону 01.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 вказаного вище автомобіля саме на перехресті.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б спростовували факт вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Наведене дає підстави для висновку, що ДОП ОСОБА_2 , встановивши в діях позивача порушення Правил дорожнього руху, в межах наданих йому повноважень, правомірно склав оскаржувану постанову та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а відтак правові підстави для скасування постанови серії ЕАВ № 986143 від 14.03.2019 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьменка Сергія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк