Справа № 804/3063/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3063/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участю сторін (представників): позивач, представник позивача Первухіна І.М., представник відповідача Подоляк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Прудник С.В.) в адміністративній справі №804/3063/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, оформлене листом від 30.01.2018 р. № 237/03/21; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2015 р., з врахуванням повного заробітку, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду за період роботи з 16.11.1992 р. по 30.06.1997 р., без обмеження коефіцієнту 5,6 заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, оформлене листом від 30.01.2018 р. № 237/03/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 25.01.2018 р. з врахуванням повного заробітку, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду за період роботи з 16.11.1992 р. по 30.06.1997 р., без обмеження коефіцієнту 5,6 заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум на підставі довідки про заробітну плату № 229 від 19.03.2015 р., наданої (мовою оригіналу) - Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов ОАО "Сибнефтепровод". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у адміністративній справі № 804/3063/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив визнати протиправними дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року по справі № 804/3063/18, в частині виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 25.01.2018 р. щомісячно на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, якими порушено його право на отримання пенсії в розмірі 33502,74 грн, яке виникло на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у адміністративній справі № 804/3063/18 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті, а також ухвалу, постановленою в порядку ст. 249 КАС України. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну провадження у вказаній справі слід закрити, як помилкове відкрите.

Керуючись ст. 293, ст.294, ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №804/3063/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва