Справа № 754/4893/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/245/19
Справа №754/4893/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в особі поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Тимощука Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №261673.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 20.03.2019 року поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом Тимощуком С.М. було винесено постанову серії ДПО18 №261673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Відповідно до змісту постанови, 20.03.2019 року о 07 год. 34 хв. на а/д Н-49 Васьковичі - Шепетівка на 164 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_1 в щепленні з напівпричепом спеціалізованим Schmitz Sko 24L-134 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден, оскільки постанова складалася інспектором без врахування зауважень позивача, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» розміщений не на перехресті, а за 20-25 метрів від нього, що є порушенням вимог його встановлення згідно з державним стандартом ДСТУ 4100-2002. Відповідачем не надано доказів правопорушення, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався. На підставі викладеного, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО18 №261673 від 20.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року, відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в особі поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Тимощука С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу та отримано уповноваженою особою, згідно зворотнього поштового повідомлення.

Відповідач до суду відзив, або письмові пояснення на адміністративний позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом Тимощуком С.М. було винесено постанову серії ДПО18 №261673 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 20.03.2019 року о 07 год. 34 хв. на а/д Н-49 Васьковичі - Шепетівка на 164 км. керуючи транспортним засобом «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_1 в щепленні з напівпричепом спеціалізованим Schmitz Sko 24L-134 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 283 КпАП України встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №261673 зазначено про те, що 20.03.2019 року о 07 год. 34 хв. на а/д Н-49 Васьковичі - Шепетівка на 164 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_1 в щепленні з напівпричепом спеціалізованим Schmitz Sko 24L-134 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, який би свідчив про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим порушив вимоги статтей 278, 279 КпАП України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 72-77, 90, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в особі поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Тимощука Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №261673 від 20.03.2019 року, винесену поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержавном Тимощуком Сергієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Резвізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Шепетівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в особі поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант Тимощук Сергій Миколайович , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 27 травня 2019 року.

Суддя О.М. Панченко