Справа № 826/2394/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2394/17 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:

1) визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича щодо не включення її до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

2) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок Король С .В. , стосовно гарантованої суми у розмірі 64 291,99 грн;

3) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування їй коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що відповідач за відсутності правових підстав не включив її до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що призвело до порушення її прав на отримання коштів.

У письмових запереченнях на позовну заяву ФГВФО зазначив, що оскільки до Фонду не надходило змін та доповнень до Переліку від Уповноваженої особи щодо позивача, то вимоги позивача до Фонду є передчасними, оскільки між Фондом та позивачем ще не виникало спірних правовідносин.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною.

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок ОСОБА_1 , стосовно гарантованої суми у розмірі 64 219,99 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що договір банківського вкладу №940/2011-222 від 24.10.2011, укладений між позивачем та відповідачем розірваний з ініціативи позивача шляхом зняття грошових коштів з депозитного рахунку на підставі заяви про видачу готівки №30 від 28.10.2011 та №12 від 31.10.2011.

Відтак, відносини між банком і позивачем закінчились і позивач безпідставно звертається до суду щодо включення його до переліку вкладників.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що з урахуванням визнання ПАТ «КБ «Хрещатик» факту фіктивності розірвання договору банківського вкладу (депозиту) «Оберіг» №940/2011-22 та підтвердження вчинення факту фальсифікації підпису позивача та привласнення коштів банку, позивач має бути включеним до списку вкладників, які мають право на відшкодування.

23.05.2019 у судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилась представник позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 24.10.2011 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Хрещатик» укладено договір банківського вкладу «Оберіг» №940/2011-222 строком до 24.10.2012 (а.с. 13-15).

Того ж дня, позивачем здійснено внесення готівкових коштів, через касу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик», на власний депозитний рахунок за договором №940/2011-222 у розмірі 115 881 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 04.11.2016 (а.с. 16).

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 436 ПАТ «КБ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» яка триватиме з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно.

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

У відповідності до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

У подальшому, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенком І.І. листом № 3/12361 від 29.12.2016 повідомлено, що факт існування відносин за договором банківського вкладу між банком та позивачем жодним чином не підтверджується, оскільки вищевказаний договір був розірваний з ініціативи вкладника шляхом зняття грошових коштів з депозитного рахунку на підставі заяви про видачу готівки № ЗО від 28.10.2011 та № 12 від 31.10.2011 (а.с. 29).

Тобто, рахунок позивача № НОМЕР_1 до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування включено не було, оскільки, як зазначає відповідач договір банківського вкладу №940/2011-222 розірвано начебто з ініціативи вкладника - позивача, а грошові кошти з депозитного рахунку зняті вкладником на підставі заяв про видачу готівки від 28.10.2011 та 31.10.2011.

Разом з тим, відповідно до листа Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.10.2016 року слідчим управління ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем та вчиненням службового підроблення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191 та 366 КК України (а.с. 18).

Згідно висновку експерта від 02.11.2016 №1269/ттд за результатами почеркознавчого дослідження, проведеного в рамках досудового розслідування №0000873, вкладником не здійснювалося жодного дострокового часткового повернення вкладів за договором №940/2011-222, оскільки підписи на всіх відповідних документах виконані не ОСОБА_1 , а іншими особами (а.с. 20-28).

У той же час, 27 вересня 2016 року позивач отримала відшкодування коштів лише за іншим вкладом в ПАТ «КБ «Хрещатик» (рахунок № НОМЕР_2 ) у розмірі 135 780,01 грн.

Вказане стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки законодавчих підстав для не включення позивача до такого переліку уповноваженою особою не наведено, тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною, та зобов`язати Уповноважену особу надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок позивача стосовно гарантованої суми у розмірі 64 291,99 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягає задоволенню, оскільки є передчасними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 (далі - Закон № 4452-VI).

У відповідності до положень статті 2 Закону № 4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно зі статтею 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Статтею 37 Закону № 4452-VI визначені повноваження уповноваженої особи Фонду. Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право, зокрема: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не включений відповідачем до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду.

Підставою на думку відповідача щодо не включення ОСОБА_1 стало те, що договір банківського вкладу №940/2011-222 розірвано начебто з ініціативи вкладника - позивача, а грошові кошти з депозитного рахунку зняті вкладником на підставі заяв про видачу готівки від 28.10.2011 та 31.10.2011.

Однак, відповідно до листа Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.10.2016 року слідчим управління ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» шляхом зловживання службовими особами банк своїм службовим становищем та вчиненням службового підроблення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191 та 366 КК України.

Згідно висновку експерта від 02.11.2016 №1269/ттд за результатами почеркознавчого дослідження, проведеного в рамках досудового розслідування №0000873, вкладником не здійснювалося жодного дострокового часткового повернення вкладів за договором №940/2011-222, оскільки підписи на всіх відповідних документах виконані не позивачем, а іншими особами.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, оскільки законодавчих підстав для не включення позивача до такого переліку уповноваженою особою не наведено, тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

На думку позивача, вона має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 64 291, 99 грн, оскільки гранична сума коштів, що відшкодовується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не може бути більшою ніж 200 000 грн.

З урахуванням того, що 27 вересня 2016 року позивач отримала відшкодування коштів за іншим вкладом в ПАТ «КБ «Хрещатик» (рахунок № 8600) у розмірі 135 780,01, тому сума коштів за вкладом згідно договору №940/2011-222 підлягає відшкодуванню лише у сумі 64 219, 99 грн.

Відтак, слід зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «ХРЕІЦАТИК» Костенко Ігоря Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок ОСОБА_1 стосовно гарантованої суми у розмірі 64 219, 99 грн.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, позовні вимоги в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування позивачу коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна