overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2933/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2010 року № 2а-2933/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено дану справу до судового розгляду. При цьому позивач у засідання суду 02 вересня 2010 року не з`явився та повноважного представника не направив. Розгляд справи було відкладено на 10 годин 00 хвилин 21.10.2010 року про що позивач повідомлявся належним чином.

Проте 21.10.2010 року позивач повторно не прибув у судове засідання. Причин поважності нез`явлення суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представників не подав.

Розглянувши матеріали справи судом враховується, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторне нез`явлення позивача у засідання суду для дачі пояснень унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та перешкоджає здійсненню судочинства на засадах змагальності.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертатися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 7, п.4 ч.1, ч.3 ст.155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-7212/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2010 рокум. Київ№ 2а-7212/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-2» про стягнення 50 545,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор та Позивач заявили усне клопотання про відмову від позову. Своє клопотання обґрунтовують тим, що Відповідач заборгованість перед бюджетом погасив повністю. Провадження у справі просять закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Повноважний представник Відповідача вказане вище клопотання підтримала.

Розглянувши заявлене прокурором та Позивачем клопотання судом враховується, що відмова позивача від позову чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушує та не суперечить чинному законодавству, а тому судом приймається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв`язку з вищевикладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-7212/10/2670 закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Степанюк
Справа № 488/142/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/142/19
Провадження № 2-а/488/53/19 р.
У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 1 Немирівського ВП Гук Ігоря Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції СРПП № 1 Немирівського ВП Гук Ігоря Володимировича про скасування постанови серії ДПО18 № 429801 від 09.01.2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відсутні посилання на статті КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 1 Немирівського ВП Гук Ігоря Володимировича про скасування постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 2-а-3049/11
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3049/11
№ провадження 6-а/495/6/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2а-3049/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій незаконними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2а-3049/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій незаконними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію.

У ході розгляду даної справи від представника за дорученням заявника Квітковського І.О. до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2а-3049/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій незаконними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2а-3049/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій незаконними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 495/9296/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9296/16-а
№ провадження 2-а/495/39/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу за позовом ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

У ході розгляду даної справи від представника позивача ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" по справі до суду надійшла заява, в якій відмовилася від позовних вимог до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.239 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву представника позивача ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" - задовольнити, закрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 520/11602/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/304/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одескій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Ніколаєва Сергія Віталійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Згідно зі ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одескій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Ніколаєва Сергія Віталійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 червня 2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/7528/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7528/19
Провадження №2-а/521/265/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Плєхової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи з метою з`ясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й об`єктивного вирішення спору за суттю.

Як зазначає ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КАС України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3-ої роти 3-го батальйону Кугут Івана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання призначене на 23 липня 2019 року на 14:00 годин.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

30.05.2019
Справа № 522/9191/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9191/19
Провадження №2-а/522/677/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича, третя особа: Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову № 114 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, складену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрієм Анатолійовичем, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича, третя особа: Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «07 » червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

30.05.2019
Справа № 522/6825/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6825/19
Провадження №2-а/522/565/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Маланчевої В.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про скасування постанови про адміністративне правопорушення, протоколу, припису»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,- « про скасування постанови про адміністративне правопорушення, протоколу, припису» - направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.05.2019