Справа № 420/6440/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6440/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Мельник О.В. (за довіреністю),

представника відповідачів Олійник А.М. (за довіреностями),

представника третьої особи Корнілової Л.І. (за ордером),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною.

У підготовчому засіданні 10.05.2019 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області оригінали (за відсутності оригіналів - копії) усіх без виключення платіжних та інших розрахункових документів, на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що документи, які просить витребувати позивач зможуть підтвердити або спростувати проведення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області платежів Одеського національного медичного університету за підписами неуповноважених на те осіб, що є важливою обставиною для прийняття обґрунтованого та законного рішення у даній справі.

З метою надання учасникам справи часу для ознайомлення з вищезазначеним клопотанням та надання заперечень та пояснень, у підготовчому засідання було оголошено перерву та відкладено розгляд клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 23.03.2019 року представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів, представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання в тому числі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях наданих до суду 17.05.2019 року. Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 2 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд вказує на ту обставину, що з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 10.12.2018 року, разом з тим представник позивача надав до суду клопотання у підготовчому засіданні 10.05.2019 року при цьому, представник позивача не зазначає причини, з яких докази які він просить витребувати не могли бути подані разом із поданням позовної заяви.

Так, до клопотання про витребування доказів представник позивача надає адвокатський запит від 22.04.2019 року та лист ГУДКСУ в Одеській області від 26.04.2019 року про відмову у наданні копій платіжних доручень та інших розрахункових документів на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року.

Тобто, суд вказує на те, що позивачем не було здійснено дій спрямованих на отримання вказаних документів на момент звернення з цим позовом до суду у 2018 році.

Суд критично оцінює доводи представника позивача щодо виникнення необхідності у витребуванні копій платіжних доручень та інших розрахункових документів на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року лише після ознайомлення із відзивом на позов, оскільки позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а саме: протиправне здійснення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області утриматися від вчинення дій, а саме від здійснення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання повноважень щодо контролю за діяльністю територіального органу Казначейства, а саме: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо здійснення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гуртуються саме на здійсненні платежів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ОНМедУ на підставі платіжних та інших документів, які на думку позивача незаконно підписані неуповноваженими особами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що представником позивача не обґрунтовано причини, з яких докази заявлені до витребування не були подані у зазначений КАС України строк та не надано доказів неможливості їх надання на момент звернення з цим позовом до суду у 2018 році.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача не дотримано вимог ст. 80 КАС України щодо зазначення у клопотанні який доказ витребовується, оскільки представник позивача просить суд витребувати оригінали (за відсутності оригіналів - копії) усіх без виключення платіжних та інших розрахункових документів, на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року, тобто представник позивача просить витребувати усі без виключення платіжні та інші розрахункові документи, що унеможливлює їх як витребування так і здійснення контролю щодо надання до суду невизначених ідентифікаційними ознаками документів, як то назва, дата реєстраційний номер тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю приписам КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі 420/6440/18- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала виготовлена та підписана суддею 28.05.2019 року.

Суддя С.М. Корой