Справа № 336/2647/19
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2647/19
пр. № 2-а/336/73/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною бездіяльності щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія Правилам дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії працівників ГУНП в Запорізькій області щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Запорізькій області щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2 , зобов`язати ГУНП в Запорізькій області надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2018 року.

Статтею 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 19 ч. 1 п. 1 КАС Українип визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Отже розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Також суд не може і зобов`язувати надати юридичну оцінку діями водія транспортного засобу, адже повноваження щодо надання оцінки діями учасників дорожньо-транспортної пригоди має суд в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 . заявлено позов, який не підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 294. 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправною бездіяльності щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія Правилам дорожнього руху.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. З урахуванням положень п. 14 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Дацюк