Справа № 0740/889/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/1517/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, постанови, припису, акту та їх скасування, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держпраці у Закарпатській області при проведенні ними перевірки 27.06.2018 року на базі відпочинку "Магніт" в смт. Солотвино, Тячівського району; визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/292/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-127 від 17 липня 2018 року, Припис про усунення виявлених порушень № ЗК/292/214/АВ/П від 27 червня 2018 року та Акт інспекційного відвідування № ЗК292/214/АВ від 27 червня 2018 року Управління Держпраці у Закарпатській області.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу покликаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №0740/889/18 скасовано. Позов задовольно частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/292/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-127 від 17 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення виявлених порушень № ЗК/292/214/АВ/П від 27 червня 2018 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

20 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Квитанціями № 106 від 16 серпня 2018 року та № від 03 вересня 2018 року підтверджується, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 2233 грн. 80 коп. Квитанцією №68 від 04 січня 2019 року підтверджується, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 3351 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково. Зокрема задоволено лише дві позовні вимоги з чотирьох заявлених позивачем при поданні адміністративного позову у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, у відповідності до вимог вищенаведених норм, колегія суддів зазначає, що поверненню підлягає половина сплачених позивачем судових витрат у сумі 2792 грн. 40 коп.

Щодо сплати позивачем судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі 528 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 87 від 19.11.2018 року, колегія суддів зазначає, що такі витрати позивача підлягають поверненню, оскільки ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Отже, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання адміністративного позову, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області в розмірі 3321 грн. 00 коп., оскільки частина заявлених позовних вимог, а також заява про забезпечення позову задоволена судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви скаржника та прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 0740/889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, постанови, припису, акту та їх скасування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області 3321 грн. 00 коп. (три тисячі триста двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим