Справа № 276/1480/18
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1480/18
Провадження по справі №2-а/276/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Калінчука Віктора Олександровича

про

визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що постановою інспектораСРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Калінчука Віктора Олександровича від 18.11.2018 року серії ДПО18 №838938 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Згідно тексту постанови, 18.11.2018 року о 12 год. 43 хв. в смт.Черняхів по вул.Володимирській 6А він керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході та не пред`явив для перевірки документи в порушення вимог п.2.1 ПДР України. Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки пішоходів на пішохідному переході під час переїзду ним нерегульованого пішохідного переходу 18.11.2018 року о 12 год. 43 хв. не було, його не зупиняли, а тому він та інші учасники руху проїхали пішохідний перехід без зупинки. Через 0,5 км. він був зупинений працівниками поліції, де йому повідомили, що він не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив ПДР України. Він не погодився з правопорушенням та попросив працівників поліції надати докази, оскільки доказів у них не було вони його відпустили. Згодом, 27.11.2018 року він отримав поштовим листом постанову з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Позивач просить суд визнати незаконними дії інспектораСРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Калінчука Віктора Олександровича щодо складання постанови серії ДПО18 №838938 від 18.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та визнати постанову серії ДПО18 №838938 від 18.11.2018 року протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

- 2 -

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 18.11.2018 року він керував автомобілем в смт.Черняхів, правил дорожнього руху не порушував та був зупинений працівниками поліції.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що позивач не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході в смт.Черняхів та не пред`явив для перевірки документи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Позивач заперечив, що він вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, відповідач на доводи викладені позивачем доказів не надав.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.244-246, 286 КАС України, ст.ст.122, 126, 287, 288, 289 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову інспектораСРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Калінчука Віктора Олександровича від 18.11.2018 року серії ДПО18 №838938 про накладання наОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник