Справа № 640/6959/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Київ № 640/6959/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної

асоціації України

третя особа Адвокат ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної асоціації України, третя особа - Адвокат ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15 листопада 2018 року №81 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної асоціації адвокатів України;

- зобов`язати відповідача порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивача на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивач пропустив строк на оскарження рішення від 15 листопада 2018 року №81 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної асоціації адвокатів України більше ніж три місяці.

Також, судом зазначено, що строк звернення до суду з даним позовом встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме 30-дений строк.

Позивачу було запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та надати відповідні пояснення.

Ухвалу суду від 25 квітня 2019 року позивач отримав 07 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня 2019 року до суду надійшли пояснення позивача, в яких зазначено, що строків для оскарження рішення про відмову у порушення дисциплінарної справи Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлено, а тому вказане рішення може бути оскаржене протягом строку встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у шестимісячний строк.

Дослідивши пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною восьмої статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Разом з тим, частиною другою статті 39 вказаного Закону встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З аналізу вказаних норм статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Водночас, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлено строк на скарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарної справи, а саме: 30 днів з моменту його прийняття.

Як вбачається з позовної заяви, позивач отримав оскаржуване рішення 06 грудня 2018 року, отже 30-денний строк на оскарження вказаного рішення розпочався з 06 грудня 2018 року, та відповідно закінчився 08 січня 2019 року, проте позивач звернувся до суду 19 квітня 2019 року.

Тобто позивач пропустив строк на оскарження рішення від 15 листопада 2018 року №81 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної асоціації адвокатів України більше ніж три місяці.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано, що рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач був обізнаний про 30-денний строк звернення до суду щодо оскарження рішення від 15 листопада 2018 року №81 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Національної асоціації адвокатів України.

Твердження позивача про те, що Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлено строку на оскарження рішення про відмову у порушення дисциплінарної справи є помилковим, та спростовується частиною другою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вже зазначено судом, строк звернення до суду з даним позовом встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме 30-дений строк.

За таких обставин, суд пропонує позивачу обґрунтувати поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом та надати відповідні пояснення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова