Справа № 520/11289/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р.Справа № 520/11289/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Бартош Н.С. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кезля М.Д.,

перекладача Кошелєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.03.19 року по справі № 520/11289/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин Гани ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДМСУ в Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправним рішення ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області стосовно скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що владним органом протиправно прийнято спірне рішення, оскільки, жодних дій, які б загрожували національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні не вчиняв. Зазначив, що є законослухняним студентом, старостою групи, серйозно ставиться до навчання, протягом 3-х років не було жодних проблем і суперечностей ні зі студентами, ні з викладачами, жодних протиправних дій не вчиняв. Крім того, пояснив, що перебував у Львівській області у вихідні дні по особовим справам, наміру перетнути незаконно державний кордон України не мав, оскільки має правові підстави для його легального перетину. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області (справа №448/1659/18) зазначив, що дана постанова прийнята з грубим порушенням, оскільки під час судового розгляду даної справи був відсутній перекладач, а мову, якою здійснювалось судочинство іноземець не володіє та не розуміє, доказом чого є навчання на факультеті Центру навчання студентів іноземною мовою в Харківському Національному університеті радіоелектроніки. Тому, у зв`язку із відсутністю відповідних правових знань та мови не міг оскаржити дану постанову суду вчасно. Також зазначив, що хоч позивач і не згоден з даним рішенням суду, однак сплатив штраф у повному розмірі. Відтак, вважає рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р. про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано доводи відповідача щодо необхідності виконання позивачем вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", передбачених ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», - іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватись Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Крім того, зазначає, що суд при ухваленні рішення по справі, не сприйняв до уваги доводи відповідача щодо необхідності забезпечення недоторканності державного кордону України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21.05.2019 позивач, представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що метою прибуття іноземця до України є навчання (одержання освіти).

З 2017 позивач є студентом Харківського Національного університету радіоелектроніки факультету Центру навчання студентів іноземною мовою за напрямом підготовки «Біомедична інженерія».

Іноземець документований посвідкою на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 терміном дії до 01.04.2021р.

Правила реєстрації місця проживання в Україні іноземцем дотримані, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2018р. мала місце подія спроби перетину позивачем державного кордону України в районі 508 прикордонного знаку на ділянці відповідальності Відділу прикордонної служби "Шегіні" Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області.

Постановою Мостиського райнного суду Львівської області позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України), штраф оплатив.

01.11.2018р. до ГУ ДМС України в Харківській області від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов лист № 81/6647 від 23.10.2018р. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Країні громадянину Гани ОСОБА_3 .

05.11.2018р. ГУ ДМС України у Харківській області відносно іноземця складено висновок про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Гани ОСОБА_3 .

Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р. видана позивачу посвідка на тимчасове проживання в Україні скасована.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності законності підстав для скасування посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 з огляду на те, що доказів щонайменших ознак входження іноземця до злочинних угрупувань чи незаконних і заборонених формувань, належності до визнаних світовою спільнотою у якості екстремістських релігійних організацій матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Інтерес іноземця на збереження у недоторканності підстави знаходження на території певної країни підпадає під охорону ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні.

Частиною 13 ст.4 указаного закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

За визначенням п.3 ст.1 Закону України «Про Національну безпеку України» громадська безпека і порядок - захищеність життєво важливих для суспільства та особи інтересів, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення яких є пріоритетним завданням діяльності сил безпеки, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та громадськості, які здійснюють узгоджені заходи щодо реалізації і захисту національних інтересів від впливу загроз.

За приписами п.6 ст.1 Закону України «Про Національну безпеку України» загрози національній безпеці України - явища, тенденції і чинники, що унеможливлюють чи ускладнюють або можуть унеможливити чи ускладнити реалізацію національних інтересів та збереження національних цінностей України; національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Під час розгляду справи встановлено, що життєдіяльність іноземця в Україні не суперечить інтересам Держави та не виходить поза межі мети прибуття до України (одержання освіти), політичною діяльністю іноземець не займається, несумісних з безпечним існуванням Держави України ідей іноземець не пропагандує, іноземець не є ані прибічником, ані прихильником будь-яких течій та громадських формувань, котрі діють проти України.

Так, відповідно до листа Управління Служби безпеки України у Харківській області від 06.02.2019р. №70/6-М-85/7 громадянин Гани ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим відділом УСБУ в Харківській області до кримінальної відповідальності за період з 2016р. по теперішній час не притягався.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НПУ у Харківській області від 11.02.2019р. №11оу/119-27/01-2019, станом на 07.02.2019р. відомостей щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДІ МВС України відсутні.

Відповідно до наданої позивачем Довідки Міністерства внутрішніх справ України серія ІАА №1031789 за обліками МВС громадянин Гани ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Гана на території України станом на 28.01.2019р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Крім того, позивачем надана до матеріалів справи характеристика від імені директору Центру навчання студентів іноземною мовою Харківського національного університету радіоелектроніки від 08.01.2019р., відповідно до якої ОСОБА_3 за період навчання відрізнявся серйозним ставленням до навчання. Заняття відвідував регулярно. З боку викладачів характеризується як відповідальний, дисциплінований студент. Підтримує добрі стосунки з товаришами в групі і викладацьким складом. Порушення навчальної дисципліни не допускав. Також надана характеристика від студентів та одногрупників про те, що ОСОБА_3 серйозно ставиться до навчання, не спізнюється на навчання.

Колегія суддів також зауважує, що адміністративний проступок іноземця з приводу не додержання правил перетину державного кордону України мав одноразовий характер, не був спрямований на завдання шкоди інтересам Держави Україна, не є невід`ємним елементом систематичної зловмисної недобросовісної протиправної усвідомленої діяльності проти України.

Доказів ознак входження іноземця до злочинних угрупувань чи незаконних і заборонених формувань, належності до визнаних світовою спільнотою у якості екстремістських релігійних організацій матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що переліченими мотивами оскаржене рішення владного суб`єкта не обґрунтоване та вважає недоведеними законність підстав для скасування посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/11289/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.П. Лях
Повний текст постанови складено 27.05.2019 року