Справа № 300/449/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3966/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представників апелянта: Мельника Р.Я., Шпитального Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (суддя- Матуляк Я.П., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/449/19 за адміністративним позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська міська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно прибудовану лоджію до квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позовну заяву Калуської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив позивач- Калуська міська рада, та посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд не вправі був повертати позовну заяву, оскільки позивачем на виконання вимог ухвали без руху у 10 денний строк здано на пошту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення.

Представники апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2019 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою - другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позовну заяву Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно прибудовану лоджію до квартири АДРЕСА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10 денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали позивач отримав 07.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15), отже останнім днем закінчення строку (10 денний термін з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків припадає на 17.03.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 120 КАС України закріплено правила обчислення процесуального строку, а саме: перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 8 та 9 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя повинен, дотримуючись правил обчислення процесуальних строків, пересвідчитись, що вжив вичерпні заходи для належного виконання заявником судового рішення, та врахував всі обставини, у тому числі і передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень..

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з поштового конверта (а.с.28), позивачем документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, були здані на пошту 18.03.2019р., а отримані судом, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 21.03.2019 (а.с. 19).

Враховуючи норми КАС України, а також те, що останній день строку для усунення недоліків позовної заяви припадав на вихідний (17.03.2019р.), а позивачем здано в відділення поштового зв`язку лист на виконання вимог ухвали без руху 18.03.2019р. (наступний робочий день), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач у строк, встановлений ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, подав заяву про усунення недоліків адміністративного позову, а тому суд першої інстанції, не врахувавши строків на доставку документів поштою, дійшов передчасного висновку щодо повернення такої.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калуської міської ради задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 300/449/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 28.05.2019р.