Справа № 360/2159/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2159/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, яким просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 недотриманої пенеії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018, яка була оформлена в Управлінні пенсійного фонду України в м. Лисичанська Луганської області, в сумі 45062,76 грн, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області виплатити ОСОБА_1 суму недотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018, яка була оформлена в Управлінні пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в сумі 45062,76 грн, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по рішенню Лисичанського міського суду Луганської області справа №415/1308/19 від 15.03.2019;

- визнати протиправним та скасувати ріщення №27 від 20 травня 2019 року Управління пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області про відмову в виплаті ОСОБА_1 суми недотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018, померлого ОСОБА_2 у в зв`язку з відсутністю права на виплату.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 19 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суд зазначає, що статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

Суд зазначає, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року по справі № 415/1308/19 (набрало законної сили 16.04.2019), за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 р. по 30.04.2018 р., яка була оформлена в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в сумі 45062,76 грн, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, дане рішення підтверджує право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 , яка має право звернутися до нотаріуса про включення даної суми (за рішенням суду) до спадкового майна.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку дії та рішення УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 20.05.2019 № 27, яким відмовили ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії за померлим ОСОБА_2 , мають приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд зауважує, що в самому рішенні УПФУ в м. Лисичанську Лугнаській області зазначив порядок оскарження даного рішення або до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, або до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова