Справа № 216/5731/18(2-а/216/93/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Дніпросправа № 216/5731/18(2-а/216/93/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону №1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бондарчук Майї Миколаївни

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 в адміністративній справі №216/5731/18(2-а/216/93/19)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти №2 батальйону №1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бондарчук Майї Миколаївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №216/5731/18(2-а/216/93/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.05.2019.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року у справі № 216/5731/18(2-а/216/93/19), як такий, що пропущено з поважних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні присутня не була, на момент звернення з апеляційною скаргою копію рішення суду не отримувала, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 05.04.2019 року.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 15.04.2019 року.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в останній не міститься доказів вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення від 05.04.2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2014 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.04.2019, зареєстровано 25.04.2019 та оприлюднено 26.04.2019.

З поштового конверту, яким апеляційна скарга надсилалась до суду першої інстанції, вбачається, що остання була подана відповідачем до відділу поштового зв`язку 07.05.2019 року.

Враховуючи встановлені обставини, відсутність доказів отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання поліцейського роти № 2 батальйону № 1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бондарчук Майї Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити поліцейському роти № 2 батальйону № 1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бондарчук Майї Миколаївні строк апеляційного оскарження рішення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року у справі № 216/5731/18(2-а/216/93/19), як пропущений з поважних підстав.

Зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року у справі № 216/5731/18(2-а/216/93/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бондарчук Майї Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №2 батальйону №1 роти Патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бондарчук Майї Миколаївни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 в адміністративній справі №216/5731/18(2-а/216/93/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко