Справа № 826/12196/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Аблов Є.В., Мазур А.С., Літвінова А.В.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Громадської організації «Микільська Слобідка» - І. Чиляєвої про відвід судді - здоповідача Костюк Л .О. та судді Бужак Н.П. у справі за розглядом апеляційних скарг Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, Громадська організація «Микільська Слобідка», Державна екологічна інспекція у м. Києві, про визнання протиправними та скасування постанови, приписів та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - позивач, ТОВ«УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини, приписів, наказу в якому, враховуючи подану заяву про збільшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову в.о. заступника директора Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - начальника управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини О.Д. Никоряк від 11.08.2017 №116-17 про накладення на ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» фінансових санкцій у розмірі 357 000 (триста п`ятдесят сім тисяч) гривень за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян В .О від 15.08.2017 № 407/п про заборону виконання будь-яких робіт на об`єкті «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2017 №1454 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно будівельної інспекції України від 26.09.2017 № б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно будівельної інспекції України від 26.09.2017 № б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що винесений ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача зазначили, що всі перелічені постанова, приписи, наказ приймались з порушенням законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано постанову в.о. заступника директора Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - начальника управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини О.Д. Никоряк від 11.08.2017 №116-17 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, просп. Науки, 63, м. Київ, 03083) фінансових санкцій у розмірі 357 000 (триста п`ятдесят сім тисяч) гривень за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини.

Визнано протиправним та скасовано припис головного спеціаліста Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян В .О від 15.08.2017 № 407/п про заборону виконання будь-яких робіт на об`єкті «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2017 №1454 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Визнано протиправним та скасовано припис Державної архітектурно будівельної інспекції України від 26.09.2017 № б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, просп. Науки, 63, м. Київ, 03083) щодо об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Визнати протиправним та скасовано припис Державної архітектурно будівельної інспекції України від 26.09.2017 № б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, просп. Науки, 63, м. Київ, 03083) щодо об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько - Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Релігійне управління екзархії української греко-католицької церкви, Громадської організації «Микільська Слобідка», Державна екологічна інспекція у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови, приписів та наказу до перегляду ухвали в порядку касаційного провадження по касаційній скарзі на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 826/12196/17.

Зазначена справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року зазначену вище справу передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Бужак Н.П., Кузьменка В.В.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято справу №826/10323/15 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді - доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У постанові від 03 квітня 2019 Верховний Суд зазначив, що не можна визнати обґрунтованим висновок апеляційного суду про не усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не перевірив виконання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та залишив поза увагою заяву про поновлення строків апеляційного оскарження від 26 лютого 2018 року /а. с. 110-111 т. 6/ та лист від 26 лютого 2018 року щодо надання доказів сплати судового збору /а. с. 115-117 т. 6/, в якому акцентовано увагу суду в частині яких позовних вимог відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним дійшов до висновку, є помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила провадження за апеляційними скаргами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, Громадська організація «Микільська Слобідка», Державна екологічна інспекція у м. Києві, про визнання протиправними та скасування постанови, приписів та наказу, поновити та призначити на 29 травня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Під час розгляду справу представником Громадської організації «Микільська Слобідка» - І. Чиляєвою подано заяву про про відвід судді - доповідача Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П.

Зазначену вище заяву обґрунтовано тим, що суддя - доповідач Костюк Л.О. та суддя Бужак Н.П. приймала участь у розгляді справи №826/4437/15, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Суддею доповідачем - Костюк Л.О. та суддею Бужак Н.П. заявлено самовідвід.

Зазначені вище заяви обґрунтовано тим, що з матеріалів справи №826/4437/15 вбачається, що Головуючий суддя Костюк Л.О. та суддя Бужак Н.П. приймали участь при розгляді апеляційної скарги прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Приватне підприємство «Укрбалтбуд», Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київська міська рада про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення, та за результатом розгляду зазначеної вище апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишено без змін.

На даний час Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державна архітектурно-будівельної інспекції України оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 у справі №826/12196/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, Громадська організація «Микільська Слобідка», Державна екологічна інспекція у м. Києві, про визнання протиправними та скасування постанови, приписів та наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №826/12196/17 від 18.10.2018 року визначено склад колегії, відповідно до якого визначено склад колегії суддів, а саме: Головуючий суддя - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Кузьменко В.В.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів КАС України, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід Головуючого судді Костюк Л.О., судді Бужак Н.П. підлягають задоволенню та відвести їх від розгляду даної справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 237, 241, 242, 248, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Громадської організації «Микільська Слобідка» - І. Чиляєвої про відвід судді - доповідача Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П. - визнати необґрунтованою.

Заяви про самовідвід Головуючого судді Костюк Л.О. та судді Бужак Н.П. задовольнити.

Відвести Головуючого суддю Костюк Л.О. та суддю Бужак Н.П. від розгляду апеляційних скарг Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, Громадська організація «Микільська Слобідка», Державна екологічна інспекція у м. Києві, про визнання протиправними та скасування постанови, приписів та наказу.

Передати справу №826/12196/17 для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 29 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко