Справа № 9901/274/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 травня 2019 року

Київ

справа №9901/274/19

адміністративне провадження №П/9901/274/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.04.2019 року № 111/ко-19 (в частині), та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якому просив суд:

- визнати неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.04.2019 року № 111/ко-19 в частині: «рішення набирає чинності в порядку, визначеному пп. 4.10.8 п. 4.10 розділу 4 Регламенту Комісії», та виключити цю вказівку з рішення;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вилучити з суддівського досьє висновок Громадської ради доброчесності від 23.04.2019 року про невідповідність судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

1. Підтвердження в розумінні статті 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте впротеріч викладеній нормі КАС України позивачем в позовній заяві це не зазначено.

2. Судовий збір.

У відповідності до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI встановлені ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн (1921 грн*0,4).

Проте позивачем судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі не сплачений, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору суду не надані.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру в розмірі 768,40 грн на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи, Верховний Суд», про що надіслати, або надати до суду відповідний документ про сплату судового збору.

3. Вимоги в рамках статті 266 КАС України.

Заявляючи до ВККС України вимоги про визнання неправомірним рішення від 23.04.2019 року № 111/ко-19 (в частині) - позивач не врахував положення п. 1 та п. 3 ч. 4 статті 266 КАС України, якими передбачено, що Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті (зокрема щодо актів ВККС України) може визнати цей акт протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині/чи застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного позивачу слід привести зміст заявлених до ВККС України вимог (в частині оскарження рішення ВККС України) у відповідність вищенаведеним вимогам статті 266 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.04.2019 року № 111/ко-19 (в частині) та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.