Справа № 824/462/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/462/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кушніра М .І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про часткове залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького прикордонного загону полковника ОСОБА_6 від 26 грудня 2018 року №2285-аг "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року №145-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, оголошення дисциплінарного стягнення "догана" та позбавлення премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника ОСОБА_5 . від 25 січня 2019 року №159-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Т.в.о. начальника Чернівецького прикордонного загону підполковника ОСОБА_5 . від 04 лютого 2019 року №208-аг "Про результати службового розслідування" щодо притягнення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 від 25 березня 2019 року №82-ОС "По особовому складу" про припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_3 з військової служби за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 31 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 від 01 квітня 2019 року №93-ОС "По особовому складу" про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" 1 категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобов`язати 31 прикордонний загін виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом; відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27 травня 2019 року, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині оскарження наказів Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №2285-аг від 26 грудня 2018 року, №145-аг від 23 січня 2019 року, №159-аг від 25 січня 2019 року та №208-аг від 04 лютого 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що адміністративний позов поданий ОСОБА_3 після закінчення встановлених строків на оскарження наказів та, відповідно, на звернення до суду. Зазначав, що наказ Чернівецького прикордонного загону від 26 грудня 2018 року №2285-аг доведений до старшого лейтенанта ОСОБА_3 29 грудня 2019 року, а тому строк на його оскарження завершився 29 січня 2019 року; наказ Чернівецького прикордонного загону від 23 січня 2019 року №145-аг доведений до старшого лейтенанта ОСОБА_3 29 січня 2019 року, а тому строк на оскарження завершився 28 лютого 2019 року; наказ Чернівецького прикордонного загону від 25 січня 2019 року №159-аг доведений до старшого лейтенанта ОСОБА_3 29 січня 2019 року, а тому строк на оскарження завершився 28 лютого 2019 року; наказ Чернівецького прикордонного загону від 04 лютого 2019 року №208-аг доведений до старшого лейтенанта ОСОБА_3 04 лютого 2019 року, а тому строк на оскарження завершився 04 березня 2019 року. Доведення до відома ОСОБА_3 цих наказів у зазначені вище дати підтверджується його підписами, зробленими на наказах.

Представник відповідача вказував, що 15 березня 2019 року позивача письмово попереджено про дострокове припинення (розірвання) з ним контракту та звільнення з військової служби. Наказ від 25 квітня 2019 року №82-ос доведений до ОСОБА_3 під підпис 25 квітня 2019 року.

Наголошував на тому, що до 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 не звертався до суду у визначений законом строк.

Вважає посилання позивача на фізичну неможливість на підготовку та звернення до суду у зв`язку із його хворобою, хворобою його дружини та хворобою дитини адвоката безпідставними, оскільки ним не наведено та не надано доказів, що перешкоджало йому в період часу з 02 січня 2019 року по 04 січня 2019 року, з 08 січня 2019 року по 11 січня 2019 року, з 14 січня по 15 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, з 28 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року, з 04 лютого 2019 року по 08 лютого 2019 року, з 11 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року, з 18 лютого по 22 лютого 2019 року, з 25 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року, з 04 березня 2019 року по 07 березня 2019 року, з 11 березня по 13 березня 2019 року звернутися до суду з даним позовом.

На думку представника відповідача позивачем на наведено жодних поважних причин неможливості звернутися до суду в зазначені періоди.

У зв`язку з цим він просив суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року в частині оскарження наказів Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №2285-аг від 26 грудня 2018 року, №145-аг від 23 січня 2019 року, №159-аг від 25 січня 2019 року та №208-аг від 04 лютого 2019 року.

Представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити. При цьому наголошував, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин, про які вказано у позовній заяві і які були взяті судом до уваги при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі. Щодо періоду, про який вказує відповідач, представник позивача зазначила, що в цей час позивач перебував на службі, а тому фізично не міг підготувати та звернутися з даним позовом до суду в межах місячного строку звернення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про часткове залишення позову без розгляду, заслухавши думки осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої та другої 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим спірні правовідносини пов`язані із проходженням позивачем військової служби, тобто з проходженням публічної служби (пункт 17 частин першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №2285-аг від 26 грудня 2018 року за неналежне виконання вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 січня 2018 року №2 "Про організацію ведення обліку та зберігання службових документів і документації" в частині виконання вимоги по заповненню службової документації прикордонного наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 . притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено дисциплінарне стягнення "догану".

Як вбачається із вказаного наказу, з ним позивач ознайомився 29 грудня 2018 року.

Наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про результати службового розслідування" № 145-аг від 23 січня 2019 року за порушення вимог Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" відділу прикордонної служби "Красноїльськ", затвердженої наказом Чернівецького прикордонного загону від 31 серпня 2018 року №59 "Про внесення змін та доповнень до наказу Чернівецького прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №190 "Про затвердження та ведення в дію Положення про Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління" заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено дисциплінарне стягнення "догана" та позбавлено премії у розмірі 50 % за лютий 2019 року від належного розміру.

25 січня 2019 року Чернівецьким прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнято наказ "Про результати службового розслідування" № 159-аг , яким за порушення вимог посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" відділу прикордонної служби "Красноїльськ", затвердженої наказом Чернівецького прикордонного загону від 31 серпня 2018 року №59 "Про внесення змін та доповнень до наказу Чернівецького прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №190 "Про затвердження та ведення в дію Положення про Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління" заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" з персоналу відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відповідно до пункту "в" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана"

Як вбачається із вказаних наказів, з ними позивач ознайомився 29 січня 2019 року.

Наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про результати службового розслідування" № 208-аг від 04 лютого 2019 року за неналежне виконання вимог пункту 4 розділу ІІ Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" відділу прикордонної служби "Красноїльськ", затвердженої наказом Чернівецького прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №190 "Про затвердження та ведення в дію Положення про Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління" заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" відділу прикордонної служби "Красноїльськ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відповідно до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено дисциплінарне стягнення "догана".

Із цим наказом позивач ознайомився 04 лютого 2019 року, про що свідчить його підпис, зроблений у наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визнавав факт пропуску місячного строку звернення до суду з цим позов в частині оскарження наказів Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №2285-аг від 26 грудня 2018 року, №145-аг від 23 січня 2019 року, №159-аг від 25 січня 2019 року, №208-аг від 04 лютого 2019 року та просив суд визнати поважними причини пропуску такого строку, вказуючи при цьому про перебування його на лікарняному, хворобу своєї дружини та дитини його адвоката, ненадання йому відповідачем копій названих вище наказів до 18 квітня 2019 року на адвокатський запит.

З огляду на наявність таких обставин як перебування позивача в тимчасовій непрацездатності (на лікарняному) та ненадання відповідачем позивачу оскаржуваних наказів відразу після їх винесення, що унеможливило останнього звернутися до суду з позовом про їх оскарження в межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, про що зазначено в ухвалі суду від 03 травня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про часткове залишення позову без розгляду та оцінюючи доводи, наведені в його обґрунтування, суд вважає про відсутність підстав для визнання передчасним висновку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки відповідачем у поданому клопотанні та в підготовчому засіданні не спростовано як факт перебування позивача в тимчасовій непрацездатності в указаний ним період, так і факт ненадання позивачу копій оскаржуваних наказів після їх винесення (це визнавалось представником відповідача в підготовчому засіданні). Тобто, відповідачем не було спростовано обставин, взявши до уваги які суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

На переконання суду в даній ситуації, враховуючи перебування позивача протягом певного часу в тимчасовій непрацездатності, лише після отримання 18 квітня 2019 року на адвокатський запит наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності в письмовій формі ОСОБА_3 отримав можливість остаточно сформувати свою позицію відносно їх незаконності та, як наслідок, звернутися до суду з позовом про їх оскарження.

Також судом враховуються вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (ратифікована Україною 17 липня 1997 року), з якої випливає обов`язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді. У противному випадку це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 статті 6 вказаної Конвенції.

Згідно частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV передбачено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, наприклад, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Зважаючи на наведене та з метою недопущення порушення конституційного права особи на доступ до правосуддя (право на судовий захист - стаття 55 Конституції України), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання про часткове залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Чернівецького прикордонного загону (31 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про часткове залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.