Справа № 420/10/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/10/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Малиновського об`єднаного УПФУ, в якому просив:

- визнати протиправним рішення УПФ за №3887 від 7.08.2018р. про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 19.07.2018р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 7.08.2018р. він звернувся до УПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №2 згідно п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", до якої додав усі необхідні документи. Однак, рішенням УПФ за №3887 від 7.08.2018р. йому відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №2, у зв`язку із відсутністю стажу роботи за Списком №2. Позивач вважає, що пенсійним органом протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії, у зв`язку із чим просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Малиновського об`єднаного УПФУ від 7.08.2018р. за №3887 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Малиновське об`єднане УПФУ призначити та виплатити ОСОБА_1 з 19.07.2018р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційній скарзі Малиновське об`єднане УПФУ, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні усі передбачені законом підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а тому рішення пенсійного фонду є не обґрунтованим та протиправним.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 7.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2.

До заяви позивачем було надано трудову книжку № НОМЕР_2 , згідно записів в якій, ОСОБА_1 11.08.1992р. був переведений в цех гальваніки гальваніком 1 розряду Одеського промислового об`єднання важкого кранобудівництва ім. Січневого повстання, яке було перейменовано у 1995р. у ВАТ "Холдингова компанія "Краян", де пропрацював на посаді гальваніка до 7.09.2009р.

Також заявником надано копії наказів №462 від 9.09.1992р. "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці", №111 від 1.08.2008р. "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", та копію висновку Державної експертизи умов праці від 17.07.2008р.

На дату звернення за пенсією позивач досяг 55 років і його трудовий стаж становив 29 років 10 місяців.

Рішенням Малиновського об`єднаного УПФУ №3887 від 7.10.2018р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю спеціального стажу роботи за Списком № 2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень УПФ, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п.4.1 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці особа має надати трудову книжку, у якій би містилися назва посади, яка віднесена до відповідного списку, період роботи на цій посаді, а якщо ці відомості відсутні - надати уточнюючу довідку. Також, за період роботи з 21.08.1992р. особа має подати пенсійному органу докази проведення атестації робочого місця.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено записами у трудовій книжці, що ОСОБА_1 з 11.08.1992 р. по 7.09.2009р. працював гальваником у ВАТ "Холдингова компанія "Краян" (до перейменування Одеське промислове об`єднання важкого кранобудівництва ім. Січневого повстання,).

Посада гальваніка входить до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, постанови КМУ від 11.03.1994р. №162 та постанови КМУ від 16.01.2003р. №36.

Також, в матеріалах справи наявні копії наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці №462 від 9.09.1992р., про результати атестації робочого місця за умовами праці №111 від 1.08.2008р., та висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочому місці гальваніка ВАТ ХК "Краян" від 17.07.2008р. про відповідність вимогам Списку №2 показників виробничих факторів на робочому місці гальваніка цеху гідроциліндрів, дільниця гальваніки.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки спеціальний стаж позивача за Списком №2 становить 12 років 6 місяців, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 55 років, згідно з п. "б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв