Справа № 640/9111/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Київ № 640/9111/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» (надалі - позивач), адреса: 11163 , Житомирська область, село Рудня, вул. Робітнича, буд. 10 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (надалі - відповідач 1), адреса: 10003, місто Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДА) товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» реєстраційний ліміт в сумі 1 376 333,28 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, проте, в чому саме полягає бездіяльність позивачем не зазначено.

Крім того, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, яким саме чином обгрунтовуються позовні вимоги до Державної фіскальної служби України та яким чином порушені, за доводами позивача, його права та інтереси саме Державною фіскальною службою України.

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено звернення до адміністративного суду з альтернативними позовними вимогами.

В той же час, з пункту 2 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДА) товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» реєстраційний ліміт в сумі 1 376 333,28 грн, тобто неможливо встановити, хто саме з двох відповідачів, за доводами позивача, повинен вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідачів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар`єр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова