Справа № 826/1844/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/1844/15

адміністративне провадження №К/9901/11819/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України третя особа: Прокуратура Житомирської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Червоненський завод продтоварів» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України третя особа: Прокуратура Житомирської області про скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 25.04.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 до вирішення даної справи в суді касаційної інстанції може призвести до значних втрат Державного бюджету України, оскільки виконання оскаржуваного рішення є передчасним та з метаю охорони, захисту прав та законних інтересів держави, враховуючи ціну позову та важливість вирішення справи по-суті.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №826/1844/15 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1844/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України третя особа: Прокуратура Житомирської області про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду