Справа № 826/3442/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/3442/15

адміністративне провадження №К/9901/52005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький»
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 (колегія суддів: Чаку Є.В., Файдюк В.В., Мезєнцев Є.І.)
у справі № 826/3442/15
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький»
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» про стягнення податкового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя - Погрібніченко І.М.) від 23.06.2015 позов задоволено.

15.02.2018 відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 (суддя - Головань О.В.) у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявнику із підстав не надання ним документів, що підтверджують його повноваження.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2018, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, направити справу до цього ж суду для продовження розгляду. Вказується на те, що суд апеляційної інстанції, повернувши йому апеляційну скаргу, не перевірив повноваження заявника шляхом надіслання безкоштовного запиту до порталу електронного сервісного центу Єдиного держаного реєстру.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Згідно із приписами частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час винесення судом апеляційної інстанції спірної ухвали, далі - КАС України) судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша статті 293 КАС України).

У відповідності до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Положеннями статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із положеннями статті 55 КАС України відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. З матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 був відповідач у даній справі, - Державне підприємство Міністерства оборони України «Готель Козацький».

Апеляційна скарга була підписана від імені такої юридичної особи т.в.о. директора ОСОБА_1 . Проте будь-яких документів на підтвердження його повноважень до апеляційної скарги ним долучено не було.

З огляду на такі обставини, суд апеляційної інстанції не зміг встановити факт тимчасового прокладення обов`язків директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький» саме на ОСОБА_1 та, відповідно, його повноваження щодо подачі апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, бажаючи реалізувати право на апеляційне оскарження, повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2018, до якої вже було додано наказ від 03.03.2016 №1-к/тр, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання т.в.о. Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький». Провадження за даною апеляційною скаргою було відкрито, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 вона розглянута по суті. З огляду на вказане, Верховний Суд приходить до висновку, що саме в даній справі, суд апеляційної інстанції не допустив процесуальних порушень під час постановлення спірної ухвали, з огляду на те, що право заявника апеляційної скарги на перегляд ухвали суду першої інстанції, з якою він був не згодний, була переглянута а апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України (в чинній редакції) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Козацький» залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду