Справа № 725/2870/19
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2870/19
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

28.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 травня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не обґрунтовано поважних причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

27.05.2019 року представником позивача було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій підтверджено, що копію оскаржуваної постанови було одержано батьком позивача, так як ОСОБА_1 часто перебував за кордоном.

Розглядаючи наведені аргументи, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та вважає причини пропущення строків звернення до суду неповажними, виходячи з наступного:

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ст. 289 КУпАП визначено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судом, оскаржувану постанову було винесено митним органом 14.09.2018 року, тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише через вісім місяців після прийняття постанови.

Копію постанови у справі №2367/40800/18 від 14.09.2018 року митницею було надіслано за місцем проживання позивача та 24.09.2018 року одержано його батьком. Зазначену обставину ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не заперечував.

Окрім того, сім`єю позивача було розмитнено транспортний засіб, у зв`язку з порушенням ввезення якого на митну територію України останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, та 13.03.2019 року зареєстровано його на ім`я ОСОБА_2 Вказана обставина безумовно свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Також суд враховує, що відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Таким чином, вручення рекомендованого листа з оскаржуваною постановою батьку позивача відповідає Правилам.

Виходячи із змісту ст.123 КАС України, якою встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, позовна заява повертається у разі, якщо особою не подано у встановлений строк заяву про поновлення пропущеного строку або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Під час вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №473/653/17.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зобов`язаний встановити причини пропуску строку звернення до суду та визначити чи були вони поважними.

З урахуванням зазначеного, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, таких обставин у даному випадку встановлено не було. При цьому суд зауважує, що незважаючи на те, що копію оскаржуваної постанови було надіслано за місцем проживання позивача та вручено його батьку ще у вересні минулого року, з даним позовом він звернувся до суду лише через вісім місяців та через два місяці після розмитнення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.