Справа № 640/7547/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року м. Київ № 640/7547/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 , серія та номер: 34825410 від 29.03.2018 року на земельну ділянку кадастровим номером: НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 32 винесену державним виконавцем Полінським Вячеславом Андрійовичем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Код ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 122, 59, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано позивача у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу або належним чином посвідченої копії документа на підтвердження повноважень особи, якою підписана позовна заява; заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, нормативного обґрунтування щодо захисту порушеного права адміністративним судом.

22 травня 2019 року від представника позивача засобами поштового зав`язку до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу позовної заяви.

Проте, позивачем не надано суду оригіналу або належним чином посвідченої копії документа на підтвердження повноважень особи, нормативного обґрунтування щодо захисту порушеного права адміністративним судом, як зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 травня 2019 року, оскільки позивач звертається з вимогою про скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачем не виконано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна