Справа № 752/16761/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/752/1/19
УХВАЛА

17.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду у справі № 752/16761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/16761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

23.03.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в справі № 752/16761/16-а, а також в заяві представник відповідача просить суд зупинити виконавче провадження № 53493892 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та витребувати його з ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено постанову у справі 752/16761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Однак, повний текст рішення суду відповідачу направлено не було та 22.02.2017 року судом було видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду, в той час коли воно не набрало законної сили, а тому заявник вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Стягувач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матерілах справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року, позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, був задоволений частково. Судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду та вручено його копію сторонам (а.с.93, 94).

22.02.2017 року позивач отримала виконавчий лист на виконання зазначеної постанови суду (а.с.99).

17.03.2017 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 12.01.2017 року (а.с.100-106).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року було скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову було відмовлено (а.с.121-123).

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року було залишено без змін (а.с.153-155).

24.01.2019 року матеріали справи повернулись до суду (а.с.156).

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року (вступна та резолютивна частини) була отримана отримана представником відповідача 12.01.2017 року (а.с.94), з будь-якими заявами, останній, до суду не звертався, а виконавчий лист видано судом 12.02.2017 року із зазначенням дати набрання постанови законної сили - 23.01.2017 року.

01.03.2017 року постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 53493892 (а.с.181).

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 16.05.2017 року, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/16761/16-а закінчено, в зв`язку зі скасуванням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року.

Звертаючись до суду із даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що виконавчий лист був виданий до набрання рішенням законної сили.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що, отримавши копію вступної та резолютивної частини постанови суду від 12.01.2017 року, - заявником було подано апеляційну скаргу на вказану постанову лише 17.03.2017 року, тобто після майже двох місяців з дня оголошення постанови суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 374 КАС України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавчий лист був виданий у відповідності до вимог закону за рішенням суду, яке, на час його видачі, - набрало законної сили, та те, що на момент розгляду даної справи виконавче провадження закінчено, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 2 ст. 374 КАС України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому заява є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, враховуючи те, що суд вважає, що в задоволенні вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути відмовлено, а тому суд не вбачає і правових підстав для задоволення заяви також і в частині вимог щодо зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа, оскільки, на час розгляду даної справи виконавче провадження закінчене та оригінал виконавчого листа повернуто до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 297, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду у справі № 752/16761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.П. Чередніченко