Справа № 120/1684/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/1684/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 гривень.

Як видно з прохальної частини позовної заяви позивач просить суду:

1) Вінницькій області при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2018 (зареєстрованого в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 02.11.2018 за № 17284/0/94-18) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів в адміністративних межах Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

2) Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 2-7371/15-19 СГ та 2-7374/15-19 СГ від 14.05.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".

3)Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 2-7374/15-19 СГ від 14.05.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".

4) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл згідно клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2018 (зареєстрованого в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 02.11.2018 за № 17284/0/94-18) на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Таким чином позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, з яких четверта вимога є похідною від першої. За таких обставин, за звернення до суду з даним позовом згідно приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру за ставкою, встановленою частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн. + 768,40 грн.).

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем долучено копію квитанції №66222 від 26 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Також, при з`ясуванні чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд вважає за потрібне зауважити наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування допущеної протиправної бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2018, позивач покликається на невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 прийнятого у справа № 120/285/19-а, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оформлену листом від 12.11.2018 за № 17284/0-4872/0/95-18, при розгляді заяви ОСОБА_1 від 01.11.2018 (зареєстровану в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 02.11.2018 за № 17284/0/94-18) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів в адміністративних межах Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Також, вказаним рішенням зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2018 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів в адміністративних межах Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти мотивоване рішення, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

В контексті вищенаведених обґрунтувань першої позовної вимоги, суд вважає за потрібне зазначити, що процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені в Розділі IV КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою вказаної статті визначено вимоги до відповідної заяви.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених норм КАС України дає змогу дійти висновку, що у випадку вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду протиправної бездіяльності, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду не позбавлений права звернутись до суду з заявою про визнання протиправною такої бездіяльності, за наслідком розгляду якої, суд, який ухвалив відповідне рішення, вчиняє дії передбачені ч. 6 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 1536,80 грн. (2305,20 грн. - 768,40 грн.) за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна