Справа № 280/453/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 квітня 2019 року 14 год. 10 хв.Справа № 280/453/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача Голубєва Є.М., Гришунова С.О.

представника відповідача Ванюшанік Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Відрадненське»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.01.2019 № 181 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Відрадненське.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ПАТ «Відрадненське» двічі надавало ГУ ДФС у Запорізькій області відповіді на запити із документальним підтвердженням взаємовідносин, здійснених із TOB «Нікс Консалтінг» у липні 2016 року, тому твердження відповідача, зазначене у оскаржуваному наказі від 17.01.2019 № 181 не відповідає дійсності. Відтак вважає, що при винесенні наказу від 17.01.2019 № 181 ГУ ДФС у Запорізькій області порушено п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Відрадненське» за відсутності підстав на її проведення. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.01.2019 № 181 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Відрадненське.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 18.03.2019 вх. № 36614 посилається на те, що у зв`язку з надходженням податкової інформації від прокуратури Запорізької області, а також наявних розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту платника в системі ІС «Податковий блок», платнику ПАТ «Відрадненське» направлено запити «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)». Вказує, що ПАТ «Відрадненське» надані пояснення та їх документальні підтвердження, які не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, також відсутні первинні документи щодо подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності отриманих товарів, придбання яких документально оформлено з TOB «Нікс Консалтінг». Оскільки позивачем не усунені сумніви щодо порушення податкового законодавства, податковий орган мав усі підстави для здійснення перевірки. Таким чином, ГУ ДФС у Запорізькій області, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши наказ № 181 від 17.01.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» ПАТ «Відрадненське» діяло відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав. З огляду на таке, стверджує, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/453/19. Призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.03.2019 оголошувалась перерва до 28.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2019.

Під час розгляду справи по суті представники позивача підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених в адміністративному позові. Просять суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Просить суд відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні 17.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.05.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області направлено ПАТ "Відрадненське" запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 6165/10/08-01-14-06-10, яким зобов`язано надати пояснення та документальне підтвердження щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «БІЛДЕН ХІСТОРІ» () та ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» () у 3 кварталі 2016 року та за 2016 рік.

У відповідь на запит від 31.05.2017 № 6165/10/08-01-14-06-10 ПАТ «Відрадненське» супровідним листом від 29.06.2017 вих. № 455 надано документальні підтвердження з питань взаємовідносин ПАТ «Відрадненське» з ТОВ «БІЛДЕН ХІСТОРІ» () та ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» (), зокрема, копію договору поставки, копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, копії посвідчення про якість.

11.06.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області направлено позивачу запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» №16872/10/08-01-14-06, який зобов`язано надати засвідчені підписом посадової особи ПАТ «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із TOB «НІКС КОНСАЛТИНГ» за звітний період липень 2016 року, а також щодо використання у власній господарській діяльності отриманих товарів, придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.

Листом від 04.07.2018 вих. № 400 ПАТ «Відрадненське» на запит від 11.06.2018 №16872/10/08-01-14-06 повідомило ГУ ДФС у Запорізькій області, що відповідь з питань взаємовідносин ПАТ «Відрадненське» з TOB «НІКС КОНСАЛТИНГ» за період липень 2016 року вже була надана листом № 455 від 29.06.2017.

Листом від 12.07.2018 вих. № 408 в доповнення до листа від 04.07.2018 вих. № 400 позивачем надано завірені копії документів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Відрадненське» з TOB «НІКС КОНСАЛТИНГ» за період липень 2016 року.

ГУ ДФС у Запорізькій області 17 січня 2019 року прийнято Наказ № 178 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПАТ «Відрадненське»».

ПАТ «Відрадненське» не погодившись із Наказом від 17 січня 2019 року № 178 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПАТ «Відрадненське», звернулось до суду із цим позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

За змістом оскаржуваного наказу від 17.01.2019 № 181 контролюючим органом було призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ Відрадненське на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Тобто, підставами призначення перевірки за п. п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України є сукупність обставин: 1)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 2) платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; 3) письмовий запит контролюючого органу має містити, зокрема, виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника)зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації,що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 по справі № 818/1553/16.

Так, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надіслано до ПАТ «Відрадненське» запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 31.05.2018 за вих. № 6165/10/08-01-14-06-10.

У запиті зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти неправомірного визначення за звітний період липень, серпень 2016 року суми ПДВ 215537,34 грн. та відображення у бухгалтерському обліку суми у розмірі 1077686,70 грн. за 3 квартал/рік 2016 року по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками TOB "БІЛДЕН ХІСТОРІ" ) та TOB "НІКС КОНСАЛТИНГ" () при придбанні: макухи соняшникової, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження триманого товару (робіт, послуг) від TOB "БІЛДЕН ХІСТОРІ" () ra TOB НІКС КОНСАЛТИНГ" () відповідно проведеного аналізу не здійснювало придбання реалізованих в адресу ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" (код за ) товарів робіт, послуг), а від так неможливий рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

У повторному запиті від 11.06.2018 за вих.№ 16872/10-08-01-14-06 контролюючий орган вказує, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області виявлено факти неправомірного визначення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом-посгачальником TOB "НІКС КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРІІОУ 40263850) за період липень 2016 року на суму ПДВ 119 160 грн.

Як на підставу направлення запитів, відповідач посилається на отриману відповідно до п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України податкову інформацію, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У зв`язку із цим, контролюючий орган запросив у платника податків пояснення та документальне підтвердження щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» () у 3 кварталі 2016 року та за 2016 рік, зокрема, але не виключно:

договір(ори) купівлі-продажу товарів; про надання послуги; найму (оренди); перевезення вантажів; зберігання тощо /регулюється цивільним законодавством;

документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, - письмові договори; довіреності; акти керівного органу платника податків тощо;

затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

первинні документи щодо придбання(одержання)/продажу(поставки) товарів або послуг - накладні; акти приймання-перєдачі, надання тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, наприклад, товарно-транспортні накладні;

первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства (лімітно-забірні картки, накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ або складського обліку, відомості обліку залишків матеріалів на складі та інше); документи згідно з типовими формами первинної облікової документації з обліку основних засобів; з обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів; обліку об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; інвентаризаційні описи, акти інвентаризації; тощо;

інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами;

розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, регістри бухгалтерського обліку по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (зокрема, рахунки 3 1,20. 28. 63,36, 10, 15);

фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

документи, що підтверджують використання придбаної продукції (отриманих послуг) у власній господарській діяльності або її подальшу реалізацію (надання послуг), придбаної від зазначеного контрагента, а також, у разі наявності залишків нереалізованого товару, їх документальне підтвердження; де та на яких умовах зберігаються придбаний та нереалізований товар.

Таким чином, суд вважає, що у письмових запитах ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.05.2017 за вих. № № 6165/10/08-01-14-06-10 та від 11.06.2018 за вих.№ 16872/10-08-01-14-06 відображена вся обов`язкова інформація, визначена у п.73.3 ст. 73 ПК України. Зокрема, підстава надіслання, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, декларацій з ПДВ за відповідні періоди, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Відтак, платник податку позбавлений можливості посилатись в даному випадку на невідповідність запиту п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.04.2019 по справі № 804/1188/18 висловив позицію, що посилання платника податків на окремі дефекти запитів про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитами, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запитів такими, що не відповідають вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

Натомість, товариство у відповідь на запит від 31.05.2017 № 6165/10/08-01-14-06-10 надано лише копію договору поставки, копії видаткових накладних, товарно-транспортних нкладних та копії посвідчення про якість.

На повторний запит платник податків повідомив, що документи вже було надано та повторно надав такі ж документи контролюючому органу.

Таким чином, на запити відповідача підприємтвом не надано весь обсяг документів, якими оформлено господарські взаємовідносини з ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» .

Враховуючи те, що платником податку не у повному було надано документальних підтвердження господарських операцій на письмовий запит контролюючого органу, надісланого у відповідності до вимог п. 73.3 ст. 73 ПК України, суд доходить висновку про наявність підстав у ГУ ДФС у Запорізькій області для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої наказом від 17 січня 2019 року № 178.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час судового розгляду не встановлено обставини щодо порушення відповідачем прав та інтересів позивача шляхом прийняття оскаржуваного наказу. Відтак, суд доходить висновку, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

На підставі викладено, у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

Оскільки рішення у справі прийнято не на користь позивача, судові витрати розподілу в порядку ст. 139 КАС України не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Л.Я. Максименко