Справа № 357/5317/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5317/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову представника громадянина Узбекистану ОСОБА_1 адвоката Жукова Вадима Вікторовича до начальника Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

До суду звернувся представник громадянина Узбекистану Бахретдінова Санжара адвокат Жуков В.В. з позовом до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адвокат Жуков В.В. адміністративний позов до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови подав 16.05.2019 року.

Як зазначає адвокат Жуков В.В., він отримав копію оскаржуваної постанови 12.03.2019 року.

Отже, позивачем було пропущено десятиденний строк для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем до адміністративного позову було долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що ним було подано адміністративний позов у встановлений законом строк, однак ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 року по справі №357/3409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.04.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану позовну заяву було повернено позивачу, у зв`язку з тим, що позивач у встановленим ухвалою суду від 03.04.2019 року строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Проте, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року №6-1763цс16 та у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-895цс15.

Тобто, звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, залишення судом вказаної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та, в подальшому, її повернення позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків, звернення до суду з порушенням правил підсудності, не може бути розцінено як переривання перебігу встановлених строків для звернення до суду або поважністю причини пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана адвокатом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить відмітка на конверті ОСОБА_3 , в той час, коли порушення прав та інтересів позивача мало місце ще 06.03.2019 року, а звернення громадянина Узбекистану ОСОБА_1 за правовою допомогою до адвоката Жукова В.В. 12.03.2019 року, про що адвокат самостійно зазначив у позовній заяві та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладених вище обставин, судом не визнаються поважними підстави, з яких представник позивача просить поновити пропущений строк, оскільки, як вже було зазначено вище, повернення первісної позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що подану заяву судом визнано необґрунтованою, а вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - неповажними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов представника громадянина Узбекистану ОСОБА_1 адвоката Жукова Вадима Вікторовича до начальника Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель