overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/21659/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №521/21659/17

адміністративне провадження №К/9901/13103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 521/21659/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

14.05.2019 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81180110), ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 521/21659/17, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суду ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 521/21659/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/5747/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ
справа № 500/5747/17
провадження № К/9901/52410/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 28 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 826/1906/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/1906/17

адміністративне провадження №К/9901/14909/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019

у справі № 826/1906/17

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України

треті особи Командитне товариство «Автолегіон - Варванської Ю.В .», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реверс Компані»

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на зазначені рішення судів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 826/1906/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1906/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/292/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 Київ К/9901/118/19 807/292/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №807/292/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 807/292/18 в порядку письмового провадження з 30.05.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/3144/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 Київ К/9901/25944/18 819/3144/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №819/3144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільський області , Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30.05.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1135/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/1135/18

адміністративне провадження №К/9901/14225/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №826/1135/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду від 29.10.2018та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДФС України підписав представник, який на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 04.03.2019 № 99-99-11-17/137.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №826/1135/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/6657/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/6657/18

адміністративне провадження №К/9901/12502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року

у справі № 826/6657/18

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 03 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №826/6657/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6657/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/3442/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 Київ К/9901/52005/18 826/3442/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДП Міністерства оборони України "Готель Козацький" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №826/3442/15 за позовом ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ДП Міністерства оборони України "Готель Козацький" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30.05.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/2876/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №820/2876/18

касаційне провадження №К/9901/14118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення коштів за податковим боргом,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 14.05.2019 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/1910/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №804/1910/17

касаційне провадження №К/9901/68606/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши платіжне доручення від 06.12.2018 № 2993 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 06.12.2018 № 2993.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/16522/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/16522/14

адміністративне провадження №К/9901/7783/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан")

про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан") на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 про залишення без задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 826/16522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним, зобов`язання вчинити дії.

15 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" судовий збір у сумі 1921,00 грн згідно платіжного доручення № 11F10517C2 від 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду