Справа № 520/10387/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.05.2019 справа № 520/10387/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Індустріальне об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі № 520/10387/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: чи передбачає рішення суду від 17.01.2019 виникнення права у позивача на перерахунок пенсії в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ТНОКПП НОМЕР_1) на підставі ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796 -XII від 28.01.1991. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ч.3 ст.59 прямої дії ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796 -XII від 28.01.1991, тобто з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно відсотку втрати працездатності 70%, починаючи з 01.10.2017р. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 повернуто скаржнику.

20.05.2019 року дану справу повернуто до Харківського окружного адміністративного суду згідно даних програми Діловодство спеціалізованого суду.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання поставлені в зазначеній заяві не були предметом дослідження при прийнятті відповідного рішення суду, як і не заявлялися позивачем в позовній заяві та виникли під час виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже заява Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10387/18 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.