Справа № 400/3208/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3208/18
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, та, з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненадані до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області завіреної копії наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом з інформаційною карткою відповідно до встановленого порядку,

- зобов`язати відповідача передати завірену копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом із інформаційною карткою до Головного управління юстиції у Миколаївській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після винесення наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року, відповідач протиправно в день його підписання не спрямував копію цього документа та інформаційну картку до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для вилучення відомостей стосовно нього з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 04 березня 2019 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) щодо не надання до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області завіреної копії наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом з інформаційною карткою відповідно до встановленого порядку. відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Миколаївській області було зобов`язане передати на адресу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача передати завірену копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом із інформаційною карткою до Головного управління юстиції у Миколаївській області для вилучення з реєстру відомостей відносно позивача, суд виходив з відсутності повноважень у Головного управління юстиції у Миколаївській області на такі дії.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Наказом № 1022 о/с від 03.09.2018 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні службової дисципліни щодо належного виконання службових обов`язків начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади.

26.09.2018 року № 8-30/3085 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, повідомило позивача, що відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, на підставі наказу № 1022 о/с від 03.09.2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1140/2177/18 визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1022 від 03.09.2018 про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції Миколаївської області. Поновлено полковника поліції Савченка Олександра Володимировича на штатній посаді заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На виконання рішення суду від 19.11.20108 року начальником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Анохіним О. Д. , видано наказ № 342 о/с від 26.11.2018 року, яким скасовано наказ № 1022 о/с від 03.09.2018 року.

Наказом від 26.11.2018 року № 342о/с, полковника поліції Савченка Олександра Володимировича поновлено на штатній посаді заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

30.11.2018 року позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогою вилучити з реєстру відомості щодо нього та надав копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року.

07.12.2018 року Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області повідомило позивача про відсутність підстав для вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомостей про нього. Оскільки від відповідача на адресу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копія наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року про скасування наказу № 1022 о/с від 03.09.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення разом із інформаційною карткою не надходила.

14.12.2018 року представником позивача, на адресу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області направлено звернення із вимогою, щодо усунення зазначених недоліків, однак до сьогодні дане звернення представника позивача не розглянуто.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про запобігання корупції", відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2012 року №39/5, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі Положення).

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що Реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Відповідно до п.1.4 Положення, Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України.

Згідно з п.1.8 Положення визначено, що Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.

Пунктом 1.9 Положення встановлено, що реєстратори вносять або вилучають в установленому порядку відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надають інформаційні довідки щодо наявності відомостей про осіб у Реєстрі та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п.2.1 Положення, внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, крім відомостей про особовий склад органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Пункти 2.2, 2.3 Положення передбачають, підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили та завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного правопорушення, яке набрало законної сили надсилається Реєстратору у порядку, визначеному спільним наказом Державної судової адміністрації та Міністерства юстиції.

Окрім того, згідно з п.2.4 Положення, кадрові служби державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій, посадові особи яких є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, в день підписання наказу про накладання на особу або зняття з неї дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного правопорушення зобов`язані передати Реєстратору електронну та завірену в установленому порядку паперову копію відповідного наказу разом з інформаційною карткою до наказу про накладання (зняття) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень.

Отже, з аналізу вищенаведеного пункту можна зробити висновок щодо наявності обов`язку кадрової служби відповідача в день підписання наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року передати Реєстратору електронну та завірену в установленому порядку паперову копію відповідного наказу разом з інформаційною карткою до наказу про накладання (зняття) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень.

За таких обставин доводи відповідача щодо відсутності законодавчо визначеної конкретної посадової особи, відповідальної за реалізацію визначених вищенаведеним пунктом Положення заходів, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки згідно з п.2.4 Положення у суб`єкта владних повноважень в першу чергу є обов`язок щодо своєчасного надіслання копії наказу, який покладено на кадрову службу. Визначення конкретної посадової особи, відповідальної за надіслання копії наказу, в даному випадку є повноваженням суб`єкта владних повноважень.

Також колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо пропуску позивачем встановленого строку на звернення із зазначеним позовом, оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався з листа Головного територіального управління юстиції №С-1269/8/7-17 від 07 грудня 2018 року та звернувся до суду 26 грудня 2018 року, а отже в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Головне управління Національної поліції в Миколаївській області було зобов`язане передати на адресу Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області копія наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року про скасування наказу № 1022 о/с від 03.09.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення разом із інформаційною карткою.

Таким чином, позовна вимога, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача яка полягає у ненадані до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області завіреної копії наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом з інформаційною карткою відповідно до встановленого порядку є обґрунтованою та підлягають задоволенню, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача передати завірену копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом із інформаційною карткою до Головного управління юстиції у Миколаївській області, колегія суддів зазначає наступне.

До початку ведення Національним агентством Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, на Міністерство юстиції України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171, було покладено повноваження щодо продовження забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та надання інформації з нього згідно з Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим цією постановою.

01 лютого 2019 року Міністерством юстиції України та Національним агентством з питань корупції відповідно до спільного наказу від 16 січня 2019 року № 140/5/4/19 "Про передачу нематеріального активу - бази даних" підписано Акт приймання-передачі нематеріального активу - бази даних "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення".

Таким чином на момент прийняття рішення у справі, ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення здійснюється Національним агентством з питань корупції.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позиву в частині зобов`язання відповідача передати завірену копію наказу № 342 о/с від 26.11.2018 року разом із інформаційною карткою до Головного управління юстиції у Миколаївській області для вилучення з реєстру відомостей відносно позивача, оскільки Головне управління юстиції у Миколаївській області не має таких повноважень.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що доводи апеляційної скарги фактично дублюють доводи адміністративного позову, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.05.2019 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко