Справа № 821/3856/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/3856/15-а
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 15:49 год за правилами загального позовного провадження у м.Херсоні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2015 р. № .

В обґрунтування позову зазначається, що податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 р. № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач є матір`ю ОСОБА_2 , тобто членом сім`ї позивача першого ступеня споріднення., тому дохід, отриманий позивачем у 2014 році за договорами дарування відповідно до абз.«а» пп.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства та відмовити в задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що згідно наданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори Кравченко І.О. податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, встановлено отримання позивачем доходу у вигляді отримання спадщини (дарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, ознака доходу 114. Таким чином, податкове повідомлення рішення, яке є предметом оскарження у цій справі є законним.

Відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., за яким подаровано позивачу земельну ділянку площею 0,0607 га кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Пунктом 3.7 договору дарування від 28.05.2014 р. встановлено, що загальна вартість предмету договору становить 12 953,00 грн. відповідно до звіту про незалежну оцінку ТОВ КФ "Спектр" від 22.05.2014 р.

Крім того, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування 1/2 частини квартири від 13.06.2014 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., за яким подаровано позивачу 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 62,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 5 договору дарування від 13.06.2014 р. встановлено, що загальна вартість предмету договору становить 117 281,00 грн., відповідно до звіту про незалежну оцінку ПП "Профіт" від 23.05.2014 р.

30 вересня 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №1078 від 28.09.2015 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої складено акт від 30.09.2015 №646/21-03-17-03/ "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в результаті прийняття нею у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав за період з 01.01.2014 по 31.12.2014".

Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме:

- підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 364796,00 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 18329,80 грн.;

- пункту 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 - неподання до ДПІ у м. Херсоні податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2014 р.

18 листопада 2015 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № , відповідно до якого позивачу визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами ручного декларування у розмірі 22969,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкова декларація не подається та податок на доходи фізичних осіб не сплачується, якщо кошти, майно, майнові чи немайнові права вартість робіт, послуг, успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.168.2.1 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом (п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України).

Пунктом 174.6 статті 174 ПК України встановлено, що об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Доходи у вигляді дарунка, нараховані (виплачені, надані) платнику податку юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, оподатковуються на загальних підставах, передбачених цим розділом для оподаткування додаткового блага.

Згідно п.п.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України встановлено, що об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою - об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до п.174.3. ст.174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПКУ визначено, що обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.1967 р., ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та отримала прізвище після одруження - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала за договором дарування земельної ділянки, земельну ділянку площею 0,0607 га. Загальна вартість предмету договору становить 12 953,00 грн. та за договором дарування 1/2 частини квартири від 13.06.2014 р., отримала 1/2 частини трикімнатної квартири. Загальна вартість предмету договору становить 117 281,00 грн.

На підставі вказаних норм ПК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутній обов`язок щодо подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та, відповідно, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки позивач є матір`ю ОСОБА_2 , тобто членом сім`ї позивача першого ступеня споріднення, тому дохід, отриманий позивачем у 2014 році за договорами дарування відповідно до абз.«а» пп.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори Кравченко О.І. надав листом відповідачу відомості на запит, щодо доходів громадян в результаті нотаріального посвідчення договорів дарування або свідоцтв про право на спадщину за 2014 рік з ознакою доходу "114" - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, відповідно до якого позивач отримала дохід у сумі 364796 грн.

Також, апелянт звертає увагу, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.06.2018 р. у справі № 668/2306/16-ц, на яке посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що зазначені доводи апелянта не спростовують доводів суду першої інстанції, крім того суд звертає увагу, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.06.2018 р. у справі № 668/2306/16-ц встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , тобто членом сім`ї першого ступеня споріднення, рішення набрало законної сили. Крім того, факт споріднення першого ступеня підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.1967 р., відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.7).

Колегія суддів враховує, що станом на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у контролюючого органу була наявна податкова інформація від приватного нотаріуса щодо отримання позивачем доходу від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, однак, оскільки в судовому порядку встановлено протилежне, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 р. № не можуть бути визнанні судом обґрунтованими, а тому правомірно скасовано судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов