Справа № 209/2587/18(2-а/209/3/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року справа № 209/2587/18(2-а/209/3/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції Головка Івана Миколайовича

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 лютого 2019 року

у справі №209/2587/18(2-а/209/3/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції Головка Івана Миколайовича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 березня 2019 року Інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції Головком Іваном Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.03.2019 року.

Рішення Дніпровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проголошене 15.02.2019 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 05.03.2019 року - строк такого подання є порушеним.

Однією з вимог апеляційної скарги заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою пропуску строку вказано необхідність отримання повного тексту рішення для підготовки апеляційної скарги.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції Головка Івана Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 лютого 2019 року у справі № 209/2587/18(2-а/209/3/19) - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- уточнення вимог апеляційної скарги;

- документальне підтвердження отримання ухвали суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку;

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська