Справа № 360/2233/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2233/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву громадської організації «Нова Дія» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом громадської організації «Нова Дія» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Нова Дія» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 417300,00 грн.

30.05.2019, одночасно з подачею позовної заяви, громадською організацією «Нова Дія» було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення на громадську організацію «Нова Дія» штрафу в сумі 417300,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в оскаржуваній постанові вказаний строк пред`явлення до виконання до 22 липня 2019 року, що є очевидним, що до вказаної дати ГУ Держпраці у Луганській області вчинить дії, направлені на виконання власного рішення, для чого матиме під час судового процесу реальну можливість. Відкриття виконавчого провадження може призвести до арешту рахунків й інших активів, звернення стягнення на грошові кошти й майно організації. Такі дії відповідача можуть створити суттєві перешкоди у виконанні судового рішення в разі задоволення позовної заяви, а також призведуть до неможливості повного поновлення порушених прав (так як грошові кошти з організації вже будуть стягнуті).

Просив зупинити дію оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення штрафу на громадську організацію «Нова Дія» в розмірі 417300,00 грн. до розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів частин 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі (арешт рахунків й інших активів, звернення стягнення на грошові кошти й майно організації), для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Постановою Управління Держпраці у Луганській області від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС на позивача накладено штраф у розмірі 417300,00 грн та надано місячний строк для виконання постанови у добровільному порядку. Вказана постанова позивачем не виконана та оскаржена до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (далі - Порядок) визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення". Відповідно до пункту 11 вказаного Порядку не сплачені в добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби. Зазначений Порядок не містить норми, яка передбачає зупинення виконання оскарженої до суду постанови про накладення штрафу.

Наведене дає підстави дійти висновку, що у зв`язку з невиконанням позивачем оскаржуваної постанови у добровільному порядку відповідач може вжити дії щодо примусового стягнення суми штрафу в розмірі 417300,00 грн до вирішення судом питання стосовно того, чи правомірною є оскаржена постанова Управління Держпраці у Луганській області № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС. Отже, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскарженої постанови може значно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в тому разі, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Тому заява про забезпечення адміністративного позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Нова Дія» про забезпечення адміністративного позову у справі № 360/2233/19 задовольнити.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення на громадську організацію «Нова Дія» штрафу у розмірі 417300,00 грн - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2233/19 за позовом громадської організації «Нова Дія» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 № ЛГ/343/486-НД/СП/ТД-ФС.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України

СуддяВ.С. Шембелян