Справа № 280/5285/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

03 травня 2019 року Справа № 280/5285/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

31.01.2019 за вих. № 399 до суду від Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019.

Супровідним листом від 12.02.2019 за вих. № 280/5285/18/6235/19 апеляційну скаргу разом із адміністративно справою № 280/5285/18 було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.03.2019 апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернуто заявнику.

11.04.2019 на адресу суду від Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява, згідно якої відповідач просив суд роз`яснити судове рішення від 15.01.2019 року в адміністративній справі № 280/5285/18, а саме з якої дати необхідно здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 12.04.2019 прийнято до розгляду заяву Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/5285/18. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення заяви Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду заяви Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/5285/18 призначити після повернення адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

23.04.2019 з Третього апеляційного адміністративного суд повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду справа №280/5285/18 після її перегляду в апеляційному порядку.

Розглянувши подану заяву позивача, та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Так, у зазначеному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач вимагає від суду надати додаткові обґрунтування наявності підстав для задоволення позову, та встановити покрокові заходи для виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, зокрема, у мотивувальній частині рішення, згідно вимог частини четвертої зазначеної статті, зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд у мотивувальній частині свого рішення зазначив мотиви, щодо підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд також зазначив докази відхилені судом та мотиви їх відхилення з посиланням на норму права, яку застосував відповідно до вимог статті 246 КАС України.

Дослідивши текст рішення суду від 15.01.2019 року суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим, повним та чітким.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 15.01.2019 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/5285/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі №280/5285/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака