Справа № 203/1287/19
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/49/19
Справа № 203/1287/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №2 роти №2, батальону УПП у Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до сержанта поліції взводу №2 роти №2, батальону УПП у Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича, що знаходиться за адресою: 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська,16/1, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, - Постановив :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №2 роти №2, батальону УПП у Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зал №8 на 07.06.2019 року на 11-00 год.
Зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, а також належним чином засвідчену копію постанови НК №151918 від 26.02.2019 року, за ч.1 ст.122 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , складену сержантом поліції взводу №2 роти №2, батальону УПП у Миколаївській області Кляніним В.О., та матеріали до постанови.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: