Справа № 461/9187/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9187/18
27 травня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 04.12.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.11-12/.
Розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до судового засідання, однак такі відкладалися через неявку позивача, а саме:
-Ухвалою суду від 17.01.2019 р. на 21.02.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
-Ухвалою суду від 21.02.2019 р. на 05.04.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
-Ухвалою суду від 05.04.2019 р. на 27.05.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
Позивач та представник позивача у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причининеявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до судового засідання, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі, однак такі відкладалися через неявку позивача, а саме:
-Ухвалою суду від 17.01.2019 р. на 21.02.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
-Ухвалою суду від 21.02.2019 р. на 05.04.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
-Ухвалою суду від 05.04.2019 р. на 27.05.2019 р. о 10 год. 00 хв.;
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не надав суду жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.
Керуючись ст.ст. 229, 240, 295 КАС України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2019 р.

Суддя О.Р. Юрків