Справа № 160/2180/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2180/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №160/2180/19

за позовом ОСОБА_1

до Директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб - повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до положень п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 1921 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не долучено. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на незадовільний матеріальний стан. На підтвердження своїх доводів, позивач надав, серед іншого, копію довідки органу ПФУ від 31.01.2019р., згідно якої загальний розмір отриманої позивачем пенсії за період з січня 2018 року по грудень 2018 року становить 27610,74 грн.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заявленого ОСОБА_1 клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору, який мав би сплатити заявник за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, 07.03.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується. 12.03.2019 року позивач вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року її було повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України. Позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.04.2019 року, втім, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року її також було повернуто скаржнику. 27.04.2019 року позивачем знов подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року у даній справі, але поза межами строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою вперше позивач звернувся в межах встановленого 295 КАС строку, і реалізація права повторного звернення до суду здійснена ним без зайвих зволікань, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись, статтею 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі №160/2180/19.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі №160/2180/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк