Справа № 460/2622/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3343/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2622/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - фізичної особи-підприємця Зубковича Володимира Івановича, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2019 року о 14:30 год.

29 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об`єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Вимоги заявленого клопотання представник скаржника, покликаючись на неможливість прибуття у судове засідання позивача у справі та зважаючи на місцезнаходження представника позивача, обґрунтовує тим, що прибуття у судове засідання до суду апеляційної інстанції потребує значної затрати часу та матеріальних витрат.

При цьому, вказує на бажання позивача приймати подальшу участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначаючи суди, до яких може прибути сторона для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Святошинський районний суд м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а), а у разі відсутності процесуальної можливості провести засідання в режимі відеоконференції у зазначеному суді в Шевченківському суді м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а), Соломянському районному суді м.Києва (вул.Полковника Шутова,1) або Окружному адміністративному суді м.Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра,8, корпус 1) або іншому суді, що знаходиться в м.Київ у разі наявності такої технічної можливості.

Крім того, зазначає про неможливість з`явитись у судове засідання представника скаржника через завантаженість справ та запланованих судових засідань, зокрема 20.06.2019 року о 10:40 в Господарському суді м.Києва у справі №910/3828/19. На підтвердження заявлених доводів заявником долучено копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/3828/19 за позовом ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» до АТ «Київенерго» про стягнення 551992,49 грн та копію договору про надання правової допомоги № від 08.10.2018.8/10-18.

Слід зазначити, що долучені заявником копії документів не є належними та допустимими доказами того, що безпосередньо адвокат Романцова Т.В. є представником ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» у справі №910/3828/19, оскільки договір про надання правової допомоги №8/10-18 від 08.10.2018 укладений між ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» та Адвокатським об`єднанням «Романцова, Бончева і партнери». Пунктом 2.2 зазначеного Договору визначено, що для представництва інтересів клієнта у судах України Адвокатське об`єднання має видавати на ім`я юриста, який перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням, окреме письмове доручення. Однак, доказів на представництво інтересів ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» саме адвокатом Романцовою Т.В. на розгляд колегії суддів не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі скаржника та його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому відповідач не позбавлений можливості надання суду додатковтх письмових пояснень.

З огляду на наведене, клопотання п редставника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі 460/2622/18 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Беруна ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Ухвала підписана суддями 29.05.2019.