Справа № 260/62/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/62/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Костелей І.Ф.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник Колотуха І.О.

відповідача: Виконавчий комітет Худлівської сільської ради , представник - не зявився

третьої особи: ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог:

-Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, представник - не зявився;

-Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області , представник - не зявився;

-Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , треті особи: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області , Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішенням виконавчого комітету Худлівської сільської ради про "Надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний, біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018р., № 27.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року було залучено до участі у даній адміністративній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (вул. Швабська,14, м.Ужгород, 88018), Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Гойди,8), Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (пл.Народна,4, м. Ужгород, 88008, ).

1. Позиції сторін

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 . По межі його дворогосподарства проходить р. Безіменний. Починаючи з травня місяця минулого року, гр. ОСОБА_2 , не бажаючи їздити існуючою дорогою, почав будівництво в руслі р. Безіменний поряд з дворогосподарством позивача. ОСОБА_2 самовільно звузив русло, позрізав берегоукріплення, змінив відкоси берега, чим створив загрозливу ситуацію для дворогосподарства № 12, оскільки при піднятті рівня води в дощові періоди, через звуження русла річки виникає загроза затоплення будинку та прилеглої території. Під час самовільного будівництва вже влаштовано опірну стінку з бутобетону та забетоновано опори для мостового переходу, який в цьому місці не передбачений.

Так, рішенням виконавчого комітету Худлівської сільської ради "Про надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018 № 27 надано дозвіл на проведення вказаних робіт. Про вищезгадане рішення позивачу стало відомо з листа Управління ДАБІ в Закарпатській області від 25.07.2018. Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним.

06 березня 2019 року, на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшли письмові пояснення щодо позову. Зокрема, зазначено, що Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоберезнянському, Ужгородському, Перечинському районах та м. Ужгород Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.09.2018 № 702-ДК, проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки, як об`єкта перевірки, розташованої по АДРЕСА_2 (використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ).

За результатами перевірки складено акт від 08.10.2018 року № 702-ДК/ВІЗ/АП/09/01 та встановлено, що земельна ділянка по вул. Миру, 13, с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області за кадастровим номером НОМЕР_1 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відноситься до земель житлової і громадської забудови, біля вищезазначеної земельної ділянки спостерігається будівництво під`їздного шляху через річку Безіменну. Дозволи на будівництво отримано від Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Проект на капітальний ремонт "Відновлення берегоукріплення та мостового переходу через річку Безіменну біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області розроблено головним інженером Сеневич Б.С. Дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України перебуває на стадії отримання. В акті також зазначено, що у разі підтвердження факту самовільного зайняття земель загального користування Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області буде здійснена повторна перевірка, у випадку виявлення порушень земельного законодавства вживатимуться заходи реагування відповідно до наданих повноважень. З огляду на зазначене, просить врахувати письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області при прийнятті рішення по даній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити даний адміністративний позов з підстав наведених вище.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні даного адміністративного позову та зазначив, що ним проводяться вказані роботи на підставі технічних умов, які розглядали на засіданні виконавчого комітету Худлівської сільської ради, на підставі чого було прийнято оскаржуване рішення. Дане будівництво ніяким чином не порушує прав позивача, оскільки навпаки укріплює берег річки для запобігання паводку.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах даної адміністративної справи.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 . По межі його дворогосподарства проходить р. Безіменний, що підтверджується збірним кадастровим планом.(а.с.10, 74).

Рішенням виконавчого комітету Худлівської сільської ради про "Надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний, біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018р., № 27 ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення вказаних робіт.(а.с.9). У рішенні вказано, що воно винесено на підставі заяви ОСОБА_2 , проекту (капітальний ремонт) по відновленню берегоукріплення та у відповідності до ст. 37 п.1 та ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні.

Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоберезнянському, Ужгородському, Перечинському районах та м. Ужгород Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Великоберезнянському, Ужгородському, Перечинському районах та м. Ужгород Юрківом А.І. відпавідно до вимог статтей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.09.2018 № 702-ДК, проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки, як об`єкта перевірки, розташованої по АДРЕСА_2 (використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ).

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 08.10.2018 року № 702-ДК/ВІЗ/АП/09/01 (а.с.13).

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка по вул. Миру, 13, с. Анталовці Ужгородського району Закарпатської області за кадастровим номером НОМЕР_1 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відноситься до земель житлової і громадської забудови, біля вищезазначеної земельної ділянки спостерігається будівництво під`їздного шляху через річку Безіменну.

Дозволи на будівництво отримано від Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , а саме рішення виконавчого комітету Худлівської сільської ради "Про надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018 № 27, проект на капітальний ремонт "Відновлення берегоукріплення та мостового переходу через річку Безіменну біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області розроблено головним інженером Сеневич Б.С.

Дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України перебуває на стадії отримання.

Земельна ділянка, що належить гр. ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , межує з берегами струмка, де ОСОБА_2 проводить будівництво під`їзду до своєї земельної ділянки. На березі цієї річки гр. ОСОБА_1 побудовано будівлі, які відносяться до його житлового будинку.

В акті перевірки зазначено, що для визначення факту самовільного зайняття земельної ділянки, що проходить по межі дворогосподарств 12 та 13 по вул. Миру в с. Анталовці Ужгородського району, необхідно провести геодезичну зйомку щодо винесення меж земельних ділянок дворогосподарств 12 та 13 в натуру (на місцевості) для визначення чітких меж землеволодінь власників обох земельних ділянок.

В акті також зазначено, що у разі надання вищезгаданих матеріалів та підтвердження факту самовільного зайняття земель загального користування Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області буде здійснена повторна перевірка, у випадку виявлення порушень земельного законодавства вживатимуться заходи реагування відповідно до наданих повноважень.

Також будівництво дороги підтверджується і експертним звітом від 28 вересня 2018 року (а.с.15-16).

Окрім того, в метеріалах справи міститься, лист Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 20.07.2018 року №1563/12 , відповідно до якого надано відповідь на звернення гр.. ОСОБА_5 де зазначено, що звернення, що надійшло на офіційний веб-сайт Мінприроди України від 24.06.2018 та листом прокуратури Закарпатської області від 10.07.2018 року №19-р щодо незаконного будівництва, дороги по середині річки та вирубки насаджень по вулиці Миру в с. Анталовці, Ужгородського району та інформує про наступне. Працівниками Інспекції 18.07.201 8р. здійснено виїзд на місце та проведено позапланову перевірку фактів, викладених у зазначеному зверненні. Так, за результатами проведеної перевірки гр. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на суму 0,102 тис. грн.. та видано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.( а.с. 11)

Окрім того, відповідно до листа Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області від 25.07.2018 року, відповідно до якого також надано відповідь на звернення гр.. ОСОБА_5 стосовно проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Миру №13, де зазначено, що посадовою особою Управління на підставі вказаного звернення, здійснено позапланову перевірку з виїздом на місце. В ході перевірки встановлено, що на землях загального користування Худлівської сільської ради, біля дворогосподарства №13 по вул. Миру с.Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, виявлено факт проведення будівельних робіт громадянином Яворски Е. ОСОБА_7 . Виконано бетонні роботи, щодо облаштування одного мостового переходу та проведено частково роботи по відновленню протиерозійних споруд - у вигляді бутобетонної підпірної стінки.

За результатами проведеної перевірки складено: акт перевірки від 25.07.2018 року № 980/1007-17, протокол про адміністративне правопорушення (відносно гр. ОСОБА_4 ) від 25.07.2018, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.07.2018, №114-п/1007.(а.с.12).

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 надав суду для огляду Проект "Відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний біля дворогосподарства № 13 по вулиці Миру в с. Анталовці Ужгородського району на території Худлівської сільської ради., виготовлений СПД ОСОБА_8 , який вказаний як ФОП і головний інженер. Вид будівництва- капітальний ремонт.

Від імені відповідача- Худлівський сільский голова 01 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про витребовування доказів надав суду наступну інформацію: - генеральний план та детальний план території с. Анталовці відсутній,

- питання щодо розгляд заяви ОСОБА_2 на громадські слухання не виносилося, - рішення оприлюднювалося на дошці оголошень в сільській раді.

-оскаржуване рішення поставлено на розгляд виконавчого комітету Худлівської сільської ради ,де був наданий проект "Відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний біля дворогосподарства № 13 по вулиці Миру в с. Анталовці Ужгородського району на території Худлівської сільської ради( Капітальний ремонт на 98 арк.), Технічні умови на 2 арк., "Схема розміщення ділянки проектування".

Також надав витяг з рішення щодо складу виконавчого комітету Худлівської сільради.( а.с. 48-52)

Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ст. 37 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (Закону № 280/97-ВР) Повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Стаття 30 . ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю , належать:1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до п.7 ст. 7 "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів. 2.У разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Постановою КМУ від 19 серпня 2015 р. № 671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю"(Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 405 від 07.06.2017) відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, де зазначено , що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, є підконтрольним Держархбудінспекції.

У відповідності до ст. 13 ЗУ "Про архітектурну дільяність " до уповноважених органів містобудування та архітектури належать ,серед інших ,виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Як встановлено судом, відповідачем не утворено виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а отже питання щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду уповноважений вирішувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Статтею 16 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено , що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Як вбачається з оспорюваного рішення, воно прийнято виконавчим комітетом Худлівської сільської ради відповідно до п.1 ст.37 та ст.30 Закону № 280/97-ВР без дотримання вимог вищевказаної статті 16 Закону .

Статтею 25 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.2. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації

Таким чином, Виконавчий комітет Худлівської сільської ради приймаючи рішення № 27 про "Надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний, біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018р. вийшов за межі повноважень передбачених статтею ст. 37. Закону № 280/97-ВР. та без врахуванням вищевказаних вимог містобудівного законодавства.

Окрім того, правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг регулюється Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV).

В силу вимог ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Стаття 18 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.

Крім того, проїзди та вулиці відносяться до земель загального користування та, у відповідності до пункту «а» частини 3 статті 83 Земельного кодексу України, взагалі не можуть передаватись у приватну власність.

В оспорюваному рішенні вказується, що дозвіл надається для відновлення берегоукріплення та мостового переходу, однак , як встановлено судом, в даному місці не було ні берегоукріплення, ні мостового переходу. Той факт, що будується не берегоукріплення, а дорога, як уже зазначалося вище, свідчить також акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.10.2018р. В ньому встановлено факт будівництво під`їзного шляху через річку "Безіменний".

Також будівництво дороги підтверджується і експертним звітом від 28 вересня 2018 року.

Позивач проживає поряд з будинком третьої особи, що отримала дозвіл на підставі оскаржуваного рішення на влаштування берегоукріплення та мостового переходу через річку, яка проходить поряд з будинком позивача без урахування вищевказаних норм і правил , що порушує право та інтереси позивача щодо безпеки його проживання в даному місці. Недотримання норм і правил, що не було враховано під час прийняття оскаржуваного рішення, перевищення своїх повноважень відповідачем зачипає інтереси позивача, що створило проблем дотримання правил безпеки його проживання та перебування поряд з будівництвом.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 стаття 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, письмові докази, суд вважає, що відповідач, який не надав відзив на позов, не спростував вимоги позивача не довівналежними та допустимими доказами законність прийнятого ним рішення, а тому адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Худлівської сільської ради.

Керуючись статтями 242-250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код ) до Виконавчого комітету Худлівської сільської ради (89415, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,с. Худльово, вул.. Антонівська,3, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ), треті особи: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Худлівської сільської ради № 27 про "Надання дозволу на будівництво - відновлення берегоукріплення та мостового переходу через р. Безіменний, біля дворогосподарства № 13 по вул. Миру в с. Анталовці на території Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" від 18.05.2018р.

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 769,00 ( сімсот шістдесят дев`ять гривень) грн. згідно квитанції № ПН686127 АТ «Ідея Банк» від 15.01.2019 року за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Худлівської сільської ради (89415, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,с. Худльово, вул.. Антонівська,3, ) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адміністративний суд

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 травня 2019 року.