Справа № П/811/978/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/978/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом фермерського господарства "МІФ" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 р. за вх.№7264 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст.382 КАС (а.с.178-180), в якому він просить накласти на в.о. начальника ДФС України штраф за не подання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №П/811/978/18 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 х 1921 грн. = 76840 грн., з яких 38420 грн. стягнути на користь позивача, а 38420 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідною ухвалою судді від 10.05.2019 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (а.с.188).

24.05.2019 р. за вх.№8600 представником відповідача було подано до суду звіт про неможливість виконання рішення суду у справі (а.с.208).

24.05.2019 р. за вх.№8614 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про накладення штрафу підтримав (а.с.216).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Так, при вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми ПДВ у розмірі 3 003 444,55 грн., на яку господарство має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), на величину суми ПДВ за отриманою платником податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, яка була складена у лютому 2017 року і відображена у податковій декларації з ПДВ в лютому 2018 р.; зобов`язати вчинити вказані дії щодо збільшення такої суми; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року;

- зобов`язано відповідача збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3 003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року.

Також, судом зобов`язано відповідача протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання (а.с.115-117).

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення від 08.05.2018 р. (а.с.156).

Отже, за правилами ч.2 ст.255 КАС України рішення суду від 08.05.2018 р. набрало законної сили -26.11.2018 р..

Також, ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р..

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 р. касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. повернуто ДФС України.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р..

24.05.2019 р. за вх.№8600 представник відповідача подав звіт, з якого вбачається, що станом на 24.05.2019 р. рушення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. (набрало чинності) не виконано, що й не заперечується.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поданий до суду представником відповідача звіт чітко свідчить про невиконання рішення суду у справі, а зазначені в ньому обставини є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення штрафу, суд бере до уваги наступне.

04.04.2019 р. за вх.№5854 до суду від представника ДФС України надійшла заява про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/978/18 в частині, що стосується: "зобов`язання ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3 003 444,55 грн. податку на додану вартість....".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. у задоволені такої заяви відмовлено (а.с.210-212).

03.05.2019 р. представником відповідача подано суду апеляційну скаргу на ухвалу від 05.04.2019 р. (а.с.213-215).

Відтак, суд вважає за можливе встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України задовольнити частково.

2. Встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі №П/811/978/18 протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 -денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько