Справа № 120/1223/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/1223/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон - центр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон - центр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

30 травня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, за наслідками розгляду якої просив закрити провадження у справі. Подана заява обгрунтована тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі виконано усі вимоги приписів, складених 29 березня 2019 року. У цій заяві позивач просить також розглядати заяву про відмову від позову у письмовому провадженні без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання, яке призначено на 30 травня 2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Водночас, при ухваленні даного судового рішення суд зважає на положення частини 4 статті 243 КАС України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, суд звертає увагу на частину 5 статті 250 КАС України, згідно із якою датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статтей 243 та 250 КАС України дає підстави для висновку, що у разі постановлення судового рішення у письмовому провадженні таке має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зважає на таке.

В силу частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3 статті 189 КАС України).

Прпиписи статті 189 КАС України кореспондують положенням статті 238 КАС України, згідно із частиною 1 якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, відповідно частини 6 статті 47 та частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, зважаючи на те, що позивач скористався своїм правом відмовитися від позову і така відмова не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі визначені статтею 239 КАС України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що при постановленні ухвали про закриття провадження у справі слід вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується приписами частини 5 статті 139 КАС України, згідно із якою у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат відсутні підстави для їх відшкодування.

Керуючись статтями 47, 139, 189, 194, 205, 238, 239 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Управління Держпраці у Вінницькій області від позову.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон - центр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович