Справа № 200/5857/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа№200/5857/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

від представників сторін:

від позивача Бондаренка Д.В.;

від відповідача Яковлева А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства БЕТОНМАШ (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства БЕТОНМАШ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20 % за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання до 14 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року закрито підготовче провадження, а розгляд справи по суті призначений на 28 травня 2019 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, підприємство позбавлено можливості здійснювати нормальну господарську діяльність, та досі знаходиться під впливом наслідків форс - мажорних обставин завданих проведенням бойових дій в період активної фази антитерористичної операції в м. Слов`янську, і тому згідно норм діючого законодавства України звільнено від відповідальності за несвоєчасне (неналежне) виконання зобов`язань. З урахуванням викладеного, вважає, що станом на момент складання податкового повідомлення - рішення від 24 січня 2019 року № , податковий орган діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення та без дотримання принципу верховенства права. Таким чином, з огляду на викладене, податкове повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн., підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що за результатами документальної планової перевірки ПрАТ «Бетонмаш» (акт № 6402/14-01/00240052 від 14 листопада 2016 року) за встановленими порушеннями з питань правильності та повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб, порушено п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.54.1, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168. п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим сформовано податкове повідомлення-рішення (форма Д) № від 28 листопада 2016 року щодо збільшення грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6973756,94 грн., в тому числі основний платіж на суму 2813831,03 грн., штрафна санкція 3430303,11 грн., пеня 729622,80 грн. За строком сплати 07 січня 2017 року не сплачено, заборгованість склала 6973340,25 грн. (в т.ч. основний платіж 2813414,34 грн. (сплачено за рахунок переплати на 01 січня 2017 - 416,69 грн.), штрафна санкція 3430303,11 грн., пеня 729622,80 грн.). ПрАТ «Бетонмаш» 17 січня 2017 року звернулось з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду (справа №805/539/17-а) про списання податкового боргу, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 6973340,25 грн. Постановою суду списано борг в частині штрафних санкцій та пені, основний платіж залишено без змін. Нарахування основного платежу на суму 2813831,03 грн.. узгоджено та поновлено в КОР 28 липня 2017 року. ПрАТ «Бетонмаш» сплачено узгоджене грошове зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням (форма„Д) № від 28 листопада 2016 року (основний платіж - 2813414,34 грн. (сплачено за рахунок переплати на 01 січня 2017 року - 416,69 грн.) з порушенням термінів, визначених п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, сплата відбувалась частковими сумами протягом періоду з 24 листопада 2017 року по 29 грудня 2018 року.

Також, відповідач звертає увагу на те, що сертифікат Торгово-промислової палати України засвідчує настання обставин непереборної сили позивачу з 14 квітня 2014 року відповідно до п.п 100.4-100.5 ст. 100 Податкового кодексу України, які в жодному разі не стосуються своєчасності та повноти сплати податків та зборів. Позивачу виданий сертифікат із засвідченням настання обставин непереборної сили, який розповсюджується на реалізацію пунктів 100.4-100.5 статті 100 Податкового кодексу України, яка, в свою чергу, передбачає процедуру розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов`язань, а не процедуру звільнення від такої сплати, або взагалі підставу для не нарахування останньому штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що незважаючи на обставини непереборної сили, підприємство погасило основний борг у сумі 2813831,03 грн., хоча події та складнощі в роботі для підприємства тривають до даного часу. Відповідач дозволяє собі вільно тлумачити норми Закону, давати свої оцінки Закону, не маючи на те жодних законних підстав передбачених діючим законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Приватне акціонерне товариство Бетонмаш (далі ПрАТ Бетонмаш), , місце знаходження юридичної особи: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, буд. 1, зареєстроване у якості юридичної особи 03 липня 1991 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 14 листопада 2016 року контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року за результатом якої складено акт №6402/14-01/0024052.

28 листопада 2016 року на підставі акту перевірки, за порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.1 ст.54, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. е п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6973756,94 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням у розмірі 2813831,03 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3430303,11 грн., пені у розмірі 729622,80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі № 805/539/17-а, яка набрала законної сили 04 липня 2017 року, позов Приватного акціонерного товариства Бетонмаш до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у списанні податкового боргу в частині штрафних санкцій та пені нарахованих за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору в розмірі 4531235,99 грн. Зобов`язано відповідача прийняти рішення щодо списання безнадійного боргу Приватного акціонерного товариства Бетонмаш в частині штрафних санкцій та пені нарахованих за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору в розмірі 4531235,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 лютого 2019 року ПрАТ Бетонмаш отримало від Головного управління ДФС у Донецькій області акт № 1/10/05-99-47-10/00240052 від 22 січня 2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання у вигляді штрафу згідно податковому повідомленню рішенню (форма «Д») № від 28 листопада 2016 року, та податкове повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн.

Штраф у розмірі 20% у сумі 562682.87 грн. визначений у податковому повідомленні - рішенні № від 24 січня 2019 року був нарахований податковим органом за порушення строку сплату грошового зобов`язання у розмірі 2813831,03 грн. за основним платежем податок на доходи фізичних осіб, який виник у ПрАТ «Бетонмаш».

Вважаючи, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн. є протиправним, позивач 19 лютого 2018 року подав до ДФС України скаргу № 07-01/240.

19 квітня 2019 року ПрАТ «Бетонмаш» отримало від ДФС України рішення про результати розгляду скарги № 16944/6/99-99-11-05-01-25 від 11 квітня 2019 року на податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 24 січня 2019 року №, згідно якого скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року, без змін.

Не погодившись з вищезазначеними діями податкового органу та винесенням податкового повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн., оскільки воно є необґрунтованим, безпідставним та прийнятим всупереч законодавству України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Данне податкове повідомлення-рішення є предметом спору в цій справі.

Також до матеріалів справи позивачем було додано Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України № 2982 про настання обставин непереборної сили від 09 лютого 2015 року №155/12-12/03, яким позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 травня 2014 року при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. На момент видачі сертифікату Торгово-промислової палати України триває період усунення наслідків впливу форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та дату його закінчення на даний час встановити неможливо.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Таким чином, на позивача у справі покладений обов`язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або у негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Отже, ПрАТ «Бетонмаш» у розумінні п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є податковим агентом.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

За змістом підпункту 168.1.2 статті 168.1 статті 168 ПК України випливає, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1статті 168 ПК України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень ПК України дає підстави для висновку, що податковий агент зобов`язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до Наказу ДФС України від 01.06.2017 за № 396 Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок при оформленні результатів перевірок в акті (довідці) перевірки необхідно чітко визначити, які податкові періоди (в межах періоду, що перевірявся) або які операції та/або документи у відповідних періодах перевірені суцільним порядком, а які вибірково.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПКУ для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 ПКУ).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення виноситься контролюючим органом на підставі результатів перевірки, які зафіксовані в акті та лише в межах періоду, що перевірявся.

Так, ПрАТ Бетонмаш отримало від Головного управління ДФС у Донецькій області акт № 1/10/05-99-47-10/00240052 від 22 січня 2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання у вигляді штрафу згідно податковому повідомленню рішенню (форма «Д») № від 28 листопада 2016 року, та податкове повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн.

Разом з тим, суд враховує той факт, що ПрАТ Бетонмаш зареєстровано на території міста Слов`янськ Донецької області, отже здійснює господарську діяльність на території проведення АТО.

Так, Законом України від 02.09.2014 №1669-VII Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції визначено тимчасові заходи проведення підтримки суб`єктів господарювання, що проводять діяльність на території проведення АТО, та осіб, які проживають у цій зоні або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 10 Закону № 1669-VII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Період проведення АТО - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення АТО або військових дій на території України (абзац перший статті 1 Закону № 1669).

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час. 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України. Зазначене розпорядження опубліковано 08 грудня 2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України Урядовий портал.

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053.

Суд зазначає, що вказаними розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час. Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, до зазначених населених пунктів належить територія населеного пункту міста Слов`янськ Донецької області.

З аналізу зазначених норм Закону № 1669-VII та Податкового кодексу України вбачається, що наявність у позивача сертифікату ОСОБА_1 -промислової палати України, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що нараховується та сплачується податковими агентами із доходів платника податку.

В підтвердження ПрАТ Бетонмаш настання обставин непереборної сили (форс-мажору) позивачем наданий до суду Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України № 2982 про настання обставин непереборної сили від 09 лютого 2015 року №155/12-12/03, яким позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 травня 2014 року при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. На момент видачі сертифікату Торгово-промислової палати України триває період усунення наслідків впливу форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та дату його закінчення на даний час встановити неможливо.

Зазначений сертифікат містить посилання на чинні законодавчі акти, як підстави настання засвідчених обставин непереборної сили - проведення на території Донецької та Луганської області України антитерористичної операції, які, в свою чергу, стали підставою для прийняття Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, з огляду на зміст визначеного від 09 лютого 2015 року №155/12-12/03, Торгово-промислова палата України визнала обставини непереборної сили для позивача з травня 2014 року.

Водночас суд зазначає, що Закон № 1669 не скасовує обов`язків платника податків, а лише надає можливість на окремий період не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Крім того, позивач виконує всі можливі дії, пов`язані з оплатою всіх податків, зборів та обов`язкових платежів, про що свідчить наявна в матеріалах справи картка облікового рахунку (КОР) ПрАТ Бетонмаш.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № від 24 січня 2019 року підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 8440,24 грн., що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням № 12444 від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 8440,24 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства БЕТОНМАШ (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № від 24 січня 2019 року про нарахування штрафу у розмірі 20 % за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 562682,87 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) судовий збір у розмірі 8440 (вісім тисяч чотириста сорок гривень) гривень 24 копійки на користь Приватного акціонерного товариства БЕТОНМАШ (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1, ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 27 травня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.