Справа № 748/1122/19
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/17/19
Справа № 748/1122/19
У х в а л а

24 травня 2019 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Л.В.Хоменко,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області ДПС рядового поліції Куліш Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 816979 від 25 грудня 2018 року відносно нього, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17 квітня 2019 року разом з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Дану постанову у десятиденний строк дійсно оскаржував до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Ухвалою судді його позов був залишений без розгляду з наданням строку для виправлення недоліків. За таких обставин захисник порадив звернутись до Чернігівського районного суду. Перед цим він звернувся із заявою до Чернігівського районного відділу ДВС за отримання копії оскаржуваньої постанови, оскільки наявну у нього копію здав з позовною заявою до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

23 травня 2019 року від інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області ДПС Куліша М.С. надійшло клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем зазначена в позові неправдива інформація, що ним не подано позов до іншого суду з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, також твердження позивача, що він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення 02 травня 2019 року також є неправдиве, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постави.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року було відкрито провадження по справі.

З копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області ДПС рядового поліції Куліш М.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 816979 від 25 грудня 2018 року залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був повернутий позивачу, оскільки вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не були усунуті.

Таким чином, знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 , що оскаржувану постанову він отримав 17 квітня 2019 року, тоді ж ознайомився з її змістом та можливістю оскарження. Крім того, він скористався правом на оскарження постанови у десятиденний строк з дня оттримання постанови до Новозаводського районного суду м. Чернігова. До Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом ОСОБА_1 звернувся з пропуском строку звернення до суду. Як встановлено судом, 02 травня 2019 року позивач повторно отримав оскаржувану постанову для можливості її оскарження до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що висновок суду про відкриття провадження та визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 був передчасним, оскільки як встановлено судом оскаржувану постанову позивач отримав 17 квітня 2019 року, до Чернігівського районного суду з позовом звернувся лише 07 травня 2019 року після оскарження постанови в Новозаводському районному суді м. Чернігова. Поважних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено і тому суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду. За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області ДПС рядового поліції Куліша Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього не поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області ДПС рядового поліції Куліш Михайла Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя Л.В.Хоменко