Справа № 760/30465/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженні № 2-а/760/1781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Мелешко О.С.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліціїв м. Києві рядового поліції Коргуна Владислава Святославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2018 року інспектором 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Коргуном В.С.було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначає, що відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen VENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля в м. Києві по вул. Михайлівська, 24, в другому ряду, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що дійсно 16.11.2018 ним була здійснена зупинка в другій смузі руху в м. Києві по вул. Михайлівська, 24, однак дана зупинка була вимушена, у зв`язку з несправністю транспортного засобу та ОСОБА_1 відразу ж було ввімкнено аварійну світлову сигналізацію, а тому Правил дорожнього руху він не порушував. При цьому, зазначає, що інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 734465 від 16 листопада 2018 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліціїв м. Києві рядовий поліції Коргун В.С.позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки в другому ряду, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, а був змушений здійснити аварійну зупинку, у зв`язку з несправністю автомобіля, проте всіх вимог пунктів 15.14, 9.9, 9.10, 9.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримався.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліціїв м. Києві рядовий поліції Коргун В.С.- відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Коргуном В.С . як суб`єкт владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 16 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліціїв м. Києві рядового поліції Коргуна Владислава Святославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 734465 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року, винесену інспектором 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліціїв м. Києві рядового поліції Коргуном Владиславом Святославовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: