Справа № 520/4603/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. № 520/4603/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2019 по виконавчому провадженню № 58007428 про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 23.05.2019 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом в порядку ст.287 КАС України.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 було задоволено позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано рішення Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій Рябчиковій Тетяні Тимофіївні, що міститься в листі від 15.02.2018 №916/02.1-01/50.

Зобов`язано Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити і виплатити грошову допомогу Рябчиковій Тетяні Тимофіївні у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.01.2019 було відкрито виконавче провадження № 58007428 з примусового виконання вказаного рішення суду із зазначенням про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно листа Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23.01.2019 № 417/02-01/50 позивач повідомив відповідача, що розпорядженням № 184785 від 05.10.2018 рішення суду виконано добровільно. Одноразова грошова допомога у розмірі 32153,00 грн. нарахована та буде виплачена відповідно до постанови № 649 від 22.08.2018 (а.с.13).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.02.2019 на Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області було накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

15 березня 2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200 грн., в обґрунтування якої державним виконавцем зазначено, що Зміївським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області рішення суду за виконавчим листом № 820/3230/18, виданим 10.10.2018 Харківським окружним адміністративним судом виконано не у повному обсязі, а саме : не здійснено виплату призначеної грошово допомоги відповідно до рішення суду. Станом на 15.03.2019 рішення суду боржником не виконано (а.с.11-12).

Не погоджуючись із зазначеною постановою державного виконавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач вказує на те, що ним сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/3230/18, ним здійснено всіх залежних від позивача дій для забезпечення виконання вказаного судового рішення.

Проте, позивачем будь-яких доказів на підтвердження відсутності відповідного фінансового забезпечення та коштів для здійснення Рябчиковій Т.Т. пенсійних виплат на підставі вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду не надано, як і не надано доказів вчинених дій, що були спрямовані на виконання рішення суду в частині виплати коштів.

В матеріалах виконавчого провадження міститься повідомлення № 58007428 про вчинення кримінального правопорушення, адресоване Головному Управлінню Національної поліції у Харківській області, в якому головний державний виконавець просить розглянути питання про притягнення посадових осіб Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, відповідальних за виконання рішення суду по справі № 820/3230/18 від 31.05.2018 Харківського окружного адміністративного суду - до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа № 820/3230/18, виданого 10.10.2018 Харківським окружним адміністративним судом, відповідно до закону.

Верховним Судом в ухвалі від 16.07.2018 по справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, в своїх рішеннях Верховний суд України виходив з того, що відсутність відповідного фінансового забезпечення та коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі та без поважних причин, винесена з урахуванням приписів чинного законодавства.

Суд, також, зазначає, що Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 (далі Порядок №649) визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Всупереч положенням ст.77 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідних дій, вказаних в п.5 Порядку №649.

Згідно з п. 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень:

- про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

- про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Доказів прийняття рішення відповідною комісією, як це вказано у п.8 Порядку №649 до матеріалів справи не надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивачем не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 271, 272, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків) про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко