Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 травня 2019 року м. Київ № 2а-19515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, представника позивача Погребного С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, визнання правонаступником та винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, керуючись ст. 52,249,379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів по незапровадженню ефективних засобів юридичного захисту або комплексу таких засобів юридичного захисту, спроможних забезпечити адекватне й достатнє відшкодування ОСОБА_1., ОСОБА_2 . за невиконання та затримки у виконанні негрошової частини рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року у відповідності та згідно принципів, встановлених практикою Європейського Суду з прав людини, в Департаменті ДВС Міністерства юстиції України згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка В.Г. від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- зобов`язати відповідачів беззаперечно врахувати вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї та протягом місяця з дня вступу в законну силу постанови суду запровадити ефективний засіб юридичного захисту або комплекс таких засобів юридичного захисту, спроможних забезпечити виконання негрошової частини рішення Васильківського міського суду Київської області віл 31.01.2002 року у відповідності та згідно до принципів, встановлених практикою Європейського Суду з прав людини, з врахуванням постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка В.Г. від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження №4529908;

- визнати протиправними дії відповідачів, які проявилися в неврахуванні вимог Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" ст. 1, ст. 10, ст. 13, ч. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади" №683/2002 від 01.08.2002 року; ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 10 Закону України "Про інформацію"; Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи №R (81) 19; ст. 3, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Конституції України; п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну службу" при підготовці та підпису листів від 15.03.2010 року №КО-6693-25, П-7079-25 та від 16.03.2010 року №К05937, КО-6258, 2769-0-26-10;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів по ненаданню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повної, вичерпної та обґрунтованої інформації про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року по справі "ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ІВАНОВ проти УКРАЇНИ" по заяві №40450/04 по наслідкам розгляду клопотання від 18.02.2010 року вх.№269/3 та двох заяв від 22.02.2010 року;

- визнати протиправними листи-відписки від 15.03.2010 року №КО-6693-25, №-7079-25 та від 16.03.2010 року №К05937, КО-6258, 2769-0-26-10 заступника директора Департаменту ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Пелиха О.А . такими, що підготовлені та підписані особисто заінтересованими, сторонніми та упередженими особами по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що не відповідають до ч. 3 ст. 2 КАС України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади" № 683/2002 від 01.08.2002 року; ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 10 Закону України "Про інформацію"; Рекомендації Комітету міністрів державам-членам Ради Європи №R (81) 19; ст. 3, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Конституції України; п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати відповідачів повторно розглянути клопотання від 18.02.2010 року вх.№269/3 та дві заяви від 22.02.2010 року та вирішити питання і вручити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . повну, вичерпну та обґрунтовану інформацію про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року по справі "ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ІВАНОВ проти УКРАЇНИ" по заяві №40450/04 відповідно до вимог п. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- зобов`язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 червня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов`язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Романа Володимировича від 13.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35696672 з виконання виконавчого листа №2а-19515/10/2670, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року (т. 5 а.с. 215). Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 замінено сторону виконавчого провадження №35696672 - боржника - Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України його правонаступником - Державною виконавчою службою України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивачів надійшла заява від 02.05.2019 (вх. №03-13/17661/19), відповідно до якої заявники просять суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №3569972 з боржника: Державна виконавча служба України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) на правонаступника Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, );

- визнати у виконавчому провадженні ВП№3569972 Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) правонаступником усіх прав та обовязків ліквідованої Державної виконавчої служби України(04053, м. Київ, вул. Артема, 73, );

- винести окрему ухвалу відносно Міністерства юстиції України як сторони у справі №2а-19515/10/2670 в зв`язку з довготривалим та триваючим не виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності.

Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови (п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції»).

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про необхідність заміни у виконавчому провадженні №ВП3569972, відкритому на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2011р. по справі №2а-19515/10/2670 боржника з Державної виконавчої служби на її правонаступника - Міністерство юстиції України.

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали відносно Міністерства юстиції України як сторони у справі №2а-19515/10/2670, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої -четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Водночас, позивачем не доведено вчинення представниками Міністерства юстиції України будь-яких дій, які б мали ознаки зловживання процесуальними правами або дій, що свідчили б про порушення процесуальних обов`язків чи про неналежне виконання професійних обов`язків, не надано належних доказів, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про постановлення окремої ухвали у справі №2а-19515/10/2670.

Керуючись ст. 249, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Замінити у виконавчому провадженні №ВП3569972, відкритому на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2011р. по справі №2а-19515/10/2670 боржника - Державну виконавчу службу України на Міністерство юстиції України.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Каракашьян С.К.