Справа № 760/15681/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадженні № 2-а/760/1421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Києві рядового поліції Колесника Вадима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2018 року інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Колесником В.О.було винесено постанову серії ЕАА № 440932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Зазначає, що відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 , 12.06.2018 року о 23 год. 13 хв. в м. Київ по вул. Красноармейская, буд. 101, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «G 63 АМG», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) у смузі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожнім знаком 5.8., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що він дійсно рухався у місті Києві по вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «G 63 АМG» номерний знак НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками патрульної поліції та повідомлено про порушення водієм Правил дорожнього руху України, а саме про рух у смузі для маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 стверджує, що ним не було порушено Правил дорожнього руху України, на які посилається інспектор поліції, оскільки смуга для руху маршрутних транспортних засобів була зайнята припаркованими автомобілями, що унеможливлювало рух в даній смузі.

При цьому, зазначає, що інспектор доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги при винесенні постанови.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 440932 від 12 червня 2018 року та визнати протиправними дії інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 440932 від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядовий поліції Колесник В.О.позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху у смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 5.8 Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував та не здійснював рух у смузі для маршрутних транспортних засобів.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Києві рядовий поліції Колесник В.О.- відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Колесник В.О. як суб`єкт владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надав будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 12 червня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідач діяв в межах своїх повноважень, вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Києві рядового поліції Колесника Вадима Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАА № 440932 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року, винесену інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у місті Києві рядовим поліції Колесником Вадимом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: