Справа № 265/8431/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8431/18
Провадження №2-а/265/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Тіоколкіної Олександри Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВР №300855 винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Тіоколкіною Олександрою Олександрівною від 24 вересня 2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 20 вересня 2018 року о 14 год.35 хв., керуючи автомобілем HYNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 178 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України. Зазначає, що світлофор, який безпосередньо встановлено для регулювання руху на полосі, закритий гілками дерев, тому його сигнали не видно до моменту наближення безпосередньо до самого світлофора. Також на узбіччі автошляху знаходився вантажний транспортний засіб, що також перешкоджав вчасному реагуванню за зміну сигналу світлофора. Також було порушено процедуру розгляду справи. На підставі перелічено просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Таушан Д.А., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 У подальшому в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких просила розглядати справу без її участі, у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування такої позиції зазначила, що діяла згідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Права, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу були роз`яснені.

Оскільки сторони у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, та в судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, постановою серії ВР № 300855 винесену 24 вересня 2018 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Тіоколкіною Олександрою Олександрівною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 14 год.35 хв., керуючи автомобілем HYNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 178 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як доказ вини позивача у судове засідання було надано відповідачем оптичний диск з відеофіксацією правопорушення, переглядом якого встановлено, що 20 вересня 2018 року о 14-35 год. автомобіль HYNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , біля будинку 178 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний.

Згідно п. 8.7.3 Е ПДР України сигнали світлофора мають таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, забороняють рух.

Відповідальність, визначена ст. 122 ч. 2 КУпАП, передбачена у тому числі за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що світлофор закритий гілками дерев, та його не видно до наближення безпосередньо до світлофора, оскільки цей факт спростовується наданим відеозаписом з якого чітко вбачається, що світлофор чітко видно.

З огляду на наведе суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху за частиною 2 статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, що визначено ч. 2 ст. 258 КУпАП.

На підставі п. 10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі порушення ним ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП була винесена відповідно до діючого законодавства, бо в судовому засіданні було надано переконливі докази щодо наявності в діях позивача складу порушення вимог п.п. 8.7.3. Е ПДР України.

Згідно із цим, а також оскільки обставини на які посилається позивач не найшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Тіоколкіної Олександри Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оголошено, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Повний текс рішення складено 25 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Таушан Дмитро Андрійович, адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 210

Відповідач: інспектор роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Тіоколкіна Олександра Олександрівна, юридична адреса:Донецька область, м. Маріуполь, вул. М. Мазая,16.

Суддя Гноєвой С.С.