Справа № 521/11811/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 521/11811/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 521/11811/17 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» звернулось до суду з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 525/01-06 від 04.11.2016 року, яким ОСББ «Ромашка 2007» зобов`язано здійснити демонтаж малої архітектурної форми (навісу) у дворі загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач по справі подав апеляційну скаргу

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року змінено, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначивши мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції, а також виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на норми ЦПК України, в іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

03.05.2019 року позивачем подана заява про роз`яснення вказаного судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину постанови від 28.03.2019 року в частині, що стосується: задоволення апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції; питання судових витрат по справі.

15.05.2019 року, на запит суду, до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 521/11811/17.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження з огляду на неявку всіх учасників справи у судове засідання у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, заявником жодним чином необґрунтовано підстав для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, зокрема, не зазначено, які саме положення вказаного рішення є незрозумілими, у зв`язку із чим, його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, та заявником, також, не зазначено, які саме положення вказаного рішення є незрозумілими, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 521/11811/17 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.05.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька