Справа № 420/6398/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6398/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (за довіреністю)

від відповідачів - Кучеренко Г.А. (за довіреністю)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідачів - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0003852 від 09.06.2018 року, акт проведення перевірки № 047459 від 09.06.2018 року, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року.

Крім цього, представником відповідачів подано додатково клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник відповідачів просить закрити провадження у справі в частині вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування розрахунку від 09.06.2018 року плати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування, а також в частині визнання протиправними дій співробітників ДСБТ в особі УУТБ в Одеській області щодо складання оскаржуваних позивачем акту № 047459 від 09.06.2018 року, акту № 003852, довідки від 09.06.2018 року, тобто просить повністю закрити провадження у справі.

Вказані клопотання мотивовані тим, що відповідач вважає, що вказаний спір не є публічно-правовим та не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства в розумінні ст. 19 КАС України. Відповідач у клопотання зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд до акту № 0003852 від 09.06.2018 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0003852 від 09.06.2018 року, акт проведення перевірки № 047459 від 09.06.2018 року, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року не можуть бути задоволені, оскільки вони не є актами індивідуальної дії та й самі по собі не несуть правових наслідків для позивача, а лише визначають розмір шкоди, заподіяний автомобільним дорогам, яка може бути стягнута з особи, яка причинила таку шкоду лише в судовому порядку, при наявності встановлення вини щодо завдання вказаної шкоди

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав подані клопотання та просить закрити провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думки представників сторін, вивчивши норми права дійшов до наступних висновків.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені у ст.. 19 КАС України, а саме, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для огляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою акту індивідуальної дії. А також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. До того ж, однією із обов`язкових ознак дій, рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів тих або інших правовідносин.

Тобто акт індивідуальної дії у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певної особи (певного кола осіб).

За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

Таким чином, акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 047459 від 09.06.2018 року, акт № 0003852 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2019 року, які складені під час габаритно-вагового контролю не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому їх висновки не можуть бути предметом спору, а відтак провадження в цій частинні підлягає закриттю.

Аналогічне стосується і розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування від 09.06.2018 року, який також не є актом індивідуальної дії. Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Дана позиція стосовно розрахунку плати за проїзд висловлена у рішенні Великої Палати Верховного Суду по справі № 803/3/18 від 30.01.2019 року, в якому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, клопотання представника відповідачів щодо закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативно-правових параметрів № 0003852 від 09.06.2018 року, акт проведення перевірки № 047459 від 09.06.2018 року, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року та розрахунку плати за проїзд від 09.06.2019 року підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині визнання протиправними дій співробітників ДСБТ в особі УУТБ в Одеській області щодо складання оскаржуваних позивачем акту № 047459 від 09.06.2018 року, акту № 003852, довідки від 09.06.2018 року, то провадження в цій частині закриттю не підлягає, оскільки предметом оскарження в даному випадку є дії суб`єкта владних повноважень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України є юрисдикцією адміністративних судів.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 047459 від 09.06.2018 року, акту № 0003852 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року, розрахунок від 09.06.2018 року плати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2019 року

Суддя Марин П.П.