Справа № 520/9215/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р.Справа № 520/9215/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.01.19 року по справі № 520/9215/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області виражені у відмові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) з 20 листопада 1986 року по 12 жовтня 1987 року за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно нормативних документів по оплаті праці у зоні відчуження (ЧАЕС) - неправомірними;

- зобов`язати Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недонарахованої заробітної плати (грошового забезпечення) з 20 листопада 1986 року по 12 жовтня 1987 року за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно нормативних документів по оплаті праці у зоні відчуження (ЧАЕС), а саме: на підставі моєї заяви, архівних матеріалів (довідка ГУ ДСНС України у Київській області від 27.06.2018), видати наказ про перерахунок, зробити перерахунок моєї заробітної плати (грошового утримання) за всі місяці моєї роботи в зоні ЧАЕС, згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" від 23.05.86 №1031, інших нормативних актів про оплату праці в зоні відчуження, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 №0149, та від 30.06.1986 № 0189, вказівки УПО МВС УРСР від 31.03.1987 № 3/7/382 "О компенсации работникам сводного отряда противопожарной службы за постоянное пребывание в г. Чернобыль в резерве в состоянии боевой готовности", на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 п.7, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 № 09-3751, у порядку передбаченому роз`ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 № 03-3/1652-018-2 розділ 2;

- внести дані перерахунку до особової картки, надати довідку встановленого зразка для пред`явлення до органів пенсійного фонду України, та лист до ПФУ про визнання раніше виданих довідок недійсними;

- стягнути з Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за спричинену мені моральну шкоду (знущання над інвалідом) суму в розмірі 118000 грн (сто вісімнадцять тисяч гривень), яка дорівнює одна тисяча гривень за кожен місяць з 01 січня 2009 року (лист від 25.12.2008) по 31 жовтня 2018 року тобто за 118 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у 1986-1987 роках позивач ніс службу на посаді старшого пожежного ДПЧ-2 по охороні Чорнобильської АЕС. Поряд із тим, заробітна плата позивачу була нарахована без урахування спеціальних законодавчих актів та наказів МВС СРСР, які регламентували оплату праці у зоні Чорнобильської АЕС у 1986-1987. 21.06.2018 позивач звернувся до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із заявою, у якій просив видати наказ про перерахунок, зробити перерахунок заробітної плати (грошового утримання) за всі місяці його роботи в зоні ЧАЕС, згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" від 23.05.86 № 1031рс, інших нормативних актів про оплату праці в зоні відчуження, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 № 0149 та від 30.06.1986 № 0189, вказівки УПО МВС УРСР від 31.03.1987 № 3/7/382 "О компенсации работникам сводного огряда противопожарной службы за постоянное пребьівание в г. Чернобьіль в резерве в состоянии боевой готовности", яка видана "В соответствии с указанием МВД СССР от 21.10.86 г. №1/5725 и письмом Госкомтруда СССР от 02.10.86 № 3310-БГ" на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 п.7, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 № 09-3751, у порядку передбаченому роз`ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 №03-3/1652-018-2 розділ 2 та провести індексацію станом на 01.07.2018, провести виплату за винятком сплаченої суми у 1986 - 1987 роках, надати довідку встановленого зразка для пред`явлення до органів пенсійного фонду України, (довідки надати окремо за 1986 рік та за 1987 рік за календарні місяці) та лист до ПФУ про визнання раніше виданих довідок недійсними. Листом від 16.07.2018 відповідач відмовив позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області виражені у відмові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати (грошового забезпечення) з 20 листопада 1986 року по 12 жовтня 1987 року за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно нормативних документів по оплаті праці у зоні відчуження (ЧАЕС).

Зобов`язано Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку заробітної плати (грошового забезпечення) за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесення даних перерахунку до особової картки ОСОБА_1 , надання довідки встановленого зразка для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду та нормативних документів по оплаті праці у зоні відчуження за весь час роботи ОСОБА_1 в зоні ЧАЕС, а саме: на підставі заяви ОСОБА_1 , архівних матеріалів (довідка ГУ ДСНС України у Київській області від 27.06.2018), розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" від 23.05.86 № 1031рс, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 № 0149, від 30.06.1986 № 0189, вказівок УПО МВС УРСР від 31.03.1987 № 3/7/382, постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 № 09-3751, у порядку передбаченому роз`ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 № 03-3/1652-018-2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом ІІ групи.

У період з 1986 року по 1987 рік ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ МНС України та на час звільнення перебував на посаді старшого пожежного ВПЧ-2 Управління пожежної охорони Київської області при Управлінні внутрішніх справ Київського облвиконкому по охороні Чорнобильської атомної електростанції.

Згідно з довідки від 11.03.2011 № 244, виданою Головним управлінням МНС України в Київській області, ОСОБА_1 знаходився в зоні ЧАЕС: листопад 1986 року 20.11.86-23.11.86 -Чорнобиль (4 дня), 24.11.86-30.11.1986 - ЧАЕС (7 днів); грудень 1986 року 01.12.86-05.12.1986 - ЧАЕС (5 днів), 20.12.86-27.12.86 - Чорнобиль (8 днів), 28.12.86-31.12.86-ЧАЕС (4 дня).

У червні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив суд на підставі його заяви, архівних матеріалів (довідка ГТУ МНС України у Київській області від 17.04.2013), видати наказ про перерахунок, зробити перерахунок його заробітної плати (грошового утримання) за всі місяці роботи в зоні ЧАЕС, згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" від 23.05.86 № 1031рс, інших нормативних актів про оплату праці в зоні відчуження, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 № 0149 та від 30.06.1986 №0189, вказівки УПО МВС УРСР від 31.03.1987 № 3/7/382 "О компенсации работникам сводного огряда противопожарной службьі за постоянное пребьівание в г. Чернобыль в резерве в состоянии боевой готовности", яка видана "В соответствии с указанием МВД СССР от 21.10.86 №1/5725 и письмом Госкомтруда СССР от 02.10.86 № 3310-БГ" на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 п.7, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 № 09-3751, у порядку передбаченому роз`ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 №03-3/1652-018-2 розділ 2 та провести індексацію станом на 01.07.2018, провести виплату за винятком сплаченої суми у 1986 - 1987 рр., надати довідку встановленого зразка для пред`явлення до органів пенсійного фонду України, (довідки надати окремо за 1986 та за 1987 за календарні місяці) та лист до ПФУ про визнання раніше виданих довідок недійсними.

16 липня 2018 року Головним управлінням МНС України в Київській області направлено позивачу лист № 66/5/7325-М-85, у якому ОСОБА_1 повідомлено про те, що на зазначені у листі питання йому надались обґрунтовані відповіді на раніше подані заяви.

Не погодившись із такими діями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Моргун Д.М. звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи та зробив передчасні висновки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, для закриття провадження у справі на підставі вказаної норми необхідним є встановлення факту набрання законної сили, постановою чи ухвалою суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , вже звертався до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області, в якому просив суд (з урахуванням уточнень): визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати ГУ МНС України в Київській області видати довідку з перерахунком заробітної плати (зробленої на основі судово-економічної експертизи) за всі місяці роботи в зоні ЧАЕС для представлення до органів ПФУ України, зобов`язати ГУ МНС України в Київській області виплатити відшкодування моральної шкоди у розмірі 5-кратного розміру суми, а саме - 282714,00грн. та компенсувати витрати за проведення експертизи у сумі - 3283,00грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: неповне дослідження матеріалів справи, неправильне застосування норм права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишино без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2012р. по справі № 2027/2а-12005/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області про примушення до видачі довідки - без змін.

У 2017 році позивач, ОСОБА_1 , ще раз звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з тими самими позовними вимогами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року по справі № 820/4094/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. по справі № 820/4094/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року змінено з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи постанови, яка набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 520/11735/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки є рішення, яке набрали законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/9215/18 скасувати.

Провадження у справі № 520/9215/18 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 27.05.2019 року