overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5944/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №804/5944/13-а, адміністративне провадження №К/9901/5712/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №804/5944/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Транс Комплект" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/805/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №813/805/15

адміністративне провадження №К/9901/26789/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №813/805/15 (876/4502/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро» до Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 14 листопада 2016 року у справі №813/805/15 (876/4502/15) відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №813/805/15 (876/4502/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро» до Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17730/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/17730/15

касаційне провадження №К/9901/28143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - Товариство) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк), про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник позивача - Яковлев О.С. ,

представник відповідача - Берегова А.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» задовольнити: скасувати податкову вимогу № 1389-23 від 23.07.2015 та рішення про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/13815/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/13815/17

адміністративне провадження №К/9901/14794/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №826/13815/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі

1921,00 грн на рахунок для зарахування судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі № 826/13815/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 806/3602/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №806/3602/15

адміністративне провадження №К/9901/13834/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №806/3602/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 відкрито касаційне провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №806/3602/15 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 травня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/27832/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об"єднання касаційних скарг в одне провадження

та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

29 травня 2019 року

м.Київ

справа №826/27832/15

адміністративне провадження №К/9901/14297/18, № К/9901/14300/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №826/27832/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Архітектурно-будівельний альянс".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано для розгляду Верховному Суду.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" та Київської міської ради в одне провадження.

Провівши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс" та Київської міської ради (№К/9901/14297/18, № К/9901/14300/19) об`єднати в одне провадження у справі №826/27832/15.

2. Призначити справу №826/27832/15 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30 травня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/61/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №9901/61/19

адміністративне провадження №П/9901/61/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 1987/ко-18 від 21 грудня 2018 року;

зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Ухвалою від 21 лютого 2019 року Верховний Суд (суддя-доповідач Анцупова Т.О.) відкрив провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13 «Про обрання суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді до Великої Палати Верховного Суду» судді Гриців М.І. та Анцупова Т.О. обрані до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.

У зв`язку з наведеними обставинами у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого визначено новий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року, справу № 9901/61/19 передано на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

Керуючись статтями 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Про місце, дату і час розгляду справи додатково повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 235/7638/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №235/7638/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43354/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд додатковою постановою від 31 липня 2018 року вирішив питання про судові витрати: присудив за рахунок бюджетних асигнувань по 1/3 (одній третій) або по 33 % з МВС та ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою судовий збір у розмірі 551 грн 21 коп. (29 листопада 2016 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги - 606 грн 33 коп. (21 лютого 2017 року) та касаційної скарги - 661 грн 45 коп. (14 квітня 2017 року).

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 457/908/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №457/908/17

адміністративне провадження №К/9901/7056/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №457/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міська ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Трускавецької міської ради №166 від 19.05.2016.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін не надходило.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі №457/908/17.

2. Справу №457/908/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30 травня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/831/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №9901/831/18

адміністративне провадження №П/9901/831/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 вересня 2018 року про невідповідність судді Київського районного суду міста Харкова Божко В.В. займаній посаді судді.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року Верховний Суд (суддя-доповідач Гриців М.І.) відкрив провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13 «Про обрання суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді до Великої Палати Верховного Суду» судді Гриців М.І. та Анцупова Т.О . обрані до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки.

У зв`язку з наведеними обставинами у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого визначено новий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року, справу № 9901/831/18 передано на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

Керуючись статтями 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Про місце, дату і час розгляду справи додатково повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович