Справа № 357/3157/19
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3157/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Начайко Олександра Анатолійовича про скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до інспектора ДПС Начайко Олександра Анатолійовича, в якій просив суд скасувати постанову серії НК № 294934 від 28.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Зазначена ухвала суду була направлена 27.03.2019 року на адресу позивача зазначену в позовні заяві: АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не отримав. 06.04.2019 року поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення, в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

09.04.2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 було повторно направлено ухвалу без руху від 26.03.2019 року. 20.04.2019 року поштове відправлення повторно повернулось на адресу суду без вручення, в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 22/в/г від 27.03.2019 року, суддя Орєхов О.І. перебував у відпустці з 15.04.2019 року по 17.05.2019 року включно.

21.05.2019 року позивача, в телефонному режимі, було повідомлено про те, що його позовна заява залишена без руху, вказано її недоліки та надано строк для їх усунення до 28.05.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 29.05.2019 року позивач до суду не з`явився, недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, ухвалу судді від 26.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві, в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293-294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Начайко Олександра Анатолійовича про скасування постанови - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов