Справа № 0540/9116/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

24 травня 2019 р. Справа №0540/9116/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2017 року про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2017 року, згідно з документами, наявними в пенсійній справі.

20 травня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду є незрозумілим в частині того, чи має бути здійснена виплати пенсії відповідачем на загальних підставах, у порядку встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення встановив наступне.

За правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені Селидовським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що рішення суду від 22 жовтня 2018 року не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 22 жовтня 2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 200/9118/18-а.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 253, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії.

Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Галатіна О.О.