Справа № 826/19267/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/19267/16

адміністративне провадження №К/9901/14641/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, прокурора управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України Міщенко Таїсії Петрівни, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, прокурора управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України Міщенко Таїсії Петрівни, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, адміністративний позов задоволений частково.

20 травня 2019 року Генеральною прокуратурою України подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З позовом до суду позивач звернувся у 2018 році та заявив одну вимогу немайнового характеру разом з похідними від неї вимогами, що направлені на захист порушених прав.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржник мав сплатити 1409,60 грн. (704,80 х 200%) судового збору.

Водночас доказів сплати судового збору скаржник до касаційної скарги не приєднав.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як випливає зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, учасниками справи (крім скаржника) є: ОСОБА_1 , Генеральний прокурор Луценко Ю.В., прокурор управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України Міщенко Т.П.

Скаржником до касаційної скарги було додано лише одну копію, що не відповідає кількості учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.;

- копій касаційної скарги разом з додатками у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська