overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5500/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. Справа №200/5500/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби України Донецької області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Торецьквугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про скасування рішення від 04 жовтня 2018 року № 8 про застосування штрафу у розмірі 20% за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) рентної плати за користуванням надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 61900,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд вважає за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення по справі, керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в адміністративній справі № 200/5500/19-а за позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби України Донецької області про скасування рішення.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Представнику відповідача надати до суду належним чином оформлену довіреність із зазначенням номеру та дати реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4239/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. Справа №805/4239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 805/4239/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 805/4239/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, скасовано розпорядження Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2017 про відмову у виплаті з 01.12.2017 пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 805/4239/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 240/5290/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

29 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5290/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Відповідно до ухвали судді від 10.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернуто позивачу.

Позивач 27.05.2019 подав до суду заяву про повернення судового збору (вхідний номер 12824/19), в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 768,40грн. за подання до суду даного адміністративного позову відповідно до квитанції від 26.03.2019 №0.0..1.

Вирішуючи вказане клопотання, слід вказати наступне.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., про що свідчить квитанція від 26.03.2019 №0.0..1, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування, яка міститься в матеріалах даної справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 132, 142, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції від 26.03.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/3614/19-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 р. Справа №200/3614/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 23.10.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

за участі представників сторін:

представника позивача Білецький В.М. на підставі ордеру,

представника відповідача Яковлєва А.С. за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № від 23.10.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 14 968 461,85 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем усунуто всі зазначені недоліки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року.

У зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному, підготовче засідання призначене на 24 квітня 2019 року відкладено.

У призначений час, 30 травня 2019 року в судове засідання з`явились представники сторін.

У ході здійснення підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені нормами статті 180 КАС України.

Під час підготовчого засідання, призначеного на 30 травня 2019 року судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони підтримали питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 183, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 200/3614/19-а

Справа буде розглядатися у судовому засіданні одноособово суддею Толстолуцькою Мариною Миколаївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 240/5813/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5813/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 27 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 484/2025/19
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2025/19
Провадження № 2-а/484/69/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до капрала Іванівського ВП ГУНП в Одеській області Дрогана Сергія Миколайовича про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до капрала Іванівського ВП ГУНП в Одеській області Дрогана Сергія Миколайовича про оскарження його дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії НК № 025579 від 30.01.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позов залишено без руху в порядку ст. 123 КАС України, оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду і надано час для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали позивачем надано уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись із наданим позовом, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали, оскільки обставини, зазначені позивачем в уточненому позові, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду і такі обставини не є новими, відмінними від тих, що були зазначені раніше.

Отримання відповіді від ТОВ "Нова пошта" не є підтвердженням того, що про втрату відправлення позивач дізнався в цей день, адже позов подано до суду 06.05.2019 року, і вже тоді позивач посилався на ті самі обставини, за яких він пропустив строк.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню в порядку п.9 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала Іванівського ВП ГУНП в Одеській області Дрогана Сергія Миколайовича про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 240/8152/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/8152/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення права на соціальний захист.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2683/15-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. Справа №805/2683/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 06 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 січня 2019 року, визначено головуючим по справі суддю Зеленова А.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 20 травня 2019 року здійснено розподіл справи № 805/2683/15-а, справу передано до провадження судді Арестовій Л.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено справу розглядати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

30 травня 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року явку учасників у судове засідання по справі № 805/2683/15-а визнано обов`язковою, у зв`язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арестова Л.В.