Справа № 540/966/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/966/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України про встановлення відсутності компетенції та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України (далі-відповідач), в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Ярослава Геннадійовича щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 10.04.2019року про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів та від 22.04.2019року про результати перевірки законності виконавчого провадження, в частині п.3 резолютивної частини, а саме за змістом: «Начальнику відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленку Р.А. скасувати акт про невиконання рішення суду від 19.03.2019року, постанову про накладення штрафу на боржника від 21.03.2019року та подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника від 23.03.2019року»;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Романа Анатольовича від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню №56132750;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни від 24.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відновити виконавче провадження №56132750.

Ухвалою від 14.05.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана.

Ухвалою від 21.05.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 29.05.2019р. за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

28 травня 2019р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

У ході підготовки справи до розгляду установлено, що за заявленими позовними вимогами повинна відповідати інша особа, ніж ГТУЮ у Херсонській області.

Так, предметом даного позову є правомірність дій та постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження №56132750, яке перебувало у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця установлені ст. 287 КАС України.

Згідно з ч.ч.1, 3 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно ст.6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016р. № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 7 якого ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Згідно із Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою КМУ №229 від 02.07.2014 року, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07.04.2015 року вищевказане Положення про ДВС втратило чинність у зв`язку із прийняттям постанови КМУ №150 від 31.03.2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Ураховуючи зміст вказаних нормативних актів, суд уважає, що в даному випадку відповідачем у справі повинно бути Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області як відповідний орган державної виконавчої служби, який і прийняв оскаржені позивачем постанови.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області в якості співвідповідача.

Крім того, слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 21.05.2019р. про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України у строк до 27.05.2019р. надати до суду засвідчену копію виконавчого провадження №56132750 та матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Ярослава Геннадійовича від 10.04.2019р..

Вказана ухвала суду в частині надання до суду доказів відповідачем не виконана.

Згідно із ч.ч.1 4 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства згідно із ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст.9 цього Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.77, 79, 80 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що предметом спору є правомірність дій та рішень, вчинених та прийнятих в межах виконавчого провадження, витребувані судом докази мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи та є суттєвими для постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Слід звернути увагу учасників справи, що відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Таким чином, в разі невиконання ухвали суду, в тому числі щодо надання доказів, до відповідачів буде застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.48, 149, 243, 248, 287 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України про встановлення відсутності компетенції та скасування постанов, в якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14).

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у строк до 16:00 години 28.05.2019р. надати до суду засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №56132750 та матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Ярослава Геннадійовича від 10.04.2019р., а також оригінали вказаних документів у судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 29 травня 2019р., для огляду.

Повторно зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області строк до 16:00 години 28.05.2019р. надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Ярослава Геннадійовича від 10.04.2019р., а також оригінали вказаних документів у судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 29 травня 2019р., для огляду.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області надати до суду відзив на позовну заяву.

Попередити учасників справи про можливе застосування заходів процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства в разі не виконання ухвали суду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області разом з копією даної ухвали направити копії ухвали про відкриття провадження від 21.05.2019р. та позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.