overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/658/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №808/658/18

адміністративне провадження №К/9901/14391/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 808/658/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ГТВ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року Державна фіскальна служба України (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 808/658/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до пункту третього частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме, яке рішення суду апеляційної інстанції оскаржується до суду.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 808/658/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва
Справа № 807/1394/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №807/1394/17

адміністративне провадження №К/9901/8626/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 807/1394/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 807/1394/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» залишена без руху, оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку визнано необгрунтованим.

На виконання вимог Верховного Суду від 04 квітня 2019 року позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року була на надіслана на адресу позивача листом № 597 від 03.05.2018 року, однак, лист на адресу товариства не надійшов та був повернутий на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року була надіслана представнику ТОВ "Євро Континент" 22 лютого 2019 року.

Зі змісту частин 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 329 цього Кодексу.

З метою дослідження доводів позивача, наведених у наданому клопотанні про поновлення процесуального строку на виконання ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2019 року, щодо підстав поновлення строку у суду існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/1394/17 для вирішення питання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/696/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/696/17

адміністративне провадження №К/9901/11362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 826/696/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необґрунтованими, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було направлено платіжне доручення № 1967 від 13 травня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1280,00 грн.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року виконано частково, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявленою

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 826/696/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/6713/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №826/6713/18

провадження №К/9901/14153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 17 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 16 травня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 824/317/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №824/317/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 824/317/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 824/317/18-а відмовлено.

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 87 від 04.02.2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області у розмірі 1409,60 грн. (платіжне дорученням № 87 від 04.02.2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 804/7994/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №804/7994/17

адміністративне провадження №К/9901/1206/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 804/7994/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 804/7994/17 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6400,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3369 від 27.12.2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 6400,00 грн. (платіжне дорученням № 3369 від 27.12.2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 320/6731/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6731/18
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий дім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`зання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий дім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`зання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 826/10542/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №826/10542/17

адміністративне провадження №К/9901/1947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 826/10542/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус-Агро» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 826/10542/17 відмовлено.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 165 від 28.01.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у м. Києві у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 165 від 28.01.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 320/708/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/708/19
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберт-Київгума ЛТД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберт-Київгума ЛТД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" червня 2019 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк