Справа № 1240/2871/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2871/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2018 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 22.06.2018 № яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 168438,63 грн за платежем податок на додану вартість;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 22.06.2018 № яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 42405,60 грн за платежем податок на додану вартість.

Зазначені штрафні санкції застосовані до позивача за несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) лютому-травні 2018 року.

Позивач посилається на ті обставини в позові, що за договором доручення №1875-РА від 10.01.2018 від імені позивача ТОВ «ДТЕК Трейдінг» проводилося поповнення електронного рахунку позивача щодо сплати цих поточних платежів, а саме:

28.02.2018 поповнення електронного рахунку з податку на додану вартість в розмірі 144 709,00 грн.

28.03.2018 поповнення електронного рахунку з податку на додану вартість в розмірі 278 107,00 грн.

27.04.2018 поповнення електронного рахунку з податку на додану вартість в розмірі 458 063,00 грн.

30.05.2018 поповнення електронного рахунку з податку на додану вартість в розмірі 402 205,00 грн.

Вказаної суми було достатньо для сплати зобов`язань з податку на додану вартість, а тому податковий орган повинен був сформувати реєстри на списання коштів з рахунків позивача та передати їх до казначейства, яке на підставі зазначених реєстрів фактично здійснює списання коштів до державного бюджету, що фактично і було здійснено.

Однак, фактично погашення заборгованості відбувалося в порядку черговості виникнення заборгованості. А відповідач прийняв оскаржені повідомлення рішення без урахування вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII (далі Закон України №1669).

Позивач просив суд врахувати ті обставини, що до 09.04.2015 підприємство позивача було зареєстроване у м.Ровеньки Луганської області, яке є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Всі відокремлені підрозділи позивача, які містять виробничі потужності (шахти вугіллядобувної промисловасті), знаходяться на території м. Ровеньки. Отже, позивач відповідно до ст.ст. 1, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р та від 02.12.2015 № 1275-р платник податку здійснює господарську діяльність на території проведення АТО.

ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит отримало сертифікати Торгово-промислової палати України, які, на думку позивача, підтверджують настання обставин непереробної сили відповідно до пунктів 100.4 (розстрочення грошових зобов`язань) та 100.5 (відстрочення грошових зобов`язань) Податкового кодексу України (надалі ПК України), які продовжують свій вплив на господарську діяльність позивача дотепер.

Позивач зазначає, що у зв`язку із дією на нього обставин непереборної сили, відповідно до поданих ним заяв, у 2015 та 2016 роках органами Державної фіскальної служби приймались рішення про розстрочення сплати позивачем сум податку на додану вартість, відповідно до яких укладено договори про розстрочення із графіками погашення зобов`язань. В кінці 2016 року аналогічне рішення про розстрочення сплати позивачем сум податку на додану вартість прийнято і на 2017 рік.

Отже, податковий орган знав про дію на позивача ще з 14.04.2014 обставин непереборної сили, що фактично унеможливлює належне здійснення позивачем своїх податкових обов`язків, однак, маючи можливість погашення грошового зобов`язання позивача з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2018 року платіжними дорученнями, діяв не в інтересах платника податків, а підтримував виключно фіскальний підхід, чим навмисно створив позивачу додаткове прострочення виконання зобов`язання.

Як стверджує позивач у своєму позові, на думку перевіряючих, в своїй діяльності ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит допустило порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Вважає, що за результатами такої перевірки винесені рішення не можна визнати правомірними, адже контролюючий орган невірно застосував норми матеріального права, оскільки відповідно до №1669-VII підприємство звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за наявності сертифікату Торгово-промислової палати, які надавалися відповідачу, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28.09.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (т.1 арк.спр. 122).

Ухвалою суду від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (т.1 арк.спр. 1-2).

Представник відповідача позов не визнав, про що 12.11.2018 подав відзив на позовну заяву за вх.№ 36062/2018, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (т.2 арк.спр. 143-146). Відповідач вважає безпідставними посилання позивача на наявність сертифікатів ТПП як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань з огляду на те, що норми Закону № 1669 визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Питання звільнення від відповідальності за несплату (несвоєчасну сплату) податків та зборів до бюджету у Законі взагалі не порушується. Наявність у платника податку сертифікатів ТПП про настання обставин непереборної сили надає можливість такому платнику звернутися із заявою до контролюючого органу для продовження граничних строків подання податкової звітності та зміни строків сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також для списання податкового боргу, що виник унаслідок обставин непереборної сили. Особливості здійснення таких процедур визначено у листах Міндоходів від 01.07.2014 № 15472/7/99-99-25-01-17 та від 07.07.2014 № 16042/7/99-99-19-03-02-17.

Крім того норми пп.38.2 п.38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не застосовуються з дати реєстрації зміни місця проживання фізичною особою платником податків і переселення на іншу територію України на постійне місце проживання, місце внутрішньо переміщеної особи та проведення реєстраційної дії щодо зміни місця проживання фізичної особи-підприємця; з дати реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи на іншу територію України. Так, 09.04.2015 ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит змінило свою податкову адресу з тимчасово окупованої території на іншу територію України та було зареєстровано за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30/1. Тобто, враховуючи те, що підприємство перереєстровано на територію, яка підконтрольна українській владі та те, що штрафні санкції підприємству нараховані за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в лютому травні 2018 року, норми вищевказаного пункту до підприємства не застосовуються.

Таким чином, за результатами перевірки ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит встановлено обґрунтовані обставини та правомірні висновки щодо вчинених платником податків порушень податкового законодавства та зафіксованих а акті від 31.05.2018 № 261/28-10-46-06-37713861, що в сукупності підтверджується наявними доказами.

Ухвалою суду від 15.11.2018 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 11.12.2018 (т.1 арк.спр.174).

Ухвалою суду від 11.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження, призначено наступне підготовче засідання на 17.01.2019 (т.1 арк.спр. 214).

Ухвалою суду від 17.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 арк.спр.54).

Ухвалою суду від 07.02.2019 зупинено провадження у справі № 1240/2871/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/3581/18 (т.2 арк.спр. 90).

Ухвалою суду від 13.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2019 (т.2 арк.спр. 103).

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в письмовому провадженні відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 37713861, місцезнаходження юридичної особи з 09.04.2015: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 30/1, має 25 відокремлених підрозділів, а саме: ВП Автобаза, ВП Вузол виробничо технологічного зв`язку, ВП Гірничомонтажне налагоджувальне управління №2, ВП Групова збагачувальна фабрика Вахрушевська, ВП Групова збагачувальна фабрика Ровеньківська, ВП Краснолуцьке вантажно-транспортне управління, ВП Енергоуправління, ВП Ремонтно механічний завод, ВП Ровеньківське вантажно-транспортне управління, ВП Санаторій-профілакторій Шахтарські зорі, ВП Трест Антрацитвуглебуд, ВП Управління матеріально-технічного постачання, ВП Управління по збагаченню та технічному контролю якості вугілля та стандартів, ВП Управління соціальної сфери, ВП Учбово курсовий комбінат, ВП Центральна збагачувальна фабрика Комендантська, ВП Шахта № 81 Київська, ВП Шахта імені В.В. Вахрушева, ВП Шахта імені Космонавтів, ВП Шахта імені М.В. Фрунзе, ВП Шахта імені Ф.Е. Дзержинського, ВП Шахтоуправління Ровеньківське, філія Житлово-комунальне господарство, та ВП Шахтоуправління Ясенівське, які розташовані у м. Ровеньки або Антрацитівському районі Луганської області, ВП Шахтоуправління Ровеньківське з місцезнаходженням у м. Сєвєродонецьку Луганської області (т.1 арк.спр. 71-80).

ОВПП ДФС є суб`єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит перебуває на обліку в Дніпропетровському управлінні ОВПП ДФС.

31.05.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС Рябухою К ОСОБА_1 . на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит зобов`язань з податку на додану вартість у лютому-травні 2018 року, за результатами якої складено Акт від 31.05.2018 № 261/28-10-46-06-37713861 (т.1 арк.спр. 13 зв.-14).

За висновками, викладеними відповідачем в Акті, зазначено, що перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, визначених п.57.1 та п.57.3 ст.57 ПК України та встановлено відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) з податку на додану вартість, передбачену п.126.1 ст.126 ПК України.

Акт камеральної перевірки направлено на адресу позивача 31.05.2018 (т.1 арк.спр. 13).

11.06.2018 позивачем було подано заперечення до Акту перевірки, які залишено без задоволення ( т.1 арк.спр. 15-21).

На підставі зазначеного Акта відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення рішення від 22.06.2018 № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п.57.1 та 57.3 ст.57 ПКУ та на підставі ст.126 ПКУ за затримку на 50, 56, 59, 61, 87 та 117 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 842193,17 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 168438,63 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ) (т.1 арк.спр. 24);

- податкове повідомлення рішення від 22.06.2018 № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п.57.1 та 57.3 ст.57 ПКУ та на підставі ст.126 ПКУ за затримку на 28, 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 424055,98 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 42405,60 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ) (т.1 арк.спр. 22).

До податкових повідомлень-рішень додано розрахунки штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість (т.1 арк.спр. 23, 25).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 11.07.2018 платником податку подано до Податкового органу скаргу від 11.07.2018, яка рішенням Державної Фіскальної Служби України від 31.08.2018 №28279/6/99-99-11-05-01-25 - залишена без задоволення, а ППР - залишено без змін (т.1 арк.спр. 28-34).

Як встановлено судом, в Акті камеральної перевірки та розрахунках штрафних санкцій, доданих до оскаржених повідомлень-рішень, наявною є інформація, що сплачені позивачем кошти: за платіжними дорученнями №15001779 від 28.02.2018, №15358990 від 28.03.2018, №15781477 від 28.03.2018, №15781477 від 27.04.2018, №16204287 від 30.05.2018 в першу чергу були зараховані на погашення податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 № на загальну суму штрафу - 1 108 903,19 гривень, що й спричинило порушення позивачем граничних термінів сплати поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість (т.1 арк.спр. 149).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 в справі № 360/3581/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № за формою Н в розмірі 1 108 903,19 гривень. (т.2 арк.спр.96-100).

Рішення набрало законної сили і має преюдиційне значення при розгляді цієї справи в силу дії ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства.

Неправомірність податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № на суму 1 108 903,19 гривень, встановлена в судовому рішенні в справі № 360/3581/18 доводить той факт, що податкова заборгованість з податку на додану вартість в період з 18 грудня 2017 року по 30.05.2018 року, на погашення якої спрямовувалися платежі позивача щодо погашення поточних зобов`язань, виникла з вини податкового органу, а не платника, що підтверджує безпідставність оскаржених повідомлень-рішень від 22.06.2018 № , № .

Щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), який визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053.

Як встановлено судом, відповідно до цих переліків м. Роіеньки, де знаходяться основні виробничі потужності підприємства та місто Сєвєродонецьк включені до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До наступного часу м. Ровеньки знаходиться на території непідконтрольної Україні.

Статтею 10 Закону № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Також судом встановлено, що 15.03.2017 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про незаконне блокування господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (т.1 арк. спр. 81-84).

Вказану заяву зареєстровано в ЄРДР 18.03.2017, про що свідчить відповідний витяг з кримінального провадження № 0000158 (т.1 арк. спр. 85).

17.03.2017 позивач звернувся до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС із заявою, в якій повідомив про неможливість забезпечення Товариством виконання податкових зобов`язань з 13.03.2017 до моменту усунення форс-мажорних обставин та надав сертифікати про настання обставин непереборної сили (арк. спр. 86-88).

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014 № 2884/05-4, виданим Торгово промисловою палатою України, відповідно до пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації. На момент видачі сертифікату (висновку) ТПП України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (т.1 арк.спр. 101-102).

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014 № 2895/05-4, виданим Торгово промисловою палатою України, відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов`язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) ТПП України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (т.1 арк.спр. 103-104).

Сертифікатом № 7629 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 19.06.2017 № 388/05-4 засвідчено існування з 13.03.2017. форс-мажорних обставин, що роблять неможливим виконання Позивачем обов`язку, а саме: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, а також подавати податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за І квартал 2017 року до контролюючого органу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, у термін до 10 травня 2017 року (т.1 арк.спр. 105);

Сертифікатом № 7630 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 19.06.2017 р. № 387/05-04 засвідчено існування з 13.03.2017 р. форс-мажорних обставин, що роблять неможливим виконання Позивачем обов`язку, а саме: обчислення суми податкових зобов`язань з рентної плати, складання податкової декларації з рентної плати за І квартал 2017 року та її подання протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем завітного (податкового) кварталу до органів Державної фіскальної служби (т.1 арк.спр. 106);

Сертифікатом № 7628 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 19.06.2017 р. № 386/05-04 засвідчено існування з 13.03.2017 форс-мажорних обставин, що роблять неможливим виконання Позивачем обов`язку, а саме: обчислення суми податкових зобов`язань з екологічного податку, складання та подання до органів Державної фіскальної служби України податкової декларації екологічного податку за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу, а саме за І квартал 2017 р., протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, а саме до 10 травня 2017 р. (т.1 арк.спр. 107).

З аналізу даних норм Закону №1669-VII вбачається, що обов`язковими підставами для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань є знаходження суб`єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції та наявність сертифікату Торгово - промислової палати, який підтверджує наявність обставин непереборної сили (форс - мажору).

На підтвердження настання обставин непереборної сили позивачем надано сертифікати (висновки) Торгово-промислової палати України від 05.09.2014 № 2884/05-4, від 05.09.2014 № 2895/05-4.

Вказаними сертифікатами засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової звітності, а також справлення та сплати податків та обов`язкових платежів. Термін дії вказаних сертифікатів не визначено в них, оскільки не можливо встановити наперед час закінчення АТО.

На час розгляду цієї справи АТО триває, оскільки до сих пір не оприлюднено Указу Президента України про її завершення.

Загальновідомим фактом є те, що події, повязані із здійсненням АТО на територіях Луганської та Донецької областей тривають і на час розгляду цієї справи в суді.

Позивач шляхом надання належних доказів підтвердив в суді той факт, що фос-мажорні обставини, визначені у вказаних сертифікатах, пов`язані з подіями АТО, продовжують мати негативний вплив на господарську діяльність позивача.

Неприйнятними є доводи податкового органу про необхідність звернення позивача до податкового органу із заявою в порядку пункту 102.6 Податкового кодексу України, оскільки наявність чи відсутність такого звернення не спростовують факту настання для позивача обставин непереборної сили (форс-мажору) з 2014 року, що підтверджено сертифікатами Торгово-промислової палати України.

Цього ж висновку дійшов Верховний Суд у справах № 805/808/17-а, 805/1463/18-а, 805/365/17-а.

Отже, суд дійшов висновку про безпідставність та протиправність оскаржених повідомлкень-рішень, оскільки несвоєчасність сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивачем в період лютий травень 2018 року виникла через наявність протиправного рішення податкового органу, на погашення якого спрямовувалися поточні платежі позивача за цим податком, а також судом встановлена наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасність виконання податкових зобов`язань на період дії АТО відповідно до вимог Закону України №1669-VII.

Зазначені висновки суду є підставою для задоволення заявлених позовних вимог про скасування оскаржених повідомлень-рішень в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 21.09.2018 № позивачем сплачено судовий збір у сумі 3126,66 грн. (т.1 арк.спр. 126).

Зважаючи на ті обставини, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3126,66 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити повністю.

Скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повідомлення-рішення від 22.06.2018 № .

Скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення від 22.06.2018 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3126,66 грн (три тисячі сто двадцять шість гривень 66 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян