Справа № 120/1415/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2019 р. Справа № 120/1415/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жердєва Олександра Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання відсутнім боргу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання відсутнім боргу.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року.

У ході судового засідання, яке відбулося 23 травня 2019 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову. Заява про вжиття заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що на адресу позивача 23 травня 2019 року надійшла вимога про сплату боргу №Ф-186-17 від 11 травня 2019 року, у якій вимагається сплатити борг в розмірі 12245,64 гривень. Відтак, незважаючи на звернення до адміністративного суду з цим позовом та повідомлення орган Державної фіскальної служби про таке звернення, останнім продовжуються вчинятися дії щодо примусового стягнення з позивача коштів в сумі 12245,64 гривень, що й спонукало його звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на примусове стягнення з ОСОБА_1 12245,64 гривень боргу (недоїмки), зокрема, вносити вимоги про сплату боргу та пред`являти їх до виконання в примусовому порядку до органів державної виконавчої служби до моменту розгляду справи по суті.

Представник відповідача заперечував проти забезпечення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заслухавши думку представника відповідача з приводу вжиття заходів забезпечення позову, суд зважає на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

В свою чергу, положеннями статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, однією із вимог, дотримання якої свідчитиме про відповідність заяви про забезпечення позову приписам статті 152 КАС України, є надання разом із заявою документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу, який би свідчив про сплату судового збору за подання такої заяви.

Наслідки недотримання вимог статті 152 КАС України визначені частиною 7 статті 154 КАС україни, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, що є наслідком повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 28.05.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович