Справа № 280/2556/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

30 травня 2019 рокуСправа № 280/2556/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця Краснокутського Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), поданою адвокатом Кириченком Романом Вікторовичем,

до Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, )

про скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Краснокутського Олега Анатолійовича (далі позивач), подана адвокатом Кириченком ОСОБА_1 , до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) скасувати наказ Міністерства юстиції України №1180/5 від 10.04.2019 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною (яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 за ПАТ «Банк Форвард» на підставі договору іпотеки №014-13 від 02.09.2011 року), та в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29424665, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Михайлом Борисовичем (яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року);

2) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29424665, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Михайлом Борисовичем.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, підписану представником позивача адвокатом Кириченком Романом Вікторовичем, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони відповідачу та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, які наділені функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 110 до винесення рішення по цій справі;

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Вікотек», в особі арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича у будь-який спосіб розпоряджатись, у тому числі, але не виключно: відчужувати, передавати у заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб`єктів господарювання, включати у ліквідаційну масу та використовувати, у тоу числі, але не виключно: користуватись, вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи щодо приміщення АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 110 до винесення рішення по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст.42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В силу положень ч.5-6 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, особа має право на звернення до адміністративного суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.4 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, зі змінами і доповненнями (далі Положення №36), яке застосовується до ордерів, виготовлених у паперовій формі, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п.14 Положення №36 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналогічні норми містяться у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, яке застосовується до ордерів, згенерованих на офіційному веб-сайті НААУ, пунктами 10,11 якого визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому законом, оригіналом ордеру, виготовленого на паперовому бланку або згенерованого на офіційному веб-сайті НААУ.

Наведені вище норми не містять правил відносно того, що повноваження адвоката можуть бути підтверджені копією ордеру, навіть якщо допустити її засвідчення належним чином.

Інші замінники та форми відтворення змісту цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер, як єдиний, унікальний та основний вид цього документу, який і є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, визначеній в ухвалі від 27.11.2018 у справі 826/5357/17.

В контексті наведеного слід додати, що Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №811/1507/18, зокрема у п.24 постанови, зазначив, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, остання підписана адвокатом Кириченком Р ОСОБА_3 , при цьому на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано засвідчені адвокатом Кириченком Р.В. копії договору №13/05-АП «о предоставлении правовых услуг» від 13 травня 219 року, копія ордеру про надання правової допомоги ЗП №086332 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю№3733.

Надана копія ордеру, виготовленого на паперовому бланку, засвічена особою, яка визначає себе представником, та не містить зворотного боку ордеру, на якому відповідно до п.14 Положення №36 вказуються відомості про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги.

При цьому надана копія договору №13/05-АП «о предоставлении правовых услуг» від 13 травня 2019 року містить суперечливі відомості стосовно підписанта, оскільки він підписаний ОСОБА_4 від імені адвоката Гречихи Сергія Юрійовича.

В силу вимог ч.4 ст.59 КАС України та вищевикладеного, такі копії не є юридично значимими документами на підтвердження повноважень адвоката, а відтак повноваження адвоката діяти від імені позивача у даній справі, зокрема подавати до суду заяву про забезпечення позову, підписувати процесуальні заяви від імені та в інтересах позивача, не підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи те, що дана заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання, суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути позивачеві заяву про забезпечення позову відповідно до п.3 ч.4 статті 169 КАС України.

При цьому суд звертає увагу, повернення заяви про забезпечення позову не створює перешкод у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з цією самою заявою особисто, або через представника, надавши при цьому належні докази на підтвердження його повноважень.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її подання та підписання.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Кириченком Романом Вікторовичем, за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Краснокутського Олега Анатолійовича до Міністерства юстиції України про скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 30.05.2019

Суддя М.О. Семененко