Справа № 199/2515/19(2-а/199/79/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 199/2515/19(2-а/199/79/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 в адміністративній справі №199/2515/19(2-а/199/79/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Кучкова Павла Миколайовича
третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 24.05.2019 року позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений за відсутності позивача, а копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано засобами поштового зв`язку лише 16.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що під час проголошення оскаржуваного рішення позивач не був присутній, копію цього рішення ним отримано лише 16.05.2019 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 24.05.2019 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

23.04.2019 року у справі №199/2515/19(2-а/199/79/19) задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 11 червня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк