Справа № 400/3275/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. № 400/3275/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс", вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління Держпраці у Запорізькій області, вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032

про:визнання дій протиправними, скасування постанов від 04.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання дії посадових осіб щодо проведення інспекційного відвідування юридичної особи ТОВ «Прометей Транс» за адресами здійснення діяльності: Запорізька область, м. Пологи, вул.Ломаносова,32, Запорізька область, м. Токмак, вул.Щави,84, Запорізька область, м.Василівка,вул.8 Березня,75, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул АДРЕСА_1 Елеваторна,4, Запорізька область, Більмацький район, с.Більманка,вул.Гагаріна,5-протиправними, скасування постанов про накладання штрафу від 04.10.2018 № ЗП 1694/570/АВ/П/ТД-ФС, № 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, № ЗП 1694/570/.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача не повідомлено про дату та час розгляду справи всупереч п.6 Порядку № 509 від 17.07.2013. Також на момент здійснення посадовими особами відповідача інспекційного відвідування на зерноскладах здійснювалось проведення обшуків, тому паралельні дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства є протиправними.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. При проведенні перевірки було виявлено порушення позивачем норм Кодексу законів про працю, тому постанови про накладання штрафу прийняті законно й обґрунтовано та скасуванню не підлягають.

Позивач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідь на відзив суду не надав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, справа розглядається у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області видано наказ № 1376 від 30.08.2018 про проведення інспекційного відвідування ТОВ «Прометей Транс» на підставі листа слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 08.08.2018, в якому зазначено про грубе порушення законодавства України про працю в частині офіційного оформлення найманих працівників.

На підставі наказу оформлено направлення від 30.08.2018 на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування.

За результатами перевірки ТОВ «Прометей Транс» було складено акт від 11.09.2018, який містить опис виявлених порушень при проведенні перевірки, а саме:

1. Працівники допускаються до роботи після укладання трудового договору, оформленого наказом власника та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Згідно наказу № 118-Т- від 31.07.2018 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 01.08.2018. Про те повідомлення до ДФС про прийняття працівника було подано з порушенням терміну-14.08.2018, що є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України, якою передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою про накладання штрафу від 04.10.2018 № ЗП 1694/570/АВ/П/ІП-ФС за порушення ч.3 ст.24 КЗпП на позивача накладено штраф на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, якою передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 3723 грн.

2. Під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Прометей Транс», за вибірковими даними, з питання оформлення трудових відносин встановлено, що на протязі грудня 2017-серпня 2018 -13 осіб були допущені до роботи без укладання трудового договору, а саме: Борисенка Є.В.,Богославського Ю.О., ОСОБА_2 .. Жулая А.І., ОСОБА_3 О.І., Колодрубського Ю.М., Коберняка І.І., Міронова С.О., Чернова О.А., Чагур Л.А., Туманського О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується наданими ними поясненнями та зафіксованими засобами відеотехніки та є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП, яким передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою про накладання штрафу № ЗП 1694/570/АВ/П/ТД-ФС від 04.10.2018 на позивача накладено штраф на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП, якою передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, в сумі 1 451970 грн.(3723х30х13).

3. Згідно вибіркових даних, оплата за роботу у святкові дні не проводилась у подвійному розмірі 14 працівникам. Згідно ст.12 Закону України « Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР оплата праці за роботу в святкові і неробочі дні є мінімальною державною гарантією. 25.12.2017 та 28.06.2018 були святковими днями. Відповідно до табелю обліку робочого часу у 9 працівників це був робочий день. Про те, відповідно до розрахункової відомості за грудень 2017, червень 2018 та відомостями на виплату готівки не нарахована та не виплачена у подвійному розмірі зарплата за роботу у святковий день на момент інспекційного відвідування, що є порушенням ч.1 та 2 ст.107 КЗпП, якою передбачено, що робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

Постановою про накладання штрафу № ЗП 1694/570/АВ/П/МГ-ФС від 04.10.2018 на позивача накладено штраф на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП, якою передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, в сумі 521220 грн.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.3-7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення N 509, 17.07.2013 затвердженого постановою Кабінет Міністрів України уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів. Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи Управлінням Держпраці.

Відповідач у відзиві зазначає, що розгляд справи було призначено на 04.10.2018. Роздруківка з сайта Укрпошти про відстеження поштової кореспонденції, в якій датою вручення листа є 01.10.2018. Таким чином позивач був повідомлений належним чином про дату розгляду справи управлінням, але не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, документів на спростування встановлених актом перевірки порушень не надав.

Також позивач зазначає про те, що строк усунення порушень відповідно припису від 11.09.2018 не настав, але відповідачем було винесено постанови про накладання штрафів.

Відповідно до п.29 Постанови КМУ № 295 від 26.04.2017 Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, тому посилання на протиправність постанови з цих підстав суд не приймає до уваги.

Відтак, прийняття спірних постанов не пов`язано зі строком виконання припису позивачем.

Позивач у позові зазначає про те, що відповідачем не було зазначено підстави інспекційного відвідування.

Інспекційні відвідування проводяться:

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю (п.5 Постанови КМУ №295 від 26.04.2017).

До головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшов лист слідчого про те, що за адресами здійснення діяльності: Запорізька область, м. Пологи, вул.Ломаносова,32, Запорізька область, м. Токмак, вул.Щави,84, Запорізька область, м.Василівка,вул.8 Березня,75, Запорізька область, АДРЕСА_2 , смт. Тернувате, вул АДРЕСА_1 Елеваторна,4, Запорізька область, Більмацький район, с.Більманка,вул.Гагаріна,5 грубо порушується законодавство України про працю.

На підставі листа слідчого заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області прийнято наказ № 1376 від 30.08.2018 « Про проведення інспекційного відвідування».

Відтак, у відповідача були підстави для проведення інспекційного відвідування. Інспектори були допущені до перевірки. Ніяких зауважень відносно повноважень відповідача на проведення перевірки позивачем не було висловлено.

Також позивач зазначає, що на момент здійснення посадовими особами відповідача інспекційного відвідування на зерноскладах здійснювалось проведення обшуків, тому паралельні дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства є протиправними, але не зазначає, яку саме норму права порушив відповідач.

Доказів на спростування доводів відповідача стосовно порушення позивачем вимог трудового законодавства позивачем не було надано ні при перевірці, ні в суді.

Позивач всупереч ст. 77 КАС України не довів протиправність дій посадових осіб щодо проведення інспекційного відвідування та постанов від 04.10.2018 № ЗП 1694/570/АВ/П/ТД-ФС, № 1694/570/АВ/П/МГ-ФС, № ЗП 1694/570/, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 40764434) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ідентифікаційний код 39833546) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко