Справа № 640/4573/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Київ№ 640/4573/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 04.02.2019 року № Ф-46630-17,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-46630-17 по сплаті ЄСВ в розмірі 7 371, 54 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , зареєстрована адвокатом згідно з рішенням Київської міської КДКА про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21 від 21.03.2003. Право на заняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом № 1787 від 21.03.2003 року.

Позивач з 05.01.2017 року взята на облік платником єдиного внеску в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується повідомленням №001.

При цьому, як зазначає позивач, з 02.03.2018 року її адвокатську діяльність зупинено на підставі відповідної заяви, у зв`язку із призначенням на посаду державної служби та неможливістю сумісництва іншої діяльності та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується витягом з Єдиного Реєстру адвокатів України серія АА №020054, сформованим 05.03.2018 року.

А тому, на думку позивача, оскільки він з 02 березня 2018 року по дату звернення до суду позивач не здійснює адвокатську діяльність та доход від адвокатської діяльності не отримує, застосування до нього відповідачем нарахування йому ЄСВ за 2018 рік та подальші періоди зупинення його адвокатської діяльності є протиправним, та відповідна вимога підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

17.04.2019 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надано до суду відзив, в якому останній з посиланням та те, що оскаржувану податкову вимогу відкликано, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову чи закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 вказаного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У той же час, відкликання податкової вимоги регулюється ст. 60 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 60.1.2. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Як встановлено матеріалами справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-46630-17 по сплаті ЄСВ в розмірі 7 371, 54 гривні відкликано. Вказаний факт підтверджується інтегрованою карткою позивача, відповідно до якої станом на 30.04.2019 року за ОСОБА_1 заборгованість з податку для фізичних осіб-підприємців, у тому числі і тих, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність - відсутня.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження у справі контролюючим органом відкликано оскаржувану податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-46630-17 по сплаті ЄСВ в розмірі 7 371, 54 грн., суд приходить до висновку про повне відновлення порушених прав особи та наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 640/4573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 04.02.2019 року № Ф-46630-17.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко