Справа № 199/4190/18(2-а/199/111/18)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №199/4190/18(2-а/199/111/18)

адміністративне провадження №К/9901/12164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього Апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Красільнікової Анжеліки Григорівни про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23.04.2019 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 199/4190/18 (2-а/199/111/18).

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2019 визнано неповажними підстави пропуску Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строку на касаційне оскарження та зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 03.05.2019 вручено скаржнику 14.05.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.05.2019 № 468/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 199/4190/18 (2-а/199/111/18), у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 199/4190/18 (2-а/199/111/18).

У встановлений судом строк, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на те, що уже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019. Проте ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. При цьому позивач вказує, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду касаційної інстанції. Тому, користуючись своїм правом, скаржник повторно подав касаційну скаргу в найкоротший строк після повернення Верховним Судом первісної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на значний проміжок часу, що сплинув з дня прийняття оскаржуваного судового рішення суду апеляційної станції до дня звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Крім того, наведені скаржником обставини не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 199/4190/18 (2-а/199/111/18).

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 199/4190/18 (2-а/199/111/18).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього Апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 199/4190/18 (2-а/199/111/18).

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк