Справа № 160/3013/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа №160/3013/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Рибка Т.В.

від відповідача: Єфіменко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення від 22.03.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУЗУВІЙ ТРЕЙД" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03.05.2019р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 22.03.2018р. в частині включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 22.05.2019р. та зобов`язано відповідача, зокрема, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду копію рішення, оформленого протоколом від 22.03.2018р. стосовно внесення позивача до переліку ризикових, завірену належним чином у справу згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

22.05.2019р. представником відповідача ОСОБА_1 до відзиву було додано Витяг з протоколу №1 від 22.03.2018р., проте, у ході проведення судового засідання, зі змісту Витягу з протоколу №1 було встановлено, що вказаний витяг не містить підписів членів комісії, та не містить переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є невід`ємною частиною даного рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, наданий Витяг з протоколу №1 від 22.03.2018р., що є предметом даного спору, оформлений з порушенням вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог ухвали суду від 22.04.2019р., а саме: ненаданням витребуваного оспорюваного рішення, оформленого у встановленому законодавством порядку, судом усною ухвалою було вдруге зобов`язано представника відповідача ОСОБА_1 надати суду копію рішення, оформленого протоколом №1 від 22.03.2018р. стосовно внесення позивача до переліку ризикових та надати копію переліку, що є невід`ємною частиною даного протоколу, завірених належним чином у справу згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2019р. (а.с.141-143).

У судовому засіданні 27.05.2019р. судом встановлено, що представник відповідача Єфіменко О.П. вдруге процесуальні вимоги ухвал суду від 22.04.2019р. та усної від 22.05.2019р. щодо надання копії рішення, оформленого протоколом №1 від 22.03.2018р. стосовно внесення позивача до переліку ризикових та переліку, який є невід`ємною частиною цього рішення, завірених належним чином у справу згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав та такого документу суду не надав, а також і не повідомив суд про причини поважності їх не виконання та не подання такої копії рішення.

Окрім того, слід зазначити, що предметом оскарження у даній справі є саме рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом №1 від 22.03.2018р. в частині включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, проте, ненадання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що таке рішення прийняв, його копії перешкоджає всебічному з`ясуванню всіх фактичних обставини, що слугували його прийняттю та перевірці вказаного рішення на відповідність вимогам ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем повторно не виконано вимог ухвал суду від 22.04.2019р. та усною від 22.05.2019р. та без поважної причини копії рішення, оформленого протоколом від 22.03.2018р. стосовно внесення позивача до переліку ризикових та копію переліку, що є невід`ємною частиною даного протоколу, завірених належним чином у справу згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано, що є підставою для застосування до відповідача як учасника справи заходів процесуального примусу на підставі ст.147 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, за ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно ч.1 ст.147 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За викладених обставин, та враховуючи, що судом встановлено факт повторного неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень витребуваних судом копії рішення, оформленого протоколом №1 від 22.03.2018р. стосовно внесення позивача до переліку ризикових та копії переліку, що є невід`ємною частиною даного протоколу, завірених належним чином у справу згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин та без повідомлення причин їх ненадання, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для застосування до відповідача, як суб`єкта владних повноважень, заходів процесуального примусу у вигляді тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, слід зазначити, що тимчасовому вилученню підлягає оригінал рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом №1 від 22.03.2018р. щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та перелік до вказаного рішення, що є його невід`ємною частиною.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження слід доручити органу, що здійснює примусове виконання рішень, боржником за якими є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Керуючись статтями 147, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) для дослідження судом оригінал рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом №1 від 22.03.2018р. щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та перелік до вказаного рішення, що є його невід`ємною частиною.

Вилучення наведених доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати вилучені документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд.4

Стягувачем за даним виконавчим документом є Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд.4, )

Боржником за даним виконавчим документом є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 27 серпня 2019 року (включно).

Суддя С.О. Конєва