Справа № 826/19506/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Компанія Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

03.05.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складав 1378 грн.

З адміністративного позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог на суму 71 376,40 грн вбачається, що він містить вимогу майнового характеру - стягнення з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 544 702 151,54 грн.

З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить: 12 255 798,41 (544 702 151,54 грн*1,5)*150%.

Однак, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 12 255 798,41 грн.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В апеляційній скарзі позивач просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що мотивовано тим, що майнове становище не має бути перепоною доступу до суду, у випадку, коли судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя.

Суд вважає дане клопотання є необґрунтованим, оскільки заявник не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване, тим, що фактично позивач не отримував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку письмового провадження.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію судового рішення - 07.11.2018.

20.03.2019 та 08.04.2019 позивач звертався до суду першої інстанції про направлення копії судового рішення на його адресу, та 17.04.2019 представник позивача ознайомився з матеріалами справи.

Згідно з доданої до клопотання накладної рекомендованих відправлень № 4 від 07.11.2018 ВЗП № 8 на адресу ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області була доставлена поштова кореспонденція, в тому числі відправлення за штрих кодом № 626 6.

Однак позивач зазначає, що відправлення за штрих кодом № 626 6 ним отримано не було. При цьому, посилається виключно на припущення про можливість неодержання вказаного відправлення за штрих кодом 626 уповноваженою особою ДПІ, викладеного у листі ПАТ «Укрпошта» від 24.04.2019

Відповідно до частини третьої ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 26.10.2018 та отримано згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 07.11.2018. Водночас, апеляційна скарга відповідачем подана лише 03.05.2019, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Колегія суддів не може прийняти доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції щодо відсутності внутрішньої реєстрації в ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області відправлення за штрих кодом № 626 6 зазначеної кореспонденції, оскільки це не спростовує сам факт отримання апелянтом рішення суду.

Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матерали справи не містять.

Відтак, апелянту слід надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Пунктом 4 частини першої ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма