Справа № 442/3020/19
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3020/19
Провадження №2-а/442/78/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 520196 від 22.04.2019 року, складену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Железняк І.Б. про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 22.04.2019 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Железняк І.Б. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 520196 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої він 22.04.2019 року о 12.22 год., у м. Львові на вул. Любінській, 168, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку «5.41.1» Правил дорожнього руху, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень. Зазначає, що він лише знаходився в салоні автомобіля, який був припаркований за вказаною адресою, а не керував ним. Водієм вказаного автомобіля на той момент була ОСОБА_2 , яка з його дозволу керувала ним. Натомість, ним було надано письмове пояснення у постанові, що жодних порушень Правил дорожнього руху ним допущено не було. Також, його вимогу представити хоча б якісь докази вчинення ним вказаного правопорушення інспектор вимовила. Враховуючи те, що жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектором не представлено, а тому вважає дану постанову протиправною та просить скасувати.

13.05.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 24.05.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при подачі позову просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги повністю.

Відповідач, представник Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подано.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Поряд з цим, статтями 251, 252 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Железняк І.Б. 22.04.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови серії НК № 520196 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 , 22.04.2019 року о 12.22 год., у м. Львові, на вул. Любінській, 168, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку «5.41.1» порушивши п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Відповідно до п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху вбачається, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт порушення позивачем вимог п. п. 15.9 (е) ПДР України.

Відповідачем не надано будь - яких доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2, 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, а тому вимогу про скасування постанови серії НК № 520196 від 22.04.2019 року слід задовольнити.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244- 245 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 520196 від 22.04.2019 року, винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Железняк Іванною Богданівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено - 24 травня 2019 року.

Суддя Курус Р.І.