Справа № 826/13046/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 826/13046/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі № 826/13034/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 826/13034/16 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/15961/16, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних, та рішення правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2018 року № 1232, у зв`язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа № 826/13034/16, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та передано до мого провадження згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року мною справу прийнято до свого провадження, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Разом з тим, 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Вказаним Законом внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції (редакція від 15 грудня 2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15 грудня 2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

З наведеного вбачається, що розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції від 15 грудня 2017 року.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва за результатами розгляду адміністративної справи № 826/15961/16 винесено 15 травня 2017 року постанову.

Окрім того, Київським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційних скарг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі № 826/15961/16 винесено 07 серпня 2017 року постанову.

Відповідно до статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Із урахуванням викладеного, зважаючи на наявність судового рішення у справі № 826/15961/16, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Окрім того, з урахуванням частини третьої статті 3 КАС України, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України, спрощене провадження призначено для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вивчивши зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1 Поновити провадження у справі № 826/13034/16.

2 Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда