Справа № 320/2519/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року м. Київ № 320/2519/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , від 29.10.2018 реєстраційний номер С-02-08/13 про надання дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Станишівську сільську раду Таращанського району Київської області винести на засідання чергової сесії Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 , від 29.10.2018 реєстраційний номер С-02-08/13 про надання дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, з прийняттям рішення відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.

Пунктами 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні вимоги містять приписи пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, де зокрема вказано, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - адвокатом Кочин С.С., який на підтвердження повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 надав копію довіреності від 18.02.2019, посвідченої головним спеціалістом відділу Таращанського бюро правової допомоги Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зареєстровану за № 151 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частина друга статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Водночас, частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається зі змісту довіреності від 18.02.2019, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 уповноважив адвоката Кочина С.С. здійснювати представництво його інтересів в судах. При цьому вказана довіреність підписана ОСОБА_2 ., а не позивачем - ОСОБА_1 .

Таким чином, довіреність від 18.02.2019 видана у порядку передоручення, зокрема ОСОБА_2 адвокату Кочин С.С.

Стаття 240 Цивільного Кодексу України визначає, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.

Відповідно до вимог підпункту 5.1 пункту 5 глави 4 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, довіреність в порядку передоручення підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Проте, жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_1 , зокрема уповноважувати третіх осіб діяти в інтересах позивача до суду не надано. Також у позові не зазначено за яких причин або обставин даний документ не може бути додано до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сілської ради Таращанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.