Справа № 120/1693/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/1693/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати Висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 21.05.2019 року за результатами інспекційного відвідування, щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.04.2019 з врахуванням обставин встановлених рішенням суду за результатами розгляду даного позову, і при повторному розгляді заяви позивача витребувати у матері дитини ОСОБА_3 всі наявні у неї документи, які підтверджують суму використаних коштів в інтересах дитини, а також документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 грошових коштів отриманих в якості аліментів, які ще нею не використані в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано, 23.04.2019 року позивачем була подана заява до Служби у справах дітей Вінницької міської ради про перевірку цільового використання коштів сплачених в якості аліментів.

Підставою звернення позивача із заявою про перевірку цільового використання аліментів стало те, що 22.12.2017 року ним було передано ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 670000,00 грн., в якості аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_2 .

21.05.2019 позивач отримав висновок за результатами інспекційного відвідування, щодо цільового витрачання коштів на дитину.

В позовній заяві позивачем зазначено, що позов пред`являється в інтересах неповнолітньої дитини та спрямований на захист майнових прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом розгляду є правомірність дій виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, а спір виник із сімейних відносин щодо майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини, зокрема в частині цільового витрачання аліменів на дитину.

Питання контролю за цільовим витрачанням аліментів врегульовано статтею 186 Сімейного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 186 Сімейного кодексу України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

При цьому, питання власності на аліменти, одержані на дитину врегульовано статтею 179 Сімейного кодексу України.

Згідно з частини 1 статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Частина 2 цієї ж статті вказує, що той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Отже, поданий до суду позов стосується захисту майнових прав дитини і пов`язаний із сімейними правовідносинами, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Розгляд даного спору віднесено до юрисдиції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

В свою чергу, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень, то спір не змінює свій приватноправовий характер та підлягає вирішенню у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Частиною 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Подібна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 500/6325/17 від 13 червня 2018 року та № 496/4271/16-а від 04 липня 2018 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частинами другою та 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись, ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович